尋找平機會報告「被消失」的數據

我們活在科技幾乎主宰一切的年代，沒有手機、不懂上網、無法電子支付的人，可說舉步維艱，莫說難以走出香港，連日常與人保持連繫亦十分困難。不過，正因如此，我們更要提醒自己，科技只是我們的助手、不是我們的主人，人與人之間的關係，最重要的其實是心靈，令我們出現問題的往往是心靈的隔膜和偏差，而不是沒有手機。

過去一年，連串的學童自殺令青少年的心理健康響起警號，無疑教育制度帶給學生的壓力、以及社會氛圍對年青人追求夢想、自由、公義和平等造成了不少挫敗和失望。不過，自己仔女自己救、自己學生自己教，當大環境未能短期內改變、甚至根本不知幾時才可以改變的時候，大家首先可以做的就是更多關心身邊的人，更多聆聽子女和學生的心底話。成績和成就不代表一切，更重要的是協助他們找到生命的價值、肯定自己是有價值的人、學會代入他人的處境、學會寬恕，明白身邊其實有很多會令人容易產生偏見的陷阱，可能來自AI、來自心儀的偶像、來自我們的政見、也可能來自我們對性傾向的誤解等等。

建立正確的人生觀，學會分辨影響我們的種種世情，是我們在新的一年送給自己和下一代最好的禮物，當然，作為信徒，更要學會明白神的心意，不要讓自己的執著凌駕神自己的說話。誠願今期《燭光》，能為大家在紛亂的世情之中帶來一點的盼望、以及成為大家在崎嶇前路上的一點光。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

美國佛羅里達州州長Ron DeSantis在5月簽署了一系列旨在保護兒童的法案，其中包括實施禁止對未成年人進行變性治療的法例、對允許兒童參加「露骨」變裝表演活動的企業處以罰款，以及禁止教育工作者在八年級（約香港的中二）之前向學童教授性傾向和性別認同。新法之下，佛羅里達州一些籌備LGBT（男女同性戀、雙性戀、跨性別）驕傲月活動的組織須多加留意，以防止未成年人參與其活動，有關人士認為這些法例對LGBT社群來說並不公平。DeSantis則表示他們會繼續做正確的事來保護孩子的純真。[1]

美國蒙哥馬利郡公立學校（Montgomery County Public Schools）在2023年1月份宣佈學校推出補充課程，增加了從幼兒園到五年級學生的閱讀書籍，當中大部份涉及LGBTQ（男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒）的內容。學校在3月份修訂了政策，告知家長不應期望提前接到通知，牽涉LGBTQ內容的書籍何時會在課堂上使用，校方亦不再允許他們選擇退出課程。美國有三個家庭在5月向法院提訴，控告該學區的理事會及蒙哥馬利郡的負責人，指有關課程方面缺乏讓學生退出的選項，侵犯了他們美國憲法第一修正案所保障的權利。父母們表示並不是要求學校方面移除這些書籍，但希望學校恢復他們可以退出課程的選項。[2]

美國加州Glendale Unified School舉行理事會期間，討論到該學區的不同人士對LGBTQ+政策有不同的意見，在徵詢公眾意見的環節，有數十名家長、學生和公眾發表了意見，一些人要求包容和尊重，一些人則擔憂「灌輸」和「培育」的問題。期間，有數百名人士在會場外抗議，當中有群眾打鬥，至少三人被捕。[3]

近十年來，總部位於明尼蘇達州的美國大型百貨公司Target一直都有推出LGBTQ+商品，為了慶祝一年一度的同志驕傲月，該公司擴大展示相關商品，又在店的當眼處陳列這類慶祝同志驕傲月的商品。今年，跨性別議題在各州份的立法機構中引發不少爭議，包括性別肯定的醫療保健和跨性別者參與體育運動等議題，有些反對LGBTQ+人士推倒了Target店內有關驕傲月的商品，又憤怒地接近店員，並在商店內將帶有威脅訊息的視頻發佈到社交媒體上。面對一些分店都遇到顧客的強烈反對，Target在2023年5月宣佈，把部份商品下架，或將部份地區分店的商品，從當眼的地方轉移到較後的位置。[4]

經過長達數小時的會議，包括討論歧視、宗教和歡迎新移民與市聲譽的關係以後，美國密歇根州Hamtramck市市議會成員，在2023年6月13日投票通過了一項議案，就是禁止在市內政府擁有的房產上懸掛LGBTQ+旗幟，不過私人擁有的物業則不受此規定限制。[5]

2023年6月6日，美國最大的女同性戀、男同性戀、雙性戀、跨性別和酷兒民權組織——人權戰線，在組織成立40年以來首次宣佈，LGBTQ+族群進入全國緊急狀態。人權戰線的領袖Kelley Robinson指出數百萬人面對的威脅是真實、有形且危險的，在許多個案中，他們的社群成員遭遇暴力，迫使他們與家人離鄉別井，以尋找安全的地方居住，而恐同症和跨性別恐懼症的浪潮亦在加劇，使社群中的每個人都處於危險之中。[6]

英國出身的Instagram網紅Oli London出生時為男性，約在20歲時因性別焦躁症而希望成為女性，於是接受臉部女性化手術，後來更與一名男子結婚。然而婚後他卻質疑自己的性別認同，最終在2022年正式離婚，因為信仰的緣故，他選擇「逆轉變」（detransition）回復原生性別，重新成為男人，並希望以男性的身份尋找妻子。

Oli London出版了回憶錄Detransition: A Memoir，他在著作中探討了跨性別意識形態和性別認同問題的根本原因，亦提到社交媒體、教育系統、媒體和其他「正在推動愈來愈多的年輕人變性的因素」。他希望這本書能夠幫助許多為自己的身份而苦苦掙扎的年輕人，幫助需要建議和指導的父母，鼓勵那些在生活中需要信仰的人永不放棄懷抱希望，並知道上帝將永遠在哪裡，如牧羊人一樣引導迷羊。[7]

意大利國家統計局ISTAT和國家反歧視辦公室UNAR在2023年5月15日發佈了一項調查，該調查在2022年進行，調查團隊訪問了1,200人，結果發現在意大利每10名LGBT+人士中便有四人認為，自己在工作方面被歧視。41.4%受訪者表示同性戀或雙性戀對他們的職業、專業認可或薪金帶來不利，尤其是在私營公司工作的員工。調查又發現，每10人中，超過六人不願在工作中談及他們的私生活，以免暴露他們的性傾向。[8]

法國足球會圖盧茲，要求隊中的甲組及乙組球員穿上印上六色彩虹數字的球衣，以表示支持5月17日的國際不再恐同日。幾名圖盧茲球員因拒絕將自己的名字與支持「反對恐懼同性戀」有所聯繫，一起退出了2023年5月14日與法甲球隊南特對決的比賽。圖盧茲球員兼摩洛哥後衛Zakaria Aboukhlal表示他不想參加比賽，他在Twitter解釋，「尊重」是他非常重視及擁抱的價值，但「尊重」除了指向他人，亦包括尊重自己的個人信仰。[9]

2023年5月31日，Edgars Rinkēvičs當選拉脫維亞總統，成為波羅的海三國中，首個公開表明其同性戀者身份的總統。[10]

早前，有21對同性伴侶在歐洲人權法院（ECHR）控告羅馬尼亞政府，稱他們與伴侶的關係缺乏法律承認，這「剝奪了他們作為配偶的尊嚴」。2023年5月23日，歐洲人權法院裁定，羅馬尼亞未有向LGBTQ+伴侶提供任何法律上的方法以保障其關係，違反了《歐洲人權公約》第8條——保護尊重家庭生活的權利。歐洲人權法院表示，政府的任何論點都無法壓倒同性伴侶的擔憂，並進一步裁定承認同性伴侶民事結合是不會損害婚姻制度。該裁決將在三個月後正式生效，在裁決生效前雙方都有權向歐洲人權法院的上級法院提出上訴。如果雙方都沒有上訴，裁決便會成立，而羅馬尼亞政府亦要為同性民事結合立法。[11]

2023年6月20日，愛沙尼亞國會以55票對34票，通過了該國《家庭法》的修正案，將同性婚姻合法化，而同性伴侶亦可以領養孩子，法案將於2024年1月1日正式生效，愛沙尼亞成為首個中歐國家容許同性婚姻。修正案通過後，該國首相Kaja Kallas表示：「這個決定不會奪走任何人的任何東西，但卻給了許多人一些重要的東西……每個人都應該有權利與自己所愛並願意承諾的人結婚」，她又指「為愛沙尼亞感到驕傲」。[12]

泰國總理候選人皮塔（Pita Limjaroenrat），在2023年6月4日參加了曼谷的同志驕傲月遊行，他承諾如果他成為總理，將會支持通過同性婚姻、性別認同權利及其他與性小眾福利相關的法例。[13]

日本福岡地方法院於2023年6月8日裁定，日本禁止同性婚姻是「處於違憲狀態」。2019年日本有同性伴侶提出了五項婚姻平權訴訟，在福岡地方法院作出裁決以後，有關訴訟已經全部有裁決：有三個地方法院裁定不承認同性婚姻沒有違憲，有兩個地方法院則認為有違憲，當中東京法院支持現時不承認同性婚姻的法例，但卻補充指，缺乏讓同性伴侶成為家庭成員的法律制度是侵犯了人權。

早前，有同運人士向首相岸田文雄提出抗議，事緣岸田所屬的自民黨屬於保守派系，該黨在最後一刻對促進LGBTQ理解增進法案作出了修正，有關的修正被指為沒有顧及LGBT族群的權利。2023年6月13日，日本眾議院通過了該法案，以促進人們對LGBTQ+的理解，該法案亦已在6月16日獲參議院通過。該法案指出，公眾對各種性傾向和性別認同的理解「不一定充份」，應該創造條件，讓「所有公民都能安心生活」，法案的最後版本雖然有提到不可接受「不公平的歧視」，卻沒有明確地禁止歧視，批評者擔憂這可能會默許某種形式的歧視。[14]

2023年5月16日，台灣立法院三讀通過「司法院釋字第748號解釋施行法修正案」，當同性婚姻當事人的一方收養他方的子女（包括領養子女）或共同收養時，允許引用民法關於收養的規定，打破原本的血緣限制，令台灣的同性伴侶能作出無血緣關係的收養，也令台灣在這方面成為亞洲中最寬鬆的地區。[15]

本地

由香港大學法律學院比較法與公法研究中心、香港中文大學性小眾研究計劃、北卡羅萊納大學法學院的人權法計劃，於2023年5月17日聯合發表一項有關香港公眾對同性婚姻看法的研究，結果發現，香港人近年對同性婚姻的支持度正在上升。研究團隊稱，他們在2013年作出的同類研究，當時只有38%受訪香港人認為應該允許同性伴侶結婚，2017年的同類研究，則有50.4%受訪市民贊同同性婚姻。到了2023年，受訪的1,551名香港市民中，有60%支持同性婚姻，不支持同性婚姻的為17%，有23%持中立態度。研究亦發現，有85%的受訪市民表示同性伴侶應享有異性伴侶所擁有的部份權利，71%表示香港應制訂防止性傾向歧視的法例。[16]

由於部份競賽項目的報名人數少且停滯不前，籌辦同樂運動會（Gay Games）的組織決定刪減三項競賽項目，包括：田徑、曲棍球和七人欖球，該運動會將於2023年11月在香港舉行。此外，主辦單位亦在2023年5月底收到香港足球會的通知，香港足球會表示將不會向同樂運動會提供場地，主辦單位對此表示失望。[17]

（資料截至2023年6月26日）

打斷不了的週年研討會

生命及倫理研究中心（以下簡稱為研究中心）每年都會舉辦週年研討會，探討社會上不同的議題，以下是近幾年的研討會主題及相關的資料。

2018年6月15日，研究中心與香港城市大學應用社會科學系合辦「惜生知死」週年研討會。研討會集中討論了人對於死亡寬闊交纏的看法，當中邀請了多位經驗豐富的專業人士：包括雷競業教授、陳一華牧師、吳思源先生、李少秋教授、陳曉蕾女士、伍桂麟先生及樓曾瑞先生，與大家一起思考死亡，探索存活的意義，鼓勵參加者把握在世的時光，避免遺憾。

2019年6月21日，研究中心舉辦了「性不教，誰之過？ ——如何在學校推行情性教育」週年研討會，本社在當中邀請了康貴華醫生、莫林天欣博士、梁林天慧博士、關啟文教授、鄭安然先生、陳靈騫女士、竺永洪先生、李顯雋先生、灌秀雲老師、聯同本社的張勇傑先生及熊嘉敏女士，一起與大家探討如何幫助年青人建立健康的性態度，並討論何謂健康整全的情性教育等課題。

2020年我們一如既往的籌備該年的研討會，並期待它在6月19日與大家見面，無奈有時候，「在世上，沒有多少東西會盡如人意」，隨著新冠病毒疫症爆發，研討會在觀望中延至11月6日舉行。感恩的是，疫情沒有打斷週年研討會，我們仍能繼續每年一次與不同持份者相聚在一起，探討大家所關心的課題，即使對某些人來說，有關課題可能是敏感的，並誤解明光社「走偏了」而「脫粉」。

「逆境．重建．復原」週年研討會最後順利在2020年11月6日舉行，我們嘗試從不同的角度出發，探討從牧養、復原、諒解、寬恕等課題中，教會、牧者、長執、以至不同年齡層的信徒如何彼此重建，走向復和。我們邀請了余達心牧師、何志滌牧師、李耀基醫生、郭志英博士和雷競業教授與大家分享，研討會的主軸不是談政治，而是談「逆境」和「分裂」之後，人的身心靈可有實質的方法得以「重建」與「復原」。

2021年8月27日，研究中心舉辦了「去留．安身．立命」週年研討會，就香港迎來了移民潮，不少教牧及信徒移居海外，研究中心為此邀請了陳明泉牧師、游淑儀牧師、陳傳華牧師、紀治興博士、譚日新博士及高銘謙教授與大家一起探討香港移民潮之下，去或留的信徒有何掙扎，牧者可以如何牧養他們，並鼓勵留港的牧者及信徒，無論前景如何，能因著神的掌管及看顧，安身及立命。

2022年8月12日，研究中心舉辦了「無牆無盡——善用恩賜的斜槓事奉」週年研討會，在疫情持續的大環境中和移民潮之下，蕭烜醫生、鍾俊傑先生、呂慧明女士、關浩然牧師、溫南聲先生和李志剛牧師，與參加者分享新一代的基督徒如何看事奉，教會或機構如何締造一個友善的環境，幫助弟兄姊妹或斜槓一族投入事奉。

研究停不了

每年的週年研討會，研究中心除了邀請專家、學者及牧者就主題與大家分享訊息，會上其中一場「重頭戲」便是發佈研究報告。「重頭戲」當然由重量級人士主講及回應，我們邀請了不同學者參與其中，許多時都由超級有「份量」的生命及倫理研究中心研究主任（義務）陳永浩博士主力回應。

2018年，研究中心前高級研究員招雋寧先生匯報了「16位香港嬰兒潮出生者對死亡看法」的訪談結果。是次項目研究員進行了16個單獨訪談，嘗試以「嬰兒潮一代」的視角作為切入點，疏理受訪者講述死亡時複雜交錯的想法。該年研討會，由前香港城市大學應用社會科學系助理教授羅耀增博士致歡迎辭。

2019年則在招雋寧先生協助下，陳永浩博士分析了明光社由2002年至2018年，在17年間，與三百六十多間學校推動性教育的經驗和數據，並發佈了「廿年需要幾番新？從性教育講座內容看中小學性教育的重點及需要」調查，剖析學校在推動性教育時的特點。

2020年是特別的一年，如上文提及，因疫情的緣故，研討會要延期，研究一開始搜集資料時便遇上困難，由於過往以紙本問卷為優先考慮，當教會在疫情中遲遲未能開放給弟兄姊妹，紙本當然也無法發放到弟兄姊妹手上，設計好的問卷差一點要全盤作廢。不過，感謝主總有出路，疫情除了帶給我們「危」，也帶給我們「機」，在不得已的情況之下，我們突破了框框，主力集中於網上問卷，最後香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授完成了「香港基督徒心理狀態、信仰生命及社會參與研究」，主要探索信徒心理健康、社會參與及靈命三者之間的關係，研究於研討會當日發佈，由陳永浩博士擔任回應講員。

2021年本社再次邀請了李樹甘教授進行研究及發佈「香港基督徒移民意願與生活狀況研究」，主要了解到香港基督徒的移民意願，有何因素影響了他們的移民決定，以及對教會回應移民議題的意見，是次研究由陳永浩博士作回應。

2022年，我們得到明愛專上學院湯羅鳳賢社會科學院助理教授郭毅權博士義務幫助，進行一項名為「新一代基督徒的生活形態、工作態度與事奉觀研究」，藉此了解香港新一代基督徒的生活形態、工作態度，以及對事奉的理解和期望，是次研究由陳永浩博士作回應。

「磚頭」仍在搬運中

研究中心既是文字搬運工，負責推出《生命倫理》雙月刊、「我有話說」、「生命倫理錦囊」欄目的文章，以及週年研討會文集，過去亦不時舉辦課程、讀書會、對談等活動，但疫情效應下，人們愈發喜歡參與網上聚會，研究中心便開始嘗試製作影片。「大城．小理」系列，讓大家在當下的大城中，透過故事和考據，看看蘊藏在當中小小的道理。「與鼠鼠一起上信仰課」系列的影片期望大家藉著可愛的寵物反思信仰，反思與人的關係。至於「其實你不用看完一本書」系列的影片，則想為大家分享好書，介紹書本的精華內容。不同的嘗試，在於配合新一代的需要。

研究中心雖然有實質重量級的研究主任，但始終人丁單薄，感恩的是明光社的同工協力相助，否則重量級主任也撐不起一片天；此外，感謝研究中心的諮議小組成員：吳思源先生、吳澤偉先生、辛惠蘭教授、李樹甘教授、洪子雲博士、張志儉博士為研究中心提出了不少寶貴的意見及身體力行參與；最後，感恩及感動的是支持研究中心的「你們」，在我們問卷數目不足時，總有你們出手相助，雖然我們曉得，我們的問卷實在「好難填」。

明光社25歲，研究中心仍然年輕，只有14歲。我們仍需作「拋磚」之舉，以此引來你們這些「美玉」，繼續支持我們的問卷調查、研討會，以及文字與影片的製作。

櫃父母因著他們的秘密和隱私默默地承受痛苦，他們很少尋求幫助，伴隨著子女出櫃的是令人難以忍受的內疚與羞恥，試問誰能在罪咎感很重的情況下，仍然可以用憐憫的愛回應。

因著這本手冊，父母在這段漆黑的旅程上不再感到孤單。手冊內容全面、簡潔及一針見血，既符合心理學，建議又實際可行，為父母提供清晰的答案，解答他們面對子女是同性戀、雙性戀及跨性別所引起的種種複雜又沉重的問題。

我最欣賞的是這手冊能為父母提供一條出路，讓人真實地看見「隧道盡頭的光」。子女出櫃導致親子關係疏離實在令人惋惜，但關係重新連繫是有可能的。雖然生活再不能像以往一樣，但仍值得活著。

衷心為這本出色的手冊內的指引感恩！

「櫃父母」一詞是指同性戀者或跨性別人士的父母，他們或許在日常生活中觀察出孩子是同性戀者，又或是在孩子「出櫃」後才驚覺孩子是同性戀者。他們努力隱藏孩子同性戀一事，同時被困在其中，就如同性戀者將自己的性傾向隱藏一樣，將自己躲在衣櫃裡（Closeted），所以往往出現「孩子出櫃、父母入櫃」的情況。

「櫃父母」和一般父母一樣努力照料孩子成長，同時也順理成章地認為孩子和自己一樣也是異性戀者，預期孩子將來會和異性結婚生子，組織家庭。

社會對同性戀的接受度日漸提升，同志出櫃的情況愈來愈普遍，同性戀者亦容易得到社會上的支援。但當「櫃父母」得悉孩子是同性戀者時，他們多年來教養的價值被徹底打破，同時將孩子有同性戀傾向一事隱藏，視之為家庭中最大的秘密。他們有苦自己知，難以開口向外尋求協助，同時社會上缺乏對「櫃父母」的支援。

當同志權益日漸被重視時，「櫃父母」的處境卻被社會忽略，期望這本小冊子能幫助同性戀父母面對當刻的困境，與子女共建超越立場，真實連繫的家人關係。

孩子可能會透過以下一項或多項的方式向父母表示他們的同性戀傾向：
1. 面對面直接說出來
2. 間接地說，不言明
3. 傳手機訊息
4. 寫信
5. 請第三者代為說出
6. 在社交媒體帖文
7. 帶同性伴侶「見家長」
8. 放一些同運的東西在家中
9. 帶父母參加同志遊行／講座等，認識同運
10. ……

孩子出櫃的方法眾多，但其實不少父母在孩子出櫃前，已能察覺出多少端倪，如留意到孩子與同性朋友特別親近、發現孩子瀏覽同性戀網站，又或是孩子總是中性打扮等。但當父母確實知道孩子是同性戀者時，仍會感到驚訝及不知所措。

父母要明白，孩子向你出櫃是需要多大的勇氣，他擔心父母不能接受，更害怕面對被至親拒絕的痛苦。他向你出櫃是因為他信任你，也期望父母知道後仍接納他，才向你分享內心最大的秘密。所以如果孩子向你出櫃，請你先按捺著你的情緒及暫時放下你的立場，表達你對他有勇氣坦誠相告的欣賞，擁抱孩子，說聲「我愛你不是因為你的性傾向，而是因為你永遠是我的兒女。」

接著，學習繼續與孩子結伴同行。

1 同性戀基本認識

1.1 甚麼是性傾向？

性傾向指個人對同性、異性或兩性都持續出現情感上、愛情上或性的吸引。一般分為三種類別：

一、異性性傾向（Heterosexual Orientation）：即對異性在情感上、愛情上或性方面出現持續性的吸引

二、同性性傾向（Homosexual Orientation）：即對同性在情感上、愛情上或性方面出現持續性的吸引

三、雙性性傾向（Bisexual Orientation）：即對男性及女性在情感上、愛情上或性方面出現持續性的吸引

不過現代性別研究學者指出性傾向是流動的，[1] 意思是性傾向只是當時當刻的一種喜好，有機會隨著不同時間而改變。雖然大部份人的性傾向均是單一而不變，但亦有人可以是複雜而多變的。

1.2 世界上有多少同性戀者？

美國疾病控制及預防中心公佈2018年國民健康訪問的調查，指出美國18歲以上成年人中異性戀者佔人口 97%、同性戀者佔人口 1.6%、雙性戀者佔人口1.3%。[2]

1.3 同性戀的成因？

不同研究顯示性傾向受先天和後天因素複雜地相互影響而形成，讓人不自覺地受某一性別的吸引。[3] 至今，同性戀是完全天生或完全後天的說法均沒有科學根據。

1.4 同性性傾向是病嗎？

過去社會視同性戀為精神病中「性偏差」的情況，但美國精神醫學學會在1973年已將同性戀從《精神疾病診斷與統計手冊》中剔除，自此同性戀本身不再被視為疾病，也不需要醫治。儘管如此，外國有研究指出同性戀者較異性戀者更有可能患有身體及精神健康的疾病，以及出現酗酒和吸煙的情況。[4]

2 打破迷思

「櫃父母」對同性戀群體的認識不深，同性戀孩子很大機會是他們認識的第一位同性戀者。父母可能基於不同原因不接受孩子的同性戀傾向，又或是因著過去對同性戀群體的既有印象、偏見與誤解，以及眾多的負面想像，以致當他們知道孩子是同性戀者時感到極大困擾。

不論是甚麼原因不接受孩子的同性戀傾向，若「櫃父母」能釐清以下有關同性戀的迷思，定可減少他們的擔憂、自責與羞恥。

2.1 孩子同性戀是父母的過錯？

有同性戀者出現在問題複雜的家庭，也有同性戀者在幸福美滿的家庭成長。就算是外貌一模一樣的同卵雙胞胎，在相同環境中成長，也有機會出現一個是異性戀者，一個是同性戀者的情況，雖然有些研究及個案顯示家庭環境及父母教養模式會影響子女的性別認同及性傾向，但性傾向的形成受多方面因素影響，我們不需將孩子同性戀視為父母的問題。更何況當事已至此，再探究孩子同性戀成因其實已經不太重要。要知道天下沒有完美的父母，即使自覺做得不足，也請接納自己，放過自己，把精神放於處理與孩子相處的事宜上。

2.2 同性戀孩子不懂自愛？

性傾向只是構成我們身份的一部份，並不代表我們整體的人格、品行、能力、態度及價值觀。在大多數的同性戀者當中，性傾向都不是自己選擇而是情不自禁的，異性性傾向如是，同性性傾向也如是。有同性戀傾向的少年人察覺自己有別於社會主流的形態，他們會感到困惑及迷茫，他們最需要的不是指責。如果想孩子更能自愛，父母的關懷、包容及接納就更不可少。

2.3 孩子同性戀一事不可讓人知道？

我們要尊重孩子的私隱，如果他們不希望向外透露同性戀身份，父母不應隨便向外公開。但如果孩子已經出櫃，他有可能會受到不禮貌對待，這時父母應挺身而出保護孩子，支援孩子，與孩子並肩面對當時的困難，讓家庭永遠成為孩子最大的依靠。

2.4 同性戀就是濫交？

外國曾有研究發現男同性戀者更換性伴侶的情形比異性戀男女常見，[5] 但我們不能以偏概全地指出同性戀者就會濫交。同性戀者也有彼此忠誠的伴侶，而濫交的異性戀者也不少。一個人是否濫交，最終都是看他個人的性價值觀，所以良好的家庭性教育對每個家庭都一樣重要。

2.5 同性戀者好可能會有愛滋病？

根據香港衞生署公佈的統計數字，感染愛滋病病毒的主要途徑是男男同性性接觸，而同性戀群體只是社會上的少數，由此可見愛滋病在同性戀群體是一個嚴重的問題，這是因為男男同性戀者在進行肛交時，被進入一方的肛門被插入一方興奮勃起的陰莖逼進去，肛門括約肌中一部份會折斷，使肛口可容納粗大的陰莖進入。肛口的嫩皮及肛管內的黏膜亦會有小部份裂開。肛腔內的靜脈亦不時會受壓出血，尤其在一些有痔瘡的情況，特別容易出血。如經常進行肛交，被插入一方的肛門括約肌常多有鬆弛，附近組織受傷害，當雙方出現出血的情況便會有血液交流的機會，或精液流入裂開組織。受傷黏膜喪失抗菌力，直腸炎常會發生。更普遍的是有帶菌者雙方交換細菌和病毒，或由帶菌一方進入另一方。但這不代表同性戀者比異性戀者更易感染愛滋病，這要看每個人發生性行為的形式狀況，是否濫交、有否使用安全套等。

若不幸感染，香港居民可在公營醫療系統以低廉的價錢接受治療，只要定時食藥，便能如沒有受感染的人一般地生活。愛滋病主要透過體液傳播，如血液、精液、陰道分泌，只要接觸感染者體液時身體沒有新鮮傷口，又沒有與感染者進行性行為，基本上沒有感染風險。而口水、汗液、眼淚和尿液的病毒數量低到不足以構成感染，家人可安心與感染者共同生活。

2.6 孩子的同性性傾向可以改變嗎？

如果改變同性性傾向的意思是指由受同性性吸引，改變為受異性性吸引，那這改變是極困難，亦非短時間內可以發生的。儘管我們不能選擇自己的性傾向，但卻能選擇如何回應自己的性傾向。社會上有同性戀者擁抱同性性傾向，發展同性間的感情關係，同時也有同性戀者選擇其他生活方式，有人選擇獨身，也有人與異性發展穩定感情關係，甚至結婚生子。沒有人（包括父母）能強迫任何人如何回應他們的性傾向，這一切都是當事人的個人選擇。

2.7 如果將來他與同性結婚的話怎麼辦？

「養兒一百歲，長憂九十九」，即使孩子已長大成人，父母仍會牽掛孩子的日常生活。父母需明白孩子有自己的人生道路，他們大大小小的抉擇都未必會完全符合父母的期望，但父母仍會愛惜與接納他們。如果將來孩子要與同性結婚，父母必然會感到壓力，既要面對價值觀上的衝突，又要應付親戚朋友的冷言冷語。父母此刻需要檢視自己真正珍重及守護的是個人或他人的感受，還是與孩子之間的關係。我們鼓勵父母以「接納而不認同」的態度來與同性戀孩子相處，焦點不單單在乎「參與」與「不參與」的決定，重要的是一生一世的親子關係。在我們遇到的個案中，有些父母會送禮物而不出席，有些只送禮物給孩子而不給他／她的伴侶，有些會選擇私下給孩子祝福但不出席公開場合或婚禮等。父母可以自由地選擇自己可接受的方式表達對子女的愛，並不需要完全放棄自己的價值觀。

2.8 同性戀這條路好難行？

對！同性戀者面對的困難比異性戀者多。孩子長大後，父母用「否決」來影響他的決定，似乎已經沒多大的效用。惟有父母的關愛和接納才能成為他們更大的支援，在孩子跌跌碰碰的人生路上，永遠有父母作他們最大的後盾。

3 櫃父母的第三條路：接納而不認同

在異性戀為主的社會，一般人對同性戀感到陌生，未曾想過家人會是同性戀者，所以當遇上孩子出櫃，父母往往產生許多複雜的情緒和想法。

對同志孩子來說，最理想的當然是父母欣然接納孩子的同性戀身份，主動接觸同志群體，認識同志文化，擁抱同志運動。如果父母在同性戀一事上的接受程度高，那當然不是一回事。但香港不少父母對同性戀都有所保留，真真正正能認可孩子是同性戀者的父母其實為數不多。

不過，如果父母只考慮自己的想法，拒絕接納孩子的同性性傾向，甚至否定孩子的價值，那將是家庭的悲劇。有同性戀者在向父母出櫃後被逐出家門，又或因為父母的拒絕及排斥而失去家庭的依靠，甚至出現更負面的局面，這絕對不是我們期望出現的結果。

當父母不認同同性戀，而自己所愛的孩子就是一位同性戀者，那父母在個人價值觀與孩子性傾向出現嚴重分歧時應該如何自處呢？父母要接納孩子而漠視自己的感受，還是堅持自己的價值觀而否定孩子？其實在接納與否定孩子之間，是存在第三條路——「接納而不認同」。

父母對孩子有所期望是正常不過事的，但孩子的路卻不一定如父母期望的發展。我們每個人生命中的特質、品格、行為、嗜好、以及在學業、職業、戀愛等的抉擇，往往亦不是全都得到父母所認同。我們相信愛能化解父母與孩子之間的分歧及衝突，儘管彼此的期望和立場不同，但大家仍可以珍惜彼此的關係，互相同行前進。

孩子同性戀的情況不是父母所期望，但無阻父母對子女的愛，而孩子也渴望得到父母的接納與關愛。其實父母對同性戀的立場與接納同性戀孩子之間並不必然存在衝突。父母接納同性戀孩子，是接納孩子的整個生命，欣賞孩子優越之處的同時，也能包容孩子令你失望的地方。

父母接納同性戀孩子，仍可以保持自己對同性戀的想法。父母可以告訴孩子，雖然我未能認同你的同性戀身份，甚至仍然反對你的決定，但你永遠是我所愛的孩子，父母對你的愛不會因此改變，仍然願意接納和關心你。

我們也期望孩子尊重父母的看法，雙方知道彼此的立場，避免觸及對方的痛處，和而不同地相處，並向對方表達關愛。

4 櫃父母的三個階段

「接納而不認同」，說就輕鬆，但要實踐卻一點也不容易。父母由最初得知孩子是同性戀者所產生的抗拒與自責，至發展到重修關係，當中主要經歷三個階段。[6]

4.1 第一階段：解體失控（Disintegrated）

當知道孩子是同性戀者，不少父母會感到震驚，繼而出現罪咎，尷尬、焦慮的情緒。他們普遍會否認孩子是同性戀者的現實，同時視此為家庭中的秘密及羞恥，會保持沉默，獨自抑鬱，拒絕提及孩子的情況，亦造成櫃父母缺乏傾訴對象的危機，倍增他們的無助感，讓他們不敢面對未來。父母與孩子的關係會變得疏離，容易發生衝突，甚至全盤否定孩子，亦可能對孩子的同性伴侶會感到討厭及憎恨。

給櫃父母建議：

一、正視個人情緒，如想哭，就哭。如果感到憤怒，可選擇暫時停止有關此話題的對話，避免發生衝突，待彼此冷靜下來才再次溝通。
二、珍惜家庭關係，不要過份自責，不要責怪配偶管教不善，也不要責罵孩子「唔生性」。
三、在情緒高漲的時候，千萬不要作出重大決定，如賣樓、停止學業、切斷關係等，因著衝動而作的後果往往是難以補救的。

4.2 第二階段：愛恨交纏（Ambivalence）

一段時間過後，父母慢慢認清及接受孩子是同性戀的事實，他們的內在羞恥感會漸漸減退，但依然對同志孩子一事感到不自在，自覺是一個失敗的父或母。他們對未來存有盼望，但同時對未來的不確定帶點恐懼。父母亦開始與孩子回復溝通，表達愛與關心，但說話小心謹慎，珍惜及看重孩子的價值，在乎孩子的情緒。有時會責怪孩子出櫃令家庭出現破裂，但又不希望孩子對此隱瞞，相當矛盾。他們開始嘗試認識同性戀課題，部份父母亦考慮與孩子的同性伴侶接觸。

給櫃父母建議：

一、向值得信任的親友分享個人感受。
二、心平氣和地聆聽孩子的心聲，了解他的想法及生活。
三、忍耐當中的忐忑不安與辛苦，把焦點轉移別的關係上，學習更多放手。

4.3 第三階段：復合（Integrated）

經過一段時間的適應，父母已接受孩子是同性戀者的事實，找到親子關係的平衡點和連結方法，內心羞恥逐漸減退，重拾作為父母的自信。有些父母內心仍然不認同孩子的情況，但因著對孩子的愛及包容，與孩子重修關係，不再因此指責孩子，亦重拾對孩子的信任，能欣賞孩子獨特之處，因著彼此更坦誠，甚至關係更勝從前。亦有部份父母能接納孩子的同性伴侶，甚至恍如家人般邀請對方出席家庭聚會。

給櫃父母建議：

一、繼續關愛孩子生活，學習更深入的溝通。
二、放下身段，以謙和的態度與孩子傾談。
三、夫妻同心，互相支持，共同面對，切忌埋怨任何一方。
四、嘗試「接納而不認同」地與孩子及他的伴侶相處。
五、父母學習愛自己，可探索這課題對你的人生意義。

以上是櫃父母所經歷的三個階段，但每個家庭的情況都有差異，不是每個父母都會經歷這三個階段，而經歷過這三個階段的父母所需時間都不同，當中也有起跌，也會迂迴反彈。

我們亦建議父母參加與個人理念相近機構舉辦的櫃父母互助小組，透過櫃父母之間的經驗交流，達至彼此成長及支援，這可大大幫助父母重建與同性戀孩子的關係。

1 認識個人及情緒

父母面對孩子是同性戀的消息，有時往往不知所措。不少父母坦言「孩子出櫃、父母入櫃」，除了面對孩子出櫃的壓力，他們也面對怎樣處理親子關係，以及他們與自己家人、親友等的關係。此時，我們認為首要注意的，還是自己的情緒和想法。

1.1 面對自己

孩子出櫃，但我坐立不安？

這是正常的。對於孩子來說，要鼓起勇氣告訴父母可能已經有一段很長時間，但對於部份父母來說，這可以是頭一次聽到或得知孩子的性傾向。如果是親自從孩子口中得知他們性傾向的父母，正面一點來看是一件很感恩的事，因為孩子願意將整件事告訴你，這表示你得到孩子的信任，亦期望你接受他／她的性傾向，所以才會坦誠告之。

不過，更多時候可能父母只是從各種跡象去猜測孩子是否同性戀，例如有父母發現孩子看同性性行為的色情短片，或者見到他們在交友網站約見的都是同性的朋友等，父母一邊擔心，但又不敢開口去問，既怕問出一個自己不願意接受的結果，又怕如果誤會了會影響關係。

父母無論從哪一個渠道得知孩子的性傾向後，可能也會有情緒波動，那是十分正常的。正如孩子很多的第一次也會令父母手足無措一樣。此時父母最重要留意自己的情緒和感受，並學習控制自己的情緒。

孩子是同性戀，是我教導不好嗎？

小時候，孩子默書不及格，老師也會問問家長，是否沒有協助溫習，彷彿孩子的一切都與父母有關，其實不然。古語有云：兒孫自有兒孫福。孩子的性傾向和一般人的性傾向一樣，由一籃子的先天和後天的因素相互影響而成，千萬勿因此而責怪自己。如內疚的感覺仍重，可尋求輔導員、治療師或宗教群體等協助。

知道孩子性傾向後，我情緒不穩……

正如前述，面對突如奇來的轉變，會有不同的情緒是正常的，特別是發現孩子有同性性傾向的時候。很多人可能會在首三個月至半年有不同情緒反應，例如無故飲泣、流淚，或者情緒波動，見到孩子的東西會有激烈的反應，終日擔心甚至到不能工作，希望留在家中照顧孩子等等。

第一階段面對突如其來的情緒，必須要先能夠處理基本生活：作息、吃飯、人際關係。如果任何一部份不能正常進行，先調節好自身情緒和感受。如有需要可以尋找輔導員求助。在處理任何你認為是「問題」的「問題」前，先照顧好自己的情緒和感受。無論孩子的性傾向為何，你也應該要先好好生活下去。

隨著時間過去，可繼續了解自己的情況，以及在有需要時尋找支援者，或支援群體。

我要入櫃嗎？

很多家長坦言孩子出櫃或者發現孩子性傾向與一般人不同之後，突然就將自己收起，彷彿做了一件錯事，或者會怪責自己一些教養的選擇，例如送孩子讀女校，或者去外國讀書，甚至自己婚姻失敗等等。首先我們先要處理自己為何會產生這種情緒？孩子有同性性傾向，不等於自己做了一件錯事或者經歷一次失敗，情況有如孩子長大後在選科、就業或失學等問題令你失望一樣。這種內疚的情緒其實在不同的父母中也會出現，例如孩子的成就未如自己理想，你可能也會質疑自己的教養和做法。

如果你要選擇「入櫃」不告訴別人，其實是受你自己的價值觀影響，是你個人的選擇，與孩子是否同性戀無關，反而是自己面對問題時的應對方式，是將自己困在失敗和埋怨當中，抑或是選擇尋找有效的應對方法。同時，我們可以想想，甚麼才是父母教育／教養孩子最重要的東西？甚麼才是成功的父母，子女的成長及生活方式與父母的期望不吻合時，是否等於父母是失敗的？同時父母需要明白孩子不同的成長階段中，父母的角色、責任和限制也有不同。性傾向本來就很難「培育」出來，所以家長不應將這個無形的枷鎖歸納為自己養育孩子的責任。

或者，你也可這樣想：選擇入櫃其實就是在問自己「為何覺得孩子是同性戀，你會有一種情緒，傾向將自己收起來？」答案可以是失落、焦慮、羞恥等等。你可以與輔導員一起探索你情緒的來源以及原因，再嘗試用理性的方式，排除一些錯誤的想法，減少不必要的傷害，當你明白自己的情緒來源時，才能針對性地釋放，不致因負面情緒影響親子關係。

父母知道之後，如何面對親友的提問？

首先，父母知道孩子的性傾向後，要明白這也是孩子的私隱。如果孩子只對你們說，而傾向不和其他人「出櫃」的話，父母就需要一同保守秘密。我們要知道孩子長大也是一個獨立的人，我們就連一張合照是否放上社交平台也會問問他們意見時，他們的性傾向是否公開，就更應該尊重他們的意願。

但有時在面對孩子同性戀的情形，父母也承受不少心理壓力，此時可再與孩子商討，坦誠分享你承受壓力的極限，盼望能達到共識，如孩子不要太高調張揚同性戀身份，或孩子要出席一些同志公開活動時，先通知父母讓他們有心理準備等等，父母與孩子間都需要彼此尊重。

最後，如果父母仍然因著孩子的性傾向感到不舒服，其實就是個人對性傾向一事所產生的情緒問題，可能要再進一步正視和處理。

父母因著孩子有同性性傾向而會產生的情緒／擔心，以及面對的方法：

一、不能上天堂：從信仰的角度來看，任何人某程度上也很難確定自己最終是否能上天堂，我們亦不應該代上帝去決定另一個人是否可以上天堂。不過，作為父母，我們更重視一家人是否每一天相愛地在地上過活。

二、不能結婚生子：父母要知道即使異性戀孩子也不一定會結婚生子，不少單身人士也可以有豐盛的生活。

三、覺得孩子很陌生：從孩子的出生和成長，其實父母們從來都在孩子的成長過程中，經歷不同的驚喜，當知道孩子的性傾向與自己期望不一樣，便會因為發現新的事物而出現陌生的感覺，這是十分正常的。所以，我們鼓勵父母多聆聽並學習了解孩子的想法和心聲。

四、覺得孩子走向「末路」或者受到歧視：根據不同的調查指出，香港人對不同性傾向的歧視，沒有想像中嚴重，而且香港社會多元包容，所以不用擔心孩子受歧視。如果孩子在性傾向一事上面對欺凌或歧視情況，社會有不同資源去支援他們，並不需要太擔憂。

五、覺得被欺騙：不少父母發現孩子有同性性傾向，都覺得自己被騙，或者覺得孩子一直隱瞞性傾向，感到自己不被孩子信任而失望。實際上孩子可能是擔心父母接受不了，所以才選擇隱瞞。請相信孩子不告訴你這件事，是有其正面動機的。

六、覺得冤屈／無處傾訴：父母面對孩子時，可能會因為擔心孩子的責備，不能暢所欲言，會「就住就住」，父母這個想法是值得欣賞的，為了不想關係變得更差，選擇暫時放下自己的意見，努力保持開放，聆聽孩子的想法。但是，假如父母長期無處傾訴，很易「屈到病」，因此，鼓勵父母把握機會，溫和地表達自己的想法，或者找一個能認同自己的朋友去分享，或者將想法寫下，好好照顧自己，盡量尋找方法抒發情緒及感受。

2 如何與孩子溝通

2.1 個案一：父母的想法和感受

陳媽媽，兒子已經26歲，一直沒有找女生拍拖，談及拍拖時又拖拖拉拉，有天兒子帶著男生回家，媽媽不小心發現，二人在房間發生性行為。

雖然事情有跡可尋，但總有點手足無措。先是震驚，之後又有很多擔憂，畢竟孩子正值壯年，理應結婚生子，覺得孩子前途一下子就沒有了，完全不知道他生活的方向，更覺得孩子十分陌生。

之後，漸漸不懂得與兒子傾談，一時擔心孩子有性病，一時又覺得他很古怪，陳媽媽與丈夫商量，二人也覺得無奈，好像失去了孩子一般。

有天，孩子如常回家吃飯，突然問起他們對當天那位男生的印象，這是他們三人第一次就這位男生表達感受。陳媽媽沉默不語，孩子和盤托出，並說自己準備結婚。事件由他親口說出來，當然有說不出的難受，但同時他是自己的孩子，其實一早就接納了他。

陳媽媽說出當時自己的感受，因為同性戀的路本來就不好走，即使自己到今日仍然很難接受孩子是同性戀這個事實。有時她會問自己是否做錯了甚麼，令孩子走到這個地步，彷彿一切不能回頭。雖然陳媽媽仍然希望孩子有機會的話可以嘗試改變性傾向，但因為性傾向是很個人的，她並不強求。

2.2 個案二：同志的想法和感受

阿美18歲，青春期開始就知道自己喜歡女生，自然就開始與女生很親近，雖然同學朋友也知道自己的性傾向，但她從未想過要告訴家人。

阿美一家人比較傳統，父親常以為女大就嫁出去，不過阿美天生男仔頭，父親從來沒有讚過一句女兒長得漂亮，總是在外表上對她評頭品足。阿美在性別自卑中長大，雖然內心有很多不滿，但沒有說出來，就總想證明給父親看自己即使是女仔也可以活得有成就。

有時，阿美覺得性傾向是她個人的事，也沒有必要告訴誰，不過有次和媽媽聊天，不小心就說多了，媽媽知道事情後，雖然承諾不會告訴爸爸，但媽媽自此終日茶飯不思。阿美心情也很矛盾，一方面明白媽媽擔心自己，但同時又覺得自己沒有錯，而且喜歡女生是自己情不自禁的。

阿美後來嘗試過與男同學單獨約會，但感覺甚差，同時也就更加確定自己的性傾向，不過始終與媽媽好像隔著一道牆，難於表達。爸爸對她的負面態度，令阿美更難接受自己的性傾向。阿美坦言明白父母或者不接受自己的性傾向，但阿美內心仍然想他們接受自己作為他們女兒的身份，因為放不下，其實內心亦十分矛盾。

2.3 個案三：與獨子相依為命的母親

Zoe自小在阿姨家中長大，缺乏父母的愛和家庭的溫暖，大學畢業後很快拍拖然後結婚，可惜在兒子四歲時，便與孩子的父親離婚。為了再給兒子一個爸爸，Zoe五年後再婚，但第二任丈夫卻需要大部份時間在大陸工作，很少在家照顧兒子，有一日母親為兒子修理手機時，無意中看到兒子與同性朋友在WhatsApp中的親密對話……

這個時候，我們建議Zoe五件需要做的事，以及五件不要做的事：

五件需要做的事：

一、冷靜自己
二、嘗試找機會與孩子面對面溝通
三、避免說傷害性的說話
四、尋找一些有助認識同性戀的資源
五、尋求專業人士幫助，如社福機構、心理醫生、新造的人協會等

五件不要做的事：

一、不要因兒子的同性戀或跨性別而責備他
二、不要強迫兒子改變
三、不要勉強兒子討論同性戀或跨性別的話題
四、不要侵犯孩子的私隱，如偷看手機／電腦訊息
五、不要四處宣揚孩子的事情

3 保持關係的秘訣

3.1 父母以愛陪伴同行的秘訣

有人說：「家庭不是講道理的地方。」這不是指我們可以在家蠻不講理，而是指家庭中關係比道理重要，因為立場往往阻礙了我們的聆聽，亦易引起爭辯。我們鼓勵父母以愛心來與同性戀孩子同行。請謹記以下要點：

一、先情後理：先認同，接受感受後，才作分析或勸勉
二、同理心：感受和了解孩子所經歷的
三、暫時放下自己的立場，靜心聆聽理解
四、謹記不是幫對方解決問題或要改變對方

3.2 與櫃父母同行的八個錦囊

一、聆聽櫃父母五內翻騰的情緒和疑問

二、解答及澄清疑問、提供資源

三、安撫和消除自責、羞恥、憤怒、絕望以及控訴的情緒

四、幫助父母先處理自己的情緒和行為反應，而不是急於處理孩子性傾向的問題。父母宜先安靜下來，辨別內心複雜感受，別讓自己的忐忑不安，窒礙與孩子溝通及破壞關係。

五、父母處理夫婦的關係：夫婦同心，先了解彼此的感受，繼而定出幫助子女的步驟，才是重要關鍵。和諧的夫妻關係，有助營造安全友善的家庭環境，讓孩子更樂意分享心底話，自然能為孩子提供適切支援。

六、建立支援系統：父母可尋找適當傾訴和支援的對象，參加家長互助小組，尋找同路人以渡過無助苦惱的日子。

七、維持一些對自己身心健康有益的活動

八、尋求專業輔導或精神科醫生幫助

3.3 與孩子溝通的四個重點

孩子在不同的階段向父母就自己的性傾向坦白，往往有其他東西在後面，例如：已經有穩定男／女朋友，想帶回家；在外面有不同性經驗；不想自己在討論同性性傾向的問題時被質疑等等。又或者希望得到父母的「祝福」，以致他／她能更放心放手去結識同性戀人，或者明明的告訴你自己就是不會結婚生子，請死心不要再問。

很多父母此時就想用盡一切方法暫停這件事的發展，就好像孩子在考試前打機，父母自然想收機，並要求他們立刻回房間溫習。性傾向的改變實際上不是一個行為的改變般簡單。很多父母以為與孩子的討論就是苦口婆心勸他們「變回」異性戀，但實際上一個人的性傾向也不是能「勸」回來的。所以，與孩子重建關係的目標，其實單純就是重新建立關係，並有更緊密的溝通。

我們建議，家長可以用以下四個重點，想想如何可以更有效與孩子溝通。

一、評估現況與風險（Evaluate situation and risk）

我們認識的父母，剛剛聽到孩子有異於他們的性傾向時，往往有很多擔憂浮現在腦海中，例如孩子是否已經有同性性行為？會否很濫交？會否被傳染愛滋病諸如此類。父母們彷彿面對一個完全不認識的孩子的面向，有不同的焦慮。這些焦慮出於兩個方向：第一是對同性性傾向的誤解，如果你是一開始就翻開本章節的，我們建議你先看看第一部份，當中解答了很多有關同性性傾向的迷思，此處不重複。

第二就是父母可能對孩子實際所謂同性性傾向的情況並不完全了解，有時孩子簡單說一句：「我係Gay」，但有千千萬萬的實際情況。在我們的認識中，由已經有穩定性伴侶準備結婚，到其實只是有一次偶然見到同性身體有性興奮都有。孩子不同年齡，不同階段透露自己有同性性傾向，可能也有不同的動機和想法。

因此，我們鼓勵父母們在處理好個人情緒後，向孩子了解他們實際的情況，以及他們向你坦白告之的原因，清楚了解後也請感謝孩子對自己坦白，畢竟孩子要向父母分享自己的性事，比起向朋友分享，可能要鼓起更大的勇氣，因此無論你心底是否認同他們的想法或做法，請先感謝他們坦誠的分享。

同時，我們宜調節自己的期望。如前所述，性傾向是傾向，是性格中的深層部份，行為尚且未必能即時改變，何況傾向？所以，我們與其在改變他們的傾向中轉圈，倒不如抽身出來，將目標調節，當中可與輔導員商量，按著現時的親子關係，訂立實際的目標，例如與孩子愉快地享受一頓晚餐、和平地互相分享對某事物的看法等，最終達至與孩子能有親密關係，或者可以有理性溝通等。

最後，請記住，我們與孩子討論這些問題時，除了非批判之外，更要了解孩子的需要，最重要的是照顧孩子的生命，如在過程中發現孩子有自殺傾向，應該讓他心境平靜地休息，其他人也不應走來湊熱鬧，應給予當事人足夠空間去處理。其次就是孩子的情緒和精神健康，如果發現孩子情緒失控，應先處理孩子的心理健康狀況。

二、建立愉快時間（Enjoy some good time together）

父母發現孩子性傾向後，往往雙方均要處理很多個人的需要和情緒，這階段我們盡量建立愉快的共同經歷，是維持關係重要的一環。所謂愉快的時間，做的事可以很簡單，以快樂、輕鬆、不帶批判為主，例如：踢波、食宵夜、旅行、行商場、自拍、遠足、看電影、逛街和做手工藝。

類似的活動，可以興趣主導，過程中多談活動的內容，少談二人的關係。先透過活動建立親和感，同時透過一起做一些事，重新建立簡單的默契。不少父母進行這個步驟時才發現，原來自從某一個年紀開始，就少了親子活動，現在重新培養親子關係，好像格格不入，特別是知道孩子性傾向之後，孩子往往會有很多質疑，認為整件事帶有另類目的。

不同的家長曾用以下的方法處理，例如先約一大班親友出來搞活動，或者搞活動的時候先易後難，先約看電影，或者食飯，之後一步步來，也有一些透過一起在家的時候做的小活動，例如做手工，建立親和感，之後再約去玩。

三、表達和分享（Express and engage）

當建立親和感之後，我們可以嘗試討論不同的話題。當然，大家可能對不同事件的價值觀有異，但走進對方生活，先刻意放下性傾向的討論，在合適的時間、地點、氣氛下做有質素的溝通，分享自己的過去等等，循序漸進地按著關係有多深，就談多深。

如先閒話家常說說娛樂八卦新聞，再談及孩子的學習或工作近況。期間留意對方的回應，如感到孩子歡迎作再進深一步的溝通，再關心他／她的情緒，了解他／她的社交生活。如果與孩子溝通的氣氛良好，再嘗試進深談及他／她的感情生活。

評估雙方能否就性傾向對談的幾個因素：

i 掌握以往的溝通及衝突處理模式：能否在前面的階段已商量好大家的進退位置，以及面對衝突的處理方法？

ii 體諒孩子「出櫃」後的感受之外，亦引導他們嘗試去感受父母的掙扎：面對著一個看起來好像不同的孩子，我們能否同時準備好坦白分享自己的想法，或者不能理解的難處？

iii 鼓勵他們透過新的形式去突破以往衝突／與父母意見不同所帶來的不愉快情況：想想在此話題以外的其他話題有沒有曾出現過衝突？最後能否成功討論？

iv 嘗試多元化地去看同性性傾向：我們準備好放下自己的期望，進入對方的內心嗎？我們願意去聆聽一些可能你今日不能接受的想法和態度嗎？同時孩子也準備好聆聽父母的心聲嗎？當中一定有對性傾向不同的想像，當中不論是保守的、解放的，還是其他的，每個人其實對性、性傾向等議題的想法總不會完全一樣，如果沒有多元開放和接納的心來聆聽，其實就很難進入更深入的討論。

v 鼓勵孩子可以預備一份講稿向父母說出自己有甚麼關注及可以有甚麼不同的解決方法。

四、建立正確戀愛觀（Establish good views on love and affairs）

大家可能在某些價值觀不同，應該先走進對方生活，確立正確戀愛觀：先與孩子同步，才慢慢分享自己的戀愛觀。同時亦先了解自己的戀愛價值。如何面對情慾試探等等。

我們鼓勵父母先疏理自己的生命故事，以及戀愛的故事，與孩子分階段分享，過程在於讓孩子明白父母的價值觀的形成，以及父母的戀愛觀念是怎樣透過一次又一次的經驗形成。我們期望孩子在整個溝通後，也能與父母坦誠分享關於性愛的態度、看法，甚至當下面對的不同的情況。如果父母可以當孩子的戀愛顧問，那就最好了。

經過這四步曲之後，我們期望親子關係重新回復到健康的狀態，大家不一定就所有東西都要達至相同立場，但期望做到互相理解對方的定位和觀點，並可以在各方面均有更親密的連繫，建立一份超越立場的親子關係。

1 憂傷循環（Grief Cycle）

以下歸納出櫃父母在得知孩子出櫃的情感狀態，總的來說是一份很深的「失去」，失去孩子婚嫁及孕育下一代的盼望，當同性伴侶在家出現又是一難關。回應內心的失去，哀悼是很普遍的心理反應，有學者以憂傷循環（Grief Cycle）作描述。雖然每個人的哀悼模式都不一樣，但這個憂傷循環幫助我們明白櫃父母的感受和他們所經歷的過程。

憂傷循環的五個階段：

第一是驚嚇（Shocking）或醒覺期（Subliminal Awareness）：是心理極大的震撼，包括對孩子的性別角色有含糊的懷疑，從孩子的蛛絲馬跡有所警覺。同時在醒覺後產生在生理上的症狀，如：失去胃口、失眠等身心的反應。

第二是在驚嚇後隨之而來的影響（Impact），是不接受甚至否認（Denial）：在否認的底下，可以是以對上天的憤怨作表達，也可能遷怒於配偶。這階段帶來的情緒反應有震撼、否定、混亂、責怪、憤怒、內疚等。亦有些父母很積極找尋坊間的資源，但慌忙中，可能會懷有不合理的期望，渴想尋找「醫好」孩子的方法，如為孩子安排輔導、約見專業人士等。

第三是混亂階段或進入適應期（Adjustment） ：可能感到很緬懷昔日孩子未出櫃前的親子關係，不斷在腦海間盤旋，也會陷入孤立，甚至對生活失去興趣，抗拒回復正常軌道，經歷因人而異的混亂階段，有櫃父母試圖在心態上或實質上作出調適，不再嘗試改變孩子，但可能希望為孩子性傾向保持秘密，以維持他們在社會、宗教、與家人等關係不受影響。

第四是重建階段或稱之轉化（Resolution）：進行內心轉化的過程，哀悼對孩子不是異性戀者夢想的幻滅，了解多些有關同性戀的事情。在情感上，深切的憂傷減低，再找到希望，面對現實、學習放手，能接受自己應負的責任，走出悲痛，甚至帶來新的靈性成長。

第五階段，是整合（Integration）：重點是父母經歷內心新舊經歷的整合，並學習如何融入孩子同性戀的社群和生活方式。作為櫃父母，孩子的出櫃，可以是讓父母重新再檢視自己價值觀和人生取向的重要資源，是一個父母再成長的機會，甚至帶來夫婦關係、^[1] 自我形象的更新和開拓，都是這階段期望出現的。

作為櫃父母所經歷的是一個不容易的心理過程，要接受孩子出櫃的過程，是十分崎嶇，甚至是漫長和不斷起伏的，不是每位櫃父母都會順利過渡以上每段的心理歷程，甚至有些會滯留於某一階段，未能前進或倒退失落，對自己、配偶和家庭的互動，都帶來沉重的代價。相反而言，父母的接納及他本身內在的整合程度，對出櫃的孩子的身心健康，是會帶來一定的正面影響。

2 安靜操練

作為櫃父母，面對孩子的出櫃，內心牽起情緒的波動，是十分自然的事，有些櫃父母可能期望用各樣方法改變孩子的性傾向，但這只會令大家的關係產生更大張力，甚至帶來家庭各成員負面的互動。因此，第一個重要的心靈支援貼士，是父母要學習先與自己的情緒共處。

父母可以嘗試以安靜操練，學習如何面對自己的情緒反應，以不批判、不壓抑的方式，與自己的情緒共處。

找一個不會被騷擾的地方，安靜下來，照顧一下自己破碎、糾結、疲憊的心靈。學習每天撥出一段時間與自己相處，可以定下5分鐘或10分鐘的響鬧，閉上眼睛留意自己此時此刻的狀態，可以嘗試從留意自己的呼吸開始，並且聆聽耳朵傳來的聲音，可以是窗外的雀鳥聲、車聲甚至平日不察覺的機械轉動聲。把專注停留在此時此刻的狀態，隨著此刻的專注，再靜靜留心自己呼吸帶來的節奏。這節奏背後是表達你的生命氣息，可以活著，其實並非必然，容讓心田有空間留白，當內心有不同的思緒湧現、使你分心，可以持不批評自己的態度，容讓思緒再返回呼吸的節奏上。無論分心多少次，都不緊要，重要是讓自己可以返回對自己呼吸節奏的留意，給自己活在此時此刻的心靈空間，亦是一個安靜、心靈休息的機會。響鬧過後，就可以回復自己的日常事務。

現時網上有不少坊間的練習，可以謹慎選擇跟隨去做，惟要留心負責人的信仰或宗教，防避情緒失控，操作重點是透過每天的安靜操練，與自己糾結心靈產生一份距離感，以致我們可以不再「自動波」地被面前的人與事牽動我們的情緒，可以多了一份自由和彈性去沉澱，增強我們心靈的力量，去作一個不一樣的回應。

3 認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy）

孩子是同性戀，很多父母會覺得是自己的問題，有些文獻及研究顯示，家庭教養會對孩子的性傾向造成影響，因此父母會非常自責、內疚，希望孩子盡快轉變。但孩子並不會如父母所願，有時非但不會改變，反而要求父母轉變，對父母更是大打擊，彷彿整個天塌下來，甚或覺得已被判死刑。

孩子告訴自己，他是同性戀者，他覺得同性戀沒有問題，父母聽後晴天霹靂，不能相信亦不能接受，不斷問為甚麼。但同性戀的成因至今也沒有一個確切的歸因，也沒有發現同性戀基因，一般都接受是先天和後天的因素影響，要改變也不是一時三刻的事，因此，父母與孩子的情緒及關係也不要因此而停滯，甚至破損。

父母可嘗試用認知行為治療（Cognitive Behavioral Therapy，CBT），認知行為治療在治療多種不同的抑鬱方面，和抗抑鬱藥同樣地有效。治療方向主要是幫助父母改變一些非理性的想法，減低內疚感，重建親子關係。

甚麼是認知行為治療？

認知行為治療中，會提及到你對自己，對世界和對別人的看法，你的行為如何影響你的思想和感受。認知行為治療能協助你去改變你的想法（認知）和行為。這些改變可以令你感到好一些，改善現時的心理狀態，而非針對過往引致困擾的起因。

如何運作的？

認知行為治療能協助你，將令你非常困擾的問題分拆成細小的部份，你會較容易看到它們之間的聯繫和它們對你的影響，幫助你明白到你的思想如何影響你的情緒，繼而影響你身體的感覺及行動，治療師協助你調整你的想法，當你的想法改變時，會帶動你有新的情緒和身體感覺，從而有新的行動，新的行動帶來新的情緒及感受。

認知行為治療如何運作：

A. 問題、事件或困擾的情況
B. 由此情況產生的思想（或非理性思想）
C. 由思想而產生的情緒、身體感覺及行動結果
D. 駁斥非理性想法
E. 調節後新的行動
F. 新的行動帶來新的情緒感受

例子一

例子二

櫃父母可能存在不少負面的想法，將自己困在死胡同當中，我們需要多聆聽他們的心意，了解他們面對的困境，逐步改變想法，引領他們離開思想上的困局，讓他們能正面積極地與孩子相處。

4 以修復關係為目標的輔導

這輔導模式並不以改變同性戀傾向或跨性別認同為目標，而是以全人醫治成長（Holistic Personal Growth）、修復關係（Remediation）和家庭重整（Family Restoration）為主要的目標，讓對同性戀抱持截然不同立場的人士都能同樣得到支持與幫助。

輔導員會尊重那些定意尋求改變性傾向與性別認同的人士或家人。當他／她們前來尋求幫助時，輔導員會坦誠告訴他／她們使用這些輔導方法的主要目標、利弊得失，並分析他／她們的期待，避免他／她們對輔導有錯誤的期望。在得到他／她們的知情同意書（Informed Consent）後，輔導員會為他／她們提供心理和靈性方面的幫助，並陪伴一段頗長的時間，因為成長與改變本是一個漫長的過程，持續的陪伴和耐心的輔導是不可缺的。輔導員不以性傾向和性別認同的改變為目標，卻以修復關係為主要的目標，這樣可以大大減少可能引致受助者傷害和失望的機會。

在整個輔導過程中，輔導員會按個別自願前來求助的同性戀者，或其父母家人的需要，和他們一同探討同性戀或跨性別者的情緒困擾，同性戀傾向或跨性別認同的可能成因；進而幫助求助者消除不必要的羞恥和自卑感，重建或加強自己生理性別的認同與接納，提升個人的身份、價值和自信。也包括修復過去人際關係上的創傷，以及與父母家人或同儕的關係。

5 信仰掙扎與教會牧養

作為基督徒的櫃父母，孩子所選擇走的路與基督教的信仰有所不同時，面對的是雙重的壓力和艱難。我們接觸到的基督徒櫃父母都不約而同地表達，縱然兩夫婦和下一代都在教會成長，甚至孩子在媽媽腹中已經返教會，但當孩子在性傾向上有疑惑時，無論是自己和孩子都傾向不會在教會尋求幫助。有些孩子會選擇離開信仰，留下的都會極力隱藏自己同性性傾向的身份，成為雙面人，在教會以外有自己同性戀的生活方式，但在教會裡就絕口不提，因他們內心早已預設了牧者及會眾在這些事情上的立場，感到已被「定罪」。而作為櫃父母同樣沒有勇氣在教會群體面前承認家中有同性性傾向的孩子。事實上傳統福音派教會在同性戀議題有十分清晰的倫理立場，確實是窒礙了不少櫃父母尋求教會牧者支持及牧養的動力，以致帶來惡性的循環，櫃父母的需要被收藏在地毯底下，或他們已被隱沒在教會的牧養以外、然後消失於教會的群體中。

現時有一些教會及機構嘗試學習從信仰角度，給予櫃父母信仰的支援及守望，[2] 例如：招聚櫃父母組成一些小組，讓櫃父母可以在一個安全環境下分享他們的掙扎，讓櫃父母被聆聽、被接納，互相鼓勵和同行，這是一個很重要的屬靈資源。當中同時歡迎沒有信仰的家長參與，當中有一些較資深的櫃父母分享他們的心路歷程，或者亦會邀請一些當事人作分享，以致櫃父母可以多些了解孩子的狀況。櫃父母之間真誠分享、靈性禱告支援，是帶來大家希望和力量前行的重要資源。

教會面對這個不能逃避的信仰掙扎，實在需要有深切反省，教會作為一個醫治的群體，一個可以容許各人把自己脆弱和不光采的地方呈現的群體，是教會存在的重要角色。教會在持守真理的同時，也是一個傳遞上帝恩典的群體，教牧需要學習牧養櫃父母及同性戀信徒的知識及技巧，教會也可以夥拍教內關心同性戀者的機構，舉辦課程教導會眾如何與同性戀者同行，讓教會成為櫃父母及同性戀信徒感到安全的地方，使他們在教會得到適切的牧養，並經歷上帝的恩典。

香港是個很注重家庭價值的城巿，很多父母未必能夠接受孩子的性傾向是同性戀，同性戀孩子們可能因為害怕父母會責備，或者強迫他們改變，而不敢向父母出櫃，或者出櫃後無法好好處理彼此的關係，引發更多問題。孩子想要父母說一句接納，父母則想孩子走一條較好的路，兩者都沒有錯，而輔導兩代人的社工和輔導員聽到的，最終還是愛和接納，但怎樣可以將莫名的距離拉近，還是靠大家打破對性傾向的一些迷思，才能做到。

七歲開始作男性打扮的Sarah，讀到中學時就開始與女孩子拍拖，後來「女朋友」有了信仰，她自己也有反省，經過一輪掙扎，最後決定不再選擇同性戀的生活，她到了那時才敢告訴父母，她承認要在不願意再過同性戀生活時，才有個「理由」告訴父母。新造的人協會高級服務經理、註冊社工姜雁慈表示，很多父母期望孩子結婚生仔，如果孩子突然告訴他們，自己是同性戀者，父母會有一種「失去」的感覺，等於這些東西都落空，所以他們很難接受。

姜雁慈說，同性戀的孩子們其實都知道父母有這種心態，所以要麼不說，要麼其實就是從心底裡想「反叛」一下，當問他們，是想激父母還是與他們談談，有的最初會說是想激父母，但其實大部份年輕人都是想與父母談，但因為父母年長，就是談不攏，最後就動了真火。她認為大部份的情況，應該是兩代溝通有問題，而性傾向就成為了十分敏感的導火線。那麼，孩子想聽到甚麼？姜雁慈說：「很多時問到最後，他們想要的，是接納，而不是拒絕；最期待的畫面，是父母走過來擁抱他。不過，很多人走來求助，其實就是『預測』父母不會接納，但我們再問深入一點，很多時發現，這種不接納，並不是因為性傾向而產生，而是本來在生活上就有很多不接納。我們希望在過程中開拓一些空間，先去處理這些情感、關係上的問題，之後才去討論性傾向的問題。」

姜雁慈認為，在輔導和傾談的過程中，除了有關性傾向的部份，有更多是關於生活，她分為三個不同部份：

1. 自我形象與情緒的關係：我是誰？是男還是女？我是甚麼性傾向？這些「分類」對我來說重要嗎？有需要改變嗎？能改變嗎？問這些問題，不是要提供答案，反而重點放在這些問題背後帶給他們的情緒。

2. 健康的相處界線：我是同性戀者，我如何與同性、異性相處？我如何有自信地生活，面對各種人際關係，例如：學校、職場、家庭等等，我有甚麼準備？

3. 靈命：我若是信徒，我的靈命怎樣？

姜雁慈認為，如果父母只問性傾向，或者性傾向怎樣改、何時改等等，只會令人感到無助和難受，無法幫助、保護同性戀孩子，並照顧他們的情緒和感受。

至於父母方面的情況，可以如何處理？新造的人協會創會同工Tammy認同之前姜雁慈的說法，就是父母都希望孩子結婚生仔，她坦言在她所接觸的個案中，三分之二父母完全不知道孩子是同性戀，三分之一則有跡可尋，但無論如何，收到消息後，父母第一個反應都是崩潰。她說：「通常會喊三個月」，媽媽反應比較強烈，爸爸都會有反應，但比較「收埋」。

很多人說，孩子出櫃，父母入櫃，因為孩子出櫃後，父母未能反應過來。Tammy說有家長形容自己經歷「四失」：失控、失望、失去和失敗。她說：「失控，就是晴天霹靂；失望，覺得所有寄託在兒女身上都付諸流水，不能抱孫是具體的失落，有些父母會有一刻當自己沒有生過這個孩子，甚至會覺得自己的人生失敗，因為生了一個同性戀孩子。」說到底，其實就是傳統價值觀和現實情況有碰撞。她說：「試過有一對家長，來到小組分享時，就說爸爸花了七千多元去黃大仙求一道符，燒了它，將灰放在孩子床上，想著以為這樣女兒就會變回異性戀，他自己也忍不住說：『其實我也知道不可能，但真是沒辦法才這樣。』」Tammy承認這種愛恨交纏的狀態是這些父母的常態，她說：「父母自己也有情緒，所以我們會把握機會，先建立夫妻關係，鼓勵他們。」Tammy明白父母本來是希望學習一招半式令孩子改變，但事實是怎樣做也沒有結果的。她說：「父母常以為可以做些甚麼令孩子改變，這其實是他們對孩子有過高的期望，很多時父母對孩子有很多想法，孩子做不到時又會說成是自己的責任，其實是不必要的。」

實情是：就算孩子是異性戀，在今日的世代，也不見得他們一定會結婚生子。Tammy則認為，來求助的父母，肯定是愛孩子的，只是如果他們將所有事都歸咎「同性戀」三個字，其實是不合理的，不過這些他們自己未必看到，往往要在群體中才能明白。所以新造的人協會成立「盼望組」就是集合了一群「櫃父母」互相守望。她說：「很多人來到小組發現，原來很多人也像他一樣，最後他們成為好朋友，因為他們知道最重要的，還是必須好好將生活過下去。」Tammy強調在整個過程中，有同行者是十分重要，這個同行者不一定是櫃父母，但必須做到三點：願意聆聽，能守秘密和不替他們做決定。她說：「同行者可以疏導父母的情緒，有時父母好激動，要經濟封鎖孩子，甚至做些很衝動的決定，同行者要協助他們冷靜，但不能替父母們做決定，最後的判斷，要由父母自己在情緒穩定時做，這是很重要原則。」她又提到，如果這個人同時是兩代人的同行者，同行者更加要尊重他們各自的決定，即使那個決定不似預期，因為同行者的最高目標是關係復和，而不是要改變一個人的性傾向。

以上分享內容是來自兩次「情牽兩代情」網上講座，明光社獲平等機會（性傾向）資助計劃資助，分別在去年8月23日和今年1月12日舉辦「『同詳』分享」及「孩子出櫃後」網上講座，以及製作、播放「復和之路：幽谷中的等待」短片。如果想收看足本講座，請按以下連結。

收看講座

*活動由平等機會（性傾向）資助計劃資助  
此刊物／活動內容，並不代表香港特別行政區政府的立場*

雖然經濟結構改變、文化及社會變遷對香港的家庭造成很大衝擊，離婚人數不斷上升，但是再婚人數也以倍增上升。據政府統計處資料（2021），每千名人口計算的粗離婚率由1991年的1.11人上升至2019年的2.82人，離婚判令數字在1991年至2019年間上升了2.36倍，由6,295宗大幅上升至21,157宗，與此同時，再婚數字也不斷上升，由1991年的4,892宗，5,803人大幅上升至2019年的15,832宗，23,821人，按宗數計上升了2.24倍，按人數計則上升了3.1倍。可是，再婚家庭面對的困難比初次結婚的家庭大，包括：前段婚姻帶來的傷痛和糾纏；婚後要即時承擔「父」、「母」的責任及原生家庭對再婚的接納；以及親生父母與繼父繼母的親職協調等等。學者提出，經專業訓練人士提供有質素的婚前服務，可消除對再婚的種種迷思以致再婚後對家庭生活有更切實際的預期（Winifred & Mike, 2014），能使再婚人士受益。家庭系統理論及認知行為治療的理念中，有關的信念或期望調整也有助婚姻關係及家庭關係（包括親子關係）的適應。

明光社獲民政事務局及家庭議會資助，於2021年間為30對計劃再婚的離婚人士，提供婚前輔導服務，並委託香港中文大學社會工作學系專業顧問劉玉琼博士及其研究團隊為這項服務對再婚人士的成效進行研究。作為香港首個再婚婚前準備服務的評估研究，研究旨在透過形成性研究和評估（formative study and assessment），以及成效評估（outcome assessment），建構一套適用於香港，並以實證為本的再婚準備輔導服務模式。是次研究採用了量性研究、質性訪談與實地觀察三個研究方法，研究共有三個部份：服務開展前的形成性研究，服務過程／程序評估及服務成效的量性研究。

劉博士與她的團隊於2021年2月至11月期間，採用了量性研究（52人參與）、質性訪談（50人參與）及實地觀察（6人參與）三個研究方法為本社的再婚的婚前輔導進行研究，整個研究流程及人數如下：

篇幅所限，本文主要分析量性研究結果。研究採用準實驗研究設計（quasi-experimental design），以追蹤評估的方法，透過前測、後測，及跟進評估的方式收集數據。前測（pretest）在再婚伴侶接受服務之前（第一節前）進行，後測（posttest）在再婚伴侶接受服務之後（第五節完結時）進行。

研究的服務使用者背景資料

是次對象以中年、高教育水平及高個人收入為主。服務使用者中84.6%（44人）年齡在50歲或以下，男性比女性年齡稍長：半數（50.0%，13人）女性為26至40歲，46.2%（12人）男性在41歲至50歲之間。教育水平方面，一半（50%，13人）男性及六成（61.5%，16人）女性具大學或以上學歷，男女合共只有四分之一（25%，13人）教育水平為中學或以下；男女合共有73.1%（38人）月入在2020年全港個人收入中位數的18,400元之上（Census and Statistics Department, 2021），其中25.0%（13人）個人月入超過四萬五千元，即有大約四分之一服訪者屬全港收入最高的10%（2020年為45,300元）。男女服務使用者在年齡、教育程度及個人收入水平均沒有顯著分別。

再婚信念

再婚信念量表（Remarriage Belief Inventory [RMBI], Higginbotham & Adler-Baeder, 2008）包括七個面向，頻率分析發現服務使用者對再婚信念各個面向看法不一，具體情況如下：

1. 過去的就讓它過去：大部份服務使用者認同過去應讓它過去，輔導後認同的這看法的服務使用者增加至83.7%及89.8%；

2. 再婚的重組家庭是次一等的家庭：輔導後，非常不同意／不同意「再婚家庭無法取代原生家庭」的服務使用者則由49.0%上升至63.3%；

3. 再婚成功的機會渺茫：輔導後不同意這些看法的百分比分別上升至61.2%、39.6%、32.7%及43.8%。當中以不認同「再婚夫婦可能會犯上在前段婚姻中相同的錯誤」及「離過婚的人很可能會再次離婚」增幅最大，分別達30.3%及28.5%，反映伴侶雙方對再婚的信心增加。

4. 再婚家庭應以孩子為先：輔導前對此看法持中立及不認同的比例相若，均有三至四成，輔導後不認同以孩子為先的服務使用者增至五至六成，而中立者則下降至四分之一左右。交叉表顯示，不認同者以子女已成年和未婚的服務使用者為多。

5. 新配偶是完美的：雖然大部份服務使用者認為新配偶較好，較了解自己及較能調和夫妻關係，但輔導前有61.5%服務使用者表示不同意「新配偶應該沒有前配偶所有的一切問題」，輔導後增加至69.4%，反映輔導有助雙方互相認識了解。

6. 要聚合兩方的財政資源：四成左右輔導前持中立看法，輔導後認同的百分比稍微增加，當中認同「在再婚家庭中，夫婦雙方的收入應聯合共用」輔導後增加10.8%，達53.1%。

7. 再婚適應很快就能過渡：對於婚後家庭生活適應，輔導後認同此看法的服務使用者增加。輔導後認同「再婚後應很快適應再婚家庭生活」的百分比由輔導前的34.6%上升了18.5%至53.1%；但對於繼父母子女的感情應很快發展，輔導後持中立意見的服務使用者減少了，認同及不認同者都有增加，但仍以不認同佔多數：50%不認同「再婚後，繼父繼母應很快就可以建立父母的權威以及跟孩子變得親密」，34.7%不認同「孩子和繼父繼母之間的情感聯繫應迅速發展出來」。

伴侶關係

是次研究採用改良版夫妻適應量表（Revised Dyadic Adjustment Scale, DAS）（Busby et al., 2017）來檢測。該量表包含三個指標共14條題目，包括共識、滿意度和凝聚力三個維度。

1. 共識：除情感表達方式外，其他各項均有過半服務使用者認為伴侶雙方是幾乎完全一致／完全一致。輔導後，認為有共識的服務使用者增加。增加最多的是在決定層面，從輔導前的51%及54%上升至輔導後的71.4%及73.5%。情感表達是共識最弱的一項，輔導前只有36.5%服務使用者認為是幾乎完全一致／完全一致，輔導後升至40.8%，反映共識有所改善。

2. 滿意度：輔導後有不同方向的變化。在衝突方面，認為伴侶雙方很少／完全沒有爭吵的服務使用者增加了8.9%至55.1%；認為很少／完全沒有惹怒對方的服務使用者增加了7.3%至59.2%，但認為常惹怒對方的服務使用者也從3.8%增加8.4%至12.2%，後悔及考慮終止雙方關係的服務使用者也由輔導前的零上升了4.1%（2人）及8.2%（4人）。反映再婚婚前輔導有助伴侶雙方反思是否已經準備好進入婚姻，還是需要再考慮清楚，這也是輔導的目的之一。

3. 凝聚力：輔導前後變化不大，均有三成左右每月一至兩次或更少、每週一次、或每天一起合作做事情、冷靜討論和交流意見。

對再婚輔導服務的評價

服務使用者對明光社提供的再婚輔導服務感到滿意。幾乎所有服務使用者（98.0%）均同意／非常同意服務使他們了解到再婚家庭可能面對的困難及挑戰，而且，絕大部份（91.8%）認為他們知道如何面對或處理。總的來說，87.6%認為他們對再婚的信心增加了，98.0%對明光社再婚婚前輔導感到滿意或非常滿意。

瀏覽及下載整本研究報告

第四屆「基督教性倫理峰會」已於2021年10月29至30日假恩福中心舉行，除了現場出席聚會，亦可透過網上形式參與，今年共有超過450位朋友參與峰會。

身體神學與男女兩性

在主題演講「身體神學——重塑性別的尊貴」中，講員墨爾本若望保祿二世婚姻與家庭學院哲學博士何文康博士用了短短40分鐘簡述身體神學的淵源，教宗若望保祿二世從他的牧養經驗，與青年及婚姻牧養工作所整合出來的神學反省，他認為教會面對性革命思潮、文化挑戰及國家的唯物無神主義，要有效牧養，需要與青年同行建立友誼，進行有血有肉的生命交流。

聖父、聖子、聖靈三為一體的神，按著自己的形象造人，吹了一口靈氣，使他成為有靈的活人，人既有身體亦有靈魂，神的靈使人可以分享神的理性及意志，具有思考及分辨的能力及選擇的自由。人有神的形象，指向人有位格（person），有理性和意志去做決定，與其他受造物不同，不能被物件化。人性來自神，有身體的位格（body-person），身體與位格分不開，人的身體以男性或女性的身體表達出性別特徵，這反映了身體的性別意義。人的位格來自神，人有理性可以認識、分辨和選擇，與其他動物只按本能來行事不同。

人的受造是因著神的愛，這個創造是美善的，但人在一切其他動物中找不到能相稱的配合者而產生孤獨，因此，神為他造了另一有位格、完整獨立的人。人在見到神所造的女人時說，她是他骨中的骨，肉中的肉，三一神透過「身體 — 性別 — 男女共融」展現人有三一神位際共融的內在生命特質，就是你中有我，我中有你的互相交付，聖父將自己完全交付予子，子知道自己的一切來自父，完全順服父的計劃。婚姻中的男和女之愛就是在人性經驗中完全交付自己，互相補充的範例。此外，神既是三位一體，衪的形象也是三一的，亦刻銘在每人身上；故此人亦被召走出自己，與人及神建立愛的共融關係，在接受神／他人及交付自己中成全其人性。父愛子，子愛父，聖靈自衪倆的相愛中發出；作為神的形象，在婚姻中的男女相親相愛，亦能產生後代，參與神的創造！

以同理心回應跨性別

另一位講員伯特利神學院系統神學教授李少秋博士認為，跨性別是扭曲神創造男女兩性的本意，人的生理性別透過性染色體XX（女）及XY（男）表現出來，外貌改變或增加減少身體的器官並不會改變一個人的性別，性別轉變或跨性別的出現是受心理及家庭動力（family dynamics）影響的結果，在科學上並不成立，不論是男跨女，抑或女跨男，都不是真實的性別轉變，就如一個人渴望自己是有錢人，因不能成為有錢人而產生苦澀，我們可以體諒他，但不能因此而認同他。面對跨性別人士，基督徒需要更多同理心，願意與他們同行，才能幫助他們重拾原生性別的尊貴。李博士認為身體是支持一個人的整體而非攪擾，身體在聖約婚盟的兩性關係中展現，而人之為人，除了身體還有自由及關連（relatedness）。他駁斥笛卡兒對人性心物二元論（Mind-body dichotomy）的理解，亦不同意西蒙波娃的「女人並非生而為女人，而是成為女人」。李博士又指，如因自由，便強調人不要預設，就連性的身份、生理性別也不作預設，只著重人有互為的關係，這種講法便忽略了人必然受身體限制的事實，也忽略了這種限制對互為關係的影響。他指有神學家提出，人的存在藉情誼交往展現，可以與神關連亦與人結連，透過結連，人性得以展現。就好比一盞燈獨自發光，這光很有限，但如果很多光聚在一起，光變得很明亮，能照亮黑暗。

李博士總結人是按神的形象受造，更是從神親自吹一口氣而生，三一神同榮同尊，人被造是先男後女並不代表尊男卑女，兩性乃是平等的，人貴乎人在於互為交往的關係。

為教會紀律平反

教會若有肢體在性誘惑上跌倒，往往是一件不容易處理的事。教會很多時因著要在教會中做紀律處分，而被人批評不體諒軟弱的肢體，或者在過程中傷害了肢體的感受。在峰會的牧養座談會「性．誘惑．同行——重塑身體的尊貴」中，阿棍姊妹分享自己在教會紀律處分的過程中，感受到自己被愛包圍，當時牧養她的葉文偉傳道坦言，執行教會紀律時需要有更多牧養上的體諒、接納和支持。而曾在同性戀經歷掙扎的姜雁慈姊妹也表示，得到身邊弟兄姊妹的接納，是很大的支持。

80後姊妹阿棍分享，說15歲時已開始接觸男男同性戀（Boys’ Love，簡稱BL）漫畫，到讀大學時她不能自拔，除了家中有數十本漫畫外，更自己創作了三本同人作品。她說：「教會聚會完結或放學後，就心急回家看BL，沒有興趣與朋友出街，腦內充斥著BL畫面，不在自己控制之內。」同時她在教會生活，及後受浸，又在初中團契承擔一些事奉。那時她經歷到掙扎，覺得自己閱讀BL的狀態不好，最後向牧者坦白。當時牧養她的葉傳道當晚透過視像方式越洋分享，他指當時其實聽了大半天也不知道BL是甚麼，但欣賞姊妹願意認罪，遂依教會程序，為她準備祈禱小組，邀請她暫時停止事奉和領聖餐。

不少離開教會的朋友也說，曾遭教會紀律傷了他們的心，但阿棍卻表示，教會不只有紀律，還有很多愛，她在接受紀律處分的過程中有姊妹的陪伴，甚至連去燒自己的BL漫畫也有人陪伴在旁，令她覺得過程不是一種懲罰，而是一種很大的接納，她說：「紀律處分讓我有空間處理我的罪，那半年對我的信仰扎根很重要。」及後她在服侍性小眾群體的機構新造的人協會，做文字事工，造就了更多生命。

自小有同性戀傾向，一面參與教會事奉，一面維持同性戀關係的姜雁慈表示，與同性有親密關係時可能會感到很開心，但及後內心的空虛和不滿足令她知道自己的做法不好，但她內心有很多框框，以為教會不可能接納自己。當時身為執事的她，選擇了向執事會坦白，她指教會的執事是終身制的，她沒有想過執事會非但沒有責備她，反而是接納她，並為教會在她艱難的日子裡未有與她同行而道歉，這令姜雁慈特別感動，同時為自己多年沒有坦白而道歉。

葉傳道承認，在不同的性議題中，傳道人不可能甚麼都接觸過，更有可能的是教會面對很多新的情況，是第一次處理眼前的情況，所以今日的教會面對肢體不同的關於性方面的狀況，可能要學習更多，但他認為團契作為支援的群體，大家互相支持，陪伴，同行仍然是最重要的資源。

讓孩子喜歡自己的性別

在峰會的成長講座「教育孩子——重塑男女的尊貴」中，講員救恩學校助理校長姚黎丹雯女士分享到，盼望父母能讓孩子喜歡自己與生俱來的性別，覺得自己是尊貴的，在成長路上更加幸福和愉快。

姚女士邀請參加者做熱身活動，請參加者用紙寫下喜歡做男孩子還是女孩子及其原因，又邀請大家想想，喜歡生男孩子還是生女孩子。姚女士認為無論生男孩子或是女孩子都甚美好，包括性情、體質、興趣和社會角色等，兩者各有其獨特之處。她認為父母普遍對兒子和女兒的要求不同，例如男孩子要堅強、不輕易流淚，女孩子要細心、儀態萬千等，這類想法或會限制子女的成長。假若子女無法做到這些要求，或會對自己是否能成為男孩子或女孩子產生自我懷疑。

姚女士指出因現代社會提倡個人主義及高舉自由，或會令某些人覺得自己能決定本身的性別，以心理性別認同代替生理性別，容易造成性別混亂。因此她認為父母應從小引導子女喜歡自己的性別：做一個快樂的男孩子，將來成為快樂的男人；做一個快樂的女孩子，將來成為快樂的女人。她分享了以下八個教養重點：

一：切忌重男輕女或重女輕男，讓子女感受到自己是被無條件接納和欣賞自己的性別。

二：肯定子女性別及注意其心性發展，多稱讚和肯定子女出生被賦予的性別。

三：父母兩性角色彼此相愛和尊重，讓子女明白兩性都是美好的、平等的、有強弱的，彼此輔助成長。

四：要接納子女的獨特性別氣質和性情，每人的性別氣質比例各有不同，但並不會影響到其生理性別。

五：不要讓子女擔當／代替配偶的角色，讓父母都親近子女，也要維持良好的夫婦關係。

六：幫助孩子建立同性友誼。

七：父母要同心協力教養子女。

八：努力建立父子情、母女情。

「基督教性倫理峰會2021」由愛家共融網絡主辦，協辦機構包括：中國基督教播道會恩福堂、阡陌社區浸信會、明光社、香港性文化學會、維護家庭基金。

受訪者：李樹甘教授（香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任）

匈牙利生理學家Albert Szent-Györgyi曾說過：「研究就是看到其他人所看到的，並且思考其他人所沒有思考的。」歷世歷代都有不少人看過蘋果掉到地上，唯獨牛頓因而開始思考重力的起源，於是萬有引力定律誕生了。就著不同學科，研究方法可以不同，心理學多採用個案研究法、觀察法、調查法、相關法和實驗法等，至於經濟學則大多應用數學方法、計量方法、歷史方法等在研究上。沒有一個研究方法絕對比其他方法優勝，視乎研究課題的本質和需要，例如一位文學家有興趣研究唐代詩人為何對酒情有獨鍾，應該不會採用個案研究法或實驗法，而是主要採取文獻分析的分法。用對的研究方法固之然重要，但比起研究方法，研究者可以「思考其他人所沒有思考的」更為重要，這能讓人增長知識、或是使商人生產出好用的產品、或是幫助決策者制定更有效的政策、或是啟發他人的思維，甚或反思人生態度等。研究——不一定是冰冷的，可以是有溫度的。今次「我有話說」，我們邀請了香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心主任李樹甘教授與我們一起談研究，看看他所思考的，對我們又有何啟迪。

踏入新的領域做研究，不可停止學習

李教授本身是經濟學出身，研究經濟學，較多使用「二手」和可觀察的資料，例如利率與樓價分析，卻因香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心的成立，承接的研究項目不再局限於經濟學，讓李教授不得不跳出自己的框框，踏入其他社會科學學術領域。

學習不單停留在厚厚的教科書上，也在於如何與不同領域的專家溝通。不少心理學與經濟學研究都運用計量技術，使用的模型及工具可以一樣，兩者亦同樣嘗試找出收集到的資料，以及計算資料之間的關係，但兩者的側重點，以及解讀方式卻可以不同。不過，正正由於大家的不同，李教授表示當大家討論的時候，不同的觀點反而可以啟發彼此，這是相當有趣的事情。李教授又認為社會需要專才，但不是所有專才在一起便能締造出一個成功的社會，社會也需要視野廣闊的人才。研究也一樣，研究不能集中於一人身上，需要分工，因為每一個人的習慣、思維、個性都不一樣，研究人員除了知道自己不一定對，也要知道自己的能力是有限的，大家強弱不同，更需要互相合作。
 

眼見未為真，小心尋求因果關係

李教授相信當人們踏入另一個領域，理應可以大開眼界，但實際上人們可否真的開闊眼界，視乎人能否把不同領域所學到的知識加以整合。李教授認為整合相當重要，不同領域的學科需要整合，研究本身更加需要整合，才能讓研究結果變得更有意義，因為只看見眼前發生的事情是不足夠的，重要的是事件與事件之間有甚麼關係，這些現象可以如何解釋，以至透過解釋現象與推測未來，有助於改善人類的生活。

人類理應可以比動物看得更全面，然而，當互聯網出現，人們面對海量的資訊，便容易出現因注意力「不夠用」而衍生出其他問題。套用注意力經濟（attention economy）的說法：網上資訊大量生產，從不缺乏，反而人們的注意力是有限的，因而出現了資訊供應過剩的情況，在供過於求之下，於是乎人們的注意力變得十分珍貴，成為了網絡商人相繼爭奪的對象。人們的注意力的確有限，於是漸漸不想看長篇大論的文章，反而想通過一篇撮要或精華中的精華去認識事情。網絡商人或網紅看準人們注意力有限，於是生產了符合大眾口味、既易看又易讀的東西，問題是這些精華片段不能全面地交代事件，當中的立場或看法取決於「供應商」本身，而讀者在有限的「片面之詞」之下，亦只能「吃下」零碎的資訊，不知不覺間有可能把別人的看法或立場當作自己的看法或立場，又或是從中選取符合自己想要的看法或立場。

不是人人都需要做研究，但健康的研究態度並不是學者的專利，只要人們能夠更專注，更深入去研究事情，虛心接受自己也會出錯，並且接受他人不同的見解，便是一位好的「研究員」。面對資訊爆炸，人們注意力有限，李教授提醒大家不可以只憑眼前所看到的一兩點便以為自己已經清楚事件的真相，又或希望從中找到因果關係。李教授提到在統計學上，有相關性不代表有因果，要小心察看甚麼是因，甚麼是果，才可以作出正確的決定。不過很多時，人們連關係都可能弄錯，發現的只是虛假的相關性更不必談因果。

虛假相關性可能因為忽略第三個變量（其他變量）所產生的，例如綜合各地數據，不難發現雪糕銷售與遇溺數據之間存在統計上相關性。雪糕銷售與遇溺數字真的有關嗎？很大可能因為第三個變量（例如溫度）造成。當溫度高時，雪糕銷量增加；同時，去游泳的人多，遇溺的人數也可能增加。此外虛假相關性亦可能因為趨勢所驅動，由非平穩時間序列（nonstationary time series）引起。例如香港樓價與李教授的兒子身高十多年來一同增加，兩者相關性自然非常高，這是否意味著孩子的身高與香港樓價有關？雖然，一些計量技術可解決上述虛假相關性問題，例如多重變量分析（Multivariate Statistical Analysis）已控制其他變量的影響；協整檢驗（Cointegration test）有助檢測非平穩變量之間長期穩定相關性；格蘭傑因果關係檢驗（Granger Causality test）和脈衝響應（Impulse Response）分析有助檢驗因果關係的存在，但是，這些計量技術各有一些問題，世上沒有完美的方法。

不過，研究雖然沒法找到真理或絕對真實關係，但並不表示研究沒有用處；正如通過身體檢查不等於確定身體完全健康，但根據現時醫學所能認知出來的疾病，知道身體沒有大礙。同理，計量模型通過認知的統計診斷檢查（statistical diagnostic check），雖然它不是肯定完全正確，但也有一定可信程度，非一般觀察所能做到。此外學術研究配合前線引證，可減少「離地」的結果，更顯真實。

研究結果要維護，但不要視之為絕對權威，更要小心在現實世界中的應用

李教授笑言被他人告知，原來他常把「我不知對不對」掛在口邊。因為他知道實證也不足以證明一切，理論也一定有可能錯。即使經濟學理論非常有趣，可以提供另類的角度看事情，但如果盲目跟從並在現實世界中應用，會是一件很危險的事。例如從經濟學角度來推斷，在大學低年級教科書不難找到推論社會最好不要立法管制軟性毒品，這可會讓街頭罪案增多；又或推斷出偷竊可以對社會有利。對大學生尤其是剛進大學的同學來說，這可說是「眼界大開」的東西，甚麼推論都有可能，但真實應用時卻要十分謹慎，這絕不是用來在法庭上為偷竊辯護的理據。其實理論本身會隨著環境一直在改變，現在對的不代表將來一定對，將來不對亦不代表現在無效。李教授認為研究操作上即使有局限，只要盡力把所學到的知識用於研究，即使研究結果有機會出錯，他亦無愧於心，因他不是要找絕對正確，只是盡力找出通過認知統計診斷檢查後的最後首選（final preferred）模型。

李教授提到面對自己的研究，當受到他人評論時，他會按自己所知捍衛自己的研究結果，與人討論，但他不會認為自己所提出的一定沒有錯。而經常發表學術和專業研究結果亦讓他適應了別人的批評，只要批評的內容是針對事而非針對人。他分享到其實真的試過被人認真地質疑：「究竟教授你懂不懂……是否太離地……」而教學生涯中，李教授每學期都必須面對校內校外審查評論他的課程大綱、試卷的題目及評分以保證質素。他在「比人話慣」的學術環境中已學習到不容易因被人質疑而感到被冒犯，也讓他更可以心平氣和地去處理事情以及與人相處（當然感情上亦有激動的時候）。李教授留意到當人習慣了自以為權威，其實較難接受異議，因此他自我省察之餘，亦同時勸勉為人師表，特別是中小學低年級老師，要知道自己說出來的東西是有份量的，因為老師說甚麼，低年級學生一般都會「照單全收」，大家更需要學習謙卑的功課，不要以為自己一定對，無人可以挑戰自己的想法。

另外，一般性研究態度亦可用於日常的常理當中，李教授指人們或會在實際環境中看到一些例外的東西，這些不能解釋的事情，的確需要補充，但要小心查考，避免過快以相反角度來看事情，因為自己看到特殊例子，便判斷整體情況不是這樣。

研究有限制，惟有造物主知道一切

李教授多次提到謙卑，因為他表示除非是重言（Tautology），世界上沒有絕對正確的理論，任何有用的理論都可以被推翻，即是只是仍未被推翻的理論。所謂重言，就是指白色的花是白色的，這是必然正確的。他又表示在實證方面，世上沒有絕對正確的驗證方法，尤其是社會科學，就算此時此刻此環境實驗證明到，有可能在另一時間空間實驗是失敗的。理論的不絕對正確讓李教授知道人們只是嘗試去發掘真理，事實上卻沒有人知道真理，又或完全知道事物與事物之間的關係，即使努力研究出來的結果，也有機會出錯，真理需要神的啟示，唯獨神知道真正的關係。

李教授表示研究的滿足感，在於用計量研究工具有時可看到別人看不到的多數據多維度的事情與關係，相信這是每一位研究者想要達成的目標，不過筆者認為，可以在研究的過程中看到自己的不足，以至懂得在神面前謙卑，以及願意聆聽他人意見，這種「看見」更會一生受用。

美國實用主義精神過於膚淺？

近年來發生的一連串事件，包括美國朝野在抗疫上表現出不理性的態度、很多人相信形形色色的陰謀論……等等，令不少美國評論家重新探討美國的反智文化。這並不是一個新現象或者新問題，在過去已經有不少人認為美國反智文化的根源是美國人太重視實際效用，沒有好奇心和耐心去追尋好像是虛無縹緲的真知灼見。

19世紀法國政治哲學家托克維爾（Alexis de Tocqueville）在訪問美國後寫了一本流傳至今的經典巨著，名為《美國的民主》，這本書記錄了他在美國的經歷。儘管他高度讚揚美國的政治和社會制度，但他也表示，美國人對抽象思維和哲學不感興趣。他寫道：「在文明世界中，沒有哪個國家比美國更少關注哲學，美國人沒有自己的哲學流派，他們對歐洲輸入的所有流派幾乎都不在乎。」托克維爾所描述的19世紀美國文化是否屬實，這有待歷史學家去考證。

近代一些哲學家亦批評美國哲學的實用主義太過膚淺，其深度遠遠不如歐陸哲學，粗略來說，實用主義認為，任何想法的意義和真確性都需要通過其實際結果來斷定。筆者認為這種對美國的批評是過份簡化的武斷，事實上，其中一位名叫查爾斯．皮爾斯（Charles Sanders Pierce）的美國實用主義者曾經建構出一套博大精深的知識論，令我折服不已。美國哲學是一個非常複雜的題目，請恕我暫且在此擱下不論。

此外，早在 1963 年，歷史學家理查德．霍夫施塔特（Richard Hofstadter）在《美國生活中的反智主義》（Anti-Intellectualism in American Life）一書中宣稱，美國從未發展出一種嚴謹的知識分子文化，因為大多數美國人認為，對知識的追求只是侷限於於實際目的，例如賺錢。

學生選科考慮其艱深程度

筆者對以上的說法有所保留，簡單地說，美國普羅大眾的和精英圈子對知識的態度大相逕庭。的確，在美國最多學生選讀的主修是前途無限光明的實用性科目，例如商學和健康科學，可能有人說：「但也有很多廣受美國學生歡迎的科目是那些所謂無用的主修，例如心理學、社會學、哲學、歷史、傳播學、新聞學、視覺藝術、表演藝術。」

以上所說好像是有點道理，以心理學為例，根據美國心理學會的數據，在2017年心理學是全美第四最流行的主修學科，在筆者任教的大學中，心理學系是全校學生人數最多的部門。雖然心理學可以令你對自己和他人有更深的了解，但正如香港俗語所說，修讀心理學的下場可能是「餓死老婆瘟臭屋」。心理學畢業生的失業率是5.9%，不充分就業率是51.3%，而早期平均工資只有30,000美元，一些學生在畢業之後只能夠在百貨公司做售貨員，或者在星巴克（Starbucks）煮咖啡。

「新浪網」編輯韓旭陽指出：「美國自身大量的人力、財力、物力被浪費了在社會需求量不大，沒有太多未來的專業上，給美國的競爭力帶來巨大傷害……送SpaceX火箭上天​​的畢竟還是要靠大量科技工作者，而不是社會學家。」

這是否意味著很多美國大學生都是嚮往知識的內在價值，而並不介意其實用價值呢？我的觀察是：其實很多學生修讀所謂「無用之學」，並不一定是為了追求真理，而是他們以為某些學科比較容易。筆者比較熟悉心理學，雖然很多年青人對心理學趨之若鶩，但心理學裡面有一些比較困難的科目，例如心理測量和心理學研究方法需要學生在統計學、數學方面下苦功，大多數學生對這些艱深的學科並不熱衷。可以說，無論是「有用之學」還是「無用之學」，很多學生選讀與否的考慮條件是其艱深程度。

美國精英不辭勞苦從事基礎研究

不過，以上所描述的現象只是關於一般大學生，研究機構又怎麼樣呢？ 不錯，美國在實用科技和應用研究領先全球，但值得留意的是，在沒有即時實際用途的基礎研究和理論科學上，美國亦獨步天下。基礎研究主要是為了獲取新的理論知識，縱使這些知識沒有任何特定的用途，例如天文學家會窮盡畢生精力，去計算中子星旋轉的速度，但這個發現與人們的日常生活毫無關係，更遑論商業價值。相反，應用研究旨在為了實際應用而鑽研新知識，例如英特爾（Intel）公司投入大量資金開發新型微處理器，目的是令電腦的運行速度更快，而最終目的當然是擴大市場佔有率。

美國所有機構在 2018 年的研究和發展支出為 5,800 億美元，其中965 億美元用於基礎研究，1,150 億美元用於應用研究。如果只看美國聯邦政府的研究經費，兩者的差距就更小了，2018年，美國政府在基礎研究方面的支出為337億美元，在應用研究方面的支出為376億美元。換言之，美國精英十分重視純粹發展理論、「不切實際」的研究。

進行基礎研究必須具有一種超然物外、對終極真理的執著。舉例說，激光干涉引力波 （LIGO）是一項由美國國家科學基金會（NSF）資助的大型物理和天文學實驗，傳統上，所有天文學觀測都依賴於光線、無線電波和其他類型的的電磁輻射，或者宇宙射線，LIGO旨在探測嶄新的宇宙引力波，這研究團隊在美國建造了兩個大型天文觀察站，最後成功地探測出宇宙引力波，2017年諾貝爾物理學獎授予對LIGO貢獻良多的麻省理工學院和加州理工學院的教授。

奪取諾貝爾獎是千千萬萬學者夢寐以求的最高榮譽，有人說：「追求、名譽地位不是很實際嗎？」 其實，由2002 年至 2010 年，LIGO研究團隊收集的相關數據都沒有檢測到引力波，八年並不是一段短時間，比較務實的人可能會將時間和金錢投放在更有希望或者更具經濟效益的項目上。沒有對追求真理的堅持，這種好像是遙遙無期的等待是很難熬下去的。

日本贏了短跑，輸了長跑

美國文化尊重學者個人的抉擇，學者沒有太多有形或無形的包袱，其他文化則不然，例如日本。上世紀80年代和90年代初期，日本在科技和經濟上突飛猛進，一些專家指出，這是因為日本人具有強烈的集體主義精神和愛國主義情操，發展科技的目的之一是民族復興。然而，這正是「成也蕭何，敗也蕭何！」，成功與失敗都是因著相同理由，雖然當時日本在汽車製造業、電子工業和一些高科技領域都超過了美國，但在基礎研究上仍然略遜一籌。

美國物理學家喬治．加莫塔（George Gamota）比較了那個年代美日的研究實力，他指出：真正不受約束的研究在日本是很罕見的，許多基礎研究最終都必須與某些市場需求相關，如果基礎研究有成績，就會立即應用在商業流程或產品。大多數基礎研究都有經過深思熟慮的路線圖，這些路線圖指導基礎研究將來可能的應用範圍，例如高溫超導體材料。美國的研究往往側重於解決比較困難的問題，而日本則專注於解決與產品開發有密切關係的難題。美國力圖實現「大躍進」，而日本則嘗試以漸進的方式解決小問題。

總括來說，所謂美國文化過於重視實用價值而輕視知識是一個都市神話，普及文化和精英文化是兩碼子的事。相反，一些東方文化卻缺乏了基礎研究所需的執著，那就是對無用之學的尊重，上世紀末日本在短線上往往領先，最後卻輸了長跑，這是值得引以為鑑的。

男女兩性在體格和體能上存在明顯的差異，為維持比賽公平，世界上絕大多數體育運動都將男女分開進行競賽。隨著跨性別社會運動的發展，跨性別人士不再隱藏於社會當中，允許他們依照性別認同來參賽，亦成為了一個充滿爭議性的議題。

國際奧委會屬下的醫療委員會於2003年開始討論有關跨性別運動員的參賽指引，[1] 要求跨性別運動員必須接受性別重置手術、須接受足夠時間的荷爾蒙治療，以及在接受性腺切除術後不少於兩年，才可依照性別認同來參賽。有關指引及建議亦應用在2004年的雅典奧運會中。

2015年跨性別運動員的參賽指引

之後的十多年來，不少國家相繼更改其性別承認法例，不再視性別重置手術為更改性別的必要條件。2015年，國際奧委會更改跨性別運動員的參賽指引，刪除必須進行性別重置手術的要求，只考慮跨性別運動員體內的睪酮（testosterone）水平；[2] 跨性別女運動員（即生理性別是男，性別認同是女）的睪酮水平在比賽前最少12個月及比賽期間須低於10 nmol/L；而跨性別男運動員（即生理性別是女，性別認同是男）則沒有任何限制。

睪酮是男性主要的性荷爾蒙，大部份由睪丸製造，能促使身體肌肉的生長，睪酮水平愈高，肌肉的力量愈強，在運動比賽中會佔有較大的優勢。但其實女性的卵巢和腎上腺也會分泌睪酮，但水平比男性明顯低得多。一般成年男性的睪酮水平為265-923 ng/dL，[3] 如果將這數字對照成國際奧委會使用的單位，即是約9.2-32 nmol/L；[4] 而一般成年女性的睪酮水平則為15-70 ng/dL，即是約0.5-2.4 nmol/L。

如果跨性別女運動員並沒有接受性別重置手術，其睪丸會繼續分泌睪酮，那麼他體內的睪酮水平很大機會高於國際奧委會的要求，所以跨性別女運動員會服用抑制睪酮的藥物，讓睪酮水平低於國際奧委會10 nmol/L的要求，但此水平其實已經比一般女性運動員高出最少四倍以上。

其實除了睪酮水平之外，青春期發育後才服用抑制睪酮藥物的跨性別女性，對比其他女性在體格和肌肉密度方面，也會持顯著優勢，不公平的競爭必然存在。

在2020年《英國運動醫學雜誌》刊登了一篇由Timothy A Roberts醫生和另外兩位專家一同撰寫的論文，[5] 他們嘗試了解服用荷爾蒙藥物的時間長短對美國空軍中的跨性別男女體能的影響，並與其他士兵的體能作比較。他們發現跨性別女兵在開始接受抑制睪酮藥物療程前，運動能力比生理女性優勝得多，能在一分鐘內多作31%的掌上壓及15%的仰臥起坐，而跑1.5英里（約2,400米）的時間，跨性別女兵也比一般女兵快21%。在服用抑制睪酮藥物兩年後，跨性別女兵在掌上壓和仰臥起坐的優勢已不存在，但在跑步項目上仍然比一般女兵跑快12%。研究人員建議，跨性別女運動員需接受抑制睪酮藥物12個月以上，以避免跨性別女運動員在運動競技比賽中佔優，以致造成不公平。

奧委會在2021年棄用舊制

以特定的睪酮水平作為讓跨性別女運動員參加女子比賽項目的指標，已引起了一些討論，令人意外的是，在2021年11月，奧委會推出新的框架，不再以特定的睪酮水平作為跨性別運動員參加女子賽事的標準，[6] 因為奧委會認為沒有醫學方面的需要，[7] 新的框架又提到「任何運動員不應基於其性別差異、外貌和／或跨性別身份，而被指在競賽項目中佔有優勢並遭排除在競賽以外，而聲稱他們佔優的理據都是未經證實、證據不足下的指控或純屬個人觀感。」[8] 雖然該框架不具法律約束力，但已引起了迴響。一班來自醫學界別的專家，在英國一本醫學期刊中發表聲明，指奧委會新的框架認為在讓跨性別女運動員參加女子項目賽事時，沒有需要降低跨性別女運動員的睪酮水平，此說法漠視了生理性別、社會性別及運動表現這幾個範疇的科學，而只單單專注於包容這項原則。這些專家又指出，新的框架提出不能假設跨性別女性運動員在女子項目中佔優，此說法明顯與2015年奧委會自己的指引、科學證據有差距，促請奧委會三思。[9]

另一邊廂，世界田徑聯會則在2023年3月宣佈，曾經歷男性發育期的跨性別運動員，不可參加女子世界排名賽事。該會主席稱，有關決定是基於保障女性的首要需求，又指會成立一個工作組，研究跨性別包容問題，[10] 可見在體育界內有關議題仍然充滿爭議，不同的團體仍沒有一致的看法。

女性運動員的聲音不被聽見

不公平的競賽會奪去女性運動員透過刻苦練習才爭取到的榮譽、獎牌和獎金，也威脅到女運動員的職業生涯。新西蘭跨性別舉重選手Laurel Hubbard成為奧運史上第一位參賽的跨性別選手，他在2021年舉行的東京奧運會中亮相。Hubbard以男性身份參加舉重比賽多年，直到在2012年，他轉變了性別成為跨性別女性，其後他參加了一些女子舉重項目，並獲得多個舉重獎項，更取得東京奧運會的參賽資格。有女性運動員對此感到不公並抱怨，但她們卻被告知要「安靜」。[11]

類似的情況也發生在學界的體育賽事中。美國康涅狄格州自2017年開始有兩位跨性別女生參加學界的跑步比賽，共奪得了15場賽事的金牌及贏得85場參加更高級別賽事的機會。Chelsea Mitchell原本是州內跑得最快的高中女生，但在2019年的賽事中卻屈居第三。她認為這些獎牌和機會本應是屬於女生的，但康州校際運動會（Connecticut Interscholastic Athletic Conference）卻逼她們與生理上為男性的跨性別女生同場比賽，這影響到年青運動員爭取獎學金及進入一流大學的機會，扼殺了她們成為精英運動員的夢想。Chelsea Mitchell聯同另外三名女生入禀法院，就當局允許跨性別運動員根據其性別認同來參加高中體育比賽，提出訴訟，訴訟曾被聯邦地區法院駁回。[12] 2023年2月，美國聯邦第二巡迴上訴法院決定就案件再次開庭，聆聽四位提訴人的申訴。[13] 不論結果如何，Chelsea Mitchell以至其他女性運動員，想要的只是一場公平的競賽，但在今天政治正確的大環境下，她們的願望並不容易實現。有勇氣對不公平制度說不的人，更有可能被指為「歧視」和「仇恨」跨性別運動員。

我們相信在美國總統拜登執政下，美國甚至全球的跨性別社會運動發展將更為熾熱，這場運動背後，受害的可是一批默默耕耘但有口難言的女生。恐怕這些跨性別運動員除跨越了性別之外，也跨越了公平！

（本文原載於第139期〔2021年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

假作真時真亦假，上世紀80年代英國著名電視連續劇Yes Minister 的一句名言：「永遠不要相信任何事直到官方正式否認（never believe anything until it's officially denied）」，對政客的語言偽術有深刻嘲諷。較早前特首林鄭月娥表示政府正開始著手研究立法管制假新聞，令人憂慮這是繼政府建議立法管制「起底」和已收緊有關查冊的規定之後，另一項會影響及限制傳媒偵查報道的法例。其實要處理有關假新聞的問題，必須對症下藥，立法並非最理想的方式。

寒蟬效應

首先，要界定何謂假新聞十分困難。有些是蓄意製造的虛假資訊（disinformation），但更多的可能是有意無意出現的錯誤資訊（misinformation）。因此，由誰來評定一則新聞是否虛假、部份資料錯誤、或是有意無意誤導便十分重要，但最不適合去評定的團體就是政府，因為政府就是新聞界主要的監察對象，若果由政府部門去裁定一則報道的真假，無疑會成為傳媒頭上一把刀，產生寒蟬效應。

由於傳媒是監察政府的第四權，政府對傳媒必須要有包容的氣度，況且政府財雄勢大、資源充足，要公開講話幾乎所有傳媒亦必定報道，政府若不同意某些傳媒對某些事件的詮釋、認為對方渲染、誇大，公開反駁便可以，與官方說法不同的並不一定就是假新聞。要辨別假新聞，其實能夠維持一個多元、開放的傳媒生態十分重要，因為任何新聞大家都可以透過不同立場的傳媒來分析，從不同角度更立體地了解事件，若有明顯的弄虛作假，自然亦難逃其他行家的揭發、甚至追擊。

傳媒素養教育

此外，要減低假新聞、虛假資訊或者錯誤資訊帶來的負面影響，為學生和公眾人士提供傳媒素養教育十分重要，這有助培養市民大眾在選擇、分析和轉發新聞時應有負責任的態度。傳播假新聞或不實訊息，除了內容農場（content farm）之外，其中一個最快捷及廣泛的途徑就是透過社交媒體，所有市民都可以透過手機及互聯網上載圖片和訊息，許多時雖然沒有明確的來源，但卻好像言之鑿鑿，大家在寧可信其有的心態下，加上想令其他人覺得自己消息靈通，觸角敏銳，於是一些轟動的假新聞往往傳播得比主流傳媒的新聞更快和更廣。若果市民大眾沒有建立負責任的轉發消息態度，對一些未經證實的消息，只因內容震撼或符合個人的政見和期望，便急不及待轉發的話，根本難以阻止假新聞的迅速傳播。

香港報業評議會

當然，一些傳媒的報道手法有爭議是香港長久以來的問題，譁眾取寵、以偏概全，借題發揮對這些傳媒機構來說是家常便飯，有關手法亦引起不少公眾人士的不滿。但在一個尊重新聞和言論自由的社會，有關傳媒操守的問題，交由獨立、包括業界在內的團體，以專業角度處理，比由政府委任、動輒以公權力介入更為合適。在判定新聞的可信性和手法的時候，既有專業的角度，亦可以避免出現專業的自我保護、甚至偏袒的情況。 而其中一個符合以上要求的團體是香港報業評議會（利申：本人由報評會創會至今都是其中一名執委，不過，本人的意見並不代表報評會）。

報評會包括了多份報章的業界代表，亦有更大比例的成員是來自新聞學者、法律界、教育界、社會服務界和其他新聞業團體的代表等，具有相當的代表性，可以平衡了業界和非業界的意見，而報評會所採用的守則，亦是多個業界團體共同商議和受各界認可的準則，多年來行之有效。不過，報評會面對最大的問題，是它並非受法律保障的法定團體，萬一非會員報刊不服報評會的裁決，是可以反過來控告報評會誹謗的，由於報評會的經費主要靠會員的會費和外界捐助，只能維持基本運作，根本難以負擔高昂的法律訴訟費用。

多年前，報評會曾提出希望政府立法保障報評會，最重要的是提供像消委會公佈不良店舖的名稱時，可以有免責權，對方不可以控告消委會誹謗，可惜多年來都未能成事。要判斷一宗新聞是否部份失實、譁眾取寵、誤導、甚至完全虛假並不容易，需要有客觀的標準、不同資料的比較和反覆的討論，很難以法律條文來界定，亦不適宜由政府或政府委任的機構處理，否則很難取信於民。若政府真的要正視所謂假新聞的問題，不如給予報評會有限度的免責權，只要是經過指定的程序，容許投訴和被投訴雙方合理的辯解機會，然後作出裁決，報評會不會被控誹謗，而所有傳媒均可以公開轉載有關裁決而毋須負上法律責任，由公眾看完相關裁決自行判斷真假就可以，報評會毋須擁有任何處分的權力，免得業界又會產生另一些憂慮。 

資料庫

社會人士對立法的回應

2021年5月初，特首林鄭月娥表示政府正研究制定「假新聞法」，以應對「錯誤訊息，仇恨言論和謊言」，[1] 但立法目前未有確切的時間表。報評會對此表示關注，並成立工作小組，研究立法利弊和收集不同持份者的意見；[2] 也有學者撰文指，若要立法規管假新聞，最基本的問題是難以為「假新聞」下一個容易被準確地操作化的定義，最後運作起來，法例會無可避免地影響資訊傳播，帶來寒蟬效應。[3]

（本文原載於第139期〔2021年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心及明光社生命及倫理研究中心，於2019至2020年間，進行了一項關於香港社會氛圍如何影響信徒參與社會及宗教活動，以及其心理健康的研究，希望透過有系統的問卷調查和研究，分析信徒在參與社會活動與心理健康的關係。是次研究以網上不記名問卷調查形式進行，回收有效問卷共1,002份。本進度報告旨在交代研究背景、理念，以及報告因疫情推遲研究的進度情況，研究之初部結果會於研討會當日發佈，調查的詳細報告，將於稍後出版。

研究理念

有部份論者認為香港教會在面對社會時事及政治議題，一般給人的印象都是偏向被動，以「政教分離」甚或「不談政治」等態度回應。[1]  除了「多一事不如少一事」及只忙於處理教會問題，當年面對九七問題時，不少信徒和牧者離開、移居外地。[2] 九七過後，不論「留下來」還是「回歸」的信徒，在經歷近年多次的社會運動後，其心理狀態、信仰生命及社會參與的情況和當中的關係如何？近年有不同機構以有關課題，作出調查研究，例如香港教會更新運動最近一次的《2019 香港教會普查簡報》就加上社運課題的研究。[3]  此外，一項有關教會青年／青少年基督徒對「反送中」事件看法的網上調查指出，八成受訪者曾參加反對《逃犯條例》示威活動，而受訪者認為教會首三個責任是：與港人同行為香港祈禱（73.7%）、一同對抗不公義的政權（65.3%）及關心身邊每一個人（60.7%）。[4] 可是，上述調查研究，均鮮有將社會運動參與，與心理狀態以及宗教信仰等方面作關連。故此，香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心及明光社生命及倫理研究中心推動這次研究，分析社運參與，心理狀態及信仰生命三者的關係，亦希望藉著這研究可提高大眾對信徒參與社會及宗教活動及心理狀態了解，並且在這方面提供更多有效的資料。

研究解說

顧名思義，是次調查旨在了解香港基督徒心理狀態、社會參與及信仰生命，當中包括以下四大方向，並會以之作分析：

1. 政治取態（political stance）：面對當前的社會運動和政治情勢，讓參與者在政治光譜中的位置作自評，以多級分數（1-10分）作表達其「黃／藍」傾向。[5]

2. 社會參與度（social involvement）：調查問卷中，以多級分數（1-10分）作自評，以表達參與者在反修例及其他社會運動中的參與程度。

3. 心理狀態（mental states）：在這系列的調查中，我們會以下述向度調查參與者的心理情況：

• 人際交往（interpersonal coping）：當中包括其易地而處（perspective taking，例如：在做出決定之前，我嘗試去了解每個人的分歧）的認知度，以及同情關懷（empathic concern，例如：當我看到有人被利用時，覺得自己應該對他們有所保護）等情緒指標。
• 生活滿意度（life satisfaction）：調查受訪者現時的生活狀態，及其對現時生活的滿意度。
• 抑鬱焦慮量表（DASS Questionnaire）：當中包括量度受訪者的抑鬱 （depression，例如：我好像不能再有任何愉快、舒暢的感覺）、焦慮 （anxiety，例如：我對事情往往作出過敏反應）、壓力（stress，例如：我感到很難放鬆自己）等元素。[6]
• 社交支援（social support）：當中包括參與者與家人（family members）、重要他人（significant others），以及朋友（friends）的支援和幫助。

4. 信仰生命（spirituality）：兩個向度量度，與神連繫（selfness through spirituality，例如：我的信仰觀使我感到與神連繫）；以及與他人聯繫（relatedness through spirituality，例如：我的信仰觀讓我感覺能與他人聯繫）。

在綜合了以上各向度的調查參數後，研究以結構方程模型（Structural Equation Modelling, SEM ）作出分析。結構方程模型是一種融合了「因素分析」和「路徑分析」的一種多元統計技術。其中最大的好處在於其處理多變數間交互關係的能力，在分析及測量各個變數中，分辨出多重和相互關聯關係，不同變數之間的關連，以及它們之間不可直接測量的潛變量（latent variable）。在過去30年間，結構方程模型被大規模地應用於社會科學及行為科學的研究之中。

研究資料收集

是次研究以量性研究方法，採取網上問卷形式，於2020年6至9月進行調查。當中成功回收問卷 1,009份，有效問卷 1,002份。

參與者當中，以成年和中年人士佔比重最高（31-40歲：16%；41-50歲：29%；51-60歲：32%，三者共佔：77%），其中教育程度亦高（大學程度：34%；碩士或以上程度：38%，兩者共佔：72%）；信主年數均有一段日子（信主11-20年：24%；21-30年：31%；31-40年：26%，三者共佔81%）；當中大部份（73%）經常參與教會活動。

進度情況

是項研究源於關心香港近年社會運動對教會信徒身心靈之影響，原本計劃於2019年進行調查，及於2020年6月發表報告。但香港在這一年經歷了非常不一樣的狀況，社會運動還未完結之際，一波又一波的疫情，更使香港以致全世界陷於封城與停止運作的狀態。一波三折之下，原計劃之問卷調查、研究等工作，全部被迫延後。是次研討會將先發佈初步研究結果，詳細結果及分析則於日後另以專文出版，敬請留意。

研究查詢

如對本研究有任何查詢，數據方面，可與香港樹仁大學商業、經濟及公共政策研究中心聯絡，閣下可以郵寄（香港北角寶馬山慧翠道10號）、傳真（3020 7461）或電郵（exe_bepp@hksyu.edu）等方式查詢。

參考資料

Jack, Anthony Ian, Jared Parker Friedman, Richard Eleftherios Boyatzis & Scott Nolan Taylor. “Why Do You Believe in God? Relationships between Religious Belief, Analytic Thinking, Mentalizing and Moral Concern.” PLOS ONE 11, no.5 (March 2016): e0149989. https://doi.org/10.1371/journal.pone.0149989.

Johnstone, Brick, Wesley J. Wildman, Dong Pil Yoon, Daniel Cohen, Jane Armer, Sean Lanigar & Anna Wright . “Affect as a foundational psychological process for spirituality and empathy.” Mental Health, Religion & Culture 21, no.4 (August 2018): 370–379. https://doi.org/10.1080/13674676.2018.1494707.

Moussa, Miriam Taouk, Peter F. Lovibond & Roy Laube. “Psychometric Properties of a Chinese Version of the 21-Item Depression Anxiety Stress Scales (DASS21).” Psychology, Faculty of Science, The University of New South Wales. http://www2.psy.unsw.edu.au/dass/Chinese/Chinese%20DASS21%20Paper.pdf.

Saslow, L. R., O. P. John, P. K. Piff, R. Willer, E. Wong, E. A. Impett, A. Kogan, O. Antonenko,  K. Clark, M. Feinberg, D. Keltner, & S. R. Saturn. “The social significance of spirituality: New perspectives on the compassion–altruism relationship.” Psychology of Religion and Spirituality 5, no.3 (2013): 201–218. https://doi.org/10.1037/a0031870.

〈香港教會青年／青少年基督徒對「反送中」事件的看法〉。網站： https://docs.google.com/forms/d/16K_jisPi0Ku9JUcmCzIMlgQTn43XrllZD7pUJMa3evc/viewanalytics?fbclid=IwAR2eB6J2TGtwUMX2vG0xBMaRt4vojRqg1sTgkOZ5xmIlVtZ60J1DKKLov_s。

李君尚。〈青年基督徒對「反送中」事件的看法　調查結果及回應〉。《時代論壇》。2019年9月9日。網站：https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=159493&Pid=104&Version=0&Cid=2053&Charset=big5_hkscs&p=1。

吳思源。〈移民潮與教會牧養〉。《基督教週報》，2917 期（2020年7月19日），網站：http://www.christianweekly.net/2020/ta2039472.htm。

香港教會更新運動。〈2019 香港教會普查簡報摘要〉。2020年5月，網站：https://hkchurch.files.wordpress.com/2020/05/2019-research.pdf。

禤智偉。〈政教分離的再思〉。《時代論壇》。2015年7月3日。網站：https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=90126&Pid=6&Version=0&Cid=150&Charset=big5_hkscs。

在性政治的對話經驗裡，我們發現常因用語歧義而衍生誤解。就如說「同性戀」時，既可能在說某位同性戀者，又或形容同性性關係這行為，也可以是說明同性戀政治的意識形態。歧義窒礙溝通。由是，在此先說明「雙性人（intersex）」一字的內涵。
 

「雙性人」的意涵

「雙性人」可作為一種身份認同又或作為一系列病症的統稱。

某些人身體特徵不屬於典型男性或典型女性，不認同自己為生理男或生理女，而認為自己是男和女之外的第三種性別。在自己定義自己的身份同時，亦希望他人承認這種自我認同。此之為作為一種身份認同的「雙性人」。

這種身份認同形成雙性人政治的主體，其政治訴求包括在性別資料中增設第三性（third gender），將第三性的概念納入醫療及教育系統等。（可參閱〈雙性人與第三性別的吊詭〉以及〈雙性人的權益〉等文。）

當「雙性人」作為一系列病症的統稱時，其醫學名詞為性發育障礙（Disorders of Sex Development，DSD）。其實，內分泌學者、外科醫生、基因學者、心理學家以及壓力團體代表在2006年早有共識，認為傳統用語，如：雙性人、真或假雌雄同體，或任何促使第三性概念出現的表達都應被廢棄。^[1] 在2012年更進一步為各種DSD病理作出區分和指引。引文如下：

After a multidisciplinary meeting held in Chicago that included endocrinologists, surgeons, geneticists, psychologists, and representatives from advocacy groups, it was agreed on that tradi[-]tional terms, such as intersex, true, and pseudohermaphroditism, and any expression that could give rise to an idea of a third gender should be abandoned. DSDs were categorized under 3 main subgroups according to karyotype (XX, XY, and sex chro[-]mosome for mosaic karyotypes).^[2]　

性發育障礙

每個胚胎起初都同時擁有未發育的雌雄生殖系統。但假若該人擁有的第23對基因出現Y性染色體，就會按固有機制使身體發育為男性，同時不會產生女性生殖器，此為典型男性身體的性發育。而假若沒有Y性染色體，男女兩組生殖器會直接發育成典型的女性身體。

性發育障礙是一種病症類別，包括十多種病症，例如雄激素不敏感綜合症（Androgen Insensitivity Syndrome，AIS），先天性腎上腺皮質增生症（Congenital Adrenal Hyperplasia，CAH）等。每種都有不同的處理方法和病因。但各病症的共通點在於，會造成不同程度的性別含糊或非典型的性生殖發育情況。他們並不會同時擁有完整的、功能健全的男性和女性生殖器。在外地和本港的臨床記錄上，性發育障礙雙性狀況者所擁有的身份認同，往往是男人或女人，而非雙性人。^[3]

區分「雙性認同」及「雙性狀況」後，讓我們轉而探討《聖經》對性別創造的敘事。

創世敘事下的性別秩序

神創造的重點是秩序，從混沌失序中，分開光暗、天地海、天體時令、動植物。大家都「各從其類」（創一21、24-25），表示一切都需要跟從神所設定的秩序。創世記第一章27節記述神創造了有別於其他生物的人類，在性別方面，神只創造了兩個性別——即男女。

創世記二章22節提到神從「那人」（ha-adam）身上創造出女人（ishshah）。惟女人出現後，「那人」才能意識自己男人（ish）的身份。性別是通過差異來認知和確立，藉由他者映照自身。這種兩性分別正是神所創造的秩序。

創世記一章26至28節闡述神以自己的形象創造男女去管理大地：神以自己的形象創造人＞管理大地＞神以自己的形象創造人：造男造女＞神賜福他們＞管理大地。當內容差不多時，新增的內容突顯了想要強調之處。神創造的人類是「有男有女」的，他們是被神賜福要生養眾多，充滿大地。神之前也賜福一切生物要生養眾多，充滿大地（創一22），沒有足夠的人數，人類難以管理大地。男女二字原文亦可解作丈夫及妻子，因此，夫婦二人結合，共同生養下一代是神創世時的心意。

在創世秩序中，女從男而出，男也從女而來。神創造女人，是因為看到那人獨居不好，女人的出現成為男人的幫助者（創二18）。成為他人幫助者不表示地位低微，在《聖經》的詩篇中，詩人同樣呼求神成為他的幫助者（詩三十10）。男人和女人都是兩個完整的身體；兩個完整的身體位格（body-person），然而在神的創造中，男女從心理到生理有非常大的差異，惟有男和女的獨特互補，才能映照出神的形象。

墮落，被罪，犯罪

始祖墮落的故事，告訴我們身處在神創造秩序受損的世界。人要經歷病痛，面臨死亡，並非因某雙性的存在狀態得罪了神，而得報應。而是我們都活在墮落的世界中，不能避免得罪神，同時也被他人犯罪和世界既存的邪惡（evil）所傷。

受造的男或女身體，即本來映照神形象的身體，現同樣受損。因此，男和女的身體也在始祖墮落後承受缺損，包括性發育的缺損。生物學或醫學描述雙性狀況為性發育障礙，為上述推論提供了佐證，不謀而合。

進一步而言，神「創造」了雙性人嗎？這視乎「雙性」的指涉。

當「雙性」指涉那十多種性發育障礙時，有性發育障礙的那人無疑是由神所創造，但性發育障礙本身是身體被罪所損害的狀態。醫療介入是人嘗試恢復那身體的人性尊嚴；就正如基督的醫治是神所差派的救主的記號一樣。醫療介入包括了新生兒篩檢、診斷分類、用藥、補救性的整型手術、性別重置安排等。^[4]

若「雙性」指涉一種政治性的身份認同，這認同要求他人承認自己為第三種性別。神創造了那人，卻沒有創造「雙性」這第三種性別身份。即或未見女人的那人（Adam）是沒有性別之分還是同時擁有兩種性別，神認為「甚好」的創造是人類分作男和女，而非同時擁有兩種性別的雙性人，或是沒有性別的無性人。神學家巴特指出《聖經》並沒有把男女二性剷平，把性別中性化（neutralize）必然導致人非人化。[5]

在這裡，我們可看到兩種古老思想在現代的迴響，形成某種雙性主義（Intersexism）。一是柏拉圖哲學和希臘神話的雌雄同體（Androgyny）說。這想法視每個人最初都是男男、男女、女女的圓球；後來天神將人劈成兩半，故單一性別是缺憾狀態，愛情就是要找回自己的「另一半」。但上文指出，男和女是整全而互補，猶如左右兩手互補但彼此都是整全的手，這分類神看為「甚好」。二是受到諾斯底派（Gnosticism）中較為極端的派別影響，這派別主張重靈輕肉的二元主義思想，於是有人亦希望以自我認同，心靈的狀態為基準界定人的實體，身體的性別發育則避而不談。但《聖經》卻認為，人不是「擁有」身體，而是人就是身體（body-person）。雙性主義肯定脫離了男女受造的秩序，以及映照創造者形象的身體。

《聖經》透過兩性彼此交付和接納的關係，深刻地象徵教會是基督所接納的新娘（弗五22-33），教會作為認罪悔改的群體，獲基督接納而成為「一體」。不過，我們一日仍未完全脫離墮落的世界，總會遇到一些性別「不夠典型」的性發育障礙者。世人都犯了罪，虧缺了神的榮耀，我們反對因著他們「不夠典型」而定他們的罪。另外，受造的男女身體是一個象徵：無論人的性發育正常與否，均獲得基督接納的恩典。我們呼籲教會應主動接納性發育障礙者，聆聽生命，在他們的困境裡與他們同在，邀請他們加入成為基督的身體，並且盡力保護他們免遭受白眼、言語傷害和拒絕。

結語

其實不論是男，是女，或是雙性人，都是罪人，亦是受罪惡權勢所侵害的被罪者，我們都需要上主的憐憫，以致我們能離開上述各種主義，降服於神的創造，並且在基督裡，藉著基督，與基督一起，合而為一。

（原文於2018年4月26日刊於《時代論壇》網站：https://christiantimes.org.hk/Common/Reader/News/ShowNews.jsp?Nid=154418&Pid=104&Version=0&Cid=2053，其後曾作修訂。）

中大性小眾研究計劃於2020年1月7日發表於去年9月16日至25日，隨機電話訪問1,058名18歲或以上的香港人，就公眾對LGBT+（男女同性戀、雙性戀及跨性別等人士）法律權利的態度研究報告(下稱CUHK-SRP2019/20)，結果顯示，60%受訪者非常同意或同意為不同性傾向人士提供法律保障免受歧視，僅12%表示不同意或非常不同意，是過往同類調查中反對比率最低。有44%受訪者同意香港應在法律上承認同性婚姻，計劃創辦總監孫耀東說，政府和外界經常以「未準備好」為藉口，拒絕立法及推行LGBT+的平權政策，到底事實是否真的如此？

報告書內提及三份研究報告，分別是2016年平機會的《立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》(下稱EOC-CUHK2016)，2016年中大性小眾研究計劃《公眾及LGB（男女同性戀、雙性戀人士）對LGB友善商業機構態度調查報告》(下稱CUHK-SRP 2016)及2017年 香港大學比較法及公法研究中心所做的研究(下稱HKU-CCPL 2018)。

本社深入研究報告後，有以下發現:

• 這三份研究報告及今次的研究，孫耀東都是研究團隊成員之一；
• 有另一份於2018年發佈，也是孫耀東有份參與的更具有代表性的研究──《香港市民及同性戀者對同性婚姻立法及同性民事結合的態度及支持程度的比較研究》(下稱CUHK-PPRFS 2018)，卻沒有在今次的報告內提及作比較。

支持同性婚姻人士減少6個百分點

首先，我們先看看這份孫耀東有份參與，卻沒有在今次的報告提及的研究(CUHK-PPRFS 2018) 有關市民對同性婚姻合法化的看法。這份2018年的報告，由公共政策研究資助計劃由香港中文大學劉德輝教授及孫耀東團隊所做，並已於2018年8月於網上發佈，孫耀東研究團隊不可能不知道這個自己有份參與的研究，這個研究採用電話隨機抽樣，成功訪問2,009位18歲或以上持有香港身份證人士，調查發現支持同性婚姻合法化的只有32.6％，支持同性民事結合的也只有33.1%，顯示香港市民對同性婚姻合法化及民事結合支持率不足三成，實在不明白為何孫耀東會忽略這份更新及更全面的研究報告。

事實上，這份研究報告的結果與2016年平機會的《立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》(EOC-CUHK 2016)數據相近，平機會的報告顯示同性婚姻和民事結合的認受性亦不高：
29.1%受訪者表示支持同性婚姻，反對42.4%，中立26.1%；
37.4%受訪者表示支持民事結合，反對42.8%，中立14.2%；
無論同性婚姻還是民事結合，非常支持的也不足7%，反映香港市民對同性婚姻持保留態度。

今次的研究(CUHK-SRP2019/20)顯示，44%受訪者同意香港應在法律上承認同性婚姻，較2016年中大同類型調查(CUHK-SRP 2016) 的27%，有明顯增幅，因此，孫耀東表示香港社會越來越支持同性婚姻合法化，但如果我們比對香港大學比較法及公法研究中心於2017年的研究(HKU-CCPL 2018)，當時表示支持同性婚姻的有50.4%，較今次的44%減少了6個百分點，顯示並非越來越多人支持。

支持立法保障不同性傾向人士減少24個百分點

至於是否越來越多香港市民支持立法保障不同性傾向人士，今次調查顯示60%受訪者同意香港應為不同性傾向人士提供法律保障免受歧視，這是非常正常的，明光社也贊成香港應為不同性傾向人士提供法律保障免受歧視，例如透過持久授權書的方式。事實上，支持為不同性傾向人士提供法律保障，不一定等於支持性傾向反歧視立法，今次研究報告顯示有45%香港市民支持性傾向反歧視法立法，較2017年 (HKU-CCPL 2018) 研究的69%明顯減少24個百分點，減幅接近四份一，顯示越來越多市民不贊成透過訂立反歧視法處理性傾向歧視問題，可能是擔心立法後會產生逆向歧視。

由此可見，政府和香港市民是真的「未準備好」就同性婚姻及性傾向歧視及立法，並非藉口。

問題清晰結果才會更清晰

要了解一個調查，先要了解其提問的方式、用字和如何演繹，否則很容易會被誤導。今次調查和2016年平機會同類型調查（EOC-CUHK 2016）犯上同一錯誤，就是問題和演繹具誤導性，因為將支持為不同性傾向人士提供法律保障免受歧視，等同支持訂立具有特殊保護，甚至會懲罰持不同意見人士的性傾向歧視條例是一種推論上的跳躍，甚至是騎劫了民意，因為要提供法律保障，還有許多其他的方式。此外，若要明白受訪者的真正意願，不宜純粹抽離地問對方是否贊成性傾向歧視條例和同性婚姻，因為其他相關調查顯示，若受訪者了解通過相關法例會造成的其他後果，包括會懲罰持反對意見人士的逆向歧視；會打破婚姻中的性別、甚至其他限制（如血緣、年齡和人數）；以及會令許多潛在出生的嬰兒失去在親生父或母照顧下的成長權利等，答案會完全不一樣，大家不能不察。

本社對於這份剛發表的報告，雖然看似比較多份之前的研究報告，但所選取的內容及推論都是有選擇性及誤導性的，表示遺憾。

資料來源:

CUHK-SRP 2019/20 
Suen, Y.T., Chan, R.C.H. & Wong, E.M.Y., (2020). Public Attitudes towards LGBT+Legal Rights in Hong Kong 2019/20. Hong Kong: Sexualities Research Programme, Chinese University of Hong Kong
https://7bb73318-120e-454d-84c6-9da78469b28b.filesusr.com/ugd/c27b9b_3a3de20a3fba492b974e883d8a09d3aa.pdf

EOC-CUHK 2016
Suen, Y. T., Wong, A. W. C., Barrow, A., Wong, M. Y., Mak, W. W. S., Choi, P. K., Lam, C. M., & Lau, T. F. (2016). Study on legislation against discrimination on the grounds of sexual orientation, gender identity and intersex status. Hong Kong: Gender Research Centre, Chinese University of Hong Kong. Commissioned by Hong Kong Equal Opportunities Commission. https://www.eoc.org.hk/eoc/upload/ResearchReport/20161251750293418312.pdf
《立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》公眾電話問卷調查研究結果補充資料
https://www.eoc.org.hk/EOC/Upload/UserFiles/File/ResearchReport/201603/SOGI-Project_supplementary-info_Ch_20160229.pdf?fbclid=IwAR38O-f3_0_Ray-pAZG1cV6lymuPXKiCvh8pH6BFMzTr32HEraHy-NSuQ5Q

CUHK-SRP 2016
Suen, Y. T., Wong, M. Y., Chan, R.C.H., & Yeung, G.K.W. (2016). Study on Hong Kong Public and LGB People’s Attitudes towards LGBfriendly Business Organizations. Hong Kong: Sexualities Research Programme, Chinese University of Hong Kong

HKU-CCPL 2018
Lau, H., Lau, C., Loper, K., & Suen, Y.T. (2018). Support in Hong Kong for Same-sex Couples’ Rights Grew Over Four Years (2013-2017) Over Half of People in Hong Kong Now Support Same-Sex Marriage. Hong Kong: Centre for Comparative and Public Law, The Faculty of Law, University of Hong Kong.
香港市民過去四年（2013-2017 年）對同性伴侶權利的支持度有所提升
http://www.law.hku.hk/ccpl/wp-content/uploads/2018/07/Change%20Over%20Time%20Paper%20Chinese%20(3%20July%20Final%20for%20Distribution).pdf

CUHK-PPRFS 2018
Lau, T.F., Suen, Y.T., Gross, L., Mo, K.H., Wang, Zixin, (2018). Attitudes and levels of support toward sex-sex civil union and same-sex marriage legislation among the general public and homosexual people in Hong Kong ---a comparative study. The Chinese University of Hong Kong
〈香港市民及同性戀者對同性婚姻立法及同性民事結合的態度及支持程度的比較研究〉
https://www.pico.gov.hk/doc/tc/research_report(PDF)/2015_A4_016_16A_Final%20Report_Prof%20Lau.pdf

上週有網民轉貼以上一張二創圖片，還有一段錄音，內容大致如下：

（男聲：幫我幫我發出去，好緊急好緊急！我表妹喺中大讀緊書，喺前線，而家成班中大教授都好緊張，而家班中大學生已經成功整咗一隻高達出嚟，係真係高達出來，依家準備揸（駛）出去尖沙咀，做堵路，幫手發出去。佢係有激光劍同埋有鐳射彈的，真係幫我發出去，大家千祈要小心，盡量唔好出街。）

平時，理論上，一個有獨立思考的人，看到有關的圖片，聽到該段錄音，應該會很開心地笑，因為整件事被兒戲化，被戲謔了。情況就好像早年唐英年大宅被揭發建地牢時，有人惡搞變形金剛到場支援一樣（見左圖）。

當我們以為這種政治惡搞戲謔司空見慣，但今日的香港人或者真的有了精神衰弱，居然還真的有人很擔憂的問為甚麼會弄到「高達」出來？十分擔心高達會破壞社會安寧。

惡搞的人打蛇隨棍上，繼續創作更多圖片，例如在校園組裝高達的過程，在沙田望到高達的身影等等。一張又一張的相片，加上文字和錄音。虛擬高達居然一整晚變成了熱話，部份本來不知就裡半信半疑的巿民看到更多「相片」和「錄音」流出，都信以為真，有滋事份子還特意留言附和，令他們更擔憂。

可見，反修例事件本來引發的所謂真假難分的報道，到今日已發展至有些人未找到真相就盲目相信和亂傳的局面，情況十分不理想，當中除了因為群眾被情緒支配外，太多意想不到的事居然接連在這個城巿發生，令人失去對常理的測度的信心，甚至到了一個地步，失常的事反而似真相。

這種盲目的背後，反映社會失控，長此下去，後果不堪設想：

1. 社會整體地失控：任何事情，似乎都不問緣由，當人覺得甚麼事都有可能發生，他們對流言蜚語的抵抗力自然變低，事無大小也事必要先驚一場，之後才想想究竟怎麼可能。
2. 社會失去智者：所謂謠言止於智者，但當大家都繼續傳播流言，又沒有人去實地查證，流言就會像劣質細胞一樣擴散。
3. 社會容易受操控：只要有人有系統，持續地發放流言，在城巿內的人不論事實真假，由反抗，保持中立，沉默不言，至最後只能相信，因為他們已經不再覺得有需要去查證，或者會擔憂去查證消息，發現另一個真相時會遭報復。
4. 淪為極權社會：當極權可以無限地發放資訊，甚至隨便改變對事實的描述，而人又不思進取地接受，他們害怕失去統一聲音帶來的安全感，最後便只能接受單一資訊，失去反思能力，淪為無意識被操控的人。

但願我們仍然有基本良知，抱持理性求真的精神，戰勝暫時未能找到真相的恐懼，堅持初心，不隨便轉傳未經核實的消息，亦不會為社會製造流言，令社會走向恐懼的深淵。