《Black Mirror》直播的影響

年青人普遍活躍於社交媒體，部份女孩子喜歡在Instagram（IG）公開自己打扮性感的相片或短片，「大方」地讓任何人在社交平台觀看，這樣的行為或會令父母感到憂心，除了擔心私隱外洩，也擔心平台上的收看者會用甚麼眼光來看女兒的性感照？本文嘗試了解一下這些愛拍性感照女生的想法，讓更多關心她們的人成為她們的同行者，陪伴她們以更健康的方式去成長。

IG的吸引力
有些女孩子很用心地經營自己的IG賬戶，認為愈多讚好和留言，就代表愈成功。她們以性感的衣著，配以不同的姿勢和角度來展現自己的身段，用來吸引更多異性追蹤自己的IG。這些照片不一定由女生自行拍攝，她們可能受邀請擔任類似模特兒的工作，而拍攝者有的是透過網絡認識，拍照後或會收到一些報酬，也能令更多人認識自己，建立知名度。她們自覺能夠掌握性的界線及保護自己的方法，因此不怕獨自到網友指定的場所進行拍攝，有的還會接受網紅訪問。[1] 她們喜歡以自己的能力和方法去賺取金錢，也喜歡別人重視自己的意見和感受，因此也會接到一些工作，例如試用新產品或服務之後寫用後評價等。事實上她們是很用心地拍片、拍照和講解產品，年輕人認真做事的話，可說是充滿創意，也令人欣賞

渴望被人欣賞
在鏡頭前她們看似成熟、有不少人生經驗；其實在鏡頭外，她們都是普通的年輕人。每一個人，正如你和我，心裡都渴望得到別人的欣賞和珍惜，也期待與其他人建立友情和愛情。這些不介意拍性感照的女生，心底裡既想找到真朋友，即使再多網友追蹤她們的賬戶，給予她們讚賞，她們其實都明白網友只是被性所吸引，其甜言蜜語不能盡信，而她們對待這些關係的態度也不會太認真。而這些真假難分的關係都令她們感到困倦，到底哪裡才能找到使人滿足的人際關係？在生活上感到疲倦、有壓力時，有誰能夠和她們同行？

要真正了解一個人，需要花很長時間去溝通。只有在理智、情感和靈性層面上與某人建立親密的聯繫，我們才能真正體驗到親密感。[2] 美國堪薩斯大學（University of Kansas）曾進行一項研究，結果顯示兩個陌生人要成為普通朋友，通常需要約50小時的相處時間（不包括在工作場所的共處時間）。若要發展成彼此能談得上幾句的程度，則需要大約90小時的相處時間，而若要成為真正交心的好友，則需要長達200小時的相處時間。[3] 這些研究或許能說明，就算我們用文字把心底話與網友分享、用性感照讓其他人留意自己，也不一定能得到真正的友情和愛情。網絡世界的隱密性或許令人感到新鮮和刺激，但同時也會令人陷入危險中，因為平日與我們相處的網友，都總是隱藏在網絡背後，我們不知道他們的真正身份。我們需要提高警覺、小心分辨真偽，了解網友之間的互動是缺乏人際間一定程度的真實和坦誠相處。

理性分析的重要
有部份喜歡在IG展示性感照的女孩，覺得自己並沒有做壞事，也沒有傷害別人，連父母都默許她們的行為。當遇到網友邀約，她就按感覺去決定對方是否可靠，再決定是否赴約。[4] 不只是年輕人，我們或許都曾經憑感覺去作決定，不過感覺是會隨時改變，當時認為是對的，後來又可能覺得並非如此。事實上感覺不能判斷對錯，它只能告訴你對某些東西的感覺。[5] 所以關乎兩性之間相處，以及身體方面的事情，我們還是需要用理性去分析和細心考慮，以免將來後悔或受到傷害。

建立健康的生活
我們處身於網絡世代，豐富的網上資訊為我們的生活帶來方便，但也帶來了禍害。有時我們希望透過社交媒體來逃避現實中的壓力，卻可能興起了與其他人比較的心態、過度在意別人有否對自己讚好或給予的評價，一旦無人按讚，反令自己愈看愈寂寞和不快樂。這份衝擊同樣纏繞著成長中的青少年，作為父母或同行者應怎樣引領青少年建立健康的生活方式？

我們可以鼓勵孩子建立新的友誼關係、參與社區活動、發展興趣和技能，以及承擔一些社會責任，從而豐富自己的生活，擴展自己的視野和能力。[6] 家長愈早鼓勵孩子做這些事情愈好，家長需要陪伴孩子尋找他們真正有興趣做的事。孩子需要在真實生活裡，投放時間去做對身心有益的活動。透過發揮自己的潛能，孩子就能肯定自己的價值；透過認識志同道合的朋友，大家就能彼此分享，有助減輕生活壓力。當孩子對某個興趣或群體產生歸屬感，就能令精神和心靈有所寄託。這樣，虛擬世界對孩子的影響力也就能相對減低了。

年輕人充滿活力和創意，能為社會帶來不一樣的新意，也是父母眼中的寶貝。作為父母或同行者，我們需要多加陪伴、多作鼓勵，發掘他們的優點，帶領他們在合適的場景去發揮自己的能力。守護下一代的重任，是成熟的成年人應該去承擔的，讓我們用愛心和智慧與年輕人一起同行。

自從Netflix將台灣劇集《人選之人——造浪者》上架後，台灣社會引發一連串的#MeToo事件，不同界別的人士紛紛公開以往被性侵或性騷擾的經歷，從政界到演藝界都無一倖免。當然，勇敢地指證他人曾侵犯自己，是一件值得欣賞的事，起碼可以避免日後出現更多的受害人，但當這些言論，無論是表達個人的經歷或澄清，只要出現在網絡上，大眾便會議論紛紛，誰對誰錯，一時之間都不容易弄得清楚。在這種情況下，一旦大眾的言論傾向支持某一方，另一方的回應頓時會變得軟弱無力，甚至出現禁聲的情況。筆者在此預先聲明，本文並沒有意圖將責任加諸受害者，只是想提供多一種可能性去面對公眾言論。

於網絡上發表言論，在網絡多元的社會下，很容易引發所謂的「公關災難」。公關災難源於發言者的言論對其所屬單位及形象造成的負面影響，後續情況就是不斷收到負評，甚至是攻擊性言論。當然，引發公關災難的條件並不一定是發言者真的做錯了甚麼，而是某些人或網民因為該言論不討自己喜歡及先入為主等理由而蓄意公審相關人士。而公審，正正就是用壓倒性的輿論來攻擊他人，這同時也是屬於網絡欺凌的一種。然而，當我們留意別人在網上的言論時，以中立的態度應對是否在新一代網絡多元的社會下是不可能發生的呢？當我們崇尚「無罪推定」的法律原則時，卻會否在網絡上成為了「有罪推定」的舉證者？

台灣近日的#MeToo運動正正就是一個好好審視網絡禁聲現象的例子。過往數個月的#MeToo事件接連不斷，特別在政壇中的性騷擾事件，在20多天中，已經有多位政治領袖遭到指控。[1] 不過，最引人注目的應該就是演藝界的性騷擾事件了。在6月上旬開始，藝人許傑輝、宥勝、黃子佼、炎亞綸以及陳宣裕（NONO）等人分別被指控曾經性騷擾他人。

其中黃子佼的回應最為觸目，因為他先後在臉書發佈三段回應性侵指控的影片，除了向眾人坦露自己的成長史，讓自己的性格變得扭曲，兼向公眾道歉，並且在道歉之餘，也順便地透露圈內其他藝人的私生活，[2] 其中他指出：「他們都沒有錯嗎？只是因為他們不是metoo嗎？我不管，我就是要說出來，管你們去死，反正也沒人管我去死。」[3] 他的意思似乎是，為何其他人不道德的私生活可以倖免指控，而自己就因為性騷擾這不道德的行為被指控呢？在此，人們就會對黃子佼生出這樣的印象，雖然有道歉，但也想拖其他人下水，顯得他的道歉不太真誠。後來，據悉黃子佼因承受不了輿論壓力而有自殘的行為，直至7月19日，即事件發生後的一個月，黃子佼再次現身社交媒體發表長達萬字的表白，不過重點不在於內容，而在於引言：

「這是一篇，寫了近一個月的文章 。這不是傳統的道歉文，比較接近日記文，但該致歉的，絕不會少。很抱歉它遲來了。而且，是瀑布文。起起伏伏，兩萬字上下，極長篇（所以這次我沒辦法〔一〕如既往齊頭齊尾）。

關於本文方向與字數多寡，我自認，什（甚）麼範本都不適用。而且，肯定無法滿足所有人。所以，我真心選擇我手寫我心，百分之百發自內心誠心。邀請～仍願意理解我的、給我機會的人，深入探索。

首先，如果您想閱讀，我懇求您先看完以下提醒，再往下，好嗎？」[4]

說白了的意思就是，若然已經有自己的立場，不再給他機會的人，不用再看下去，因為有這樣的前設，他已經再沒有說話的權利，就如被禁聲一樣。

而另外一個鬧得最沸沸揚揚的指控，就是有關藝人陳建州（黑人）涉嫌性騷擾事件，事情還涉及其太太范瑋琪，范也是一名女藝人。陳建州被一名前《黑澀會》成員周宜霈（大牙）指控性騷擾後，陳建州對大牙提出索償，後改為控告對方刑事誹謗。因陳建州對於任何性騷擾指控皆堅決拒認，而其太太亦力撐丈夫。不過輿論亦未有轉向，甚至將矛頭直指其太太范瑋琪身上，疑受事件影響，范的個人演唱會原定9月8日在台北舉行，最終亦被取消。大批網民亦在兩夫婦的社交媒體發表攻擊性言論。牽涉#MeToo事件、被指控的人，彷彿他們的語言已經失去其能力，只能單方面接受攻擊。

以上兩個性騷擾個案都未經審理，也沒有具體的證據指證涉事藝人。當然，愈多人對同一人提出指控，他們真的有犯下罪行的可能性會較高。但事實是，可能性高並不是百分百的肯定，人們心中第一時間便將被指控的人定罪，而往往在網絡媒體都會發生類似的情況，單方面的言論壓倒性地掩蓋其他人的聲音，網民未審先判地認為單方面的指控就是真相的全部，造成禁聲的亂象。我們可以關心提出指控的受害者，但不代表受指控的人必定有罪。在沒有任何具體證據以及判決前，我們能保持中立的心態去看待網絡上的言論嗎？這種亂象一旦延燒至支持自己丈夫的太太時，難道信任自己的丈夫，支持自己丈夫也是錯的、也有道德上的爭議嗎？在我們高舉「無罪推定」的時候，自己又有否虛偽地未審先判？而弔詭的是，近日又發生了另一宗事件，對於YouTube頻道微辣前經理輕生一事，有KOL提出：因為社交網絡不是法庭，所以「網民看到的就是證據」，有關的言論，難道是鼓勵大家要為一些自己不清楚的事也選邊站才是正確態度？

一些台灣新聞網站，例如「民視新聞網」，往往會在其報道下方，寫上一句提醒讀者：「任何人在依法被判決有罪確定前，均應推定為無罪」。

人生總有許多不易解決的難題、不想面對的處境、以及不能逃避的現實，有時，學會看闊一點、看遠一點，才是避免令自己走進死胡同的最有效方法。特別是作為父母的，對子女總會寄予十分高的期望，而期望愈高、壓力愈大，對雙方都會造成很大的壓力，學會如何調校自己的態度和期望，對建立良好的親子關係十分重要。在香港的教育制度之下，最容易令親子關係緊張、產生磨擦的就是做功課和溫習的問題，因為愛之深、責之切，家長無法像補習老師般抽離，過份上心，以至容易牽動自己的情緒，按捺不住就會說出一些過了火位的話，因此，學會避免說一些會傷害關係的話十分重要。又例如在性教育方面，家長和老師往往既緊張卻又不懂得如何開口，卻容易忽略了性教育其實也是價值教育，誤將它看成只是與生理發展和性行為有關的教育，看闊一點，才更容易將它融入日常生活的不同話題，教的時候不會太過尷尬。

而在網絡的年代，要避免被別有用心的人牽著鼻子走，必須先學會主動而非被動地接收網絡上的資訊，更要橫向查證一些重要的訊息，並且刻意避開一些明知很有問題的「山怪」。當然，人生最不容易面對的問題是死亡，以及在生存與死亡之間的掙扎，如何死得安樂或者可以安樂地死去雖然在香港仍未成為熱門的話題，但教會群體應看得遠一點，才能更有效協助弟兄姊妹面對時代的挑戰。最後，堂會與機構之間本應是最佳的伙伴，但往往又未能發揮最大的協同效應，作為堂會和機構的領導，為了天國的事工，實在有需要不斷反思，如何共創雙贏。誠願在2023年開始，透過今期的《燭光》，能與大家一起看闊一點、看遠一點。

互聯網發展至今，無可否認在傳播訊息、互動交流方面，它是十分有威力的工具。然而，當發佈者惡意地利用它去發佈虛假的資訊，而接收者又沒有戒心，未對訊息加以查證就相信，並於社交媒體分享時，這會令虛假資訊廣傳，並造成巨大的負面影響。

具破壞力的言論

聯合國大會在2021年曾表示對「仇恨言論在世界範圍內呈指數級傳播和擴散」（“the exponential spread and proliferation of hate speech” around the world）的擔憂，議決了要打擊「歧視、仇外行為和仇恨言論」，並宣佈2022年6月18日為首個「打擊仇恨言論國際日」，[1] 而在2022年聯合國亦為此召集了一次非正式高級別會議。聯合國秘書長古特雷斯（António Guterres）就曾公開呼籲：「仇恨言論煽動暴力，破壞多樣性和社會凝聚力，威脅國際社會渴望加強團結的共同價值觀和原則。互聯網和社交媒體助長仇恨言論，使其跨越國界傳播。在新冠疫情期間，針對少數群體仇恨言論的傳播進一步證明，許多社會極易受到仇恨言論所宣揚的污名化、歧視和陰謀的影響。」[2]

社交媒體如facebook、Instagram、YouTube、WhatsApp等……人們總會自行結集很多不同的群體，網絡就便利了各有不同喜好的網民，各自組成交流意見及觀點的平台，自行創作內容，並且在平台上發佈。因著社交媒體「演算法」的發展，它把社交媒體的用戶喜好計算出來，把他們喜歡看的內容推送給他們，也就慢慢令用戶一味接收單一立場訊息，這亦成為了人們缺乏機會接觸和接納多元意見內容的其中一個重要原因。網民長時間待在社交媒體中，只接收與自己價值觀相近的訊息，形成了「迴聲室效應」（echo chamber effect）。社交媒體的演算法依據用戶的偏好提供個人化新聞，造成更大的迴聲室效應。[3] 這令社會的意見走向兩極化，「非友即敵」的氣氛也容易形成。

異類容易遭圍攻

這種「同聲同氣」的氛圍，喜歡就喜歡，不喜歡就一起不喜歡，而在「迴聲室」裡會比較容易出現對同一目標群起指責、謾罵或欺凌的情況。網絡上的欺凌者由於可以隱藏自己的真實身份，也可能因為本身與被欺凌者沒有真實地接觸過，他們或會因為誤信錯誤的資訊，而肆無忌憚地在網絡上羞辱別人。有別於昔日報刊上的猛烈抨擊文章，網上的一篇仇恨言論文章往往可以長久留存，更可被瘋傳，這對當事人的傷害可以是很大和很長久的。

為甚麼會有「仇恨言論」的出現？其一大可能是人們想抬高自己，再針對與「自己」不同的人給予負面的評價。因此，在種族、性別、性傾向、膚色、信仰、出身等不同的背景下，都有可能出現區分「自己人」與「他人」的情況，人們會透過文字、照片或符號來貶低與自己不同的人。而仇恨言論亦容易因個別的事件被推論到該人士所屬的群體，當事件進一步發酵，該族群就會被抹黑，若有人再加鹽加醋，事件就會在網上流傳，形成網絡上的「仇恨言論」。[4]

如上文所言，社交媒體中的「迴聲室」和「演算法」就是很好的養份去滋養這種「排外」的心態，人們亦樂於逗留其中，並且進一步令自己更少機會去接觸不同的聲音。那麼，我們可以如何對抗「仇恨言論」？其實「仇恨言論」是一種「斷言」，很多時都不是基於事實，只要我們客觀的從多角度去觀察事情，理性地找出理據（如歷史或數據分析等資料），就能反駁這些「斷言」。

別待在新聞孤島

如何能避免在不知不覺中成為了「斷言者」？我們要避免身處於「新聞孤島」中，即避免只從社交媒體中獲得極端、片段式的媒體內容，因為這些群體所傳的資訊，很可能早已經過篩選，刪除了一些「自己人」不喜歡的新聞來源和報道，就像剔除政治觀點不同的網友一樣，群體只是「一言堂」，說來說去都只是一些和應自己的言論。

就如聯合國所提及：無論是國家、公司、媒體、信仰領袖、教育工作者、文明社會中的行動者（actors of civil society）、仇恨言論的受害者、青少年或者是任何一個人，我們在道德上都有責任去反對、打擊仇恨言論。然而，我們在行動之先，首先要習慣小心辨別和查證資訊，亦要了解資訊的影響力，並擴闊自己的視野，以免我們在社交媒體及網絡上誤傳訊息。若凡事只認為自己才是對的，以自己的立場為先而不願意看其他的資訊，就容易在網絡上誤信流言，並出言傷害了別人也不自知。

資料庫

新冠疫情引爆仇恨言論

「2019冠狀病毒病不會理會我們是誰，我們住在哪裡、相信甚麼，或者有甚麼區別……然而大流行卻持續地引發仇恨、仇外、找代罪羔羊與散佈恐慌行為的海嘯。」聯合國秘書長古特雷斯在2020年5月曾公開表示，新冠疫情引發仇恨行為。他指出反外地人的情緒在網上和街上升溫；新移民和難民被歸咎為病毒源頭，甚至被拒絕而無法接受治療；有可恥的網絡迷因提出長者是無關重要、可有可無的；有記者、醫療人員等因他們的工作而成為眾矢之的。他呼籲國際社會抵制仇恨言論。[5]

（本文原載於第146期〔2022年9月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

近日有五名男子於法院承認在公眾地方犯了妨擾罪和《香港鐵路附例》，因為他們帶備麻雀枱於港鐵列車中打牌，並於社交媒體分享他們的「有趣」影片。雖然，其中一人稱只是想「假扮打麻雀拍趣片」，但他們被警方斥為自私，阻礙車廂內的通道。[1]

不少網民鍾愛拍照或拍片並於社交媒體中分享，他們的原因當然有很多。當中除了為滿足感和把自己想說的向大家分享外，另外可能還有兩個原因：一、「多巴胺」作祟；或二、「瑪門」作祟。先講「多巴胺」， 它是大腦神經的傳導物質，在做一些事而得到獎勵時，我們腦部會產生它，以令我們感到愉悅和興奮，它也會促使我們想繼續得到它，以致重複再做有關事情。打機成癮或網癮都與這個原因有關，之前於明光社「漂一本有聲好書」的「行為上癮（上／下集）」影片便作過有關的介紹，大家可以按此瀏覽。而有不少網友亦因為想得到別人讚賞而不惜冒險來製作出人意表的相片或錄像。

而另外一個原因，是為了「瑪門」——分享頻道的廣告費。不少網紅拍片上載到平台上，都是為了得到頻道收入。根據網上的資料，YouTuber的訂閱人若有數萬或過百萬，他們每月的廣告費可以多達數萬或十至二十萬元，除了訂閱人數，表現評分也影響收入。[2] 為了要吸引觀看者點讚，網紅都非常勤力，常常製作及上載新片，內容也要有創意和趣味。

然而，為了別人點讚，是不是就可以甚麼都上載？很多人都有小聰明，想到不同的點子和創意去吸引網民的眼球，但他們的做法不都有智慧，製作的內容也未必合法，未能讓自己和別人獲益，影片也不適合任何年齡人士觀看，如：犯案的片段、賣弄性感內容或露骨的片段；又或是未經當事人同意、偷拍得來的錄像等。另外，亦有些是網紅為博點擊而挑戰個人極限，最終卻發生意外，以致換來悲劇收場；又或如上述情況，網紅在列車中以身試法，更上載罪證到網上，結果被懲處罰款，實為不值。

網絡某程度上是自由的，可以讓我們分享自己所想的、所創作的，但我們亦要小心拍攝時的安全及清楚了解事件本身是否合法，大家在拍攝前和上載前，都務必要三思而行，否則只會自投羅網。

近來在網上串流平台Netflix上架的兩部令人震撼的詐騙記錄片電影《Tinder詐騙王》（The Tinder Swindler）及根據一《紐約雜誌》報道文章改編的劇集《創造安娜》（Inventing Anna），它們分別講述一名以色列男子Shimon Hayut 冒稱鑽石大亨Lev Leviev的兒子Simon Leviev於歐洲不同地區發生的情騙騙局，以及一名俄國女子Anna Sorokin 冒稱德國富商女兒欲於美國紐約打造藝術中心的過程。由於本文想與大家談論更多有關社交平台的影響力，不得不提另一部紀錄片電影《FYRE：國王的豪華音樂節》（Fyre），記錄了一企業家Billy McFarland為其應用程式進行了一場擁有超級成功的網絡宣傳， 但最後演變災難性失敗的音樂節，最終更被告欺詐及虛假陳述等罪。

動動手指就可在Tinder接觸「王子」

我們先說說《Tinder詐騙王》中的偽鑽石大亨之子Simon。Simon擁有公子哥兒的外表，在交友應用程式「Tinder」中上載了許多他駕駛名車、乘坐私人飛機，出入高尚派對等相片，以顯示他貴族身份的憑證。每當流連在Tinder的女士動動手指想去認識他時，他就會立即用即時通訊工具WhatsApp回覆，並相約該女子到極高級的餐廳用膳、坐私人飛機到別國遊玩開派對，更會常常於WhatsApp對女子噓寒問暖及送花送禮，到認識一段時間後（片中他認識女子的時間，從一個月到一年多不等），更會誘使女子租屋，使她認為Simon和自己已到了成家立室的階段。

然而，這位「王子」給女士們感到他的生活非常忙碌，因為要常飛去不同的國家處理業務，但他實在是飛住別國去見其他的受騙女士，而Simon對其他女子付出的巨額金錢，其實是由之前認識的女士去支付的。這就是類似我們常聽到的「龐氏騙局」（Ponzi Scheme）。這類的騙局就是把騙來的金錢先給點甜頭予下一位受害者，令她覺得自己得益，而開始肯於騙局中投進金錢。Simon就是在騙局中以上一位被騙女子的金錢去豪花在下一位女子身上，但一到「談婚論嫁」的階段就會有「意外」發生：鑽石王子被敵人攻擊及受傷，要飛住另一地方避難而一時間沒有資金供應，短期內需要大筆金錢以助他逃離險境！他的女友們當時萬萬也猜不到為自己未來丈夫在「危急時」刷卡、送現金，實在是在幫他去欺騙下一個在Instagram（IG）認識的受害女子。

對於像Tinder這類交友應用程式根本與社交媒體無異，在2020年，它有7,500萬用戶 。根據2017的資料，平均用戶每天會查看11次賬戶，並瀏覽該平台約90分鐘，當中大多為16至34歲的年輕人。[1] 電影中的幾位女事主，她們在Tinder中想找到伴侶，她們會把自己想別人知道的資料、相片放上去，希望可以吸引到喜歡自己或與自己志趣相投的男性，同時間，她們也在不停地「滑動」（swipes）螢幕去尋找自己喜歡的人。同樣地，情場騙子也會放上吸引女性的資料，如稱自己是富豪之子、鑽石王佬五（即事業成功的單身男子）、肌肉型軍人等，靜候女性向右swipes – 達至配對成功，進行下一步對話及邀約見面等接觸。

事實上，男士、女士想尋找伴侶都是很正常，但在網海中所見的對象大都是被美化了、只看到他／她的片面，在沒有深切了解其背景、品性等，就輕易投放感情、金錢，就極易傷心又破財 。

嚮往於IG 向別人呈現美好的一面

而於《創造安娜》中的Anna，我們不知故事多少真實多少虛假，但Anna及故事中不少角色都熱愛於IG這社交媒體，並喜歡在其中呈現自己美麗、享受人生、於派對中極具社交魅力的一面。而愛上與Anna交往，並相信她是出自名門的人，都是被她花錢的能力及她生活的氣派所吸引，認為跟著她就可以免費享受極盡奢華的日子及服務，更可以拍照到IG向朋友炫耀一番……但他們都沒有想真正想了解 Anna的背景及她的行事作風。

無論Anna是為了奢華生活，五光十色的紐約名人生活或真的要建立她夢想中的藝術俱樂部和基金會也好，她的計劃最終都沒有實現，而在遭人拆穿她的大話後，她要面對審訊，但過程中，她對自己衣著的形像比出庭看得更重要，她甚至因為不喜歡某件衣服就乾脆不出庭！更有人為她的衣著在IG開了一個名為annadelveycourtlooks 的賬號，[2] 當時吸引了多逹3,800 位followers。[3]

有不少報道指出社交平台能使人更自戀，別人的讚好令腦海產生多巴胺而更迷上上載更多吸Like的帖文，產生多巴胺獎賞系統。不少人在Facebook、IG分享自製的美好人生，還互相比較，要呈現自己比別人更美更好，更吸like的形象。[4]為此，人們可能會修圖，把瑕疵拿走，甚至自製不實的情景來令人更為羨慕。Anna的極端自戀，要自己感覺良好，不單要在IG中不斷出帖文呈現美好、顯視自己活躍於社交，也同時缺乏同理心去利用別人為自己不停付出，為自己創造的「夢想」而不停犧牲別人。

網紅的銷售威力

至於《FYRE：國王的豪華音樂節》中造成最後有6,000位年青人被網上宣傳所吸引，一開始就是一批名模及歌手，於社交媒體中瘋傳了他們在將要舉行音樂節的島上拍下的性感及享樂相片及短片。其後更以巨額酬勞聘了全球400位知名網紅、模特兒、藝術家等，於網上同一時間進行社群網紅宣傳活動（social influencer campaign），在他們的社交媒體上貼上一片橙色方塊及帖文，邀請網民參與Fyre 音樂節。不少網民被宣傳中的美女如雲的照片、高級帳幕及遊艇連私人廚師等豪華居住套票所吸引，門票於極短時間內售罄。

銷售及宣傳雖然成功，但背後的領導及製作團隊並沒有能力實踐宣傳中所列出的項目，不單難以顧及超額預訂及提供網紅免費住宿的承諾，以颶風救災用的圖頂帳篷來充當「豪華別墅」，而場地更如荒島般缺乏基本衛生設施及飲食供應……最後，他們的客戶甚至連回家的航班都沒有！

產品品質要兌現、要有保證，當然是企業總裁要擔當的責任，但網紅所銷售的產品，他們不應只是收款去宣傳。在他們拍攝時、上載宣傳時，究竟知不知道自己在替甚麼公司、產品去銷售？《FYRE》影片中一名早就察覺他們計劃有問題的金融家Calvin Wells提出：如他買了門票，他一定會控告每一個幫忙宣傳的名人，因為這批名人正正造成了人們誤以為他們都會出席音樂節的樣子，造成了在網絡上極大迴響。此外，亦有律師亦在影片中表示，如網紅在社媒上貼出一張照片，而當中沒有標註「這是廣告」（#advertisement），就要負上一定的責任。

成也社媒、敗也社媒

騙子們的成功，在於他們善於利用社交媒體去呈現完美的一面去接觸受害者，而網民如果帶著愛奢華、虛榮、跟風的心態，不加細察就趕著要享有獨特待遇，嚮往成為美好的一份子，搶著要有網絡影響力，成為別人羨慕的對象，就會容易迷失，被牽著鼻子走。

只要我們清醒一點去看社交媒體，明白到這一切只是呈現一部份的他／她，甚至是被美化了和扭曲了，單靠這些，我們不能看清一個人或一些事件背後的全部。如要了解更多，就更要用心去查證。

如《Tinder詐騙王》中，Simon在Tinder中不停上載的行蹤，其實他也不停的在洩露他的行蹤及線索給受害者，他在「逃難」當中仍可以繼續享樂？受害的女子們最後就是透過社交媒媒體去連成一線，再比對Simon相片的行蹤而推論出他正在欺騙著大家！

而關於Fyre音樂節，Calvin一早便看穿其中的謊言及不合理處：不付款給服務供應者、給雙倍報酬作網紅宣傳費、音樂會場地並非在私人島嶼等…… 縱使他於社媒網站推特開了 “FyreFestivalFraud”（Fyre音樂節騙局）賬戶來揭發事件，但結果沒有甚麼人看到，大家仍然沉醉於網上排山倒海的美好謊言中，繼續期待這豪華騙局，直至真的身處其中，在荒島中沒水沒電沒食物沒容身之所，才知自己中了網騙。

結語

網絡、社交媒體是中性的，它們的善與惡取決於使用者。當然我們不應以作惡的心來運用它們，但在結交網友、消費購物、瀏覽時，我們都要打醒十二分精神，以防範被隨街跳的「蛤乸」壓傷或賜下死亡之吻。

相信市民對「假新聞」（fake news）一詞並不會感到陌生，其實早在1890年代已有人使用fake news這個詞，[1] 在今天，它更成為了一個日常用語。不過，要為假新聞這個詞下一個定義並不容易，學者亦有不同的看法。美國辭典界執牛耳的《韋氏字典》（Merriam-Webster）並未有收錄“fake news”一詞，他們認為這個詞是不需多加說明（self-explanatory）的，因為它只是個複合名詞，由兩個顯淺的字“fake”和“news”組成，當使用時大家自然是很容易明白其意思的。[2] 但有學者反駁，假新聞並非不需多加說明的詞語，因為它所涵蓋的大大超出了新聞的範疇，它可以是指向謠言、大話、惡作劇、胡鬧的話、諷刺的話、誤導的內容、偽冒的內容、捏造的內容和操控的內容。[3] 有政治人物將對自己作負面報道或有欠公允的新聞說成是假新聞，[4] 到底甚麼是假新聞？本文會嘗試從學者的見解，探討一下假新聞的定義。

錯誤資訊與虛假資訊

假新聞被指為「假」，可能是指它的內容是模仿、偽造、不可信的。[5] 研究錯誤資訊對社會影響、賓夕凡尼亞大學的講師Claire Wardle認為，假新聞不只涉及新聞，更牽涉到整個資訊生態系統（information ecosystem），而單單以「假」這個形容詞，亦不足以描述錯綜複雜、不同類型的錯誤資訊（misinformation），即並非蓄意分享但與事實不符的資訊，及虛假資訊（disinformation），即蓄意創作、分享的虛假資訊。[6]

Wardle將坐落於資訊生態系統中七類有問題的資訊內容列出，它們分別是諷刺或模仿（satire or parody）、錯誤的聯繫（false connection）、誤導的內容（misleading content）、偽造的處境（false context）、偽冒的內容（imposter content）、操控的內容（manipulated content），及捏造的內容（fabricated content）。

她指，諷刺或模仿的內容並無意圖帶來傷害，目的可能只是引人發笑，但亦有令受眾受騙的潛在風險。而錯誤聯繫、誤導內容、虛假處境則涉及拙劣的新聞報道手法。錯誤聯繫是指標題與內文不符或圖片說明跟相片無關；誤導內容，則指錯誤引用資料，以陷害某人或對某事件帶來負面影響；而虛假處境則是指將真實的資訊連繫到虛假的處境之中。

她提到偽冒的內容，則是指有人刻意模仿某人作為消息來源，背後的動機可能是純粹想作出滑稽的模仿，但也可能是別有用心，以煽動、從中獲利或作政治宣傳、鼓吹一些思想。[7] 與諷刺或模仿相比，製作偽冒內容的人，其動機更顯複雜。而有關操控的內容，她指是真實的資訊或圖像遭到操控和利用，以圖欺騙接收資訊的人；而捏造的內容，則是指有關內容100%都是虛假的，製造這些資訊的人是故意這麼做，以圖欺騙及帶來傷害。

使用假新聞一詞的六種情況

新加坡南洋理工大學研究新聞學的學者Edson C. Tandoc Jr.聯同兩位學者，研究了2003至2017年出版的學術文章，探索假新聞一詞如何被定義和使用，他們發現了以下六個種情況假新聞一詞會被使用：諷刺的新聞（news satire）、模仿的新聞（news parody）、捏造的新聞（news fabrication）、相片操控（photo manipulation）、推銷及公共關係（advertising and public relations），及政治宣傳（propaganda）。[8]

Tandoc Jr.的團隊對假新聞的分類，跟Wardle提及的錯誤和虛假資訊分類有相似之處，Wardle都有提及諷刺的新聞、模仿的新聞、捏造的新聞、相片操控幾類有問題的資訊內容。不過，Tandoc Jr.的團隊在綜合過去的學術文章時，作了較詳盡的補充。幾位學者在文章解釋到，諷刺新聞式節目，以誇張幽默的手法去報道新聞；而模仿新聞的網站，則以滑稽的手法去模仿新聞人物。這兩類媒體都以娛樂觀眾、諷刺時弊為目標，受眾在大部份情況下都知道有關的報道並非真實事件。而捏造的新聞，則是指有心誤導讀者的報道，例如有些網頁會模仿新聞報道的風格來杜撰故事，令故事看起來更可信和合理。這類型的資訊會在網頁、網誌或社交媒體出現。Tandoc Jr.的團隊解釋到，當社會矛盾早已存在、大眾對某些政治或種族議題有重大分歧，受眾就愈難辨別收到的資訊是否捏造新聞。製作有關資訊者除了可能有政治意圖外，也可能在訊息分發的過程中獲得金錢利益。相片操控，則是指透過數碼軟件修改圖片，以合成的圖片或修改過的影片來杜撰事件。文章提到其實正規的通訊社如路透社，都會調整新聞相片，但他們有嚴謹的守則，只會平衡顏色和色調，而絕不會在相片作添加或刪除，而在調整顏色時亦會盡量避免影響到相片中的處境，以免引起讀者誤會。[9]

至於推銷及公共關係類型的假新聞，Tandoc Jr.的團隊則解釋它是一些以新聞形式推出的廣告，讀者會在具公信力的新聞網站中看到，其內容或會配以統計、訪問或學術研究，以推廣產品、為某公司賣廣告，或推廣某些思想。推銷形式的假新聞雖然會作出一些聲明（例如指出該欄位是付費欄位或聲明報章的編採人員無參與編輯），好讓讀者知道他們是在賣廣告，但其形式卻很容易惹人誤會，以為是正規的新聞報道。而在社交媒體中也會出現這類型的假新聞，例如有類似新聞的帖子會出現在用戶的頁面上，當用戶以為是新聞並點擊帖子後，才驚覺對方在推銷產品。最後，與政治宣傳相關的假新聞，Tandoc Jr.的團隊則解釋政治宣傳是指一些政治團體杜撰的新聞故事，以圖影響大眾的觀感。政治宣傳的假新聞或以新聞評論的形式出現，作者的評論帶有偏見或傾向某一方的政治陣營或觀點，以求說服讀者改變他們的想法。

資訊來源變得模糊

不論是Wardle對錯誤及虛假資訊分類還是Tandoc Jr.的團隊對假新聞的分類，都有助我們對假新聞有進一步的理解。Wardle提出，要理解現時的資訊生態系統，就必須認識三個元素：第一、不同類型的資訊內容都有被創作和分享出去的情況；創作有關資訊者，他們的動機是甚麼；及有關的內容如何被傳播。現今社會資訊的流通量十分高，我們都正值資訊戰之中，她提醒讀者和觀眾，除了要留意無意中發放的錯誤資訊，更要注意有系統地進行的虛假資訊活動。因為社交媒體的出現，令政治宣傳的「原子（atoms）」分散出去，資訊被直接傳遞給本身已偏好某一方面資訊的目標用戶，而用戶進一步將訊息繼續分發出去。在此情況下，有關資訊便一下子像火箭般，透過用戶的朋友網絡，高速的發射到不同地方。[10] Tandoc Jr.的團隊亦有提到，社交媒體的出現除了令假新聞更容易被傳送，它同時亦令人對資訊來源的概念變得模糊，用戶看到的帖子，有可能是來自新聞機構的社交媒體，也有可能是朋友轉發的帖子，雖然用戶可以追蹤到帖子的來源，但這倚靠用戶是否自發地做這件事，而在一般情況下，用戶都很少會核查新聞來源。[11]

假新聞所牽涉的範圍甚廣，不同的人對它的定義都有一些分歧，若透過立法規管來遏止假新聞的傳播，恐怕在界定何謂假新聞時也會無可避免地引發爭議。此外，在辨別資訊發放者的動機，要了解他是蓄意發放虛假資訊還是誤傳錯誤資訊，亦有一定的難度。隨著互聯網的普及、社交媒體的興起，在資訊爆炸的年代要杜絕錯誤、虛假的資訊，幾乎是一件不可能的事，若循公眾教育的途徑，讓社會大眾對假新聞建立清晰的概念、了解發放錯誤資訊的不良後果，以及在分發訊息前先核查一下資訊來源，可能是一個更理想的應對方法。

網絡上一直有不少教人如何穿衣配搭的短片，近來出現由韓國傳入的另類穿衣配搭短片「LookBook」，[1] 賣點是全片以「一鏡到尾」的手法拍攝，片中女主角，也就是拍攝短片的女網紅，會在鏡頭前換衣服，甚至會出現只穿內衣褲的畫面，部份網紅更刻意在鏡頭前搔首弄姿。後來有些少女也「有樣學樣」，模仿這種拍攝方法，毫不介意公開地展露自己的身體。其實拍攝手法有很多，假若子女也希望試試拍攝網絡短片，家長可以怎樣教導孩子訂立安全界線？本文嘗試以LookBook作為例子，分享一下家長可作的提醒及預防教育。

短片所呈現的自己

首先，家長要教導子女明白，拍攝短片並上載到網絡就像發出一個邀請，讓別人透過短片所呈現的畫面去認識你，而這個邀請是立刻發放予全世界的人。平日子女總會收看一些短片，家長可以藉此機會問子女：「你覺得片中人喜歡做甚麼事情呢？」如果該短片是教導穿衣配搭，子女可能會覺得片中人是個喜歡打扮的人。家長可進一步問子女，對於有展露穿內衣褲畫面的LookBook，跟其他同類型但沒有展露內衣褲的短片比較，兩者同是分享穿搭的技巧，在觀感上有甚麼分別呢？其實短片內容的選材，會直接影響收看者對片中人的印象。假若短片裡來來去去只展現了片中人美麗的身段，這些畫面為眼目帶來刺激，但最終還是會過去的，更何況網絡上總有更令人驚艷的身段和容貌。如果一個人沒有展現美好的品格特質，長久下去，即使擁有再美的外表，也難免讓人覺得流於表面和枯燥乏味。

家長可引導子女思考，希望別人透過短片對他留下甚麼印象，以及為短片內容訂立界線。我們總希望受朋友歡迎，彼此分享有趣的事，更渴望別人欣賞自己。一個真正讓人值得花時間去深交的人，大多是有內涵、品格美好的人。因此我們要教子女追求能夠歷久常新的美好品格，例如《聖經》提到聖靈所結的果子：仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制，這些美好特質永遠不會過時，且會令人感到幸福。若拍攝網絡短片會讓別人看見自己某些層面的特質，我們為何不展現這些美好特質呢？

視「讚好」為認同

今日的網絡短片總能讓收看者作出回應，喜歡的就可以「讚好」，這本來並非壞事；不過，有些人卻為了追求「讚好」，不惜退讓自己的底線，視「讚好」為別人對自己的肯定和認同，愈多「讚好」代表自己愈受歡迎，得到更多的愛戴和關注。事實上那些暴露身體的短片，即使標記著再多的「讚好」，其實並沒有帶來真正的友誼。家長不妨請子女分享一下對「讚好」的經驗，例如他有「讚好」過某些短片嗎？整個過程是怎樣的呢？有些人細心欣賞短片後，覺得心靈受到鼓舞而「讚好」；有些人覺得短片有趣、刺激，就隨手按「讚好」。「讚好」別人的短片輕而易舉，不過要移除「讚好」也是順手一按的事。家長可引導孩子思考，心底裡若希望別人欣賞自己，到底是源於哪些想法呢？

一旦上傳便難以刪除

家長要教導子女明白，在短片或相片裡所呈現的每一個形象，其實都是代表著真實的你；即使沒有朋友認出片中人是自己，但我們總認得自己最熟悉的身體。所以當有人對「短片或相片裡的你」評頭品足、惡言惡語、講一些輕佻或侮辱的留言，你都會切實地感到難受。在互聯網世界，我們都無法控制別人的言論，也無法完全移除短片、相片。上傳到互聯網的資訊就好像潑出去的水，所謂覆水難收，要徹底刪除幾乎是不可能。即使你已移除短片，你卻不能肯定其他人曾否下載或複製短片，所以家長必須教導子女在上傳任何資料前，都得小心考慮，否則便要為那些沒有實質價值的「讚好」付上代價。

抹不清的網絡資訊

關於拍片，家長必須引導子女思考：隨著年日成長，沒有人知道將來自己對各項事物的想法是否如年幼時一樣，也就是說若時光倒流，我們會否再拍攝相同內容的短片？保護身體放諸甚麼年代都是正確的，因身體是寶貴的，是要珍惜的，豈能輕易向人展露呢？假若過去我們曾因一時衝動拍攝不合宜的短片，現在感到後悔而刪除短片，但將來某天短片突然又再出現，我們該怎樣去面對呢？假若愛我們的人看到這些不合宜的短片，定會感到難過。只要輕輕一想，已經觸動我們最脆弱的神經，令人輾轉反側、難以入睡。既然如此，我們必須為自己訂立安全界線：不在網絡世界展露自己的身體，也不賣弄色情。

人人都可以當主角

美國藝術家Andy Warhol曾說：「在未來，每個人都有15分鐘的成名機會。」他這句話彷彿說中了今日的社會現象，社交媒體、影片分享網站的出現與興起，令普羅大眾都可以在網絡世界分享自己的作品，而收看者亦可以透過「讚」、「評論」及「分享」來作回應。「讚」和「分享」數目也成為受歡迎指標。有輔導心理學家指出，心理學中的社會激勵理論（Social Incentive Theory）分析了人的行為動機，因渴望得到社會和外在支持、激勵，人會對得到獎勵的行為有正面的動機，並會遠離可能會導致負面後果的行為。有人為了「讚」而在所不惜，正反映了別人的「讚」，養活了他的自信。[2]

於2021年1月初，手機即時通訊應用程式WhatsApp向世界不同地區的用戶發出通知，要求用戶答應新的私隱條款，否則就會於2月8日刪除用戶的WhatsApp賬號。[1] 事件引起不少用戶反彈，紛紛轉用其他即時通訊應用程式及社交媒體平台，而要「移民」到其他應用程式及平台，不再使用WhatsApp及它的母公司facebook的社交媒體平台。

事件不難理解，因為社交媒體平台收集及分析用戶資料，並為不同的產品客戶提供廣告服務，早已引起社會討論，指它們罔顧用戶的私隱權，悄悄地在背後操弄，針對用戶的「弱點」（喜好），而作廣告銷售。用戶只是因為習慣了使用這兩個應用程式而忍氣吞聲。而這次更新私隱條款的「通知」，就好像看扁用戶用慣了這平台溝通及分享，以為用戶「食得鹹魚抵得渴」，一定會答應有關條款並繼續使用，「默許」它們繼續任意使用自己的私隱，繼續「肉隨砧板上」，甘心任它們魚肉。

想不到這事會引起了各方的反響，令不少人轉用即時通訊應用程式Signal及社交媒體MeWe，令兩者的下載量急增。[2] 在香港這個彈丸之地，也有不少用戶轉用Signal和MeWe。個人資料私隱專員亦對WhatsApp更新有關條款表示關注，指是次新條款涉及共享不少個人資料，呼籲用戶留意新條款的改變。[3]

據WhatsApp的私隱條款，列明許多用戶提供的資料、自動收集的資料及第三者（其他用戶）傳送給用戶的資料等，都會用來運作、提供、改進、了解、個人化、支援及推廣該程式的服務，[4] 而且也分享給facebook相關企業。[5] 雖然後來WhatsApp聲稱不會搜集用戶的私人資料，但仍被傳媒指出與事實不符。[6]

對關注私隱問題的香港用戶來說，Signal與MeWe是一個新嘗試。Signal的其中一位創辦人Brian Acton正是WhatsApp共同創辦人之一，在facebook收購WhatsApp後，Acton當時因不認同母公司欲將廣告帶入WhatsApp的政策而離職，他隨後創立了Signal。[7] 而Signal是一個沒有後台的非營利組織，只會儲存描述資訊，並不會收集用戶資料作廣告用途。[8] 而MeWe方面，由於沒有廣告、沒有演算法（不會去計算用戶喜歡甚麼，按時間排序給用戶看朋友發佈的內容）、用戶資料不會被出售，可以更自由選擇自己想看的內容，也可以讓用戶將賬號設置成匿名或不被搜尋到。[9]

似乎「移民」後，一切都會變得很好……但筆者認為還有隱憂。沒錯，沒有了演算法，似乎會減少了被放入「同溫層」的情況，但由於用戶可以自由選取及建立朋友圈，會否繼續「圍爐取暖」就得看用戶自己的心態。而且用戶可以匿名，在系統中結識的新朋友、KOL（關鍵意見領袖），他們的真實身份是誰，就不容易查證。如發生網絡欺凌的話，也難以追查。

其實，使用社交媒體還有一點要注意，就是不能單靠閱讀友人、KOL發放的內容，就以為世界就是那個樣子。沒有人工智能去「餵飼」（feed）你，給你看特定的內容，但你會不會因為想舒適一點，而自動過濾了其他人的意見或看法？還是會勇於去面對不同的意見，先開闊眼界，廣納百川，才去評論事情呢？

最後，在選擇轉用其他應用程式或平台後，也該想想世上沒有免費午餐，每個系統都需要資金營運。不賣廣告的系統需要大家課金或捐款去支持它們的運作，Signal及MeWe亦是一樣，大家是否因為不想在社交媒體被操控，而願意付出金錢？其情況與讀網上新聞同一道理，新聞工作者要賺錢維持生計，我們要不就付款看優質新聞，要不就要看滿載廣告或背後有資金支持的新聞，兩者的報道手法與角度當然亦有所不同。未來，當新興的即時通訊應用程式或社交媒體平台用戶的人數多起來，這些公司到最後會不會被其他科技巨頭收購？或能否繼續以現有方式營運下去？我們且拭目以待。

網民非杞人憂天

facebook早前公佈截至2020年12月，其每月活躍用戶數目達28億。[10]　不過這位社交媒體平台巨頭的營運手法，卻為人詬病。政治諮詢公司劍橋分析在2016年美國總統選舉期間，在未經用戶同意下收集facebook用戶的資料，為候選人美國前總統特朗普發放政治廣告，facebook默許劍橋分析收集用戶資料，而捲入這次的風波。事件在2018年3月曝光，facebook因而遭美國聯邦貿易委員會罰款50億美元（約388億港元），並同意推出新措施以確保公司在作出決定時須保障用戶的私隱。[11] 可是其後美國《紐約時報》又揭發facebook將用戶資料與其合作夥伴，包括蘋果及Amazon等公司分享，而聯邦檢察官已就事件展開刑事調查。[12]

有關社交媒體（Social Media）的影響力，社會早有討論，但一些於早期參與開發社交媒體平台及有關科技的專家又如何看這類系統的影響力？劇情式紀錄片電影《願者上網》訪問了這些專家。他們不少曾於facebook、Instagram、Twitter、Google及YouTube等平台主管開發、設計、營利等部門，十分了解內裡的運作，電影就他們分析社交媒體發展的趨勢作了一個詳盡的記錄。

當初設計這些社交媒體時，這些專家都沒有想過社交媒體會引發嚴重問題，甚至有人曾覺得工作能造福人群。然而社交媒體高速發展了超過10年，並以人工智能及機器學習（machine learning）方式運作系統，它不但嚴重影響了青少年的自我形象、形成網癮，縮窄人的視野及造成社會兩極化等問題，而且系統還自我發展到人類不能完全控制及理解。

紀錄片提及由於營運的都是商業機構，以營利為先，而法律又追不上科技發展，完全監管不了這些富可敵國的公司。於是這些科技巨人為了商業利益，將系統的運作「交給」人工智能自我學習模式，針對每個用戶的習慣、喜好去推薦合適他們的內容，使他們更沉迷。它們要捕捉用戶的「專注力」再賣給廣告商。雖然電視、報刊都會用類似手法運作，但問題是社交媒體的系統每天都會比前一天聰明一點，針對每個用戶的「魔法」每天也在進步，用戶只要心靈軟弱，就很易受影響。亦由於每個用戶被「餵飼」的內容都不同，對於同一件社會事件，所看到的資訊也只會是他／她喜歡看到的，這就不難想像會有「同溫層」、「平衡時空」的出現，引起社會兩極化的情況，因為如果用戶只躲在社交媒體看資訊，他們根本不會聽到另一邊的聲音。

而紀錄片亦提供很多美國的數據及世界各地的例子，讓觀眾知道社交媒體已影響青少年心理、交友，也令成年人誤信網上謠言而引發暴力事件。而且不要以為沒使用社交媒體就能擺脫它，其影響力已到了能左右政治及選舉的地步，網上早已出現駭客利用這些平台的討論區及群組製作似是而非的資訊及短片誤導群眾。

對於筆者而言，這紀錄片是極好的作品，可以提醒我們科技的發展對我們生活的影響是無遠弗屆，是時候反思自己的使用習慣及擴闊自己的視野。網絡以外，能真正觸摸的世界及生活才是最真實及美好的。

美國參眾兩院聯席會議，在2021年1月7日，正式確認拜登當選下一任美國總統。2020年的美國總統大選充斥著風波及爭議，時任總統特朗普曾經持續質疑並試圖推翻選舉結果，並採取法律行動，雖然已被多個州的法院駁回，但仍有不少特朗普的支持者相信總統選舉結果仍有變數。[1]

立場影響看法

美國較早前一個調查發現，美國人對媒體報道和民主進程的看法，因黨派的因素而產生了很深的分歧。奈特基金會與民調機構蓋洛普於2020年12月在網上發佈了一個綜合調查，調查團隊曾於該年的美國總統選舉前後進行調查。[2] 在選舉後，團隊訪問了2,752位美國受訪者，發現有59%受訪者認為，新聞媒體對選舉結果的報道是負責任的，當中有93%的民主黨支持者 （democrats）贊成此講法，然而僅21%共和黨支持者（republicans）贊成此講法。調查亦指出55%受訪者認為民主選舉進程進展非常好（36%）或良好（19%），當中民主黨支持者有92%認為進展非常好和良好，但有89%共和黨支持者卻不同意這一點。

網民持不同的立場，閱讀不同背景、政治立場的媒體報道，再加上為求點擊率而散播不實訊息吸引公眾的內容農場，訊息混亂的情況或會令不少網民感到無所適從。選舉後調查亦顯示，受訪者認為他們暴露於大量（50%）或相當數量（34%）的錯誤資訊（misinformation）之中。有64%的受訪者認為他們在2020年總統選舉年比2016年總統選舉年收到更多錯誤資訊，而認為有此情況的共和黨支持者比率（79%），就比民主黨支持者（52%）或​​獨立人士（66%）的比率高得多（見表一）。

選舉後調查亦顯示，受訪者中大約有四分之三的共和黨、民主黨支持者和獨立人士（independents）認為，facebook可能是錯誤資訊的來源。但是，不同黨派支持者對其他潛在錯誤資訊來源的看法，有很大差異。受訪的共和黨支持者比民主黨支持者更可能相信，他們曾在國家網絡電視新聞、有線電視新聞、國家報紙和Google中遇到虛假資訊。這突顯了共和黨支持者對主流新聞資訊來源缺乏信任。相反，受訪的民主黨支持者比共和黨支持者更可能表示他們曾在Twitter看到錯誤資訊（Twitter曾主動標示或刪除包含錯誤訊息的推文，包括一些美國總統特朗普的推文）。只有facebook和Twitter被大多數民主黨支持者引述為虛假資訊提供者（見表二）。

錯誤訊息動搖選舉結果

另外，選舉後調查結果顯示，受訪者認為互聯網網站或搜尋器（83%）、電視電台的清談節目主持或評論員（81%）、國家有線電視新聞（80%）及社交媒體上的個人帖文（76%），都是可以動搖選舉結果的主要錯誤資訊來源。

或許網上的訊息發佈者會有其立場，但就算是一般被視為可信度高的國家有線新聞頻道（如：有線電視新聞網〔CNN〕、霍士新聞頻道〔Fox〕）所發放的訊息，仍有接收者可能因訊息與自己的立場不同而將訊息當成錯誤資訊。

個人所知有限

筆者認為每人都可以有自己的立場，但在接收新聞資訊時，不妨多聽多看。一個重要的前提是先放下自己的成見，這才能真正持平地聽進不同的聲音。大家當然可以不同意資訊的內容，但對於正在發生的事情，或許可以先聽聽，如不能確定，就先等一下，再看看有沒有更多資訊陸續出現。很多時候，我們太容易以為自己掌握了真相，不接受自己的「不知道」，在今天這個一切以快為先的互聯網世代，我們也沒有耐性去等待更詳細和經核實的資訊。

或許主動查證是好的，但作為普通人，實在沒有太多方法或時間去查證，不過也有不少網站提供事實查核（fact check）的服務，美國就有FactCheck.org或Fact Checker（The Washington Post）。還有法新社的AFP Fact Check可核查不同地區事件。而香港亦有事實查核實驗室、[3] 求驗傳媒、[4] 傳真社[5] 及於2020年12月宣佈成立的香港浸會大學事實查核中心。[6]

事實查核與聆聽不同聲音有助開闊個人視野，遠離片面的聲音，即使在意見分歧的世代裡，人們仍渴望聽聽不同的意見，在前文提及的美國總統選舉後調查中，即使大部份的受訪者相信國家已經深陷分歧，但是他們還是有興趣去了解跟自己政見不同的人的意見，有25%受訪者對此表示有「很大的興趣」，有51%則表示有「相當大的興趣」。盼望我們也能多點聆聽別人的想法吧。

（本文原載於第136 期〔2021年1月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

加入及使用社交媒體溝通，相信大多用戶的本意是想透過網絡與朋友連繫交流，了解友人的近況，搜尋更多的資訊吧。或許大家會接受在社交媒體中看到一些宣傳產品或服務的廣告，但要是我告訴你，它們會記下你的對話、上載資料、反應等成為數據，並針對你的數據來進行銷售，你又是否接受這樣的做法？社交媒體臉書（facebook）更曾被質疑連結一數據分析公司（劍橋分析）在2016年美國總統大選中針對不同取態的人士作出宣傳，結果聘用該公司的黨派候選人更在競選中勝出。[1] 這種手法可稱為網上心理戰或資訊戰，是對準大家的心理弱點而進行，改變大家想法的傳媒策略。[2]

同溫層效應

在社交媒體中，想法相近的朋友可能會加入同一群組，大家談論的內容接近，接收的資訊也會相近，漸漸形成了同溫層。群組成員或讚好同一個專頁的網民有時不會太接納另一種不同的聲音或想法，如果硬要在群組或專頁內討論一些議題，也會容易引起群起針對或欺凌等情況。

而臉書也會以演算法推送帖文給用戶，經演算法計算後，會先把用戶最喜歡的類別、最常關注的專頁及友人的帖文首先呈現，當然友人關注的東西，用戶很可能也會看到。就以上情況來看，在臉書中聽到另類聲音的機會不多，除非你甚麼都給讚或甚麼都不給讚。此外，根據你閱讀不同帖文及廣告的時間長短，它還可以計算到你的喜好。

如果我們對參與的專頁、群組，沒有清醒地去分析帖文的內容是否屬實，我們也有可能被蒙蔽，誤信其內容。有不少假新聞賬號背後是有主腦去散播似是而非的資訊，亦有不少內容農場的堆砌文章在當中流傳。就算普遍人都知地球是圓的，但在臉書上還有些擁抱地平說（Flat Earth Theory）的專頁，給讚予這些專頁的人數目還不少呢！而有趣（或可怕）的是，在臉書是沒有人會阻止用戶開任何專頁散播消息，當人們愈是告訴別人不要相信這些說法時，往往就愈多人去關注或討論，而演算法就因著帖文被炒熱了而傳給更多用戶，引起更多人關注。

meme在社交媒體中發酵

除了臉書專頁和群組，我們也容易收到社交媒體友人傳來的搞笑梗圖，這些易在社交媒體中廣傳的圖，我們可以稱之為meme（迷因），它們是一些有趣的東西，在網上被廣泛轉載。除了圖片外，還可以是gif圖片動畫或影片……既吸引人注意，同時又被傳遞和改造（如加字、模仿、改圖、剪接等），它們被大量傳遞時，又再被模仿、改造、傳遞……meme被廣傳是因為內容具備影射、諷刺、自嘲，讓人發笑、愉快或抒發感受等元素。

我們每天在臉書都會見到不少meme在傳播，它們都有著「生殖」、「變異」、「選擇」三大演化階段。它們讓人有想要轉載的衝動，還具備容易複製的特性。而在傳播中，它們有「變異」的部份，透過模仿、再形成二次創作，讓訊息不失原本的精髓，又變得更加多元。而在衍生的一堆作品中，又會被人「選出」新的meme，再被人傳播。不少時候，meme更可能被演化到連原創者都控制不了的地步。[3]

2019年在反修例風波中被廣泛使用的「佩佩蛙」（Pepe the Frog）是極具代表性的meme。牠在2005年誕生，並因為「感覺真好，朋友（Feels good man）」這句名言而廣受歡迎，並成為了meme ，[4] 更慢慢演化成為不同的蛙，如「悲傷青蛙」、「自鳴得意的青蛙」、「憤怒佩佩」等。在美國2016年總統大選時，佩佩蛙遭用作白人民族主義及新納粹主義的象徵，[5] 令創作人在2017年賜牠一死。不過這仍無法阻止這meme繼續演化，甚至在2019年香港的社會運動中產生了一定的推動力及諷刺意味，且傳播空間在跨平台進行，佩佩蛙化作WhatsApp貼紙及走到街上，成為遊行示威的象徵及噴畫圖案。

針對性宣傳

大家能想像到社交媒體掌握了用戶的數據並進行分析，加上同溫層、演算法和meme，可以變成一個怎樣的情況？它可以掌握每個人的想法、喜好和取向，再賣給廣告商作針對性的銷售，所以難怪在臉書上會常浮現一些令人心動的服務與產品廣告。那麼，如果有政權或政黨想以廣告或帖文游說你去支持一些政治立場或反對一個候選人，又有沒有可能做到呢？根據「劍橋分析事件」，是有可能做到的，不單是在美國，不少歐亞國家的選舉都曾受影響。 [6] 雖然涉事那間數據分析公司已經關閉，但科技日漸進步，我們實在不知道科技巨頭掌握了我們多少數據，會否已有不同的公司或政權在分析我們的心理與網上行為。

你會被操控嗎？

或許社交媒體真的很了解你，而人的思想也真的頗軟弱，但不代表我們必然會被騙或蒙蔽。以現時的媒體狀況，已不可以相信單一的消息來源。收到的重要消息，都請進行事實查核，從不同背景的新聞媒體去看看事件不同的角度，如不肯定事件的真假，請勿轉送出去，可以觀察一下，稍後再作決定。

有些社交媒體或新聞媒體會因背景及政治立場，而為其支持的政黨美言或封鎖一些消息，[7] 所以我們更要趁使用網絡仍頗自由時，開放自己多聽不同的聲音。包容與聆聽不同立場的聲音亦是非常重要，以免自己變得偏激。

網絡的本意是要讓人與人之間可以平等交流，互為溝通，但似乎科技的發展將我們偏離那初衷。私隱及數據權，對網絡用戶來說十分重要，然而我們對它們卻所知不多，若失去了對它們的擁有權，對我們有多大影響？我們將會走向哪個境地？實在值得我們往後繼續探討。

（本文原載於第134期〔2020年9月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

在網絡，不論是討論區，社交網絡，即時通訊，網誌（blog）等平台，往往都有互動功能。很多人都說在網絡留言，容易出口傷人，有人無故被網絡欺凌，亦有人欺凌了別人卻不自知。早在網絡普及初期，就有人提出網絡生活要有基本禮儀，不過這些「古老文獻」往往被網絡洪流淹沒，現在來個溫故知新，與大家讀讀有關禮儀。Netiquette（網絡禮儀）是一本上世紀90年代的小書，作者是有「網絡禮儀導師」美譽的Virginia Shea。她認為因為網絡空間不能面對面接觸，只能依靠文字，所以容易產生誤會，建議網民要換位思考，將心比心，彼此尊重。筆者參考了她寫的10個網絡禮儀規則，並作了一些補充，現與大家分享。

1. 一切以人為本（remember the human）

我們看著屏幕時，往往想像不到對方是人，我們沒有機會看到對方表情，動作，聲線，只可以看到文字，所以有時會容易誤會對方的想法。同時，又因為我們看不到真人，有時會把話說過頭，所以我們在留言前不妨問問自己：「若我對著他，我會說同一句話嗎？」如果答案是：「否」，請重寫，直至你答「是」為止。

2. 用現實世界的準則與網絡的人相處

（adhere to the same standards of behavior online that you follow in real life）

在現實世界中，有些話說出來，可能是犯法的，但因為在網絡上難以追究，我們很容易把話說出來。Shea又指，即使有些話在網上說出來並不算犯法，甚至某程度上是容許的，但在禮儀層面看，就應該說些合宜的話。另外，她又指出，你在街上試食食物，覺得美味你會買回來吃，按此道理，在網上使用一些工具，如果覺得好用，應該付款支持這些軟件，而非用盜版。

3. 知道自己處身甚麼群組（know where you are in cyberspace）

在不同的網絡平台，有不同的規則，你在連登討論區和在家人的即時通訊群組，就明顯有不同的規則。所以我們在不同的地方發言前，應先了解該地方的規則，了解後才參與討論。例如：有些討論區是不談政治的，使用者就應予以尊重，有些討論區盡量不傳聲音檔，只傳文字，也同樣需要遵守版規。

4. 尊重他人的時間和頻寬（respect other people’s time and bandwidth）

我們傳送東西出來的時候，要想想對方是否有時間看。有些人很喜歡一日傳很多資訊，在現今世代傳太多資訊，除了令人生厭，更會浪費對方的時間和頻寬。用今日的說法，就是盡量不浪費對方的數據。Shea指出數據和頻寬都有限制，太多資訊會佔用系統容量。用最簡單直接方法告訴對方你想說的話，其實是一種尊重。同時，Shea亦提醒部份常常在線的網絡用戶，因為不是每個人也時時緊釘著網絡，所以不要期望對方作出即時回應，不要將自己變成網絡的中心。

5. 注意個人形象（make yourself look good online）

在網絡世界，因為不是面對面交流，所以我們的文字成為了我們的外觀。Shea認為我們即使寫得不好，但基本的文法和錯別字等仍是要留意，因為這就是我們的外觀。同理，說話的語氣、態度、用詞也是別人評價我們的一部份，如果在網絡上不斷咒罵、批評別人，或講些騷擾別人的話，這些東西會令別人對你作出負面評價。

在今日，筆者想提醒大家，不要令自己變得過份失真，在張貼個人照片時，如自拍後大幅「P圖」（以程式修圖），變成「照騙」，會影響別人對自己的信任，畢竟連樣子都可以作假的人，可信程度令人存疑，不要令自己網絡的信用破產。

6. 分享專業知識（share expert knowledge）

網絡的強處是能招聚很多人，而且人人都可以在網上分享。Shea鼓勵大家多分享自己所認識的、經歷過的、專業的部份，因為大家集體加起來，能提供很多有意義的知識。所以，當有人在網上留下問題，如果你又知道答案，請分享及回應，讓更多人得到相關的知識。

7. 勿讓罵戰失控（help keep flame wars under control）

有時網絡使用者會留下一些具爭議的留言，掀起罵戰。惹火言論跟罵戰在網絡世界存在已久，Shea表示網絡禮儀也不禁止罵戰，有時罵戰中也有些有趣的東西，但網絡禮儀卻禁止無休止的罵戰。任何令討論變質，傷害網絡友誼，令網友離開，如作出人身攻擊或怒罵等，就應制止。我們致力吸引人繼續愉快及理性地討論，如果最後令網友不歡而散，就浪費了討論區，令它變得沒意義。

8. 尊重對方私隱（respect other people’s privacy）

不翻看別人的電郵是尊重私隱的表現這點我們都明白。此外，有時我們希望知道某些網友的真實身份，但如果對方不願意，便應繼續使用他的網名，更不應調查他的真實身份，有需要時甚至要保護其身份。

9. 切勿濫用權力（don’t abuse your power）

網上有些人會比較有權力，例如是討論區的版主，他們擁有很多權限，以控制版內的事情，更多權限換來的應該是更多責任，而不是濫用這些權力去做自己喜歡做的事。不同群組都有自己的規則，群組的小領導也要好好遵守作為領導的規則，以保護整個群體。

10. 要對他人寬大（be forgiving of other people’s mistakes）

每個人也總會有犯錯的時候，有時寫錯字，有時說話過火，要提點對方可以在私人訊息中提出，互相幫助，令整個社群更好，這也是一件美事，總比小事化大好。

Netiquette一書的英文精華版，可在線上免費閱讀，網站：http://www.albion.com/catNetiquette.html

（本文原載於第130期〔2020年1月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

〈私隱如何在網絡世界中洩漏〉一文提到，網絡使用者自願將個人資料上載，會令私隱洩漏。而對於如何避免在網上「被起底」，筆者認為可以從幾方面入手，如小心選擇社交平台上的設定、小心結交網友，並且檢視自己分享資訊的態度等，慢慢地做好，以保障個人私隱，避免成為網絡透明人。

使用社交平台要留神

在使用社交平台時，可以選用別名或一些有趣名字作為用戶名稱，而在選擇頭像時，則不要使用清晰的大頭照，這樣做能防止人們於網絡搜尋器上，可以輕易搜尋到你的資料。此外，你亦可到社交平台的私隱設定部份，小心選擇每項設定，如不讓其他人看到你的電郵、電話號碼等資料。你亦可以選擇，不讓社交平台以外的搜尋器連結到你的賬戶，這樣當有人在搜尋器中鍵入你的名字時，便不會連結到你的社交平台。

另外，在社交平台上分享生活照時，亦要小心留神。因為社交平台就是一個大的網絡圈，只要瀏覽者從照片中得知誰是你的同事、同學、朋友、家人，他就能掌握你的工作圈、同學圈、交友圈、家庭成員……他就有機會在以上人士的朋友名單中，尋找到你的照片等資料。有見及此，最好先徵求朋友及家人的同意，才於社交平台上載與他們的合照。而在你的賬戶中，亦應設定所有照片在標籤你前，要先得到你的同意。

在分享生活照方面，現在有些網民會將子女的照片分享到社交平台上。筆者認為孩子的成長片段，最好還是留給家人去欣賞和回顧吧。如果孩子長大後，發現自己由出生時開始已被父母、公公、婆婆等親人，在網上公開自己的私隱（包括嬰兒時期的裸照），令他成為失去私隱的網絡透明人，他可能會感到難受，屆時若想刪除他多年來在網上已曝光的私隱，恐怕要花的功夫可不少，甚至是不可能的任務。

小心「吃花生」的網友

我們應常常提醒自己，於網絡中瀏覽如同在公眾地方遊走，得小心謹慎。我們總會告訴孩子：在公眾地方不要隨便相信街上的陌生人，不要隨便跟他們說話；但在網上，為何人們總會輕易把只見過一次、不知其背景的網友，加入自己的朋友圈中，並且一視同仁將自己的心事跟他們分享？陌生的網友們，既不是你的知心友，也不了解你的真實生活，他們會不會在旁「吃花生」，坐在螢光幕前，抱著看戲的心態，消費著你的感受？他們可能會在你的平台胡亂作出評論，或在未徵求你的同意下，便把你的分享轉發出去與別人分享，甚至將你的分享內容裡，一些他們覺得「唔啱聽、唔啱睇」（聽不順耳、看不順眼）的字句、圖片連同你的個人資料，公開張貼於討論區任人評論。

要是發生這樣的事情，這可能就是網絡欺凌的開始。因為網友們很可能不只會單單就被公開的事情或照片，表達看法或作出評論，他們還會因為掌握了你的個人資料，而進一步深入查探你的背景，將你「起底」後，再將資料散播開去。往後的網絡罵戰、網絡公審、網絡欺凌或侵擾也將會難以平息。

以上的行為當然不正確，作為朋友，即使是網友，也絕不應出賣朋友，把他／她的資料放在網上的「出賣朋友專區」。每人都有自己的成長背景及對事情的看法，不要一見到「唔啱聽」的事情就對外四處宣揚、猛烈批評。洩露他人的私隱既會觸犯法例，助人「起底」同樣會帶來深遠的影響，不只會傷害當事人，更會連累他們的家人及朋友。

在網絡上謹言慎行

到公園走走，和伯伯「吹吹水」（閑聊），就算激烈討論也不會留下痕跡（除非被拍攝下來）；但於網上瀏覽、留言、與人爭論……我們卻會留下數碼足跡。所以，在發表言論前，我們也要小心，當然不是甚麼都不能說，但筆者認為態度是很重要，如能不挑釁、有禮貌、有條理地說出自己對事情的看法，理性地與人討論事情，這當然沒有問題。

於網上這個「公眾」地方，好好保障自己的個人資料，小心分享、有禮貌地留言、不隨便向人洩露自己和他人的私隱……謹慎地走每一步，都是防止「被起底」的基本法。在網絡世界謹言慎行，可以避免令我們成為網絡透明人。

（本文原載於第129期〔2019年11月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

整理及撰文：馬迅榮 (生命及倫理研究中心研究員)

1.  引言

「性不教，誰之過？——如何在學校推行情性教育」，題目中的誰，到底是指甚麼人呢？

這個問題似乎有點責備的意味。如果從一個年青人成長的歷程去看性教育，最早及最重要的影響自然是來自父母的價值觀、對性的態度和兩性的日常表現。因此，從這個角度看的話，「誰」應該是指父母。不過如果從教育的角度看，那麼學校也是一個重要角色，也是站在有利位置去推行性教育。因為例如家長教師會或類似的群體，可以有效地同時接觸家長和學生，建立正確的性教育觀念。因此，如果要一個孩子有良好的性教育，父母和學校同時都有責任。

2.  讓學生愉快地學習性教育

學校在推行性教育時，教甚麼和怎樣教，肯定是兩個最需要探討的方向。尤其在學校，性教育主要的對象是學生，就需要一些更加生動和能夠吸引學生注意力的方法，例如加入一些互動元素可以令學生更加投入。老師亦可以考慮將同學分成小組，以及設幾條討論問題讓同學彼此交流。如果老師善於使用網絡科技，亦可以考慮運用如Google Docs（Google文件）之類的線上文件，這些小技巧可以令學生在堂上更專注和投入，漸次出現的內容也會帶來很愉快的學習體驗。

當然，有關內容要貼近學生的生活體驗，例如他們實際經歷過的事，或者他們身邊的人遇見的問題。能夠對應學生的實際生活，他們的學習興趣也會有所提升。至於學生們所關心的話題，如果只說性或者性行為的後果，這當然很難令他們感興趣。而且事實上性亦不只是關乎性行為和後果，還有與青年人的個人發展、自我身份及人際關係都是息息相關。因此，當要在學校推行性教育時，在內容方面可以包含「關係、自我身份、性」三方面，三者並行。

3.  具體題目

有關性教育課堂上的具體題目，可以有以下六個：

3.1 自我身份的內容
3.2 真實場景討論：網上交友
3.3 色情短訊
3.4 健康的友誼
3.5 真實場景討論：關係與親密
3.6 約會規則、後果、風險及自我保護

以上六個題目，有一些提及性行為的後果，亦有一部份是進入學生所面對的處境，可以令課堂內容連繫到他們的實際生活。除此之外，健康的性其實與自我認識、人際關係都息息相關，所以相關內容亦在課程之內。以下嘗試簡介課堂的實質內容。

3.1  自我身份的內容

3.1.1 認識自我身份的內容

有研究指出，青少年有一個最重要的任務，就是在青少年期完結之前確定自我身份。有趣的是現在對於青少年期的理解與過去有點分別：過往青少年期的定義是由10-11歲到20-21歲，而新的定義就是10-11歲到24-25歲。這個定義的轉變，反映青少年愈來愈對自己的身份認同不清晰，因此才會延長自我認識的時間。關於自我身份認知的時間，並不是愈早愈好，反而是不必過早。目標方面，應以清晰發展為最重要。無論學生有沒有曾經接觸自我認知的課題，老師都可以從下面幾個角度，幫助同學認識自我身份內容。

1. 種族：你是甚麼國籍、族裔，來自甚麼文化背景？
2. 性別：你認同甚麼性別和性別角色？
3. 價值：甚麼對你很重要、你珍惜甚麼？
4. 歸屬：你屬於哪個群體、小組，參加甚麼課外活動、俱樂部，來自哪間學校？
5. 外觀：你看起來像甚麼？不只是否漂亮，而是嘗試描述一下自己的外觀
6. 優點和缺點：你有甚麼好的地方和不好的地方？
7. 未來的目標／職業：你的專業、工作線路是甚麼？
8. 性格：你是幽默、內向、善良……

以上的問題可以幫助學生更清晰了解自我身份的內容，與此同時亦有助於他們解說自我價值。因為自我身份明確，對自己的尊敬（self-esteem）也會較為容易產生。

了解自我身份內容，自我價值良好，懂得尊敬自己，這些都有助於建立良好的人際關係。因為人際關係與自我身份的好壞其實是有關連的，如果無法與人建立良好關係，人對自我也會較易產生懷疑。

3.1.2 自我價值

當提到自我身份內容時，還有幾點值得注意：

1) 對外觀的看法

老師或家長可以留意當青少年談及自己的外貌時，有沒有常常使用「太」（too）這個字。例如太高、太重、太長之類。這反映青少年對自己的觀感，他們有時會傾向嫌棄自己。如果家長和老師發現有這種情況，不妨從聖經教導出發，向青少年重申他們是「甚好」（創一31）。

2) 優點與缺點

老師可以使用一些分析工具，幫助同學找尋自己的強項和優點。在課堂上，除了幫助學生尋找自己的優點和缺點，老師亦可以安排同學們進行分組交流，令他們彼此認識、聆聽和認同。

3) 性格形成與改變

學生在青少年時期，他們的性格開始形成，其中有部份是受遺傳影響，亦有一部份是受到環境影響。整個過程牽涉很多因素，老師要明白過程既複雜，而且亦是流動的，基本上在青少年時期結束後，他們的性格才會比較明確。同時，亦應讓青少年人明白正因為牽涉很多複雜因素，性格會轉變是一件可以接受的事。

3.2 真實場景討論：網上交友

老師在課堂上可以預備一些問題，並讓學生分成小組，然後選擇題目來討論。這些問題可以是從同學口中得知的真實問題，重點是並非由在場的同學提出。而同學作答之前，老師應該重申：同學需要想像自己正和一位十分要好的朋友交談，對方向自己說出正在煩惱的心事；在這個情況之下，作為一個誠實、愛護朋友的人，同學會怎樣回應對方？以下列舉了一些問題和處境，讓同學討論：

3.2.1  場景一
朋友說：「我的朋友認識了一位男性網友。最近，這位網友一直在問她現在穿的是甚麼衣服，還向她索取相片。」同學聽到這個情況，會給朋友甚麼意見？

3.2.2  場景二
朋友說：「我認識的一個人發了一張他身體部位的照片給我。看了以後嚇死我了！我該怎麼辦？」同學會怎樣回應好友？

3.2.3  場景三
朋友說：「好友認識了一位網友，並已分享共同興趣幾個月時間了。現在他們正計劃見面。」同學會給好友甚麼意見？

3.2.4  場景四
朋友說：「我的朋友和一個在網上認識的男人一起去喝咖啡，第二次約會時，他吻了她，她很喜歡。」同學會給好友甚麼評論和回應？

3.2.5  場景五
朋友說：「我們傾談了幾個星期。她告訴我她很想念我，並且正在發送她的半裸照片給我。她希望我在Snapchat上也給她一點『展示』。」同學聽到後有何回應？

3.2.6  場景六
請同學互相分享一下，他們對網上交友有甚麼預防或界線。

討論之後，學生可以使用平板電腦，透過網上工具即時上傳答案，老師可以在課堂上將答案展示出來。按經驗，只要事前強調答案雖然是不記名的，但請同學不要誤導別人，這樣就可以了。有的學生回答得十分有趣，例如叫對方多發送幾張照片；當中也不乏中肯認真的意見，例如他們會向好友建議收到身體部位照片（可以想像這不是普通的身體部位，否則不會大驚）時，要告訴老師或者社工；有同學則說願意陪同好友去和網友見面，或者進一步詢問關於網友的資訊、戀愛經驗，因為擔心對方不認真，在玩弄好友的感情。

3.3  色情短訊

以上問題大部份是學生的真實經歷，其實有關發放身體部位照片、索取半裸照片之類的處境，都是涉及色情短訊（sexting）這個重要的問題。

色情短訊是指透過手機或者互聯網去發送、接收或保留色情，或暗示色情的圖像或視頻，或以文字等形式提出涉行性行為的短訊。例如：在短訊中展示裸體，或者近乎裸體的照片；或發放顯示性行為，或者模擬性行為的視頻或自拍照；提出或提及性行為的短訊。以上行為都屬於發放色情短訊。色情短訊對個人身心發展，可以帶來極大的負面影響，而發放色情短訊更有可能要面對刑責。

3.3.1  快速廣傳
現時有些通訊工具如Snapchat，功能上會容許用戶設定發出的訊息在幾秒後自動刪除，用戶可能以為這樣就能保障私隱。實際上，即使有這種功能，用戶所傳送的照片仍然有可能被對方保留下來（下載或螢幕截圖）。曾有學生因為私密照片被公開，因而十分困擾，社會地位急跌，最終在三年後離開了學校。事件證明，使用聲稱可以保障私隱的即時通訊工具，實際上還是存在風險，要在網絡的世界裡保障圖片或視頻不被公開，是沒有可能的。

3.3.2  自我形象和聲譽
一旦私密或裸露的照片被公開，事件可能會導致網上欺凌，受害者亦可能被公眾嘲笑和面臨自我形象受損的風險，甚至遭到威脅和勒索。這都會對受害者帶來極大傷害，較嚴重的情況是受害者患上抑鬱症。這些心理的創傷絕對是難以磨滅。

3.3.3  法律後果
在香港和世界許多地方，青少年因發送或保存色情短訊而觸犯法例，他們會被起訴，面臨監禁和留下犯罪記錄。只要有人報案，警方查明電腦確有分發和保存色情照片或視頻之類，就可以被檢控。

3.3.4  前途與未來職業
發放色情短訊既有可能面對法律後果或自我形象受損的風險，如果在個人的網絡賬戶裡保留色情短訊，也有可能影響青少年的未來職業。由於現今科技發達，要在網上搜尋一個人的相關資料十分容易，某些公司亦會查看求職者背景。發放色情短訊時，大家未必想到後果深遠，但這些負面的影響是真實存在的。

家長和老師可能會忽略了色情短訊對青少年的影響，又或者認為問題太普遍，自己無力阻止。但如果細心思考，就會發現這個想法其實是有點自欺欺人，因為對於青少年生活上其他事務，家長和老師也會提出建議或指示，例如食飯時不要用手提電話等。其實在使用電腦、手提電話的事情上，家長的角色是重要，就像教導青少年其他事情一樣，家長可以在這方面提議和作出若干的限制。

3.4  健康的友誼
同樣，老師可以教導學生，與好朋友的關係除了親密，雙方也需要懂得掌握彼此的距離，這是健康友誼的要點。就以下幾方面，可以請同學找一個親密的朋友，或者一個朋友，然後評估雙方的友誼。同學可以從以下五方面給予一至五分，一分代表完全沒有有關特質，五分則代表完全具備有關特質。

3.4.1  誠實
兩位同學的友誼是否具備誠實這特質？健康的關係是建立在信任之上，朋友如能誠實，會令對方保持信心，也會令彼此感到安全。朋友是不應該散佈謠言中傷對方，也不應該做出過份的惡作劇。

3.4.2  其他朋友
除了自己以外，對方還有沒有其他朋友，或者屬於自己的活動？朋友除了與自己做朋友，應該有自己的生活、活動、朋友。

3.4.3  決定
朋友是否有自由作出自己的決定？還是由其中一方擔任朋友的代言人，決定他／她是否出席一些活動？健康的友誼應該容許朋友為自己作決定。

3.4.4  傾聽
朋友之間應該可以傾談，並以誠實的溝通來解決衝突；這樣有助大家做決定並採取行動。

3.4.5  好時光取勝
朋友之間總有爭執，但並不代表一有爭執便要立即分開，又或者在爭執時威脅對方，如說出：「這樣我就不和你做朋友了……」，這其實是控制人格作祟，用這種方法強迫對方就範，對方可能因為不想失去朋友於是勉強接受。朋友相處的時間，是否好的時光較多？如果經常爭執，代表兩人之間出現問題。

用以上幾項特質，可以幫助同學評估友誼，以及了解哪些關係較為健康。

3.5  真實場景討論：關係與親密
這是另一個真實場景的討論，問題是有關關係與親密，同學再一次分組，組員可以跟上一次分組時不同。老師可以跟同學說，請他們想像有一位朋友作出以下提問，請他們認真地想想，如果有朋友有以下問題和情況，他們會怎樣回答。以下是一些例子：

3.5.1 場景一
朋友表示，他／她的女朋友／男朋友這樣說：「如果你真的關心我，你就不會退縮。」同學聽到了會怎樣回應？

3.5.2 場景二
朋友說：「我不能相信他沒有問過我是否要跟他發生性關係，我對他一定不夠吸引力。」

3.5.3 場景三
朋友說：「這些人中，唯獨他尚沒有『溝』我！他一定是同性戀者。」

3.5.4 場景四
朋友說：「我想跟她上床，因為我愛她。」，這個問題代表朋友覺得愛對方就要和對方上床，同學聽見了會怎樣回應朋友呢？

3.5.5 場景五
朋友說：「我仍然是處女，而我身邊大多數朋友已不再是處女了。」朋友為自己仍是處女感到很大壓力，同學會怎樣回應？

3.5.6 場景六
朋友說：「他真的想要，我不想失去他。」同學會怎樣回應？

3.5.7 場景七
朋友說：「他送我流行服飾，供我美食，我陪他都不錯。」朋友就像當了某人的「出租女友」，朋友得到的雖然不是金錢，但卻能因為陪對方得到一些好處。同學聽見這情況後，會怎樣回應朋友呢？

3.6  約會規則、後果、風險及自我保護
當同學分組討論完以上問題之後，老師可以帶出一些建議，讓他們學習訂立親密界線，及遵守一些約會規則。有的規則可能在同學的討論中已提及過，所以老師可以再具體描述一些原則，或同學沒有提及過的規則，讓他們認識約會的風險和如何自我保護。以下是一些約會規則：

3.6.1 先與自己討論
同學要注意自己的年齡是否可以有性行為。根據香港法例，任何男子與16歲以下的女童發生性行為，即屬違法。如果欠缺這方面的法律知識，因而觸犯了法例和被捕，這可以是一件非常痛苦的事情。在約會之前同學也可以先檢視自己的價值觀，如怎樣看自己的身份、身體和性。另外，自己對於伴侶的期望，和理想中的關係也值得留意。同學可以嘗試在身體和情感方面設定界限。兩性關係專家麥克拉里博士（Cheryl McClary）曾說：「將你的大腦，內心，和陰莖排列成一線。」[1] 她提醒男士在約會的時候，不要讓慾望主宰一切，要同時運用自己的腦袋和內心，以作平衡。

3.6.2 先傾談，後行動
除了清晰明白自己的期望、價值觀和界線，同學也應該考慮約會的另一方的實際情況和觀點。例如：對方是否準備好與自己發生性行為？同學和伴侶是否到了進行性行為的合法年齡？約會的一方可能認為性交意味著承諾，但另一方也是這樣想嗎？又或者約會的一方只是將對方看作「一夜情」的對象，但另一方卻對他／她相當傾情，遇上這種情況，其實大家應該先將想法坦白說出來。以上的問題都值得情侶之間討論，這些交流都為了防止性愛來得太快。有專家指出，性愛進展太快會妨礙情侶看到彼此性格的特徵。[2] 如果情侶太早發生性行為，會令他們錯失互相了解的機會。

3.6.3 真正尊重自己和伴侶意願
性愛應該是兩相情願的事情，不應該由其中一方強迫另一方按自己的意願來進行。情侶必須在這事情上彼此尊重，並要在得到對方的同意之後，才進行性行為。[3]

3.6.4 懷孕
即使雙方都同意進行性行為，但這仍然會帶來不同後果和風險，這是同學必須注意和深思的範疇。性愛令人感到歡愉，這的確是事實，而對男孩子來說，性愛更可能帶來聲望，令他們變得受歡迎。不過，性愛同時有可能引致以下的後果：懷孕、生育、墮胎、停學。如在進行性行為時沒有配戴安全套，女方便有可能會因而意外懷孕，青少年會因而被迫決定要將孩子生下來或終止懷孕。他們亦有可能因而停學，身心靈亦會承受巨大的壓力。

3.6.5 性病
性愛的後果和風險，不單可能令青少年的生活帶來轉變，還有可能令他們感染性病，或者將性病傳給別人。性交有可能令青少年感染淋病、衣原體疾病，感染這些疾病會令患者的的性器官和生殖器官受到攻擊。而梅毒、乙型肝炎及愛滋病都可以透過性交感染。梅毒是嚴重的性病，甚至會導致死亡；乙型肝炎可令患者患上慢性肝炎，令他們肝臟受到永久的損害和導致肝癌。而愛滋病的潛伏期就10至15年，患者的免疫系統會受到破壞，漸漸失去抵抗疾病的能力，此病是無法治癒的。一旦感染以上疾病，患者必須接受相關的治療。很多時患者都不知道自己患上了性病，如有約七成的女性和兩成半的男性受到衣原體感染，但他們是無任何病癥，所以必須及早接受測試才能夠確定患病。因此，老師和家長必須及早提醒青少年，與人發生性行為需承擔很大風險，讓他們加以思考並作出謹慎的決定。

3.6.6 情緒波動和自尊感低落
性交是兩個人在身體上最接近和最親密的行為，而行為、情緒、認知和思想都是相互聯繫的。性行為自然產生及促進情感依戀（emotional attachment）導致更緊密的聯繫和關係的發展。如果青少年有多個性伴侶，和曾有多次性接觸，這會導致青少年自尊感低落，覺得自己「骯髒」、被利用，又或者會「詆毀」自我，覺得自己是垃圾。而有專家指出，參與「隨意性行為」（hookups）的人，不論他們是男孩還是女孩，他們會比其他人有更多的心理困擾。[4] 學生聽到上面的話，可能會感到老師在嚇他們，但老師可以誠懇地跟他們說，這都是事實，所以才要告訴他們。

3.6.7 隨時的保護
如果真要保護青少年的身心發展，禁慾或節制地進行性行為是有效的方法。在美國平均開始有性行為的年齡是17歲；在香港，青少年進行性行為的合法年齡是16歲。使用避孕套，不論對男性和女性來說，其實同樣重要；在避孕套沒有破裂的情況下，避孕的有效比率達90%。如前所述，雙方在進行性行為前溝通，也是十分重要。情侶在沒有情緒波動或親密身體接觸的情況下，就應真誠地講出雙方對這段關係的期望，他們想要甚麼和不想要甚麼，以免在進行性行為後，才發現彼此期望的落差，對彼此造成傷害。兩人之間還有其他較「安全」的性活動，如：親吻、擁抱、親密的談話。

4.結語
在學校推行性教育確實有其必要，而推行「關係、自我身份、性」三者並行的性教育，可以幫助青少年了解性與自我身份和人際關係是不可分割。而帶著良好價值觀進入兩性關係，可以保護他們的身心靈免受不必要的傷害，讓他們健康地成長。老師及家長都必須教導青少年好好認識自己、保護自己，並尊重他人，亦要為身體感情訂立界線，考慮每個行動的出發點和可能要承擔的後果，這樣才能夠享受兩性交往所帶來的幸福美滿。

參考資料

Blue Seat Studios. “Tea Consent.” YouTube. May 12, 2015. https://www.youtube.com/watch?v=oQbei5JGiT8.

Garcia, Justin R., Chris Reiber, Sean G. Massey, and Ann M. Merriwether. “Sexual Hookup Culture: A Review.” Review of General Psychology 16, no. 2 (2012): 161–176. https://pdfs.semanticscholar.org/43c8/cf049187682f2b200c238342146c072fca0d.pdf?_ga=2.49365347.438515086.1564623972-248845671.1564623972.

Heubeck, Elizabeth. “The Dating Game: When’s the Right Time for Sex?” WebMD. https://www.webmd.com/sex/features/sex-dating-rules#1.

Sandberg-Thoma, Sara E., and Claire M. Kamp Dush. “Casual Sexual Relationships and Mental Health in Adolescence and Emerging Adulthood.” The Journal of Sex Research 51,no. 2, (2014): 121–130.

如果大家在2019年，都很關心在香港社會發生的事情，為了了解事態發展，當時除了會看電視新聞外，更會於網上的社交媒體看新聞。但如果你沒有主動到不同的新聞網站去找新聞看，而只是被動的在社交媒體看別人分享的資訊，你很有可能只收到一些偏向某一角度或立場的資訊，也就是說你閱讀資訊或新聞時已不自覺的有了「偏食」情況。

過濾氣泡與迴聲室

由於大數據的出現，令社交媒體更容易掌握用家的喜好，它們會把用家喜歡的東西先浮現在螢光幕，而不是按事件的重要性或發生時間來決定優先次序。這種做法其實是在縱容用家，令用家常常看到的都只是一些討好自己的資訊。這種將個人化的資料過濾及篩選的小圓圈，叫作「過濾氣泡」（filter bubble），在中文世界裡亦可稱作「同溫層」（stratosphere），[1] 在社交媒體或搜尋器之下，系統會知道用家的習慣、喜好，在經計算後把它認為「好」的東西給用家看，但當中極可能濾走了用家不喜歡看，但對他們重要的東西，包括一些事實或真相。

而我們在社交媒體中看到朋友圈裡的近況、分享的東西，往往也是經過演算才送達我們的眼前，若我們按讚或作其他回應，則會強化了計算，系統會再張貼類似的帖文，而這也會將關注有關事件的人拉近一些。「迴聲室」（echo chamber，亦有譯作回音廊）就這樣慢慢形成。

當相同或相近的意見不斷重現，我們的思想就會被強化，我們會誤以為與我們持不同意見的人數目很少，而我們亦有可能輕易相信與我們立場相近的假新聞，因為當謊話在迴聲室中不斷被重複，人們就會容易信以為真。[2] 而有研究發現，假新聞在網絡中流傳的速度比真新聞快，因為人們都喜歡看故事；而假的政治新聞比其他類別的假新聞廣傳得更快。[3]

玻璃心與反脆弱

美國紐約大學教授及社會心理學家Jonathan Haidt認為，美國有些學校建設了「安全區」（safe spaces）保護學生，令他們聽不見一些反對的言論，以免他們受傷害，其實這是過份保護他們。他認為除了家長的過份保護，社交媒體亦是「玻璃心」的根源，因為迴聲室令他們出現極嚴重的「圍爐取暖」現象，只愛與意見相同或相近的人走在一起，不能接納異見聲音，這令他們的心靈變得脆弱。[4] 他認為要扭轉這局面的關鍵，在乎我們是否懂得抱持「反脆弱」（antifragile）的態度，如果為了保護孩子而不讓他們感到不舒服，不讓他們面對衝突、辱罵等，我們只是在阻礙他們變得強壯。他引用了一句至理名言來說明：「那沒有殺死你的，令你變得更強壯。」（What doesn’t kill you makes you stronger.）[5]

試試離開同溫層

按人的本性，我們很自然傾向與自己「同聲同氣」的人一起，因為思想接近，傾談時也會感到舒服一些。因此，我們很可能會習慣對他們所說的都讚好……然而，對於持不同意見的人，我們又會如何處理？會選擇靜默、退出群組、不看他們的帖文？或unfriend他們，不跟他們做朋友嗎？我們又可會想想主動和他們傾談，回應他們，令大家可以溝通一下，減少大家的分歧，甚至撕裂嗎？

其實，我們可以試試離開舒適的同溫層，去不同的專頁看看，聽聽不同立場的人說甚麼。當然你不一定要參與討論，但也可以看看不同群體的關注點在哪。最初，你極有可能會看得很不舒服，但這是一個很好的訓練。根據著名電腦科學家Paul Graham的「反駁金字塔」（the hierarchy of disagreement）及他在〈如何反駁〉一文指出，[6] 許多人一遇到和自己不同的意見，就會選擇以辱罵對方、批評對方語氣等較低層次的方式回應。但如果我們選擇慢慢去觀察及思考對方的說法，細思自己為何會不同意對方的意見，再比較自己的論點及想法跟對方有甚麼不同，就可以將焦點放回討論本身，就事論事，或許我們會找到彼此的共通點，或發現對方說得不錯的地方。

尊重不同的意見

誠然，我們需要承認有不同的聲音存在，持不同意見者並不是非理性的，他們的想法背後，必有其理由，我們可以試試去了解。而且，我們要主動地去聽這些聲音，以致我們所了解的世界並不是平面的，而是立體及多面的。所以，在社交媒體中，我們要主動去找不同的專頁及不同的朋友，了解他們的想法。我們更要走出社交媒體，看看不同立場的媒體所報道的角度，甚至走進社會不同的地方，親身去感受和體會社會現正發生的事情。因為在網絡世界以外，我們還可以真實地接觸到許多生命及聲音。

（本文原載於第128期〔2019年9月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

在馬來西亞曾經有一名少女於網上社交媒體Instagram發帖文，詢問網民她應該選擇活下去還是死亡，竟然有近七成網民投「死亡」一票，而少女亦「順應」了民意，在數小時後跳樓自殺身亡。[1] 事件震驚了當地，筆者也深感惋惜，大好青年就這樣了結自己的生命。

片面式交流

社交媒體對青少年影響日趨重要，因為他們與成年人的互信感正在消失，[2] 他們轉而投入在網絡與網友、朋友遠距離地溝通，彼此互動的方式以簡單的分享、給讚等為主，留下的只是一些片面的印象。

筆者認為是「片面」，因為社交媒體讓用戶可以自由編輯內容，組成不同的社群，而用戶的網友數目大都為數不少，大多會上載美好的生活、飲食照片，配以一兩句正面說話，簡單反映近況，很少會深刻描繪自己內心，鮮有分享真實人生中不可避免的低潮，只報喜不報憂。又或讀者們都不多會於這類平台作深入的回應交流，只給個讚、大笑或嬲嬲樣子作為回應，帖文如能寫一兩句句子回應實在已算不錯。或者說，這類平台也不適合作詳盡的交流、傾談。

然而，如上文提到青少年與成年人的溝通日漸減少，社交媒體對他們的影響力卻與日俱增，甚至會塑造他們的價值觀。不少網紅，為了賺多幾個讚，不惜以出位的言行來博取網民點讚。[3] 由於兒童及青少年心智未成熟，如身旁沒有人指導他們何謂正確，他們可能會認同當中的行為，甚或模仿。

而價值觀方面，不少人會在社交媒體分享美好的事物、美麗的外表，而P圖（用修圖程式「執相」）也變得普遍，這其實反映我們所見到的，很多時都是扭曲了的訊息。片面的美好，過於完美的樣子，會令不少瀏覽的人將自己現有的處境與網友所分享訊息作比較，並對自己的生活、外表產生不滿或感到沮喪抑鬱。

數年前在香港曾有一項調查指出有18%受訪中小學生每日花七小時或以上瀏覽及使用社交媒體，同時有32%受訪學生每日社交媒體「在線」的時間達九小時或以上，更有11%受訪學生表示「全日在線」。[4] 機不離手、常常「在線」的情況，除了佔據青少年的休息時間，令他們常感到疲累之外，他們亦因為長期困於網海內，令他們的世界和眼光變得狹窄。

回應及責任

試想想當你的世界由互聯網佔據，分享的渠道、資訊來源、交友、關係建立等等都依賴社交媒體，那麼它的重要性就會不斷提高，你的存在感也要靠它建立。當你分享的東西沒有人點讚，沒有人回應，自我的存在感與價值也容易降低。這正好解釋了為何網民的負面回應，可以對一個少女的心靈、生死有如斯巨大的影響力。

所以大家要小心於網上回應別人的分享，網絡欺凌、刻意以言語傷害別人等行為當然十分要不得，但當見到你認識的人分享有關尋死、生無可戀等的帖文，可以主動私訊回覆當事人，與對方溝通了解其情況，不要批評並仔細聆聽，提供支持及陪伴。如你不懂如何回應，聯繫其家人或通報社交媒體安全中心也是一種方法，[5] 因為他們可以較容易找到當事人正在上網的位置，並作出相應的跟進。

逃出網海，回歸現實

是時候要主動走出困局，在網海以外的世界進發，要令人們（不單是青少年！）知道：社交媒體不是一切、網絡不是一切！不應讓自己全時間沉浸在網海內，應與家人、友人有網外溝通，爭取更多能夠建立真實關係，獲得感情支持的時間。社交媒體用戶亦應自我提醒，在閱讀分享內容時，要知道分享美好一面是大家慣常的行為，不必以自己的生活、外表與他人比較，自我的價值也不應建立於他人的回應上。

筆者使用社交媒體的心態就是看看感興趣的群體最新消息、分享自己的快樂、說說近況，也替他人美好的生活而高興。僅此而已。

（本文原載於第127期〔2019年7月〕《燭光》，其後曾作修訂。）

6月12日警民衝突後，一群示威者遭警方以催淚彈、橡膠子彈及胡椒噴霧等武力驅散後，在網絡上先後有不同的人用不同的方式分享當天經歷，以及他們的感受。當中有段插曲，在眾多不同的分享片段中，其中一段是有青年表面上說自己在遊行中有衝突，實際上卻在表達自己對父母輩的不滿。及後有資深廣告界朋友和傳媒人，根據不同的細節，拆解短片中的「見證」，極有可能是一個騙局，[1] 當中分享自己想法的青年，大有可能是個演員，有網民甚至找出涉嫌製作短片的導演及他與分享者的關係，[2] 但該導演公開否認自己有參與相關製作。

網上短片難分真假。當我們的手機也可以拍出非常專業的短片時，這些分享和故事往往很容易以假亂真。要分辨真假見證，原來沒有想像中容易。最簡單的原則是，話題愈有爭議性，又願意公開自己中文全名，並願意上鏡的，就比較可信，因為他已經將自己的資料公開了，如果是說謊又被人揭發的話，個人名譽和信用將大打折扣，所以可信性會較高。

另一方面，如果說話內容的爭議性不大，就理應選擇願意真身站出來，除非我們意識到當自己站出來時會被他人「點相」（認出來），人身安全有機會受到威脅，如此其他人才有理由將當事人蒙面接受訪問這件事合理化。例如：如果一位示威者他想說示威過程其實有些黑幕，或者一名警員想揭發警隊在處理事情的手法有很大問題，他們當然有需要蒙面，甚至變聲以保障自己。

所以，如果你發現一些其實不敏感的人、不敏感的內容，但影片突然打了格，變了聲，又或者一些明明說起來很有爭議的內容，卻有人開名開聲的走出來表達，我們就應該有所懷疑。

另外，我們也可以從消息來源去判斷。現在的社交平台，雖然大家都會以不斷開戶或者開設中立戶口的方法，去表達特殊的意見，以為偶一為之就可以避過群眾的眼目，但有時就算精心計算，也會被發現的。所以大家一旦對片段的可信性有懷疑時，首先看看能否在其他渠道找到相類似的片段，再作一個比較。同時我們可以循片段分享的流向以及二次創作，很可能就會看到片段的真實走向，以及其動機。

我們依然相信，很多人願意分享自己生命經歷的故事，但假見證在世界亦何其多呢。如果我們看了片段，對其說法內容存疑的話，最好的方法是不理會他。如果有人發放相關「見證」，你可在帖子下面或私下回應指出這短片可能存在的問題，以盡量減少這些錯誤訊息被推高或轉傳的機會。

至於那些製作假見證的人，如果是無心之失，請自己註明片段純屬創作，並加以道歉，如果是故意用假故事，假見證來撕裂社會，煽動人心的，希望能快快認錯回轉，大話總會有被識破的一天，到時誠信破產，後悔莫及。

閒來無事看電視，看的是港台節目。

先來利申，筆者在過往曾替香港電台及電視作客席主持，少不免對其製作有點感情，但現實亦和大多數香港人一樣，對港台節目有歸屬感，是因為其節目內容與市民大眾的生活，無論在文化藝術，抑或時事評論，都息息相關。

最近經常看的節目，是《鏗鏘說》。每集主持都找來不同嘉賓，透過兩人觀看《鏗鏘集》歷年的節目片段，分享大家對香港從前的印象，從而見證當中的轉變，於成長中探索細味人生的種種。受訪嘉賓包括不同界別的人才，計有夏佳理、袁國勇、尹光、莊文強、羅范椒芬、莊梅岩、侯志強和我現在推介的林本利。

林是我中學的師弟，在大學主修經濟，之前於理工大學任教，提早退休，開設教育中心，向大眾教授理財之道。

他在節目中娓娓道來成長的經過、對事物的看法，和價值的判斷等。有趣的是在節目中，看到一段於90年播出的《鏗鏘集》，講述保險從業員如何努力向上，賺取金錢的經過。我仔細一看，其中一位受訪者是我所認識的，試把他從前的言論和現在的情況，和林本利的言行比較一下，看到二人有不同的價值取向。

話說這位保險從業員，是我朋友的朋友，出身寒微，但憑一股努力，活出「獅子山下」的精神，有一番作為，片段中所見，他應該採用了在80、90年代世界有名的正向思想大師Tony Robbins一書《激發心靈潛力》(Unlimited Power) 中一些技巧來刺激同事對金錢物質的追求，達至在世人眼中成功的境界。

反觀林本利，以經濟理論上學到的知識默默耕耘，儲錢買樓，不需外表風光，但求內心平安，生活簡樸，把錢財適當分配，向有需要的作出捐助，甚至逹到收入百份之四十，如此行為，榮神益人。

我在10多年前，經朋友介紹，認識在節目中亮相的保險從業員。那時的他，亦會間中在港台做節目客串，有時找我談談，交換心得。我向他介紹Stephen Covey 的4Ls 即Live, Love, Learn, Leave a Legacy，也成了他的座右銘。

然而，有了地位，有點財富，有些名氣之後，便更能看到一個人的價值取向及其風骨。

林本利除了積極幫助有需要的人外，遇到不公義的事，會主動發聲，因而得失了一些權貴，但他是錚錚漢子，在節目中說句「這是他的尊嚴」一話，令人敬佩。

至於那位保險朋友，我最後見他時，已是多年前，與他討論王維基「香港電視」申請牌照的是非。作為香港市民，他說應該支持的，但他當時已擔任政府一些諮詢委員會的工作，只好做個浮士德，保皇黨，出聲反對。之後這幾年，據朋友說在他師父領導下，其所作所為，令一班認識多年的昔日好友，搖頭嘆息。

走筆至此，想起孟子說的幾句話：「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」

香港現在多的是指鹿為馬的偽君子，少了腰板挺直說真話的大丈夫。

噢，猛然醒起，自己在20多年前也在《鏗鏘集》出現過，談及宗教事宜，若果能夠重溫片段，談談至今變化，亦一樂也！

圖：翻攝自網路

最近一個月，香港的學校由大學到小學，都出了一些問題，計有大學生被校方下令退學，終身不能重返校園，中學老師報警指控中六學生在校門外阻街，又有小學老師跳樓自殺，控訴校長辦事不公等，更有甚者，有中學教師參加培訓講座時，被推銷購買樓盤，亦有校長會包場請睇在內地大賣但在港票房失收的電影。如此種種，令在教育界默默耕耘，盡心盡力真心為了下一代的教育工作者蒙羞。

毋忘初心，為何教育？

就是為了下一代，有教無類，盡心盡力培育有用的人。

筆者在此介紹一套改編自真人真事的電影供大家欣賞，片名是《街頭日記》(Freedom Writers) ，是2007年的電影，記敍了一名女教師Erin，在九十年代於美國一間中學的教學生涯，如何化腐朽為神奇，成功地培育了一群在某些教師們眼中的「籮底橙」。

話說那位老師，初入職時任教英文，而學校本是地區名校，但因為近年來收了其他種族學生，發生了一些紀律問題，名聲稍為下降。學校因此作出轉變，把學生分類，大致定為精英班和補底班，而Erin就是補底班的英文老師。

故事就如大家想像中發展下去，老師用盡心機，但學生不領情，同事冷嘲熱諷，甚至家人也發出怨言，希望Erin放棄，然後搵份好工。然而她排除萬難，以愛學生如子女為目標，不求高分達標，但願春風化雨。就如John Maxwell的名句所說：學生不會關心你懂得多少，直至他們懂得你關心多少（Students don’t care how much you know, until they know how much you care.）！

其中一幕，講述學生們的悽慘背景，Erin除了同情學生之外，更提升他們的同理心。於是一起外遊參觀。不是去認識本國文化，抑或放眼世界，學習其他語文，而是到「大屠殺博物館」，細讀每一個受害者的生平，明白在這世界有人比他們活得更苦，不要只懂得怨天尤人，令他們醒覺，最後發憤圖強，在學業上努力。

之後Erin的努力雖然暫時得不到校方的贊同，仍勇往直前，為了使這群問題學生從黑暗的街頭回到課室，她出錢出力鼓勵學生閱讀，並寫下日記，結集成書出版。而同學們和老師的努力，受到認同，讓大眾重新回到「教育是有教無類」，「老師是靈魂工程師」，這兩句老話的真正意義去。

在片中飾演Erin的是兩屆奧斯卡影后Hilary Swank，據說她看畢劇本後大受感動，自願降低片酬，拍出了這套振奮人心的電影。

我十多年前初看此片已覺感動，昨晚重溫仍然熱淚盈眶。是的，我們真正需要的是相信年青人，自己以身作則，培育未來領袖的教育工作者。一些以本身利益為先，在教育界胡混的，我勸你早點歸去，不要再在地球流浪了！