一些同運團體多年來一直向紅十字會施壓，認為拒絕有男男同性性行為的人士捐血是歧視，這是濫用人權牌的典型例子。其實紅會一直以來是因為一些人涉及高危行為（如濫交、肛交），而不是因為當事人的身份（同性戀者）而拒絕接受他們捐血，因為確保血庫安全而非政治正確才是紅會最重要的責任，亦是絕不能妥協的底線。今次紅會的改動，若有足夠的醫學根據和實證支持，大家毋須憂慮，從另一角度來看，若果有人因為很想捐血而決定暫停一年、甚至永久不再有高危行為，這也可能是一件美事。

無論大家是否贊成離婚，香港離婚數字不斷上升已是不爭的事實，因此加強有關離婚的教育和輔導實在有很大的逼切性，讓一些夫婦雖然無法挽救他們的婚姻，但必須挽救他們子女的未來，莫讓子女成為磨心。此外，對於教會和弟兄姊妹來說，學習雖然反對某些人的抉擇，但仍繼續關心他們的需要，對有需要的人不離不棄是十分重要的。正如我們不贊成婚前性行為，亦必須關心未婚媽媽的需要。

隨著傳媒生態的改變，政府讓網媒可以正式參與官方的採訪是大勢所趨，不過，在這個網媒成本可以很低，人人都可以自稱記者的年代，我們希望要改變的不單是網媒的採訪安排，也同時是網媒的採訪態度。既然網媒希望公眾視她們為新聞機構，那麼亦應該遵守過往由4個新聞業團體製訂的專業守則，要重視本身的專業操守，其中最重要的是客觀公正，切勿以個人的政見凌駕事實的真相，亦不要忘記自己是記者而不是事件的參與者，莫以記者之名而達至個人的訴求。

宗教自由與互相尊重是一個很不容易的功課，當中最需要的是互諒互讓，動輒以一些政治正確的口號逼對方讓步，雖然會增加成功的機會，卻難保不是將一些矛盾壓得更深，最終以另一些形式爆發。試想想若有些宗教規定脫鞋才可以進入某些場所，有人因為衛生或傷殘的原因不願脫鞋而被拒絕入內，算不算宗教或信念的歧視？若不同宗教禁止吃不同的食物，而有關學生不願自攜午餐，學校又未能提供特別午餐算不算歧視？有宗教規定每日某些時段要祈禱，若學校的時間表未能配合又算不算歧視？現代社會往往將一些應該透過協商，深入了解彼此差異去化解矛盾的處境，很快便上綱上線成歧視問題，只是以公權力取代協商的懶方法。