以自殺為題材的影集刪除了3分鐘自殺片段引網友議論
	（Yahoo奇摩電競．17-7-2019）

追求真實，期望有強大的感染力，是不少傳媒人的心願，不過，真實也必須有一定的界線，以免產生不良的副作用。例如對強姦、欺凌和自殺等行為的描述，為了避免美化有關行為以及有人模仿；或令受眾過份驚恐、感到被冒犯等等，很多時毋須過份詳細及逼真。因此，無論在電影、電視或網上都有一定的規限，是正常不過的，當然，隨著不同的時代，尺度或會有所不同，不過，有一個必須緊記的原則，就是能力愈大、責任愈大，任何人，不單影響力強大的傳媒機構，就算是一個小小的網民，都不要忽視自己的說話、圖片或影片對他人的責任和影響。自由的可貴不單在於我們有權做自己喜歡做的事，更重要的是我們為了別人的好處，可以自願放棄做一些自己喜歡做的事。

	【逃犯條例．沙田示威．多圖】市民聚集新城市廣場 促新地交代放警入內
	（明報．16-7-2019）

	就寶礦力抽廣告帖文 母公司道歉
	（明報．11-7-2019）

	【獅子狗風波】吉野家 fb：小編齊齊整整 廣告公司：無解僱任何人 未回應是否遭解約
	（立場新聞．12-7-2019）

近期一些示威人士已將抗議的矛頭由政府和建制派，擴大至一些與他們理念不同或他們認為有問題的商業機構，這是非常危險，有違自由社會核心價值的行為。市民對一些商業機構的商業行為或管理安排不滿，若涉及違規的應該向有關的政府部門投訴，若不滿其商業決定，例如在何處賣廣告，營商手法或對象有爭議，可以自行杯葛、甚至呼籲別人罷買有關產品，但不應滋擾相關的員工、塗污別人的地方、損壞他人的財物。若人人當自己是警察和法官，自行決定哪些法例需要遵守和自行執法，是邁向暴民政治的第一步，就算大家追求崇高的目標，亦不可以不擇手段，肆意用崇高的理想和口號踐踏法律，最終受害的將是我們自己，因為你可以漠視法律，為甚麼別人不可以？

	【逃犯條例】BBC分析TVB有線Now示威報道差別
	（am730．17-7-2019）

	傳媒靜默遊行 促警尊重新聞自由
	（am730．15-7-2019）

新聞從來都是有爭議的行業，因為選擇甚麼新聞作頭條；以甚麼內容作重點、要用多少篇幅；選擇哪些人作訪問、做回應；剪輯哪幾句說話、以至編排的次序等等，全部都涉及主觀的判斷，莫說讀者會有不同意見，很多時記者和編輯之間也可以鬧個你死我活。除非涉及失實的內容，或是刻意的斷章取義和誤導，否則大家只能互相尊重，而讀者和觀眾亦必須多看一兩份報章和電視台作比較。新聞自由的可貴，不在於每個機構都有一致的報道，而在於每個機構都可以有採訪自由和編輯自主，讀者可以有自由的選擇，那些經常誇張失實，以偏概全的傳媒，可由市場和讀者來決定它們能否繼續生存。因此，無論政府、警方、甚至市民，都不應干預傳媒的採訪和報道，因為傳媒既不是大家的朋友，也不是大家的敵人，而應該是獨立的第三者，既監察政府和警察，也監察市民和示威者。另一方面，為了維持「看得見的公正」，其實除了直接與新聞自由相關的事，記者是不宜參與示威和抗議的。雖然做記者的多是十分關心社會事務和有強烈正義感的人，但盡量不就政治問題表態和發表個人意見，是令讀者願意相信有關報道能較為中肯的基礎。

	智慧燈柱惹疑慮 暫緩3攝影功能 資科辦：先做諮詢 直至社會有共識
	（明報．17-7-2019）

生不逢時相信是智慧燈柱的最佳寫照，在政府和市民之間嚴重缺乏互信的社會氛圍之下，任何保證恐怕亦無濟於事，再多做諮詢是合宜的。不過，令人擔憂的是多年以來，甚麼創新科技、無煙城市、智慧城市等等都是雷聲大雨點小，而今時今日，整個香港好像只被單一的政治議題壟斷了大家的生活，若長時間持續下去，絕非社會之福，政府若不盡快作出暫時紓緩民憤的政治決定，例如有官員承擔造成社會撕裂的責任而問責下台；順應民意正式採用撤回的字眼；以及成立獨立調查委員會等等，讓社會可以重回正軌，那麼香港的經濟民生，恐怕亦會成為政治失誤的陪葬品。