16/04/2020
 |
新加坡高院駁回「男男性行為除罪」 反映民眾既有信念 |
|
（風新聞．15-4-2020） |
同一件事，不同說法會帶來截然不同的感覺和效果。在現代社會，法律一般都不會干預人與人之間的關心和愛護，因此，自由如香港、甚至對市民較多限制的新加坡，亦不會干預同性戀者之間的愛，若他們是成年人，要一起居住、彼此照顧，將對方視作終身伴侶亦沒有法律禁止，法律應干預的是一些高危和影響社會制度的行為。肛交是容易造成感染、高危及不應鼓勵的行為是不爭的事實，就算將成年人的肛交非刑事化亦不會改變其本質，若真的要從平等角度去看此問題，應將男女之間的肛交亦加以限制，才是真正合乎醫學安全的做法。同志運動一直避重就輕，當別人批評肛交的風險時便強調同性戀者的性行為有不同的方式，大家不應帶有偏見，但在法庭的時候卻強調肛交是男同性戀者唯一的性行為方式，因此，應與男女之間的陰道交看齊，有不同的合法年齡限制就是歧視。不幸地，這種以偏概全的說法得到香港法院的確立。法律應如何看待一種行為是否需要禁止，其實應以其風險而不是當事人的性傾向為考慮，亦不應將有關討論轉移視線，簡化成為有否歧視的問題。
