「你們要謹慎，無論是誰都不要以惡報惡，彼此間和對眾人都要追求做好事……但凡事要察驗：美善的事要持守，各樣惡事要禁戒。」
（帖撒羅尼迦前書五章15、21至22節《和合本修訂版》）
在這個世情紛擾難測、人際關係複雜、情緒容易激動的世代，人很容易便會迷失。在過去幾個月的社會運動，一方面展現了許多人性的美善，如無私、犧牲、堅毅和勇敢，但同時亦令人性的醜惡慢慢地滋長！任意的破壞、縱火、毆打、蓄意傷人和動用私刑！無論執法者或抗爭者都有不少人在情緒激動和自以為是的情況下，將對方非人化，做出一些有違人道、忘掉初心的事。更令人憂慮的是一些本來擁護和平的市民、牧者和信徒，亦漸漸失去了持守美善的信念和耐性，接受、甚至做了一些過往自己不會認同（或到現時仍認為有疑慮）的事，將自己的底線不斷向下移。
根據香港個人資料私隱專員公署（下稱公署）於2019年10月初公佈的數字，由該年6月中至10月初，涉及「起底」及網絡欺凌的相關個案達1,960宗，牽涉網上社交平台及討論區共12個。[1] 個人資料私隱專員黃繼兒表示，自2019年6月中至9月初共接獲約1,100宗網絡「起底」的投訴，對比以往每年只有約100宗網上欺凌的投訴，數字急增10倍。[2]
而有關「起底」行為涉及有人收集了個別人士（包括兒童）的個人資料後，再於不同的社交平台或討論區向公眾披露。其目的很可能是向公眾提供資料，煽動公眾向「被起底」者作出恐嚇、排擠及欺凌等行為，亦有可能是想藉著上述的行為打擊言論自由，令「被起底」人士不敢發聲。
公署表示，涉及事件的人士在未獲有關人士的同意下，披露了對方的個人資料，為當事人帶來心理傷害，所以涉事者更可能觸犯了「披露未經資料使用者同意而取得的個人資料」的刑事罪行，個案亦會交予警方調查。
〈私隱如何在網絡世界中洩漏〉一文提到，網絡使用者自願將個人資料上載，會令私隱洩漏。而對於如何避免在網上「被起底」，筆者認為可以從幾方面入手，如小心選擇社交平台上的設定、小心結交網友，並且檢視自己分享資訊的態度等，慢慢地做好，以保障個人私隱，避免成為網絡透明人。
使用社交平台要留神
在使用社交平台時，可以選用別名或一些有趣名字作為用戶名稱，而在選擇頭像時，則不要使用清晰的大頭照，這樣做能防止人們於網絡搜尋器上，可以輕易搜尋到你的資料。此外，你亦可到社交平台的私隱設定部份，小心選擇每項設定，如不讓其他人看到你的電郵、電話號碼等資料。你亦可以選擇，不讓社交平台以外的搜尋器連結到你的賬戶，這樣當有人在搜尋器中鍵入你的名字時，便不會連結到你的社交平台。
今天的香港，正經歷著前所未有的動盪、不安與陣痛。從煙火瀰漫的街頭到新聞直播，再到社交媒體的帖文，每時每刻，無日無之地充斥著暴力、仇恨、過激的情緒與言論。置身於如此極端的環境中，相信不少人正受著負面情緒的困擾。「2019精神健康月」籌備委員會委託香港中文大學的調查發現，41.1%受訪者指「社會爭議」對其精神健康有非常負面或頗負面的影響。[1] 對此，針對情緒高危族的需要（有自殺傾向、抑鬱及經常接觸暴力畫面的人士），筆者參考了《精神健康急救手冊》（下稱：《手冊》）及資深心理輔導員的建議，希望能幫大家自助或助人。
自殺風險
社會的不安氣氛或會令部份人士有輕生念頭，根據《手冊》，一個人是否有自殺風險，可透過以下自殺危機訊號來評估，[2]
在具爭議性的新聞中，常常會出現閉門會議。有時，為求快速和容易理解，我們會期望有參與會議的人士出來整理和說明一下會議的內容，但有時會議性質不同，與會各方可能因著不同情況說不同的話，有些話又不想在公開場合表達，或者因著各種原因，於是不少會議也有不同的對外發佈傳統，這些傳統最重要的目標，是盡量在公開透明的情況下，令外界知道會面的進展，同時又將對參與會議者構成的影響，減至最小。
在各種表述當中，如果雙方能達成共識，最簡單就是出一份聯合聲明，向外發佈會議情況和成果，這種做法就是所謂「夾好晒」（彼此已協定好），出來的東西都是雙方均同意的，而很多時新聞的焦點往往會落在原本有討論但最終不在聯合聲明中的東西，因為這些就是有爭議但沒有共識的東西。不過，若然大部份內容都能寫在聯合聲明中，表示雙方已取得相當共識，仍有爭議的自然會避而不談，以免產生不必要的新矛盾。
這是個容易令人迷失的時代，而最可怕的不是因為自己追隨個人的私慾而迷失，而是以為自己充滿理想與承擔，為了真理甚至不惜犧牲自己的時間、心力、前途、以至性命，卻漸漸失去了自己的初心，失去了原來的良善、忍耐和分辨能力，成為自己本來鄙視的人！
當面對不公義的選舉；強硬、親疏有別、偏袒權貴、漠視民意的施政；再加上高不可攀的樓價；向上流動愈來愈困難的社會現況；以及小市民的人權受到侵害，教會和弟兄姊妹關心香港未來的發展，透過不同的方法發聲，本來就是應有之義。不過，就政治和社會問題的原則和立場表態較容易（雖然教牧和弟兄姊妹之間亦可能會有不同的意見），若要就一些具體的方案和建議表態，就要較審慎了，因為，政治訴求很多時都與真理沒有必然關係，大家只不過憑著既有的知識、經驗和對時局的了解而作出判斷，很多時不同的人對同一件事會有截然不同的推論，而事後證實判斷出錯，在政治上司空見慣。教會在關心社會的時候亦要小心，不要被一些熱烘烘的議題、口號和情緒影響了我們的判斷。社會運動有時和球賽差不多，當大家愈來愈投入自己的陣營時，便會容易墮入只問立場，不問對錯的陷阱。
衞生署衞生防護中心在8月公佈2019年第二季香港愛滋病情況，自1984年香港發現第一宗愛滋病病毒感染呈報個案至今，有關的個案已累積至9,998宗，[1] 相信第三季的感染數字勢必突破10,000宗。
衞生防護中心公共衞生服務處轄下的愛滋病服務組，每三個月都會公佈本地最新的愛滋病情況，並將感染途徑作分類統計。[2] 已知的感染途徑主要分為四類，分別為性接觸、注射毒品、輸入血液／血製品、以及母嬰傳播。近10年因注射毒品、輸入血液／血製品、以及母嬰傳播而感染的情況已大大改善，每季只錄得數宗甚至零宗個案；但透過性接觸而感染的情況仍然嚴重，每季均錄得接近或逾百宗新增個案。性接觸感染途徑又分為異性性接觸、同性性接觸及雙性性接觸，當中以透過同性性接觸感染愛滋病病毒的個案最多，約佔所有新增個案的四成多，甚至是五成（表一）。
幼童有些舉動和提問會令不少父母不知如何回應，特別是關於身體方面的行為，會令父母感到既為難又尷尬。舉例說，媽媽在洗澡的時候，小朋友在浴室外瘋狂拍門，哭著說要進去陪伴媽媽，到底媽媽該不該開門呢？如果媽媽選擇開門，小朋友看見媽媽的身體，發現這跟自己平常所熟悉的身體有所不同，並指著媽媽的胸部問：「這是甚麼？」繼而想伸手觸摸，媽媽又該如何處理呢？這些生活情節都是很好的幼兒性教育場景，父母可以把握機會與子女上一堂親子性教育課。
以上例子涉及數個要考慮的因素：第一，媽媽對私人空間的需要；第二，媽媽開門時會否讓家中其他人看見她赤裸的身體；第三，幼童對成人身體性徵的理解；第四，幼童應以甚麼眼光和態度去看待自己和別人的身體。
明確的等候時間
代號MK的女同性戀者於2018年6月申請司法覆核，就同性婚姻權或民事結合權利，挑戰本港的婚姻制度。由於這宗案件的判決影響深遠，明光社及另外幾個團體嘗試申請介入訴訟，可惜被法庭聆訊後拒絕。案件於2019年5月底於高等法院原訟法庭審結，並於10月18日頒下判決書，法官判申請人敗訴。
申請人認為香港政府不容許同性婚姻及沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架是歧視，違反了《基本法》第25、32及37條，以及《香港人權法案》第1（1）、14、15（1）及22條，因此，法庭需要回應以下兩條問題。
問題一：不容許同性婚姻是否違反同性伴侶的憲法權利
承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。
美國科學促進會出版的Science期刊於8月刊出了有關性傾向是否受基因左右的研究。來自世界各地的研究員分析英國生物樣本庫及美國基因技術公司23andMe，合共超過47萬人的基因數據，當中有超過26,000人稱自己曾有同性性經驗。研究員指單一的同性戀基因並不存在，人亦無法透過基因測試預知自己是否會有同性戀關係。該研究屬歷來最大規模。[1]