 |
|
| （無線新聞．24-10-2023） |
法律不外乎人情，這句說話最重要的精神當然不是叫大家漠視法律的規定，為了關係和人情而徇私枉法，而是提醒我們任何法律都不應矯枉過正，不能只執著一些硬邦邦的條文，也要顧及人之常情和普遍市民的觀感，因此，在製訂法例之前應作更全面的考慮，不能閉門造車，要明白市民大眾的真正想法和需要，以及社會的實際環境，當法律在實行上面對困難的時候，應勇於作出修訂，不過，修訂的過程必須有規有矩，以及經過充份的討論，考慮了不同持份者的意見，而不是透過幾位法官的看法就強行要所有市民接受（何況很多時不同的法官其實也有完全不同的看法），何謂配偶、何謂家人，這是關乎整個社會、甚至民族的文化和傳統，若果真的需要與時並進，應由整個社會討論，不是幾位法官說了就算。
此外，法律的精神亦必須有其一致性，不是任由法官按個人的價值取向而決定的，這次有關同性伴侶無遺囑繼承遺產的裁決，本身就充滿矛盾，因為，終審法院已明確指出，香港不承認本地和海外的同性婚姻並沒有違反基本法和人權法，但法院卻一再要求政府在申請公屋、居屋及公務員配偶福利等事宜，必須給予海外註冊的同性伴侶與合法婚姻的配偶同等的待遇，否則就是歧視，這些裁決根本就是前後矛盾、不合邏輯，而且製造了新的不公平，因為，將一些本來法律不承認的關係，強行給予一些本應符合法律要求才有的待遇，根本就是破壞法律精神，未經公眾的討論和了解公眾的想法，便強行改變整體社會對何謂配偶和家人的定義，給予同性伴侶一種獨特但無法律依據的地位，是另一種對民意的踐踏和蔑視。
這種不符法律規定和原意的安排，間接就是對其他市民造成了不公平，除了佔用了公共資源之外，大家更要問的是為甚麼其他可能十分密切的關係，例如契爺契仔或契媽契女就不可以一起申請公屋和居屋，不可以享有無遺囑繼承的待遇呢？父母、夫妻、子女、兄弟姊妹都是重要的人倫關係，是建立婚姻和家庭的重要基石，不是隨意可以改變的關係，金蘭姊妹、砂煲兄弟、師傅徒弟或信徒之間，有時可能比家人更親密，但在法律上都不屬於家人，若果在一些屬於私人範疇的事，如遺產繼承、醫療指示、後事和骨灰的安排，透過法律程序授權給自己最親近和信任的人，相信市民大眾不會有太大的意見，本來同性伴侶亦可以透過遺囑將自己的財產和物業（居屋是公共資源理應有不同的做法）留給對方，但卻硬要司法覆核，目的就是要法庭給予他們獨特的法律地位，不幸地，法官如他們所願了，但這符合公眾的利益和想法嗎？
