 |
|
| (明報．18-5-2023) |
在美國，一位以賣花為生的70歲老太太因為堅持自己的信仰，不認同同性婚姻，所以沒有接受同性婚禮的訂單。在此之前，她一直有向這位同性戀者提供服務達10年之久，對方是她的老顧客。由於信仰的原則，她不認同同性婚姻，所以這位老太太犯了美國的歧視法，結果被控及需要罰款。在此事件過程當中，一些親同運的民間組織向老太太提出，除非她願意承諾以後要為同性婚姻服務，並登報道歉及捐出5,000美元給某家同志青年中心，否則就會控告她。不單如此，組織更在網上發動「杯葛」花店行動，在facebook成立群組來攻擊她及在其facebook留下惡言。在這個案例中，似乎70歲的老太太才是被歧視、欺凌的對象，他們用法例去逼迫她做一件違背自己原則、信仰的事？法例的出現，是要令社會由混亂重回正軌，如立法在公共場所禁煙，可以讓市民不用被迫吸入二手煙，保護市民的健康。立法通常只會為社會帶來良性的影響，而不會導致更混亂的情況。
由以上的案例去推論，若就性傾向歧視立法，花店、餅店不售賣貨品給同性戀者，那有機會犯法；在學校，若老師表達對同性戀的不認同，聖經科老師在堂上教授一男一女的夫妻關係，而講解同性戀是神所不悅的行為，那有機會犯法；父母在家教育子女，教兒子長大後一定要娶個好老婆，言語間教導不要同性戀，那有機會犯法；在教會，牧師講道時或者在婚禮中，講述一男一女的婚盟，也有機會犯法。若你因任何原因而令同性戀人士感到有差別的對待，他們便可以引用該法例去告你。假如未來實施了相關的法例，一旦出現爭端，平機會會先進行雙方調解，若你不願意道歉與賠償，便會在法庭相見。根據法例，若你勝訴，需要支付律師費，若你敗訴，則需要支付自己及平機會的律師費，那麼是公平嗎？社會在愈來愈接納同性婚姻的同時，其實傳統人士、基督教徒便愈來愈變成小眾，那麼屆時是否要立法倒過來保護這班小眾？歷史上應該只有性傾向歧視法會令社會由安寧去到混亂，政府應三思而後行。再說香港大學最近的研究指有71%支持這條性傾向歧視立法，問卷若簡單問市民是否贊成通過反對歧視的法例，從經驗可見，結果多數會支持，但若清楚說明通過此法例會造成的影響，則多數人會反對或有保留。
「人若與男人苟合，像與女人一樣，他們二人行了可憎的事，總要把他們治死，罪要歸到他們身上。」（利二十13）傳統倫理價值、聖經的真理愈來愈模糊的時候，我們更要在這個混亂的世代中作一點點的光。
