何慕怡 | 明光社助理總幹事
 |
|
|
|
| （明報 22-8-2024） |
教育局近日上載中三公民、經濟與社會科課程指引，而其中一個單元的教材內容引起社會的熱議，教材包含5個課節及5張工作紙來教導學生有關「青少年與親密關係」，主要是環繞如何「拒絕婚前性行為」這個課題。縱觀整個教材，相信設計的原意及理念是好的，可以讓學生有機會認識及學習有關性的知識。然而其教導的方法及模擬答案卻有待商榷。其實，青春期是人生的必經階段，是一種生理狀況的轉變，是很難強迫學生去作出任何的承諾。課程內要求學生簽署承諾書，此舉有機會造成學生反感。簽署承諾書後，是否就會實行?未免有點天真。這樣只會成為紙上談兵的性教育，內容未必適合現今香港學生的需要及情況。而且，性教育應是從小培養，從幼稚園、小學至中學的學習過程中，慢慢薰陶，建立一個正確的性價值觀，而並非只靠在中三時用5堂課及5張工作紙便可達到預期的目的。所謂「遠水不能救近火」，未知教育局是否因中三學生正值青春期，剛剛只有15歲，怕他們犯「與未成年少女發生性行為」，所以在中三這一年級倉卒推行，而沒有經過全盤部署。若在青春期前已把健康的性教育訊息灌輸給小孩，讓他們潛移默化，從小被教育，總比突然向正在處於水深火熱、充滿矛盾與迷思的中三青春期學生身上當頭棒喝，用說教的方式與他們說道理，並要他們承諾不做這樣那樣的好，若堅持如此行，相信會有反效果。
身教比言教更重要，家長、學校若希望孩子有健康的性教育，必須從自己開始做起。家長應從生活上讓孩子感受到正確性價值觀的重要性，合力教導子女美好婚姻與性的關係。在學校，老師、社工可以透過關心學生，與他們同行，用軟性教育的方法去引導他們，這比起上課、工作紙的威力更加強大。故此，若學校能加聘駐校社工，老師能減少行政工作，撥出多點時間與學生個別相處，關心他們，這更為有效。對於現今不良社會風氣、互聯網錯誤性知識的泛濫、西方開放性觀念的充斥，要抗行這股力量實在不能再以說教的方式，因為性教育並沒有模擬的答案，我們要換個方式去鼓勵、引導學生去行正確的路，凡事要考慮後果，就如學校一直教學生高買是犯法的，會坐牢的，這些訊息從小已刻在學生的心內; 性教育亦然，我們要教導學生性開放的後果，他們思考後可以個別與老師發問，用關心的方式與他們同行。如此，教導了，他們明白了，路便要讓他們自己繼續去行，後果亦要他們自己去承擔。明光社一直在中、小學提供具價值觀的性教育工作坊，同工會以事例、畫面、故事的形式向學生解說。很多時候，同學都在工作坊完畢後，主動地找同工傾談，把自己的內心世界、性疑惑和盤托出，同工也不介意留下解答，雖然花的時間長，但我們覺得值得，因為性教育不應只是紙上談兵，而是要按實際的情況，深入當事人的處境，與青少年同行。
