可參閱此文章：回應性傾向歧視的第三條路 蔡志森｜明光社總幹事 14/03/2013
１ 同志團體雖然經常強調他們受到歧視，但並未能提出一些具體、可追查及獲公眾認同的個案。訂立性傾向歧視條例目的只是逼使社會人士完全認同同性戀。
２ 社會人士對同性戀者的接受程度已提高（但不等如認同，更不等如希望見到下一代視之為完全正常及參與同性性行為），社會上很少出現刻意針對同性戀者的非理性行為。
３ 我們詳細審視同性戀者提出的訴求後，認為政府只須就現有條例作出修訂，便能解決他們某些主要的訴求，而毋須另立一條具爭議的法例，我們嘗試將他們的訴求表列如下，供大家參考：
| 訴求或困擾 | 《性傾向歧視條例》能解決此問題 | 備註 |
| 1. 伴侶過身後，未能如已婚異性伴侶般，配偶可領受伴侶的資產 | 否 (這應是伴侶法或婚姻法所賦予的權利) |
由於不屬夫婦關係，本港其他異性同居伴侶亦面對同樣狀況，建議他們可按遺囑條例第30章預先訂立遺囑，以確保指定人士可於自己過身後，承繼其遺產。 |
| 2. 過身後未能與伴侶安葬在一起 | 否 (這也不是歧視條例所規管的) |
建議修改現行法例，容許兩位非近親關係之死者一起安葬，只要他們兩人生前同時有此意願及共識，共同簽署有關文件 |
| 3. 伴侶住院時，因不是直系家屬關係，未能知悉伴侶的病況，以作適當的照顧及關懷 | 否 (這關乎醫院指引的問題，並非歧視條例所規管的) |
建議醫院方面修改指引： 1)入院時要求病人填下准許知悉其病情之有關人士（如該人非直系親屬） 2)如屬急症以致病人未能完成(1)，可酌情處理特殊情況 這樣不僅是同性戀者，其他異性伴侶、在港無親屬人士亦可適用 |
| 4.1) 未能以「家庭」名義申請公屋單位 |
否 (這應是伴侶法和婚姻法所賦予的權利) |
由於不屬夫婦/ 家庭關係，本港其他異性同居伴侶、共同居住生活的友好亦面對同樣狀況，有關的政策總不能無限延伸。 |
| 4.2) 伴侶去世後，未能繼續其有關公屋單位之租住權 | ||
| 5. 同性伴侶關係不被認同，未能申索已婚人士免稅額 | 否 (這應是伴侶法和婚姻法所賦予的權利) |
由於不屬夫婦/ 家庭關係，本港其他異性同居伴侶、亦面對同樣狀況，有關的政策總不能無限延伸。 |
| 6. 因性傾向身份於街上被挑釁甚至毆打 | 否 (沒有關係) |
建議應報警求助，本港的法例已足夠保障市民的人身安全 |
| 7. 不敢向父母或他人表明自己的性傾向 | 否 (沒有關係) |
看不出若訂立《性傾向歧視條例》，有關人士就會有足夠勇氣去表明自己的性傾向的關係，難道若父母或他人不認同其身份，就可以《性傾向歧視條例》向他們作出投訴？這樣，條例的訂立又豈非「強逼他人認同及接受某一價值觀念」？ |
| 8. 因性傾向而被無理解僱 | 現有條例已保障 | 現時僱傭條例已保護任何僱主不合理解僱員工，若須修例加強保障，應惠乃所有僱員而非單單是同性戀者。 |
