關注生命倫理 正視社會歪風

香港人置業行為與態度研究 (調查報告)

×

錯誤訊息

Notice:Undefined index: HTTP_ACCEPT_LANGUAGE 於 eval() (/home/tlight/public_html/truthwill/modules/php/php.module(80) : eval()'d code 中的第 10 行)。
29/06/2015

目錄

1.    調查階段    

目的    
日期及對象    
樣本及抽樣方式    
研究工具    
數據處理    
樣本加權    
限制    
目的    
日期及對象    
形式    
討論大綱    

            
2.    住宅電話問卷調查結果    

 
3.    聚焦小組訪問結果    

受訪者背景資料    
受訪者意見    
基本住屋需要    
成家立室    
空間不足    
買樓投資    
受訪者遇上租住困難    
受訪者無法支付首期    
親友協助    
無法應付    
樓價過高    
婚姻與生育    
窒礙結婚的計劃    
婚後與父母同住    
育養後代(procreation)的影響
家庭網絡    
照顧家庭    
與家人同住    
交通、工作與進修的考慮    
先享受生活後置業    
調低生活質素或延後享樂    
傾向移民的看法    
傾向留在香港的看法   
買樓夢    
傾向置業    
非人生目標或夢想    
負面感受    

參考資料    
問題樣本    

 

 

圖表目錄

圖表  1 樣本加權前後百分比及統計處人口數字比較列表    
圖表  2 聚焦小組的分組方法    
圖表  3 受訪者基本資料加權前人數、加權前百分比及加權後百分比列表    
圖表  4 受訪者的居住背景加權前人數、加權前百分比及加權後百分比列表    
圖表  5 傾向同意「置業係達成人生目標不可或缺的」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析    
圖表  6 傾向同意「有信心成功買樓」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析    
圖表  7 傾向同意「有計劃在未來五年買樓作自住用途」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析    
圖表  8 受訪者對有關安居樂業四個項目的看法的百分比與平均分列表    
圖表  9 受訪者年齡組別、住屋者身份兩者與有關安居樂業兩個項目的看法的方差分析    
圖表 10 就有關安居樂業兩個項目,受訪者年齡組別及住屋者身份兩者平均分的交互列表    
圖表 11 就題目「我已經處於安居樂業的狀況」與各項基本資料的交互列表及卡方測試    
圖表 12 就題目「已經處於安居樂業的狀況」的次序對數迴歸分析結果列表    
圖表 13 受訪者對置業考慮五個項目的看法的百分比與平均分列表    
圖表 14 受訪者對置業考慮五個項目的看法,與各項基本資料的平均分比較分析(方差分析或T-檢訂)    
圖表 15 受訪者的置業感受與住屋身份者的交互列表及卡方測試    
圖表 16 因住屋問題影響青年受訪者的生涯規劃的百分比及人數列表    
圖表 17 受訪者因住屋問題影響青年的生涯規劃與年齡的交互列表及卡方測試列表    
圖表 18 按年齡分層因住屋問題而希望移民的百分比及卡方測試列表    
圖表 19 因住屋問題而希望移民與受到影響的生涯規劃的交互列表百分比及卡方測試列表    
圖表 20 按年齡分層因住屋問題而希望移民的百分比及卡方測試列表    
圖表 21 聚焦小組詳細資料    
圖表 22 聚焦小組受訪者的背景資料    

 

 

 

 

 

1. 調查階段

調查分作兩個階段,先以聚焦小組作質性研究,並以之參考製作出調查問卷,後委託香港理工大學應用社會科學系社會政策研究中心進行的住宅電話問卷,進行量性研究。本報告將會先敘述量性研究。

 

 

 

 

住宅電話問卷調查

 

目的

調查旨在了解:
1)對「安居樂業」、「買樓夢」的看法、
2)香港人對購置住宅物業的考慮,及
3)置業如何影響香港較年青者的生涯規劃。
 

日期及對象

調查於2015年2至3月期間進行,對象主要是18歲或以上、過往三個月主要居於現時受訪居所的香港居民。
 

樣本及抽樣方式

樣本抽樣委託社會政策研究中心完成,因此本部份借用該中心的《香港人置業行為與態度》研究調查報告書的「2.4數據收集方式」及「2.5合作回應率」,內容如下:

本調查以電話訪問形式進行,所有樣本源自香港電訊盈科出版之英文版住宅電話簿(2005年版),並以簡單隨機抽樣方法 (Simple Random Sampling, SRS) 抽選出來。如果訪問員在第一次致電受訪者時未能完成訪問,則會在收集數據期間至少嘗試三次或以上再聯絡受訪者,直到完成訪問或確定不能繼續為止。    
     
電話訪問進行時段在星期一至五下午六時正至晚上十時三十分。研究進行期間,調查分別由一名全職督導主任及兩名兼職督導員負責,而所有參與是次研究的訪問員,均須要接受及完成四小時的職前訓練。在每節訪問開始之前,督導主任為向訪問員講解問卷及需要留意的地方,訪問進行期間亦會進行即場督導,改善訪問員的訪問技巧及處理市民查詢事宜。是次訪問全部以廣東話進行,其他國家語言及中國地方方言不包括在內。

本調查共完成了1,022個成功個案。訪問結果概列如下:

類別 頻數
答應合作 (I) 1022
中途拒絕 (P) 76
拒絕合作 (R) 1470
非目標樣本 (即家中沒有或不能確定有沒有年齡為18歲或以上的香港居民) (NE) 462
未能聯絡上或已預約而未訪問之合資格受訪單位 (NC) 3699
其他未能進行訪問的單位 (包括撥號後無聲無反應/長鳴/需輸入密碼/非住宅號碼/傳真號碼/對方稱電話錯誤) (NI) 17271
撥出電話線總數 24000
 

利用Groves(1989)[1] 的公式計算接觸率(Contact Rate)及合作回應率(Co-operation Rate),其結果如下:

接觸率Contact Rate 84.28%
合作回應率Co-operation Rate 39.80%

 

研究工具

問卷共有32條問題,分為五部份,分別是基本資料、置業行為、置業喜好、置業態度及生涯規劃的影響。
 
有關置業喜好及置業態度的題目,我們採用了李克特量表(Likert scale)的七點量表(seven-point-scale),由1(十分不同意)至7(十分同意)。有關生涯規劃的影響的題目,則只會訪問18-39歲人士,其他年齡層的受訪者將會跳過此題目。
 

數據處理

委託香港理工大學社會政策研究中心進行問卷調查後,本中心從社會政策研究中心取得研究的原始數據,方以SPSS(version 20)作統計學上進一步分析。
 
在基本資料、居住資料、各項意見的平均值比較中,將會用上t檢訂(t-test)、方差分析(ANOVA)及事後檢定測試(post-Hoc test: Bonferroni and Dunnett T3),p值少於0.05為顯著。
 
在交互列表比較中,將會用皮爾遜卡方測試(Pearson Chi-Square test),p值少於0.05為顯著;克雷莫V系數(Cramer’s V coefficient)反映相關效果(effect size),以df=1來說,系數0.1為弱;0.30為中等;0.50為強;以df=2來說,系數0.07為弱;0.21為中等;0.35為強;以df=3來說,系數0.06為弱;0.17為中等;0.29為強。
 
在各項目的相關度中會用上相關系數施皮曼rho(Spearman’s rho coefficient)及皮爾遜r(Pearson’s r coefficient)。另外,也使用了次序對數迴歸(Ordinal Logistic Regression),p值少於0.05為顯著。本報告以雙星號(**)表示該系數於p值少於0.01;單星號(*)則表示該數字於p值少於0.05,兩者意味著在統計學上均有顯著差異。
 
由於小數點約數或樣本加權的緣故,數據分析中的百分比總和,不必然得出100.0%。
 
在處理某些變項時,研究員會將「唔知道」、「好難講」、「無意見」或「拒絕回答」等幾個項目歸納為「系統遺漏值(systemic missing)」。
 

樣本加權

為了增加調查結果的代表性,所有原始數據已經按照政府統計處提供2014年年中全港人口年齡及性別分佈初步統計數字(見圖表1),以加權(weighting)方法作出調查。若未有標明為加權前數字,報告內的一切數據均以加權後樣本為準。
 
圖表 1: 樣本加權前後百分比及統計處人口數字比較列表

  男性(%) 女性(%)
按年齡排列 加權前 加權後 2014年年中
統計數字
加權前 加權後 2014年年中
統計數字
18-19歲 1.9 6.8 6.7(15-19歲) 2.4 5.3 5.3(15-19歲)
20-24歲 9.5 7.6 7.6 5.7 6.4 6.5
25-29歲 5.9 7.6 7.7 3.5 8.3 8.3
30-34歲 5.5 8 8 3.9 9.9 9.9
35-39歲 6.1 7.8 7.7 6.4 9.6 9.5
40-44歲 8.0 8.2 8.2 9.4 9.8 9.7
45-49歲 7.6 8.9 8.8 9.0 9.4 9.4
50-54歲 12.7 10.5 10.6 13.6 9.9 9.9
55-59歲 9.9 9.9 10 9.0 8.5 8.5
60-64歲 11.2 7.8 7.8 10.7 6.6 6.6
65-69歲 7.4 5.5 5.6 9.4 4.6 4.7
70歲或以上 14.3 11.4 11.4 16.9 11.6 11.6
總計 100.0 100.0 100.1 99.9 99.9 99.9
 

 

限制

根據通訊事務管理局辦公室提供2015年1月的數字,以住宅固定電話線合計除以本港住戶數目所得的「本地固定電話線滲透率」為101.49%。雖然表面數字反映住宅固網電話的滲透率相當高,但不能排除其中有不少為非住戶的固網電話。現時「流動電話服務用戶滲透率」為229%,我們估計,近年較年輕的家庭組合、或以租住為主要住屋模式的受訪對象,因已擁有可聯絡的流動電話,較少考慮申請住宅固網電話。這狀況或影響抽樣的隨機性,因而降低接觸到較年輕的、或以租住為主要住屋模式的受訪者的機會。
 
調查以固網電話的方式抽樣,因此較大機會接觸的,可能是較長時間留在家中的半職人士、已退休人士或主理家務者。而事實上,本研究所得的數據中,50歲或以上人士略比人口統計數字為多。此誤差透過加權作出修正。
 
此外,受加權影響,18-19歲相關的數據也相應被過度倍大,不宜作參考之用。此報告往後在作分析時會摒棄18-19歲相關數據。
 

聚焦小組調查

目的

聚焦小組旨在了解1)未置業受訪者對現時「租/買樓」計劃和感想;2)有何因素影響受訪者在「租/買樓」上的決定,及;3)受訪者認為「租/買樓」的決定,如何影響他們的生涯規劃──包括興趣、進修、工作、結婚與生育、移居等。
 

日期及對象

聚焦小組於2014年12月18日至2015年1月12日期間完成,受邀對象是受訪時未擁有物業的18-39歲年青人。四個聚焦小組共有26人,分別以年齡及家人同住狀況作分類(見表2)。
 
圖表 2: 聚焦小組的分組方法

  18-29歲組別 30-39歲組別
已搬離原生家庭居住 組別I 組別II
與父或母同住 組別III 組別IV
 

 

形式

聚焦小組以半結構式問卷(Semi-Structured Questionnaire Method)進行,透過預先設定的訪談大綱,就現況展開開放性的傾談。整個過程在徵得受訪者同意下,把整個過程錄音或筆錄,取得參加者所表達的感覺、取態及意見字句。報告結果將按傾談內容的分類展列,作綜合分析。
 

討論大綱

就「已搬離原生家庭居住」的組別,討論的大綱如下:

  1. 參與者的居住情況及住屋需要
    1. 你現時居住在甚麼地方?居住情況如何?(例如:同住人數、住屋類型、居住面積、租金支出等)
    2. 你現時有沒有住屋問題?
    3. 你們覺得現時自己住屋方面有甚麼最需要獲得改善?(例如:希望搬到某一類型/某地區的住所、更多空間等)
  2. 探討受訪者在決定「租/買樓」上的考慮因素
    1. 你會選擇租/買樓 解決住屋問題?還是有其他方法解決?
    2. 為甚麼你會作出這樣的選擇?(例如:租樓包括租私人單位或申請上樓/置業包括買私人單位或居屋)?
  3. 生涯規劃
    1. 你認為自己未來十年的住屋安排會是怎樣?
    2. 這對你的人生規劃帶來什麼影響?(例如:工作、進修、婚姻、生育等)

 
就「與父或母同住」的組別,討論的大綱如下:

  1. 參與者的居住情況及住屋需要
    1. 你現時居住在甚麼地方?居住情況如何?(例如:同住人數、住屋類型、居住面積、租金支出等)
    2. 你現時有沒有住屋問題?
    3. 你們覺得現時自己住屋方面有甚麼最需要獲得改善?(例如:希望搬到某一類型/某地區的住所、更多空間等)
  2. 探討受訪者在決定「租/買樓」上的考慮因素
    1. 假設你計劃搬離現時住所,你會選擇租/買樓 解決住屋問題?還是有其他方法解決?
    2. 為甚麼你會作出這樣的選擇?(例如:租樓包括租私人單位或申請上樓/置業包括買私人單位或居屋)?
  3. 生涯規劃
    1. 你認為自己未來十年的住屋安排會是怎樣?(繼續與父母同住/搬出自住)?
    2. 這會對你的人生規劃帶來甚麼影響?(例如:工作、進修、婚姻、生育等)

 

2. 住宅電話問卷調查結果

是次研究成功訪問1022人。問卷分為五個部分,包括基本資料、置業行為、置業喜好、置業取態及生涯規劃的影響等。

基本資料與居住背景

受訪者的性別與年齡組別已按人口統計加權,由於18-19歲組別人數較少,加權後往後的分析會將之排除在外。受訪者的學歷普遍偏高,接近一半受訪者有大專或以上學歷,其餘約三成為高中或預科學歷。個人每月平均收入方面略為平均,稱低於$15,000或以下的佔24.5%;稱有$15,000至$24,999的佔20.3%;而高於$25,000的佔28.6%。已婚受訪者佔近六成,約三成則為未婚或單身者(見圖­­­表3)。

 

 

圖表 3: 受訪者基本資料加權前人數、加權前百分比及加權後百分比列表
    加權前
人數
加權前
百分比(%)
加權後
百分比(%)
性別 男性 479 46.9 46.6
  女性 543 53.1 53.4
  合計 1022 100.0 100.0
年齡組別 18-19歲 22 2.2 6.0
  20-24歲 76 7.4 7.0
  25-29歲 47 4.6 8.0
  30-34歲 47 4.6 9.0
  35-39歲 64 6.3 8.7
  40-44歲 89 8.7 9.0
  45-49歲 85 8.3 9.1
  50-54歲 134 13.1 10.2
  55-59歲 96 9.4 9.2
  60-64歲 111 10.9 7.2
  65-69歲 86 8.4 5.1
  70歲或以上 160 15.7 11.5
  拒絕回答 5 0.5 不適用
  合計 1022 100.0 100.0
教育程度 未受過教育/幼稚園 25 2.4 1.7
  小學 106 10.4 7.6
  初中(中一至中三) 116 11.4 8.9
  高中/預科(中四至中七) 297 29.1 28.5
  大專(非學士學位) 126 12.3 14.1
  學士學位或以上
(包括碩士/博士等)
350 34.2 39.0
  拒絕回答 2 0.2 0.1
  合計 1022 100.0 100.0
個人每月 $4,999或以下 79 7.7 7.1
平均收入 $5,000-9,999 64 6.3 5.5
  $10,000-14,999 115 11.3 11.9
  $15,000-19,999 71 6.9 8.1
  $20,000-24,999 110 10.8 12.2
  $25,000-29,999 40 3.9 5.1
  $30,000-39,999 85 8.3 9.2
  $40,000-49,999 38 3.7 3.8
  $50,000或以上 107 10.5 10.5
  唔知道/唔清楚/
收入不穩定/冇收入
266 26.0 22.3
  拒絕回答 47 4.6 4.3
  合計 1022 100.0 100.0
婚姻狀況 未婚或單身 259 25.3 32.8
  已婚 656 64.2 59.8
  同居 2 0.2 0.1
  喪偶 70 6.8 4.6
  離婚或分居 31 3.0 2.4
  拒絕回答 4 0.4 0.3
  合計 1022 100.0 100.0

 

 

有約一半受訪者為業主,一成是租戶,其餘近一成半是公屋租戶,兩成多受訪者仍與家人同住。超過一半受訪者已組織新家庭,兩成半仍然居於原生家庭。7.5%受訪者已組織新家庭卻仍然與自己或伴侶的父或母同住,而1.9%受訪者是與自己兒女的伴侶或兒女同住。接近八成受訪者的家庭同住人數是2-4人。約六成受訪者居於私人房屋,而約三成半則居於資助房屋。接近六成受訪者未居於理想類型的住宅(見圖表4)。
 
圖表 4: 受訪者的居住背景加權前人數、加權前百分比及加權後百分比列表
    加權前
人數
加權前
百分比(%)
加權後
百分比(%)
住屋者 業主 550 53.8 49.3
身分 租戶 113 11.1 11.7
  公屋租戶 149 14.6 14.4
  與家人同住者 200 19.6 23.5
  系統遺漏值 10 1.0 1.0
  合計 1022 100.0 100.0
同住模式 居於原生家庭 181 17.7 24.8
  已組織新家庭 582 56.9 51.4
  仍與原生家庭同住
的新家庭
27 2.6 7.5
  與下一代所組織的
新家庭成員同住
64 6.3 1.9
  獨居或其他模式
或拒絕回答同住者身分
168 16.4 14.3
  合計 1022 100.0 100.0
家庭 自己一人住 122 11.9 9.2
住戶人數 2 238 23.3 20.4
  3 279 27.3 28.0
  4 277 27.1 30.6
  5 71 6.9 8.0
  6 30 2.9 3.5
  拒絕回答 5 0.5 0.4
  合計 1022 100.0 100.0
現時
住宅類型
私人房屋:
唐樓(無升降機)
35 3.4 3.4
  私人房屋:
單幢式住宅(有升降機)
111 10.9 10.0
  私人房屋:私人屋苑 407 39.8 41.1
  私人房屋:
獨立屋、大宅、別墅
7 0.7 0.7
  私人房屋:村屋、丁屋 70 6.8 6.8
  私人房屋:板間房、劏房、天台屋、籠屋 2 0.2 0.2
  資助房屋:居屋、夾屋 175 17.1 16.5
  資助房屋:公屋 196 19.2 19.5
  其他,例如:寮屋、木屋
、中轉房屋…
13 1.3 1.2
  無意見/唔知道/好難講 6 0.6 0.6
  合計 1022 100.0 100.0
理想居所 已居於理想類型的住宅 385 37.7 36.4
  未居於理想類型的住宅 577 56.5 58.2
  系統遺漏值 60 5.9 5.3
  合計 1022 100.0 100.0

 

置業期許

是次調查問及受訪者對置業期許的三項意見,包括對人生目標是否不可或缺的看法、成功買樓的信心及未來五年的買樓計劃。本調查按著住屋者身份和年齡分類分析此三項意見調查的百分比。
 
就「置業係達成人生目標不可或缺的」來說,整體來說都有六成或以上業主表示認同。而認為60歲或以上的業主在統計學上較其他年齡層更顯著地認同「置業係達成人生目標不可或缺的」,相關強度屬於中等。整體來說,分別有約平均五成的租戶及三至四成的公屋租戶認同這觀點,比業主為少(見圖表5)。
 
就「有信心成功買樓」來說,六成以上30歲或以上的業主傾向同意有信心成功買樓。30歲或以上的公屋租戶中,只有約三至四成人感到有信心成功置業,比其他身份的住屋者較少(見圖表6),在統計學上並未有顯著差異。
 
就「有計劃在未來五年買樓作自住用途」而言,整體來說,不論住屋者身份,較多20-39歲受訪者計劃買樓,到60歲以上的受訪者幾乎都不計劃買樓,這是可理解的,年齡上的差異在統計學上是顯著的,相關強度屬於中等至強。少於三成業主計劃在未來五年買樓自住,相反地對於20-59歲的租戶來說,則約四至五成有計劃買樓自住(見圖表7)。

對安居樂業的看法

超過八成受訪者傾向同意「買樓比租樓更能保障退休後的生活」,其中認為非常同意(7分)的佔了47.2%,只有6.1%受訪者表示中立(4分),反映這句說法在香港人中普遍同意。
 
超過七成受訪者同意「租樓的生活冇買樓咁安定」,相反約一成半受訪者傾向不同意,也反映這是一種主流看法。
 
近六成受訪者同意「要成家立室,置業是必需的」,其中認為非常同意(7分)的佔了19.2%,有18.1%受訪者表示中立(4分),反映對港人來說成家立室必需置業亦非主流意見。
 
只有略多於一半受訪者同意自己「已經處於安居樂業的狀況」,其中認為非常同意(7分)的僅佔20.6%,而非常不同意(1分)也有8.6%,反映香港人並非普遍認為自己處於安居樂業。
 
以上四項有關安居樂業看法的詳細資料見圖表8
 
不同年齡或不同住屋者身份在「已經處於安居樂業的狀況」上,及不同年齡或不同住屋者身份在「要成家立室,置業是必需的」上,均有統計學上顯著的差異(見圖表9)。按年齡分層來看,20-29歲受訪者在平均分上顯示他們並不感到安居樂業,其中業主得分較接近中立。對於30-59歲業主來說,平均得分顯示他們感到自己已經處於安居樂業,然而,同一年齡層的租戶或公屋租戶仍然低於4分,即平均來說租戶或公屋租戶仍未處於安居樂業。至於60歲或以上受訪者,不論住屋身份,都認為自己處於安居樂業(見圖表10)。
 
就「要成家立室,置業是必需的」來說,除了30-39歲的租戶,整體受訪者所得的平均分都高於4分。對於20-49歲受訪者來說,業主明顯比租戶或公屋租戶更傾向同意置業必需成家立室(見圖表10)。

 

 

 

圖表 5: 傾向同意「置業係達成人生目標不可或缺的」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析
    按年齡及住屋者身分交互列表百分比(%) 統計學上顯著的測試數據
    20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上 test Value df Sig. test Value Sig.
業主 n=413 61.5 70.1 62.8 82.5 Pearson Chi-Square 14.979 3 .002 Cramer's V .190 .002
租戶 n=93 47.6 57.9 51.3 64.3 N/A
公屋租戶 n=122 44.0 34.8 41.4 45.7 N/A
與家人同住者 n=169 66.7 46.5 51.4 73.9 N/A

 
 
圖表 6: 傾向同意「有信心成功買樓」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析

    按年齡及住屋者身分交互列表百分比(%) 統計學上顯著的測試數據
    20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上 test Value df Sig. test Value Sig.
業主 n=340 41.7 71.4 63.4 67.0 N/A
租戶 n=94 47.6 50.0 55.0 30.8 N/A
公屋租戶 n=105 52.0 31.3 34.5 37.1 N/A
與家人同住者 n=166 49.2 56.8 45.9 60.0 N/A

 

 

 
圖表 7: 傾向同意「有計劃在未來五年買樓作自住用途」與年齡及住屋者身份的百分比交互列表及方差分析
    按年齡及住屋者身分交互列表百分比(%) 統計學上顯著的測試數據
    20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上 test Value df Sig. test Value Sig.
業主 n=486 27.8 18.1 19.0 3.4 Pearson Chi-Square 22.427 3 .000 Cramer's V .215 .000
租戶 n=112 56.5 45.5 38.8 0.0 Pearson Chi-Square 14.979 3 .002 Cramer's V .366 .002
公屋租戶 n=137 27.3 40.7 24.3 2.5 Pearson Chi-Square 15.090 3 .002 Cramer's V .332 .002
與家人同住者 n=203 39.5 46.6 16.7 3.7 Pearson Chi-Square 22.061 3 .000 Cramer's V .330 .000

 

圖表 8: 受訪者對有關安居樂業四個項目的看法的百分比與平均分列表

  合計 百分比(%) 平均分
    1分(非常唔同意) 2分 3分 4分 5分 6分 7分(非常同意) (4分為中立)
要成家立室,置業是必需的。 n=1001 6.2 5.7 10.5 18.1 24.7 15.5 19.2 4.73
租樓的生活冇買樓咁安定。 n=993 3.0 3.8 7.9 8.8 17.8 25.1 33.6 5.44
買樓比租樓更能保障退休後的生活。 n=997 2.0 .9 3.5 6.1 14.7 25.6 47.2 5.96
我已經處於「安居樂業」的狀況。 n=1013 8.6 7.8 15.0 12.4 20.6 15.0 20.6 4.56

 
 
 
圖表 9: 受訪者年齡組別、住屋者身份兩者與有關安居樂業兩個項目的看法的方差分析

  ITEM N Mean   Post-Hoc Test Mean Difference Std. Error Sig.
  年齡組別                
我已經處於「安居樂業」的狀況 20-29歲 153 3.11 F(3, 948)=83.053, p<0.001 Dunnett T3        
  30-39歲 180 3.83   20-29歲 30-39歲 -.719 .185 .001
  40-59歲 381 4.91     40-59歲 -1.799 .161 .000
  60歲或以上 238 5.57     60歲或以上 -2.461 .175 .000
  合計 952 4.58   30-39歲 40-59歲 -1.079 .152 .000
            60歲或以上 -1.742 .166 .000
          40-59歲 60歲或以上 -.662 .139 .000
要成家立室,置業是必需的 20-29歲 153 5.14 F(3, 936)=9.454, p<0.001 Dunnett T3        
  30-39歲 180 4.56   20-29歲 30-39歲 .584 .181 .008
  40-59歲 379 4.41     40-59歲 .735 .149 .000
  60歲或以上 229 4.99   40-59歲 60歲或以上 -.577 .150 .001
  合計 940 4.70            
  住屋者身分                
我已經處於「安居樂業」的狀況 業主 500 5.32 F(3, 999)=67.873, p<0.001 Dunnett T3        
  租戶 119 3.45   業主 租戶 1.866 .176 .000
  公屋租戶 145 3.72     公屋租戶 1.599 .163 .000
  與家人同住者 239 4.01     與家人同住者 1.308 .136 .000
  合計 1003 4.56   租戶 與家人同住者 -.559 .194 .024
要成家立室,置業是必需的 業主 493 4.62 F(3,987)=8.447, p<0.001 Dunnett T3        
  租戶 119 4.32   與家人同住者 業主 .551 .127 .000
  公屋租戶 142 4.64     租戶 .855 .205 .000
  與家人同住者 237 5.17     公屋租戶 .528 .177 .019
  合計 991 4.72            

圖表 10: 就有關安居樂業兩個項目,受訪者年齡組別及住屋者身份兩者平均分的交互列表
(1分為非常不同意;4分為中立;7分為非常同意)

我已經處於「安居樂業」的狀況 20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上
業主 3.68 4.78 5.36 5.79
租戶 3.09 3.04 3.39 4.80
公屋租戶 2.81 2.67 3.70 5.36
與家人同住者 3.09 3.49 5.01 5.44
 

 

要成家立室,置業是必需的 20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上
業主 5.25 4.78 4.42 4.78
租戶 4.83 3.85 4.08 4.87
公屋租戶 4.64 4.07 4.16 5.40
與家人同住者 5.43 4.78 4.91 5.59
 

 

 

本報告就著受訪者是否「已經處於安居樂業的狀況」,與各基本資料交互列表,並作出以下的卡方測試。
 
擁有哪類身份特徵的人會較傾向同意自己正處於安居樂業?年紀愈大、女性、學歷較低者、已婚者、個人每月平均收入$25,000或以上、已居於理想類型住宅者、業主、已離開原生家庭並組織新家庭者等等,傾向同意自己正處於安居樂業,並在統計學上有顯著的差異。(見圖表11
 
本報告進一步就著受訪者是否「已經處於安居樂業的狀況」進行次序對數迴歸分析(Ordinal Logistic Regression Analysis),結果顯示模組有效(-2LL=73.422, Chi-square=212.360, df=5, p<0.05)並合適(Pearson chi-square=13.312, df=14, p=.502),虛擬迴歸係數(Pseudo R-square)為0.315,意即模組的解釋度達到31.5%(見圖表12)。
 
根據次序對數迴歸模組,擁有以下身份特徵的人較大可能認為自己處於安居樂業:年齡在40歲或以上、收入高於$25,000、已組織新家庭者及業主等人。
 
就住屋者身份來說,對比非業主,業主感到安居樂業的可能是5.459倍,高446%,在各項因素中影響的機率最大。
 
就同住模式來說,對比仍未離開原生家庭的人,已組織新核心家庭的感到安居樂業的可能是2.29倍,高129%。
 
就年齡組別來說,對比30-39歲者,18-29歲者感到安居樂業的可能,是30-39歲者的0.345倍,低189%,低近兩倍。對比40歲或以上者,30-39歲者感到安居樂業的可能,是40歲以上的0.470倍,低112.6%,約低一倍。
 
就每個月個人收入來說,對比月入低於兩萬五的人,月入較高的感到安居樂業的可能是1.74倍,高74%。
 

 

 

 
圖表 11: 就題目「我已經處於安居樂業的狀況」與各項基本資料的交互列表及卡方測試
    我已經處於安居樂業的狀況(%)              
年齡組別 n=888 傾向不同意 傾向同意 test Value df Sig. test Value Sig.
18-29歲   70.2 29.8 Pearson Chi-Square 167.834 3 .000 Cramer's V .435 .000
30-39歲   50.6 49.4              
40-59歲   23.6 76.4              
60歲或以上   15.5 84.5              
性別 n=887                  
男性   39.6 60.4 Pearson Chi-Square 4.900 1 .027 Cramer's V .074 .027
女性   32.5 67.5              
學歷 n=886                  
初中或以下   22.6 77.4 Pearson Chi-Square 24.568 3 .000 Cramer's V .167 .000
高中/預科   32.2 67.8              
大專非學士學位   46.6 53.4              
學士學位或以上   41.2 58.8              
婚姻狀況 n=823                  
未婚   60.9 39.1 Pearson Chi-Square 99.767 1 .000 Cramer's V .348 .000
已婚   25.2 74.8              
個人每月平均收入 n=744                  
$15,000以下   48.6 51.4 Pearson Chi-Square 23.511 2 .000 Cramer's V .190 .000
$15,000-$24,999   46.6 53.4              
$25,000或以上   28.7 71.3              
理想居所 n=844                  
已居於理想類型的住宅   24.2 75.8 Pearson Chi-Square 33.222 1 .000 Cramer's V .198 .000
未居於理想類型的住宅   43.8 56.2              
住屋者身分 n=879                  
業主   15.5 84.5 Pearson Chi-Square 166.683 3 .000 Cramer's V .435 .000
租戶   61.9 38.1              
公屋租戶   61.1 38.9              
與家人同住者   51.5 48.5              
同住模式 n=745                  
居於原生家庭   63.6 36.4 Pearson Chi-Square 135.352 2 .000 Cramer's V .426 .000
已組織新家庭   20.7 79.3              
仍與原生家庭同住的新家庭   61.8 38.2              

 

 

 
圖表 12: 就題目「已經處於安居樂業的狀況」的次序對數迴歸分析結果列表
Model Fitting Information Pseudo R-square            
-2LL=73.422, Chi-square=212.360, df = 5, p=.000 <0.05 Cox and Snell .315            
Goodness-of-Fit Nagelkerke .426            
Pearson chi-square=13.312, df=14, p=.502 McFadden .281            
                95% Confidence Interval
Parameter Estimates Estimate(ln odds ratio) Odds ratio Std. Error Wald df Sig. Lower Bound Upper Bound
Threshold 已經安居樂業=傾向同意 .590   .288 4.180 1 .041 .024 1.155
Location 年齡組別=18-29 -1.063 0.345318 .357 8.864 1 .003 -1.763 -.363
  年齡組別=30-39 -.754 0.470317 .269 7.839 1 .005 -1.282 -.226
  年齡組別=大於40 0       0      
  個人每月收入=多於25000 .556 1.742985 .227 5.981 1 .014 .110 1.001
  個人每月收入=少於24999 0       0      
  居住模式=已組織核心家庭 .829 2.290415 .271 9.346 1 .002 .297 1.360
  居住模式=仍未離開原生家庭 0       0      
  住屋者身分=業主 1.697 5.459472 .228 55.208 1 .000 1.250 2.145
  住屋者身分=非業主 0       0      

 

 

置業考慮

問及受訪者在置業時的考慮,此部分包括了五個項目:居住環境和景觀、住所鄰近父母或親戚、住所鄰近工作地點、交通方便及個人對樓價或租金的承擔能力(見圖表13)。
 
在眾多考慮之中,「交通方便」得到最廣泛認同,受訪者認為這是重要的;其次是對樓價或租金的承擔能力。值得注意的是,對樓價或租金承擔能力的考慮中,覺得非常重要的佔了55.1%。超過一半的狀況反映承擔樓價或租金的影響相當深遠。
 
另外,雖然交通的方便程度得到最廣泛認同,但並不代表受訪者同樣廣泛地認為要居於鄰近工作地點或鄰近父母親戚。對後兩者表示中立的分別為19.4%和15.1%,反映了這兩因素對於置業的考慮來說,並非廣泛香港人都認為重要。
 
本調查就不同的基本資料或居住背景進行了平均分比較分析,在此不贅,特別就居於鄰近父母親戚一項略述。同意居住鄰近父母親戚是重要的,是擁有某幾種身份特徵的受訪者,包括30-39歲、60歲以上、已婚、學歷在初中或以下、仍與原生家庭同住的新家庭及女性(見圖表14)。

在置業方面的感受

受訪者對於置業有徬徨無助,甚至完全放棄的感受。接近七成20-39歲的業主傾向同意不能買樓會感到徬徨無助,相反,對於20-39歲的租戶或公屋租戶來說,約只有四成傾向同意。六至七成20-39歲租戶傾向同意完成放棄買樓,相反,少於三成半20-39歲業主傾向同意完全放棄買樓(見圖表15)。
 

 

 

圖表 13: 受訪者對置業考慮五個項目的看法的百分比與平均分列表
    百分比(%) 平均分
    1分(非常唔重要) 2分 3分 4分 5分 6分 7分(非常重要) (4分為中立)
居住環境和景觀 n=993 2.6 2.1 7.5 13.5 36.1 17.1 21.1 5.14
住所鄰近父母或親戚 n=995 6.5 5.7 13.7 15.1 26.9 16.3 15.9 4.62
住所鄰近工作地點 n=968 4.0 4.0 11.7 19.4 30.6 16.9 13.3 4.72
交通方便 n=1008 1.2 .6 2.9 8.6 28.8 28.8 29.1 5.66
個人對樓價或租金的承擔能力 n=980 2.9 1.8 3.6 6.3 12.0 18.3 55.1 5.98

 
 

圖表 14: 受訪者對置業考慮五個項目的看法,與各項基本資料的平均分比較分析(方差分析或t-檢訂)

住屋者身分 業主 租戶 公屋租戶 與家人同住者 Total one-way-ANOVA Post-Hoc Test   Mean Difference Std. Error Sig.
居住環境和景觀 5.23 4.99 5.02 5.06 5.13              
住所鄰近父母或親戚 4.70 4.05 4.86 4.57 4.62 F(3, 981)=5.932. p<0.01 Bonferroni 租戶 業主 -.656* .174 .001
                  公屋租戶 -.815* .210 .001
                  與家人同住者 -.523* .191 .038
住所鄰近工作地點 4.55 4.86 4.93 4.94 4.73 F(3, 955)=4.955, p<0.01 Dunnett T3 與家人同住者 業主 .391* .111 .003
交通方便 5.63 5.68 5.80 5.67 5.67              
個人對樓價或租金的承擔能力 5.90 6.06 5.87 6.17 5.98              
性別 男性 女性 Total t df Sig. (2-tailed) Mean Difference        
居住環境和景觀 4.99 5.28 5.14 -3.235 991 .001 -.292          
住所鄰近父母或親戚 4.46 4.77 4.62 -2.828 993 .005 -.306          
住所鄰近工作地點 4.69 4.76 4.72                  
交通方便 5.51 5.79 5.66 -3.729 930.802 .000 -.287          
個人對樓價或租金的承擔能力 5.86 6.09 5.98 -2.436 978 .015 -.234          
年齡組別 20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上 Total one-way-ANOVA Post-Hoc Test   Mean Difference Std. Error Sig.
居住環境和景觀 4.98 5.08 5.22 5.30 5.17 F(3, 988)=3.438, p<0.05 Dunnett T3 18-29歲 40-59歲 -.318* .109 .022
                  60歲或以上 -.397* .142 .032
住所鄰近父母或親戚 4.25 4.80 4.57 4.92 4.64 F(3, 991)=6.105, p<0.01 Bonferroni 18-29歲 30-39歲 -.528* .172 .013
住所鄰近工作地點 4.90 4.60 4.67 4.87 4.74       60歲或以上 -.646* .162 .000
交通方便 5.63 5.80 5.52 5.91 5.69 F(3, 1004)=6.979, p<0.01 Dunnett T3 18-29歲 30-39歲 -.285* .106 .043
                  60歲或以上 -.399* .114 .003
                30-39歲 40-59歲 .278* .101 .036
個人對樓價或租金的承擔能力 6.35 6.30 5.84 5.68 5.98 F(3, 975)=9.271, p<0.01 Dunnett T3 40-59歲 18-29歲 -.418* .121 .004
                  30-39歲 -.466* .120 .001
                60歲或以上 18-29歲 -.572* .150 .001
                  30-39歲 -.620* .149 .000
教育程度 初中或以下 高中/預科 大專非學士學位 學士學位或以上 Total              
居住環境和景觀 5.11 5.04 5.21 5.22 5.15 one-way-ANOVA Post-Hoc Test   Mean Difference Std. Error Sig.
住所鄰近父母或親戚 5.20 4.65 4.31 4.47 4.63 F(3, 989)=9.517, p<0.01 Bonferroni 初中或以下 高中/預科 .555* .163 .004
                  大專非學士學位 .894* .191 .000
                  學士學位或以上 .730* .154 .000
住所鄰近工作地點 5.30 4.68 4.70 4.54 4.73 F(3, 963)=9.859, p<0.01 Dunnett T3 初中或以下 高中/預科 .623* .166 .001
                  大專非學士學位 .595* .178 .006
                  學士學位或以上 .760* .155 .000
交通方便 5.84 5.72 5.68 5.53 5.66 F(3, 974)=2.957, p<0.05        
個人對樓價或租金的承擔能力 5.73 5.60 6.21 6.28 5.98 F(3, 974)=14.509, p<0.01 Dunnett T3 初中或以下 大專非學士學位 -.472* .168 .032
                  學士學位或以上 -.549* .148 .002
                高中/預科 大專非學士學位 -.607* .145 .000
                  學士學位或以上 -.683* .121 .000
婚姻狀況 未婚 已婚 Total t df Sig. (2-tailed) Mean Difference Std. Error Difference      
居住環境和景觀 4.93 5.23 5.12 -3.320 795.159 .001 -.303 .091        
住所鄰近父母或親戚 4.33 4.73 4.59 -3.510 680.001 .000 -.403 .115        
住所鄰近工作地點 4.75 4.67 4.70                  
交通方便 5.57 5.68 5.64                  
個人對樓價或租金的承擔能力 6.19 5.89 6.00 2.957 911 .003 .301 .102        
個人每月平均收入 $15,000以下 $15,000-$24,999 $25,000或以上 Total one-way-ANOVA Post-Hoc Test   Mean Difference Std. Error Sig.  
居住環境和景觀 4.96 4.91 5.41 5.12 F(2, 735)=10.493, p<0.01 Bonferroni $25,000或以上 $15,000以下 .447* .119 .001  
住所鄰近父母或親戚 4.61 4.70 4.46 4.58       $15,000-$24,999 .496* .124 .000  
住所鄰近工作地點 4.90 4.81 4.62 4.76                
交通方便 5.73 5.63 5.58 5.64                
個人對樓價或租金的承擔能力 5.87 6.13 6.09 6.03                
同住模式 居於原生家庭 已組織新家庭 仍與原生家庭同住的新家庭 Total one-way-ANOVA Post-Hoc Test   Mean Difference Std. Error Sig.  
居住環境和景觀 4.86 5.25 5.03 5.11 F(2, 850)=7.024, p<0.01 Dunnett T3 居於原生家庭 已組織新核心家庭 -.399* .101 .000  
住所鄰近父母或親戚 4.50 4.64 5.21 4.65 F(2, 850)=4.996, p<0.01 Bonferroni 新核心家庭仍與原生家庭成員同住 居於原生家庭 .686* .217 .005  
                已組織新核心家庭 .517* .204 .034  
住所鄰近工作地點 4.76 4.64 4.97 4.70                
交通方便 5.48 5.66 5.80 5.62 F(2, 860)=3.432, p<0.05          
個人對樓價或租金的承擔能力 6.27 5.89 6.06 6.02 F(2, 837)=5.925, p<0.01 Dunnett T3 居於原生家庭 已組織新核心家庭 .385* .108 .001  
                                 

 

圖表 15: 受訪者的置業感受與住屋身份者的交互列表及卡方測試

    百分比(%)              
買唔到樓好徬徨無助   20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上 test Value df Sig. test   Value
業主 n=398 66.7 69.5 42.4 54.5 Pearson Chi-Square 16.213 3 .001 Cramer's V .202 .001
租戶 n=94 45.5 38.9 61.0 53.8              
公屋租戶 n=98 38.9 35.0 41.4 45.2              
與家人同住者 n=172 78.5 52.2 48.6 58.3 Pearson Chi-Square 12.321 3 .006 Cramer's V .268 .006
已完全放棄買樓   20-29歲 30-39歲 40-59歲 60歲或以上              
業主 n=373 33.3 28.3 47.1 58.6 Pearson Chi-Square 15.473 3 .001 Cramer's V .204 .001
租戶 n=91 61.1 76.5 51.2 60.0              
公屋租戶 n=105 47.6 45.0 58.6 68.6              
與家人同住者 n=170 31.7 45.7 47.4 78.3 Pearson Chi-Square 14.823 3 .002 Cramer's V .295 .002

 
 

 

 

因住屋問題影響受訪者的生涯規劃

此部分問題訪問了18-39歲的受訪者,有否因住屋問題而調低生活質素,例如節省飲食、減少旅行、消閑享樂等,或是因住屋問題而影響工作上的計劃,例如要轉工、做兼職等;又或是因住屋問題而延遲結婚計劃、婚後要與自己或伴侶父母同住、不生孩子等五項生涯規劃。最為廣泛的影響是調低飲食、旅行、消閑享樂等使費,有約四成人稱受到影響。其次約24.3%稱要改變工作計劃。各約有一成半人在婚後要與自己或伴侶父母同住、延遲結婚計劃及不生孩子(見圖表16)。
 
在調低生活使費和延遲結婚這兩個因素上,較多25-29歲受訪青年受到影響,並與其他年齡有統計學上顯著的差異,相關強度屬於中等。而在婚後與父母同住及不生育孩子兩個因素上,較多30-34歲受訪青年受到影響,並與其他年齡有統計學上顯著的差異,相關強度屬於中等(見圖表17)。

因住屋問題而希望移民

此外,本調查訪問所有受訪者有否因住屋問題而希望移民。結果顯示有五個受訪者中有一個(20.0%)曾因住屋問題而希望移民。按年齡分層,約有四成25-34歲受訪者因住屋問題而希望移民,比其他年齡組別為高。其次是20-24歲、35-39歲的受訪者,約有二成半表示因住屋問題而希望移民。40歲或以上只有少於一成半受訪者希望移民。上述年齡組別有統計學上顯著的差異,相關強度屬於強(見圖表18)。
 
在各種生涯規劃受到影響的受訪者中,超過一半表示希望移民。其中,因住屋問題而不生育孩子及延遲結婚計劃的受訪者中,超過六成人希望移民。在另外三項生涯規劃受到影響的受訪者中,也有超過五成人希望移民。並在統計學上與那些生涯規劃沒受到影響的人相比,有顯著差異,相關強度屬於弱至接近中等(見圖表19)。
 
擁有哪類身分特徵的人,會因住屋問題而希望移民?除了上述提及較年青的受訪者外,還有非業主、較高學歷、未婚、同住模式並非已組織新家庭者、同住人數愈多等(見圖表20),在統計學上有顯著差異,相關強度屬於弱;而個人月入、性別或是否住在理想類型的居所中等身分特徵在移民意欲上沒有統計學上顯著的差異。

 

 

 

圖表 16: 因住屋問題影響青年受訪者的生涯規劃的百分比及人數列表
  調低生活質素,例如節省飲食、減少旅行、消閑享樂等 工作上計劃,例如要轉工、做兼職等 延遲結婚計劃 婚後要同自己或伴侶父母同住 唔生小朋友
人數合計 n=374 n=319 n=331 n=390 n=391
受到影響(%) 40.9 24.3 15.6 17.3 14.8
沒受到影響(%) 59.1 75.7 84.4 82.7 85.2

 

圖表 17: 受訪者因住屋問題影響青年的生涯規劃與年齡的交互列表及卡方測試列表

    百分比(%)              
    20-24歲 25-29歲 30-34歲 35-39歲 test Value df Sig. test Value Sig.
調低生活質素,例如節省飲食、減少旅行、消閑享樂等 n=330 33.3 56.1 41.6 46.0 Pearson Chi-Square 8.485 3 .037 Cramer's V .160 .037
工作上計劃,例如要轉工、做兼職等 n=333 18.1 33.3 26.1 28.4              
延遲結婚計劃 n=318 10.0 29.9 19.8 12.9 Pearson Chi-Square 11.906 3 .008 Cramer's V .193 .008
婚後要同自己或者伴侶父母同住 n=277 7.1 22.6 26.7 20.2 Pearson Chi-Square 8.171 3 .043 Cramer's V .172 .043
唔生小朋友 n=285 1.7 23.4 28.9 14.0 Pearson Chi-Square 19.380 3 .000 Cramer's V .261 .000

圖表 18: 按年齡分層因住屋問題而希望移民的百分比及卡方測試列表

  20-24歲 25-29歲 30-34歲 35-39歲 40-59歲 60歲或以上 test Value df Sig. test Value test
人數合計 n=70 n=79 n=92 n=88 n=377 n=236 Pearson Chi-Square 96.171 5 .000 Cramer's V .320 .000
因住屋問題而希望移民百分比(%) 24.3 40.5 41.3 27.3 15.1 4.2              
並沒因此打算移民百分比(%) 75.7 59.5 58.7 72.7 84.9 95.8              

圖表 19: 因住屋問題而希望移民與受到影響的生涯規劃的交互列表百分比及卡方測試列表

    因住屋問題而希望移民
百分比(%)
並沒因此打算移民
百分比(%)
test Value df Sig. test Value Sig.
受到影響的生涯規劃 調低生活質素,例如節省飲食、減少旅行、消閑享樂等 50.0 50.0 Pearson Chi-Square 26.989 1 .000 Cramer's V .264 .000
  婚後要同自己或者伴侶父母同住 50.9 49.1 Pearson Chi-Square 10.290 1 .001 Cramer's V .180 .001
  工作上計劃,例如要轉工、做兼職等 53.8 46.2 Pearson Chi-Square 21.438 1 .000 Cramer's V .235 .000
  因住屋問題而延遲結婚計劃 62.1 37.9 Pearson Chi-Square 25.171 1 .000 Cramer's V .261 .000
  因住屋問題而唔生小朋友 63.3 36.7 Pearson Chi-Square 26.686 1 .000 Cramer's V .285 .000
生涯規劃沒受到影響 調低生活質素,例如節省飲食、減少旅行、消閑享樂等 24.3 75.7              
  婚後要同自己或者伴侶父母同住 28.6 71.4              
  工作上計劃,例如要轉工、做兼職等 27.7 72.3              
  因住屋問題而延遲結婚計劃 28.2 71.8              
  因住屋問題而唔生小朋友 26.1 73.9              

 

 

 

 
圖表 20: 按年齡分層因住屋問題而希望移民的百分比及卡方測試列表
    百分比(%)              
    因住屋問題而希望移民 並沒因此打算移民 test Value df Sig. test Value Sig.
住屋者身分 n=999                  
非業主   27.0 73.0 Pearson Chi-Square 33.213 1 .000 Cramer's V .182 .000
業主   12.5 87.5              
學歷 n=1003                  
初中或以下   9.3 90.7 Pearson Chi-Square 19.485 3 .000 Cramer's V .139 .000
高中/預科   18.8 81.2              
大專非學士學位   23.8 76.2              
學士學位或以上   24.6 75.4              
婚姻狀況 n=930                  
未婚   28.8 71.2 Pearson Chi-Square 17.158 1 .000 Cramer's V .136 .000
已婚   17.2 82.8              
同住模式 n=841                  
居於原生家庭   30.9 69.1 Pearson Chi-Square 36.744 2 .000 Cramer's V .209 .000
已組織新家庭   14.9 85.1              
仍與原生家庭同住的新家庭   36.8 63.2              
同住人數 n=1000                  
1 n=999 6.6 93.4 Pearson Chi-Square 30.490 5 .000 Cramer's V .175 .000
2   11.2 88.8              
3   23.7 76.3              
4 n=1003 23.7 76.3              
5   25.0 75.0              
6   33.3 66.7              
個人每月平均收入 n=740                  
$15,000以下   21.5 78.5              
$15,000-$24,999   25.6 74.4              
$25,000或以上   19.9 80.1              
已住在理想的住宅類型 n=953                  
  18.2 81.8              
不是   21.7 78.3              
性別 n=1003                  
男性   17.9 82.1              
女性   21.7 78.3              
                     
 

 

 

3. 聚焦小組訪問結果

受訪者背景資料

聚焦小組共有四組,分別以居住狀況和年齡作分層(見圖表21),共有26人參加,共14男12女,全都未擁有自己名下的物業。17位為未婚者,已婚者只有9位。20人擁有專上學位課程或以上的學歷,23人是全職工作者。10位受訪者的個人收入是$15,000以下,9位是介乎$15,000-$29,999。受訪者中有4人是住在由親戚自置的私人住宅單位,4人是住在由親戚自置的公營房屋;10人是租借私人單位、7人租借公營房屋、1人租借已自置的公營單位(見圖表22)。
 
圖表 21: 聚焦小組詳細資料

小組編號 居住狀況 參與人數 性別比例 年齡層
A 已搬離原生家庭居住 7 4男3女 18-29歲
B 與父或母同住 7 3男4女 18-29歲
C 與父或母同住 6 3男3女 30-39歲
D 已搬離原生家庭居住 6 4男2女 30-39歲

 

 

圖表 22: 聚焦小組受訪者的背景資料
個案編號 性別 教育程度 婚姻狀況 身份 個人
收入
現住住屋類型
A_1 專上學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 租私人住宅單位
A_2 中四至中七 未婚 全職工作者 $20,000-24,999 租私人住宅單位
A_3 專上學位課程 未婚 全職工作者 $15,000-19,999 自置私人住宅單位
A_4 碩士/博士 已婚 全職工作者 $20,000-24,999 租私人住宅單位
A_5 專上學位課程 已婚 全職工作者 $15,000-19,999 租自置公營單位
A_6 專上學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 租公營房屋
A_7 專上學位課程 未婚 全職工作者 $30,000-39,999 租私人住宅單位
B_1 碩士/博士 未婚 待業人士 $0-4999 自置私人住宅單位
B_2 專上學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 自置公營房屋
B_3 專上學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 自置公營房屋
B_4 碩士/博士 未婚 全職工作者 $25,000-29,999 自置公營房屋
B_5 專上學位課程 未婚 學生 $0-4999 租公營房屋
B_6 專上學位課程 未婚 全職工作者 $15,000-19,999 租公營房屋
B_7 專上學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 自置私人住宅單位
C_1 碩士/博士 未婚 全職工作者 $25,000-29,999 租公營房屋
C_2 中四至中七 已婚 家務料理者 $0-4999 租公營房屋
C_3 專上學位課程 已婚 全職工作者 $15,000-19,999 租公營房屋
C_4 專上學位課程 未婚 全職工作者 $25,000-29,999 租公營房屋
C_5 碩士/博士 未婚 全職工作者 $30,000-39,999 自置私人住宅單位
C_6 副學位課程 未婚 全職工作者 $10,000-14,999 自置公營房屋
D_1 專上文憑/證書課程 已婚 全職工作者 $10,000-14,999 租私人住宅單位
D_2 專上學位課程 已婚 全職工作者 $60,000-69,999 租私人住宅單位
D_3 碩士/博士 已婚 全職工作者 $25,000-29,999 租私人住宅單位
D_4 專上文憑/證書課程 未婚 全職工作者 $20,000-24,999 租私人住宅單位
D_5 副學位課程 已婚 全職工作者 $15,000-19,999 租私人住宅單位
D_6 碩士/博士 已婚 全職工作者 $80,000或以上 租私人住宅單位
 

 

受訪者意見

置業需求

受訪者沒只在理念上抽空強調住屋為基本需要,反之較多人認為買樓是為了投資。一部份人認為結婚後要「成家立室」,是年青人考慮置業的推動力。而另一普遍原因是空間不足,所提及的空間包括了實際的生活空間,如狹小房間;或是帶來自主感的空間,如私人房間、邀請朋友的地方等,也是受訪者感到需要置業的原因。
 

基本住屋需要

C_4「我沒有意欲要買樓,因為要辛苦工作再將血汗錢丟在住的地方,又帶不走,感覺好無謂。因為我住的公屋沒有世襲,家人不在自己也沒有地方可住,是社會的需要:你現在不買未來如何?」

D_1「我暫時租在父母的單位,不用『捱貴租』。長遠我都想買樓,始終現在住的單位是暫時的,父母留給我們姊弟,我不可以自己長期霸住。」

 

成家立室

A_3「父母不希望我結婚後還纏著他們,不自立門戶。」

B_1「為何為了住屋像要拿走你的性命(用很大筆資金)?如果想成家立室、想生小朋友,我相信絕大部份年青人(都要搬出)、甚至不少父母都不想和下一代繼續居住。所以需要搬出來居住。」

B_2「其實用『愛回家』的住屋模式是可以,但都會知道是一個過渡期──成長到一刻希望有獨立生活、獨立的家庭、在獨立的空間發展。講到最後都好像一個解決不到的死胡同。」

C_1「結婚後想有自己的空間,因為始終是另一個核心家庭,『相見好同住難』是真的,我真是必須不想同上一輩和太太擠在一個小地方;不一起住可能還好,但是一起住就可能為小事吵架,不應該這樣。」

 

空間不足

A_6「家庭和睦,但長大了,知道自己要有個秘密,是自己的而不能同家人分享。否則,很不方便。」

B_6「一間房有兩張雙層床,四個人一齊住,空間上很不夠,衣櫃都不夠用,放雜物的地方也不夠。我剛畢業,帶弟弟去住宿舍,因為房間地方不夠大,太多東西要擺。同年紀的朋友覺得在家中不夠空間,就選擇去工作假期。」

C_4「我想有自己的房間。家人會看電視,我卻想早點睡覺。想有多點私人空間、自己看書、休息一下。」

C_3「我想和老婆兩個人有自己的房間,不需要很大。同父母一齊住最大問題是要排隊沖涼,令到很晚睡、休息不足。我喜歡看戲,想在家裡有家庭影院,但會影響家人。」

C_5「我與父母同住,有自己的房間也好。想請朋友或女朋友回來坐下,都是有些麻煩。有自己的地方會比較好。」

D_2「其實我沒想過要買樓。我最初合資格申請,但轉了兩次工作後,已經剛好不合資格。我曾經抽中居屋,但要用六成以上薪金供屋,就應付不到家庭生活所需。在絕望下,找到一間80萬二百呎的小房,四萬首期月供三千,結婚和有小朋友後就真的不能再住。」

B_6「因為空間不足,有想過出售現住單位,用三、四百萬換在同區更大的房屋,但樓價上就難以承擔。如申請居屋的入息上限又過了,搬很遠就變成交通問題。」

 

買樓投資

A_4「沒有樓的現階段,就是需要;但不排除有幾疊樓在手是投資。」

B_5「我會選擇買發展中地方的樓作為投資」

B_6「家人在內地投資,用投資的錢在香港買樓。」

C_4「我有首期,但若現在放在置業上是否值得?而又不知樓價是升是跌,跌就很嚴重。就算置業我都以投資的角度去看,就是買了樓都會出租,讓別人幫我供那貸款。」

C_6「供樓是一個投資,在未來要用錢時,就可以賣出去。」

D_6「我會想買樓,但會將它視為投資,多於是一個需要。用一個如此大的金額去滿足一個需要,於我並不太接受得到。視為投資比較簡單,只要視乎時機。」

置業困難

受訪者遇上租住困難

不少以樓房作為投資的人會購置物業放租,就出現「租客幫業主供樓後」的情況。而面對買樓的首期過高、供不應求等狀態下,需要租住的人只能被迫交付比供樓還要多的租金,就造成「業主額外有賺,租客更覺蝕底」。因此,加租、貴租、搬遷等成為普遍租客的困難。對於仍在原生家庭生活的受訪者(不論已婚、未婚),離開的門檻愈來愈高。
 

A_7「租金比樓價(要供樓的金額)還高,香港的政策好奇怪。兩年簽一次約,約滿業主就會加兩成至三成半租金。今年已經是第五次搬屋……總之好誇張。」

B_4「我會繼續在家居住。之前曾搬出,但租金很貴。四年前一房一廳月租$4500,不久就加租。感覺像幫人供樓而自己又繼續沒能力買樓。既然家裡有地方住就搬回去。」

C_4「我有想過搬出來住,但租樓感覺『唔抵』,每個月要八千或以上,事實上就像幫人供樓、潑出去的水,好像很無意義。我只是欠一個首期,但首期很大份。」

C_1「香港沒有租金管制,租樓只會令自己距離目標(買樓)愈來愈遠,不是一個選擇。」

D_3「租樓的情況是不知何時單位會被收回。試過業主要生小朋友,我幾個月後要離開。雖然現在沒有太大加租壓力,但現在業主仍是單身,當他結婚我或要離開。我仍然擔心不能長租下去;又會擔心樓市升時,業主收回單位賣出賺錢。」

 

受訪者無法支付首期

即使對於某些年青人來說,供樓和租屋都是綽綽有餘的,但他們仍然沒有置業的普遍困難是無法支付置業首期。一些受訪者得到父母或其他親友的協助有成功支付首期的機會,但亦有一些受訪者表示他們無法應付高昂的首期費用。

 

 

親友協助

A_7「我租樓和供樓都好輕鬆,但是Down payment(首期付款)給不起。如果要買四百萬樓,即是要一百多萬,我每個月儲存一萬五千元都要儲八十個月。節制沒所謂,但是不划算。我身邊的朋友,如果成功買樓的,十個有十個問父母借。」

A_3「如果我抽到居屋,父母afford到都應該會借首期給我。」

A_4「首期,在這時代有很多人都需要父母幫手,我想我都會問父母,但不會問其他人借。」

D_2「想穩定,我都想入市,始終要照顧一家人。北區租樓要萬二、三,家人始終要住,不如便宜點買間樓不用給人趕交租,因為兩次都是被人加租而搬。四百萬的樓要三成按揭,即是一百二十多萬,是便宜的樓;九成按揭則要不過四百萬,但現在很少這樣的樓,但都要拿出五十萬。要找其他家人幫手。」

 

無法應付

A_6「家裡有其他兄弟姊妹,問父母借錢對其他的人就不太公平。」

B_6「扣除家用、交通,每個月真正儲到五千(元),一年六、七萬(元),十年都買不到一百呎吧。首期都沒辦法儲到。」

B_1「我想這是幾典型的:我畢業幾年了,無論人工是很高還是很低,十年八年,「睇唔到會儲到個首期出黎」。其實租樓和供樓沒有分別,為何我不供樓呢?又是因為只欠首期。兜兜轉轉,結果不是租,就是借到首期後做樓奴。」

B_7「我會用各種方法儲錢(首期),包括帶午飯、踏單車上班、嘗試一些進取投資,期望樓價下調後有錢在手。」

C_4「自己儲錢是追唔切(追不上樓價升),好難才儲到首期,感覺壓力愈來愈大。」

 

 

樓價高企削弱置業的可能

受訪群體都屬於未擁有物業的一群,即使抱著置業的希望,甚至努力儲蓄,但都會認為自己沒能力買樓,亦不敢想像可以買到。
 

樓價過高

A_4「為了置業投入這麼多金錢,好像很無謂。其實樓價若非這樣高,置業並不是問題,但樓價很高時置業就好像很愚蠢。要求有一定面積但租金/樓價不是太能負擔到,歸根究柢是樓價的問題。」

B_2「四叔曾經說給年青人興建一百萬的單位,我曾經想過買,因為我能承擔供樓。這是見不到盼望下中的一個希望。朋友結婚渴望樓市跌,但上次樓市跌是因為SARS,難道要再一次嗎?」

C_2「其實都想置業,一路眼見樓價不斷升。私樓是不敢想像。十年前有考慮過的,見著身邊朋友為層樓不停賺錢供樓,又不敢想像。」

C_3「現階段未有置業的打算,因為(花費)是不能夠想像的。就算政府任何政策、辣招,都好像會推高樓價。」

D_1「儲蓄只有少量,但樓價卻不停飆升,追不上樓價。唯有去投資,「滾大」希望追上樓價。」

D_2「按香港人的收入,其實不能買香港樓,但為何新盤轉眼被買清光?為何二百多呎的樓價這麼高仍然有人買?這並不是香港人正常工作可以做到的,香港用家買不到樓。」

B_7「家裡兄弟姊妹很多,曾憧憬買樓。但工作後發現以自己的經濟背景和樓市的升幅,加上衣食住行,是沒可能負擔供樓。現在一直等樓價向下調整。」

A_7「曾經必須買樓,但都是想有樓,但現在不會買樓,(價格高)太過不合理,就算買都是想著買其他地方的。就是「放棄自己」。」

置業與生涯規劃的互動

婚姻與生育

當計劃結婚、生育時,往往需要考慮租置的問題。在不少受訪者眼中,置業後才結婚或生養後代是較為理想,然而置業困難實際影響了他們的生涯規劃。對於受訪者來說,進入婚姻意味著尋求安定、組成另一獨立的家庭,延續後代,而置業困難帶來的障礙影響他們最終選擇延遲結婚、延後生育。對於某些受訪者來說,暫時在婚後與父母同住,成為一個迫於無奈的次選方案。
 

窒礙結婚的計劃

C_1「都到適婚年齡,有考慮置業,但見樓市永遠追不上人工加幅,就算加人工都只不過是幾千元。換言之,困在『沒有房屋就不結婚,結婚又買不到樓』的循環。因為無地方住而暫時不結婚,或是令到不結婚的因素大大提升,這是最大的影響。我想全香港人都面對這問題,因為香港的政策環境令到人沒膽量結婚和生小朋友,因為根本看不到將來。買樓的決定過大了,我都不知道一生能賺多少錢,但卻要買數百萬元的樓,這決定令人很不安,最後就原地踏步。然而,又要考慮伴侶的想法,始終有家是一個進程地考慮。」

B_2「畢業後過萬人工,但要還錢(讀大學的借貸)給政府,能儲的已經很少。並不是沒有考慮置業,但覺得不能應付。樓價飆升到很不正常,出外租屋面積卻是家的一半,但租金卻差不多一萬元。我已到適婚年齡,但想起兩個人工作賺錢卻要把其中一人的薪金交出,這樣的結婚「真係冇咩意義」。」

B_5「我的兩個哥哥都與他們的伴侶感情穩定又適婚,但無奈暫時未能應付買樓,但租金又昂貴,付出大部份人工覺得『唔抵』,常說『冇錢點結婚?』。」

C_5「沒有樓的話,我不會結婚生仔。我另一半從事藝術,收入不穩。若與父母同住會有磨擦。所以現在對結婚「諗都冇諗、提都冇提」。我的公務員朋友25歲前就已結婚上樓,可能是知道自己有一個穩定的地方住,能安定的。」

 

 

婚後與父母同住

C_3「我婚後與父母一起住在租借的公屋單位中,婆媳關係良好。我不希望令到自己遺憾,因為(結婚生小孩)是講時機的。家人商量後都說會盡量遷就,有時我們都可以有二人世界。」

D_3「如果房子被收回,最後的選擇是回去和我的父母住。有兩個好處,一方面可以多一點時間陪他們,另一方面是儲錢更多。但難以要太太辛苦和失去二人世界,所以這只是我一廂情願的想法。」

C_2「我結婚後,一直與我的家人在一所公屋同住。」

B_5「如果我結婚後會到男家住。」

B_6「我有機會想和父母一起住。若果真的成家立室生小朋友,最後都要帶回給父母照顧。一方面雙職父母沒時間照顧兒女,而老人家又可能希望弄孫為樂,並非完全是壞處,只是要考慮空間問題。」

 

育養後代(procreation)的影響

A_1「但現在除非我在香港有一個好穩定的家庭、有小朋友,就會想在香港置業。現在就會向外發展,找自由。」

A_4「太太想買樓後才有小朋友,我覺得這是很無謂、不合理。若要做完這麼多事情才生小朋友,還不如不要生。買樓的支出已經很大,生小朋友後的支出就更大,太太又可能照顧小朋友而沒工作,財政上的風險就更大。」

A_5「如果生小朋友之後,要因為加租或其他原因而容易搬遷,就可能對家庭發展有影響。要取捨,好像三選一:買樓、生小朋友、進修。要將婚姻前計劃的生涯規劃拉長。原本計劃三十歲前完Master、三十五歲前買到樓和生小朋友,現在未必能完成目標。」

C_3「如果有自己的小朋友,可能生活的空間會不足,就需要再打一份工,不過又影響自己休息的時間。」

D_3「有計劃有小朋友,但住屋問題會令我卻步。開支大、空間大,如沒有一個地步穩定下來,就有些困難。如果在有小朋友的前提下買樓,就可能要想是否要買更大、三房的樓,要一次過考慮完成。生小朋友是其中一部份的因素影響。感覺得上好難達到(買樓)的目標。自己一個(沒有配偶)比較沒能力供樓,開頭會想兩個人供樓輕鬆點,但又見到兩個人一起供一樣好辛苦,還要考慮生小孩子。其實錢的問題令到人不敢生育。」

D_5「如果我入市,要付出好多錢,但有小朋友就要考慮將錢放在哪裡。現在的小朋友學好多東西,都是錢,投資在小朋友身上還是投資在樓上?小朋友教育重要些,個個父母都會。」

D_1「結了婚有想過要小朋友。但小朋友一筆錢、買樓又另一筆,加上樓價那麼貴就會猶豫究竟走哪一步好。我傳統一點,如果想生小朋友就要考慮他的將來,那就要穩定一點。但算到最後用錢的話都是給小朋友先,而不是買樓,始終而家有個相對穩定的地方。和父母住、和老爺奶奶住好難。」

D_4「我未結婚又未生孩子,考慮和想法就不同。」

 

家庭網絡

學者曾提出家庭網絡(Family-network decision making, FNDM; Lee 1999, 137)的觀念,指華人對於原生家庭和兄弟姊妹等關係獨有的觀念,從而影響置業決定,這與一些西方社會迥異。受訪者(尤其已婚者)考慮置業的地方時,也表示考慮到鄰近父母居住的地方而尋覓居所。原因是為了照顧父母、或讓父母照顧後代等。而未婚者則仍然傾向享受與家人同住的好處,搬離的動機不大。
 

照顧家庭

D_2「孩子讀書,跟我和太太的工作都在同一區,因此不想轉區,即使加租一、兩千元都會支付。只要解決到首期,其實租樓和供樓的金錢一樣,就想考慮長遠進駐、置業,不用再花費搬遷和浪費心力、體力。」

D_5「希望住得盡量接近父母,但交通問題(不方便)令我和太太不會選擇住在南區。」

D_4「普遍中國人是會想對家人負責任,想選近父母的地方住。」

D_6「(我和太太)不想同父母住,覺得同住是有難度的。我們的父母住得很近,而租的地方也是同一區,所以要探雙方父母都是十多分鐘就可以,晚上回家吃飯,又可以帶飯。」

D_1「如果將來要置業生小朋友,就想要接近父母的住屋,否則要請工人又是一筆開資。」

B_6「與家姐或妹的伴侶(兩對伴侶)夾份一起供樓,買一起更大的單位,不知道是否可行的選擇。」

與家人同住

 

B_3「我有自己的一個房間,比較幸福。父母會照顧三餐、煮飯洗衣服都不用我理。與父母住挺好,不覺得有需要買樓。」
C_6「自己一個人住,有好多其他事要做:洗衣服住飯沒有湯喝,就要自己打理。同家人住其實okay。同男朋友一起住時,沒有那麼方便,但取捨下是可以的。與家人同住令到我搬出去的動機減低。」

C_5「自己一個住是自由度大,但要打理生活。所以最好的辦法是有自己的家,在兩個街口內就可以回到媽媽的家,相當理想。或住樓上樓下,像拍戲一樣。只要不結婚,沒有孩子,可以與父母同住一段很長的時間。」

B_4「我沒打算結婚,等待兄弟姊妹搬出去住,然後自己繼續在家中住。」

 

交通、工作與進修的考慮

受訪者會因著工作和進修原因,而搬遷近城市中心;又或因著租金緣故而搬遷到更偏遠地方。在交通發達的香港社會,區域間流動的可能仍然存在。只有少數受訪者會為了置業而放棄理想職業或尋找兼職,而另一些受訪者因置業會令工作承受更大壓力而放棄置業。
 

A_4「地區要搬入沙田,交通要用好多時間,而太太在港島工作比較多。」

A_5「工作的地方很遠,我在港島區、太太在東湧,但為了租金便宜而選擇住在北區。」

A_2「原本住在北區,但要到港島區讀書和工作,所以搬出港島區住。」

D_1「太太在紅磡工作,住元朗交通都方便、配套都好。九龍區未必比新界區的交通好。」

B_2「以往很多人說,學歷上升人工也會隨之往上流;靠努力,打工都可以買樓。現在的情況是,我有一份正職,額外有一份副業,賺外快。」

C_4「每個人都有自己dream想做的工作,因為買樓就被迫放棄了理想的,而專注工作(賺錢)。(為了籌備有自己的房),我曾經重新再找一份工作,人工更高的,看看是否有機會可以儲到或投資,或者得到一筆錢,但是我真是不知道。我想在音樂或話劇多發展一點,但因為要儲錢而做一些捆綁更多的全職工作,就令到我放棄了自己理想工作的發展。香港好像得了病,想發展、專業,都被困住。」

C_3「為了儲錢,我的工作是五天輪班,放假時多找一份兼職,沒辦法了。」

A_4「轉工作和生小朋友的考慮,如果「揹住層樓」的話,工作不順利或同老闆不和都可能要忍讓廿年。精神壓力比租樓壓力更大。」

B_4「我一定不會特別為買樓儲錢。儲錢永遠追不到無止境升幅的首期,過後還要供樓,直接帶來工作上的壓力,不能隨便辭職,在工作上要有更多的收入。我認為不需要為買樓令自己太辛苦。」

 

生活質素及享樂的考慮

一般來說,較少受訪者為了置業而調低生活質素,包括日常飲食、旅行、進修等。反而眼見樓價不合理,置業可能性低、機會成本高,又或是要為置業而大吃苦頭,倒不如選擇享受生活。
 

先享受生活後置業

C_1「女友喜歡自由、工作假期、闖蕩。當你置業不似扎根,反而似紮腳。又擔心轉工、又擔心不做工嘗試其他又不行。女朋友的家姐在外地,七十多萬可以有一棟House,我會覺得人生是否有其他選擇。是否在紮腳(置業後)之先,可以走出去看世界?會覺得很不甘心。香港人很勤力、學歷高,但只不過因為住在香港,就不能經歷外邊的正常世界。」

A_2「儲蓄不是供樓,是用作學業和去旅行。」

B_3「覺得沒可能買樓,不等於要完全放棄,會用不停儲錢或其他方法,可以令奇蹟出現,上到車。但同一時間都要想一下現實生活,不可以為了一個比較虛無縹緲的目標而放棄物質生活,例如要有Smartphone,要在理想和現實平衡。」

C_1「不會因為要儲錢買樓而太刻薄自己,我不想被人壓榨。除非能抽中居屋……」

D_6「身邊有些朋友是喜歡去旅行,但買完樓生活模式就要改變。太太表達想買樓,我就反問她想可以買但(買完後)就不能去旅行了。她想完就說不買。願望是無限,資源卻有限,是放在甚麼位置。」

C_5「如果不用考慮金錢的,我有意欲搬出來住。辛辛苦苦儲錢買了磚頭,而大部份人工要放在磚頭上。當人生想試很多新事物時,就不再有機會去試一些驚險刺激的體驗,例如轉工、旅行、尋覓夢想,所以暫時就不考慮置業。與其日日好拼命省錢、過得慘,買個磚頭,不如過得好一點,因為人生的價值貴過磚頭。所以,旅行一樣去,美食照樣吃。」

C_6「和家人三個同住,環境尚可,所以沒有意欲買樓或搬遷外住。現在的租金或供樓支出很大,把收入放在投資、或吃喝玩樂,而不是買樓。」

A_2「我現在的目標不是置業。不會想得太遠,先完成自己的計劃,又將錢投資去其他方面。當你太絕望,無論ABCD方法都行不通,就須要另覓出路。知道自己永遠都不會儲到桶金(首期),那為何要繼續去買樓?」

 

調低生活質素或延後享樂

C_3「我很喜歡去旅行。過往我一年去三次,現在兩年才去一次。自己的生活變得枯燥。減少的原因,也是為了儲錢(首期)。」

C_4「自己吃飯省一些,能選擇的就吃便宜一點。但我都會儲好錢,當有需要、可以買時,就買樓。」

 

移民及外地置業的考慮

根據青協2015年1月發表的青年價值觀指標2014隨機抽樣調查(香港青年協會 2015),15-39歲的年青人中,有62.3%希望移民外國,比兩年前高出接近20個百分點,亦是指標十七年來首次有超過一半受訪者表示同意。讓研究員驚訝的,是焦點小組中的受訪者也不約而同地提到因為置業問題而「有諗過」移民,其中較多提及的是亞洲地區如:台灣、新加坡、日本等,言談間亦有歐美地區。已婚者甚至有小孩子的受訪者傾向尋求穩定,而較年輕、曾到過外地一段較長時間的則較機動、認為出走外地比較容易。有受訪者希望移民但同時表示是「愛香港」、或是感到香港「變了質」而失望。
 

 

 

傾向移民的看法

A_6「有朋友在外國,夠18歲,隨便找份工作都可以供得起樓。在香港就不是了。在香港的青年的教育水準提升後,見識多了,不應該在香港這奇怪的地方、浪費這麼多錢去買樓。如果有錢的話,我不用走太遠,中日韓已經有完全不同的生活質素。我為何要花那麼長時間的人生去為了買樓呢?如移民,也要視乎自己的專業。」

A_2「在香港置業不是唯一的方法,可以到外地發展和租住。我之前在外國工作假期時都認為地方和置業都不是一個限制。比較彈性。」

A_7「我的事業發展讓我有機會relocate去新加坡,那裡的政策是好太多。但到外地未必一定可以做到樓貸。」

A_1「在英國生活的一年,見過一個在超市執貨的人,有花園有一間House,在香港的超市執貨未必有這個住屋質素,甚至連老婆都未必娶到,何況是一間House;一個海邊的城市,二千多呎的樓大概港幣二百多萬,對比香港樓價十分便宜,連很小的唐樓都買不起。為何香港那麼Crazy?在外國用同一筆錢,可以有很多的生活質素,但在香港卻要住一個「鞋盒」。」

A_3「台灣的生活水準和壓力都沒有香港這麼大,但捨不得香港。」

A_4「其實我們這代聽過不少說笑要移民。很多人在香港都會考慮,但會考慮適應和文化差異,如果兩個人(夫婦)都同意,是可以考慮的。在規劃上是提到移民的,有這機會會嘗試的,不少結了婚的朋友都曾經提出過,因為沒有選擇。」

A_5「想過去台灣台南,買塊田,自給自足。」

B_6「姐姐想在公司看看是否能調職到英國,不用在香港被置業所煩擾。」

C_1「不如移民好過,試下能否有技術移民。唉,迫到人想走。好像很悲觀,家人和朋友整個圈子都在香港,住得好沒有人想離開。當你看不見希望,而在外國可以不用上班十小時,不用面對愈來愈差的香港政治環境,更加不想投放重要資金在香港。」

C_5「我因為想買樓,而去多了旅行。我兩個月飛一次,常去馬來西亞、日本。日本樓比較小和便宜;檳城、吉隆坡語言上不成問題。我曾遇到一個香港人在馬來西亞買了樓,我見到他的家用了二百萬港幣,買了一間二千(平方)尺無敵大海境的樓。跟著我已經心情鬱悶。買了樓,有十年居留權。語言、食、供,都能應付。我會置業,但置業地方一定不在香港,順便找路移民。」

C_4「在香港買樓,再賣出去,成為一個踏腳石,再移民。」

C_3「而家是無奈地留在香港。如果我有一筆足夠的錢,我真的會走。香港不是我們熟悉的香港,現在的香港只不過是我住的,而不是屬於大家。我對香港陌生,每日上班就是為了置業,但置業是否生命全部?」

D_1「曾經有想過移民台灣,我和老公喜歡煮食,想開café。做一門生意,在台灣感覺比較容易一點。但需要一筆資金,和要深思熟慮,生小朋友就是另一回事。我愛香港,但是想長遠時,會感覺到香港不太屬於香港人,很內地化,想有另一條出路令自己有些變化。」

傾向留在香港的看法

B_5「如果我要移民,就要選擇外國已發展的地方。發展中國家的生活質素方面考慮,相信不會比香港好很多。寧願選擇香港。」

D_3「未有一個好強烈的感覺要離開香港移民。我沒有要去的地方,香港都是我的家;我的妹妹嫁到去台灣,我喜歡去台灣旅行,但未想過要去住。其實都知道那邊經濟不太好,未必有相關的工作。在香港的事業都算起步,非專業人士,去到只會更差。朋友又不太多。衝動時太太都提過,但是冷靜下來就覺得不能。」

D_2「雖然我有姊妹嫁到夏威夷,但我沒考慮過移民。自己的家庭要照顧父母阿嬤,而太太又有父和母,有四個家庭要照顧,不適宜離開香港。還要考慮女兒不適應,現實的環境不許可。」

D_6「我有幻想過移民。太太曾在柏林Working Holiday,愛上了那地方,所以平日不斷提著這個幻想。然後,公司派了我一段時間到美國三藩市Training,就發現世界很大很美好,不過都是一個幻想。現在要照顧家人,要等老人家終老又沒有小朋友,就會找個地方去。貿然離開一個地方,生活是一個主要問題。不算有一個移民計畫。」

買樓夢

受訪者被問及「買樓是否你的人生目標?」、「你的買樓夢是如何?」。整體而言,較多受訪者認為,置業為了達致某些人生目標,如安全感、生活安定、結婚生子等。換言之,置業是個手段(means)多於最終目標(end),或可說是一個中途站。甚至少數人認為置業不是安居樂業的必要條件。即使打算置業,也不會視置業為人生目標。過往有種說法,提出在社經地位中較大機會處於高階層的大學生應該必然得到的物質──「四仔:車仔、樓仔、老婆仔、BB仔」,其中包括置業,同時又反映出身份象徵或人生成就,這個與這批居於香港受訪者的看法有相當出入,需要進一步瞭解置業與階級身份建構的關係。
 

傾向置業

A_1「小時候都有一個好傳統的思想,覺得一定要買屋,想安安穩穩。但出國後就見到原來有其他可能。如果家人能應付首期,我都會想買樓。」

A_3「傳統是說要買樓,小小年紀時屋企人就灌輸了這個思想──要買樓、結婚、生仔,但現在大家都覺得遙不可及。如果租屋,就只能租下去。」

B_3「買樓是我的目標,即使我覺得完全不需要買樓,即使我可以和父母同住到過世,但是買樓才可以去賺錢。香港客觀樓價都係會升。如果買樓是為賺錢,視為人生目標,但最終都只不過是希望生活舒適點。」

C_3「買樓是一個夢,夢想是永遠不能達到。居屋又好、中六合彩又好,希望買到樓有個好的家」

C_1「我的目標是有家庭和有小朋友,但中間是需要買樓。現在買樓是一個障礙。如果像外國一樣,人人都不急著買樓,因為在政策上租樓都有保障、有安全感,可以安心生活下去就可以,但在香港租樓卻不能做到。十年後,想像不到自己又結到婚又買不到樓,可能會在外地買樓。」

C_4「買樓不是一個夢想,買了後沒有甚麼滿足感,但那是一個需要。現在買樓有點點覺得是惡夢。十年後,希望買到樓,向著這目標前進。」

C_6「買樓可以有個安心,不會有加租、迫遷。十年後希望會自己買到樓。」

B_2「剛出來工作有個買樓、結婚、生小朋友的美夢;工作後發現計劃到兩、三年的事,令到自己的生活比較好已經很好。我會視買樓為一個人生目標,但並不將所有生活事件(例如上班)都為了買樓。」

C_2「(買樓提供)安全感。希望真的自己有個家」

 

 

非人生目標或夢想

B_1「我不認同『買樓係一個目標』,我覺得好害怕會不會有一日『食飯係一個目標』。香港這樣繁榮,為何人還是為了生存,而不是為了生活。還要與幾十年前比較,簡直是一個騙案。當然受騙不只是我們,更是上一代,因為他們以為讀了書就能賺到錢。外國的階級區分不太明顯,例如澳洲的高收入人士要交四十幾百分比稅,扣剩的不會與掃街清潔工的人工差很遠。」

A_4「置不置業並非大問題,中短期(三年)不會買樓,視乎樓價。」

B_4「買樓不是我的目標,有錢就買。」

D_4「置業『唔係買棵菜,點可以咁輕鬆?』置業對於我來說不太需要,但普遍亞洲人都想置業,原因是一方面提供充足的安全感,另外又計劃老了時的住屋需要。買樓是我的夢,但我不太想實現它。」

B_6「買樓不是我人生目標,只是想有個比較私人的空間。」

D_6「我沒有將安居樂業和買樓掛勾。住是一個基本需要,但不一定要買樓做到,租樓也可以。我和太太不想生小朋友,就更可以瀟灑一點,只要解決租樓就可以。」

B_5「買樓不是我最後目標。只是為了退休有一個安安定定的生活。在香港買樓不是很重要,可能移民到另一處,為了未來安定。」

B_7「買樓是一個挑戰,但不是人生目標。買到最好,但買不到有其他替代品。例如和家人住。無理由一世人打工是為了一層樓。」

對置業的心態與感受

受訪者在提到置業時都不約而同地在言談間穿插著嘆氣,或以訴苦的方式談論置業。置業為這群未擁有物業者帶來一定的困擾,包括後悔、掙扎、不安、顧慮等等。

 

 

負面感受

 

D_3「太太有更強烈買樓的欲望,就會拿報紙來說:『又破頂』。其實婚前有機會但沒買。幾年過後已經是兩倍價錢。無止境升下去,就會覺得很後悔,這是壓力之一。另一壓力是跌的話「會坐艇」。好像永遠都不對,就好徬徨。外面仍有人入市,究竟是理智還是不理智,而我又質疑自己是否過份理性、保守。其實息口低買樓,到加息時就會像加租一樣,未必應付到。我們都希望以投資角度,又希望穩定的家,就很矛盾。很多掌握不到,令到自己很不安有掙扎。」

A_4「失業時供不起樓、生活質素(食飯、娛樂)和支出都需要調整、買後樓價跌。」

A_5「樓價跌,估價的風險,要一律現金補差額給銀行。」

C_2「好像一個循環,然後站在那裡,一年復一年的:想租,又怕失去金錢;有首期,又想賭不賭,又擔心沒了自由;在計畫中想有小朋友,如果買樓,小朋友有甚麼病就沒有錢……就有很多顧慮。」

A_1「買樓後,未來就被勒死在港;但沒買樓未來就有很多不穩定因素。」

 

 

參考資料

「青年價值觀指標 2014」調查,香港青年協會,2015年1月。
 
「香港青年對家庭經濟依賴(二)住房問題研究」,香港青年協會青年研究中心,2010年12月。
 
香港政府。2015。「主要的通訊業統計數字」最後登入日期2015年4月20日。
http://www.ofca.gov.hk/mobile/tc/media_focus/data_statistics/key_stat/in...
 
 

 

 

問題樣本

[v1] 受訪者性別

 

 

  1.
  2.

[v2] 請問你現時嘅身分係業主定租客呢?

 

 

  1. 租客
  2. 業主(受訪者自己是業主)
  3. 業主(家人是業主,受訪者自己不是業主)
  4. 學生宿舍(按原來所住的地方答下列問題)
  5. 其他(例如員工宿舍等)→ 問卷完成
  6. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  7. 拒絕回答

[v3] 請問你現時嘅住宅類型係邊一類呢?

 

 

  1. 私人房屋:唐樓(無升降機)
  2. 私人房屋:單幢式住宅(有升降機)
  3. 私人房屋:私人屋苑
  4. 私人房屋:獨立屋、大宅、別墅
  5. 私人房屋:村屋、丁屋
  6. 私人房屋:板間房、劏房、天台屋、籠屋
  7. 資助房屋:居屋、夾屋
  8. 資助房屋:公屋
  9. 其他,例如:寮屋、木屋、中轉房屋…
  10. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v4] 請問你現時嘅住宅實用面積大概有幾多呎呢?

 

 

  1. ________呎
  2. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  3. 拒絕回答

[v5] 請問你有無計劃喺未來五年內,買樓作自住用途呢?

 

 

  1. 有計劃
  2. 無計劃
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 拒絕回答

如果你而家要搵屋租或者搵屋住,你認為以下嘅因素有幾重要呢?
(1至7分, 1分代表非常唔重要;7分代表非常重要)

[v6]   居住環境同景觀

 

 

  1. 1分(非常唔重要)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常重要)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v7]> 住所鄰近父母或親戚 

 

 

  1. 1分(非常唔重要)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常重要)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v8] 住所鄰近工作地點

 

 

  1. 1分(非常唔重要)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常重要)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v9] 交通方便 

 

 

  1. 1分(非常唔重要)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常重要)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v10]  個人對樓價或租金嘅承擔能力

 

 

  1. 1分(非常唔重要)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常重要)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v11]  如果唔需要理會實際嘅財政能力,就你個人喜好嚟講,喺香港最理想係買或者租邊一 類型嘅樓嚟自住呢?(不用讀出選項,由受訪者自行提出,只選一項)

 

 

  1. 私人房屋:唐樓(無升降機)
  2. 私人房屋:單幢式住宅(有升降機)
  3. 私人房屋:私人屋苑
  4. 私人房屋:獨立屋、大宅、別墅
  5. 私人房屋:村屋、丁屋
  6. 私人房屋:板間房、劏房、天台屋、籠屋
  7. 資助房屋:居屋、夾屋
  8. 資助房屋:公屋
  9. 其他,例如:寮屋、木屋、中轉房屋…
  10. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v12]  請問以上所講嘅理想居所,佢嘅實用面積大概幾多呎呢?(請提供一個實數)

 

 

  1. ________呎(訪問員輸入一個實數,非範圍或「幾百呎」「百零呎」等)
  2. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  3. 拒絕回答

[v13]  就目前情況嚟講,請問你會唔會因為住屋問題,而希望移民外地呢?

 

 

  1.
  2. 唔會
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 拒絕回答

以下係部分香港人對於置業嘅一啲諗法,請指出你有幾同意呢啲諗法:
(1分代表非常唔同意,7分代表非常同意)
 

[v14] 「我已經處於「安居樂業」嘅狀況。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v15] 「租樓嘅生活冇買樓咁安定。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v16] 「買樓比租樓更能保障退休後嘅生活。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講
     

[v17] 「要成家立室,置業係必需嘅。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v18] 「買唔到樓令我感到好徬徨無助。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v19] 「我呢刻已經完全放棄買樓嘅打算。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v20] 「我有信心按照而家嘅人生計劃而成功買樓。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v21] 「置業係達成我人生目標不可或缺嘅一步。」

 

 

  1. 1分(非常唔同意)
  2. 2分
  3. 3分
  4. 4分
  5. 5分
  6. 6分
  7. 7分(非常同意)
  8. 無意見 / 唔知道 / 好難講

[v22] 請問你嘅年齡係:

 

  1. 18-19歲
  2. 20-24歲
  3. 25-29歲
  4. 30-34歲
  5. 35-39歲
  6. 40-44歲(跳問v28)
  7. 45-49歲(跳問v28)
  8. 50-54歲(跳問v28)
  9. 55-59歲(跳問v28)
  10. 60-64歲(跳問v28)
  11. 65-69歲(跳問v28)
  12. 70歲或以上(跳問v28)
  13. 拒絕回答(跳問v28)

[v23] 喺過去兩年,你有無曾經因為房屋問題(例如置業困難或租金昂貴等),
  延遲結婚計劃?

 

  1.
  2. 沒有
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 不適用

[v24] 喺過去兩年,你有無曾經因為房屋問題(例如置業困難或租金昂貴等),
  晌婚後要同自己或者伴侶嘅父母同住呢?

 

 

  1.
  2. 沒有
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 不適用

[v25] 喺過去兩年,你有無曾經因為房屋問題(例如置業困難或租金昂貴等),
  唔生小朋友呢?

 

 

  1.
  2. 沒有
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 不適用

[v26] 喺過去兩年,你有無曾經因為房屋問題(例如置業困難或租金昂貴等),
  調低生活質素,例如要節省飲食、減少旅行、消閑享樂等等呢?

 

 

  1.
  2. 沒有
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 不適用

[v27] 喺過去兩年,你有無曾經因為房屋問題(例如置業困難或租金昂貴等),
  影響工作上嘅計劃,例如要轉工、做多啲兼職等等呢?

 

 

  1.
  2. 沒有
  3. 無意見 / 唔知道 / 好難講
  4. 不適用

[v28] 請問你嘅教育程度係:

 

 

  1. 未受過教育 / 幼稚園
  2. 小學
  3. 初中(中一至中三)
  4. 高中 / 預科(中四至中七)
  5. 大專(非學士學位)
  6. 學士學位或以上(包括碩士 / 博士等)
  7. 拒絕回答

[v29] 請問你嘅婚姻狀況係:

 

 

  1. 未婚或單身
  2. 已婚
  3. 同居
  4. 喪偶
  5. 離婚或分居
  6. 其他
  7. 拒絕回答

[v30] 請問你嘅家庭住戶有幾多人居住呢(包括你自己)?

 

 

  1. 1人(跳問v31)
  2. 2人
  3. 3人
  4. 4人
  5. 5人
  6. 6人或以上
  7. 拒絕回答

[v31] 請問你現時同邊個同住呢?(可選多項)

 

 

  1. 配偶
  2. 兒女
  3. 兒女的配偶
  4. 孫兒女
  5. 你或配偶的父母或祖父母
  6. 你或配偶的兄弟姊妹
  7. 朋友
  8. 其他
  9. 拒絕回答

[v32] 請問你現時個人每月平均收入大約係幾多?

 

 

  1. $4,999或以下
  2. $5,000-9,999
  3. $10,000-14,999
  4. $15,000-19,999
  5. $20,000-24,999
  6. $25,000-29,999
  7. $30,000-39,999
  8. $40,000-49,999
  9. $50,000或以上
  10. 唔知道 / 唔清楚 / 收入不穩定 / 冇收入
  11. 拒絕回答

 
問卷調查已經完成,多謝閣下為我哋提供寶貴嘅資訊。

 

 

 
[1]        Groves, R. (1989).Survey Errors and Survey Costs. John Wiley & Sons, Pp.144-145.
      Contact Rate = (I+P+R+NI)/(I+P+R+NI+NC),
      Cooperation rate = I / (I+P+R).