近日一些以同性戀為題材的廣告引起了公眾的討論，無論正反雙方的論述都令人搖頭嘆息，其實有關同性戀的問題，香港已爭論了幾十年，但不少相關的討論都是借題發揮，根本與核心問題無關，有些人惡形惡相惹人反感，有些人「 屈得就屈」 「監人賴厚」。作為長期關注這個議題的團體，衷心希望大家在討論這個問題的時候，能夠拿出一點君子風度，不要搞泥漿摔角，將同性戀問題看得合乎中道。 

首先，不要一竹篙打一船人。其實無論支持或反對同運的一方，最容易引起傳媒和公眾關注的都是那些語不驚人死不休的人士，他們有些可能是為了出鋒頭、借熱門話題「 抽水」；有些是為了撈政治油水、拉選票；有些是 為了商業考慮、「 谷銷路」；也有些是不經大腦「噏得出就噏 」；當然，既不知道問題的核心，也不求甚解，只是情緒反應的也有不少。不幸的是，傳媒和公眾人士往往是被雙方一些激烈的言論所吸引，甚至誤以為他們是代表大多數人的心聲。 

不要將持不同意見的人簡單歸類十分重要。其實在支持和反對同運的人士當中，光譜也是十分闊，過去20年，在我接觸的同運人士當中，有些人十分低調，也有些很喜歡想盡辦法引起社會大眾注意，有些強調愛、有些卻喜歡宣揚性解放，有些人本身是同性戀者，但亦有不少是因為關心弱勢群體的人權而支持同運；雖然，在公眾論壇的直播燈號亮起的一刻，或者在傳媒的鏡頭面前，有些同運人士會嚴厲地批評反對同運的人士（包括我），不過，在鏡頭以外，他們不少人和我們都可以和平理性、甚至友善地討論大家的不同立場，嘗試求同存異，惡有時只是傳媒策略的考慮。 

同樣，在反對同運的人士當中，光譜也都是十分之闊的，有些人比較激烈，但溫和的其實更多。有些是基於宗教的原因；有些是基於傳統的倫理和婚姻觀念；有些是從家庭和兒童的福祉出發；有些是基於健康風險的考慮；有些對同性戀的議題做過深入研究；亦有些是道聽途說和人云亦云 的。在政治上既有屬於建制的、也有泛民的陣營；有些人根本未接觸過同性戀者，對同性戀者的印象不過是受電影電視的樣板式造形所影響；但亦有些人本身有不少同性戀的朋友。當大家呼籲市民不要歧視同性戀者的時候，同樣亦應呼籲大家不要歧視反對同性戀行為和同性婚姻的人，更加不要對持不同立場的人有先入為主的敵意，惟有透過理性的對話、坦誠的溝通、才能消除不必要的誤會。在爭論有關同性戀的議題時，我們一直希望的就是大家縱使未能說服對方，但起碼不要誤解對方，更不要冤枉對方。 作為基督徒，我們是反對同性婚姻和同性戀運動，但不是憎恨同性戀者，因為我們深信，每一個人都是上帝所愛，信耶穌的不過是蒙恩的罪人，不會高人一等的。

其次， 性傾向是一個敏感的話題，不適宜用來開玩笑，避免引起誤會，亦不適宜用負面標籤去形容不同性傾向的人士，避免將討論的焦點扭曲了。不過，同樣亦不應美化這些有爭議的行為，當大家不想其他人批評的時候，亦不能強迫其他人認同、甚至讚美。當大家要公開讚美很多人不認同的事，那麼有人表達不同意見是正常的事，總不能「 有你講冇人地講」，不應該當有人反對就上綱上線指控別人歧視。正如一直以來我們反對賭波合法化和馬會大力推廣賭波，大家不會說我們歧視賭徒，迫害馬會。反對婚外情不等於歧視對婚姻有不同觀念的人士；反對吸煙不等於歧視煙民。是否歧視是態度問題，而不是支持或者反對的問題。 

許多反對同運的人，主要是反對高危的同性性行為，反對會帶來逆向歧視，處分不贊成同性戀行為人士的性傾向歧視條例，以及反對會破壞大多數人都認同和符合兒童最佳利益，一男一女的婚姻制度；但從來不歧視同性戀者，並且身體力行關心同性戀者和他們的家人，尊重他們作為社會一份子應有的基本公民權利，並且一直嘗試在不破壞現行婚姻制度，以及不影響他人的宗教及良心自由的前提下，在法例或行政措施上為他們提供適當的保障，希望求同存異，共創雙贏。 

要減少不必要的爭拗，最重要是大家不要先入為主，將持不同立場的人都看作敵人、甚至壞人，亦不要一看到不同的意見就隨便開火，針鋒相對，要先了解問題的核心和真正的焦點，不要捕風捉影，不要殺錯良民、殃及無辜。而市民大眾應該多行一步，對於這個敏感的話題要多花點時間做功課，減少不必要的情緒反應。