法制監管可行嗎？

香港是法治之邦，社會法制健全，是世界公認的。然而，對黑社會勢力滲入娛樂圈的情況，法律可以做甚麼？從法例監管有甚麼難處？當法律著重講求法理，道德考慮應有甚麼位置？本文試就以上問題進行分析。
 
現行法例怎麼說？
 
現時很多電影和雜誌專欄，都喜歡以「過來人」的方式，講述其在黑社會的傳聞和「威水史」。可是，電影歸電影，報導歸報導，若一般人在現實世界中，像電影的黑社會大佬般「響朵」、「帶架生」，隨便「開片」的話，就只有「被拉」的份兒，英雄是絕對當不了！
 
若單就黑社會問題而言，香港刑法是有頗嚴謹的規定。根據《社團條例》，任何人士若是黑社會會員，或「自稱」（即本身不是黑社會，但「充」自己「有人照」甚至是「大佬」）是黑社會人士，均屬違法。而打鬥、持有武器等，則有《簡易程序治罪條例》、《火器及彈藥條例》和《公共秩序條例》規範。
 
不過，很多法律界人士都憂慮現行法律已賦予政府及執法人員很大的權力，這些權力亦無特別限制，容易被濫用。就以《社團條例》而言，由於條例除管理一般社團外，亦針對非法的三合會組織，所以法例要求比較嚴謹，亦有較多回響。法律界人士普遍認為香港的結社自由，的確是比美、英等國家為低。香港社團由註冊，到變更章程或設立附屬組織，都要經有關部門批准，對一般社團來說十分不合理。[1]針對這個情況，現時已有研究嘗試將「社團」和「黑社會社團」區分，方便一般社團更便利進行註冊及一般會務營運。
 
黑社會侵入營運？
 
相比之下，在經營傳媒事業方面，法律的要求是頗基本的。以《公司條例》而言，有興趣經營業務的人士，只要沒有破產紀錄（若曾破產也可向政府部門申請批准），就可以循一般程序申請，一切以商業原則辦理。而其他的媒體營運，也是頗寬鬆的。若黑勢力人士透過其他人來控制或持有報社、出版社或電影公司等傳媒機構是絕對有可能的。除「入股」加入決策層外，在製作層面上，很多傳媒機構和電影公司亦會邀請「過來人」加盟，為其製作黑社會主題的作品，或是撰寫黑社會題材的專欄。不知不覺間，報章、雜誌、電影都充斥著黑社會的消息，傳媒不知不覺地成了宣傳黑社會的機器！可是，在保障言論自由的香港，要監察，審查傳媒作品已引來極大的反響，要媒體自行「過濾」黑社會訊息或其他不良意識才「出街」，更是不可能！
 
其實，傳媒在處理有關黑社會的題材時，只要有適當的表達技巧，絕對是可在不賣弄、不過多介紹黑社會的情節下，將主題好好表達。可是，現今傳媒，對黑社會往往「讚譽有嘉」，對黑社會題材，何止「畫公仔畫出腸」，簡直是連DNA也畫出來！在很多的作品和報導裡，傳媒往往硬要交代每一個黑社會的儀式、術語、活動，生怕讀者不清楚明白，甚至模仿不可！最取巧的是，一些雜誌，往往在其長篇大論的黑社會消息後，在文章一小角，用蚊形文字作出警告：以上報導的行為屬於違法！不知這是不是法律在這些傳媒心中的地位呢？
 
對法制的一點省思
 
在過去超過150多年的時間裡，除引入英國法例外，香港本身亦自行制訂多種法例，有其完備和獨立性，是一個成熟的普通法施法區。香港刑法著重陪審團制度，而成文法和不成文法亦佔有重要地位。普通法施行刑法的原則之一，就是「法無明文規定者不為罪」和「法無明文規定者不處罰」，即是說一個人就算做了應受譴責的和造成了危害的行為，只要沒有法例禁止，也不能認為是犯罪而予以處罰。[2]
 
香港作為中國一部份，無論社會如何西化，曾受了多少年的殖民統治，我們始終有著中國式的文化和道德價值觀—中國文化是情、理、法共融的。然而，香港的法律制度基本上是將「情」和「理」邊緣化，「法」就變成了社會不辯自明之道了[3]。於是，一些合情合理的社會訴求，在法律下亦會變得毫無影響力。就以上文來說，黑社會勢力滲入娛樂圈肯定是沒有一個家庭願意看見的，但香港法律精神在於「寧縱毋枉」，既然投資者的行為合法，就不能特別限制某些人參與投資，投入娛樂事業。
 
其實，在標榜理性的法律制度下，我們會否變成非黑即白，只顧事情是否合法，而不再注重社會公德，倫理價值？當我們甘願盲目信從法律規條，從而忍受當中違反道德及社會倫理時，這會是違反法治精神嗎？[4]香港現在處於後現代文化中，處處講求自我、個人自由，高舉法治。可是單靠法治，我們真能建構公義、有情的社會嗎？
 
中國文化當中，除了法外，也很看重「禮」。回看香港社會，看重「禮」的人卻是被標籤為「out-dated」，是道德主義者規範別人時慣用的技倆…「法」之外，我們需要「禮」嗎？
 
這是筆者小小的省思，還願法律界人士和讀者亦多加思想，為創造出一個情、理、法兼備，而又相互平衡的社會而努力！