「道」亦有「導」

知情不報囚七年　煽動獨立一世——蘋果日報
規管煽動刊物　言論自由恐收窄——東方日報
諮詢文件　值得支持——文匯報
國家主人的光榮使命——大公報
 
有關實施《基本法》第二十三條的諮詢文件出爐至今已逾兩個月，討論之聲仍不絕於耳。由國內高官、左派人士、親政府團體、政治團體、民主派議員、法律界人士，以至不少市民，都先後就應否立法及條文細節發表意見，眾說紛紜；連日來政府高官亦繼續馬不停蹄，四出奔走的為諮詢文件解畫，以釋公眾疑慮。
 
其實，早於政府正式公佈諮詢文件的內容前，已有不少傳媒披露了部份「敏感」內容，直至政府於九月二十四日發表名為《實施基本法第二十三條》的諮詢文件實際內容，這宗甚具爭議性的新聞，理所當然地登上全港各大報章的頭條。
 
對於不大熟悉法律的筆者來說，要透徹理解諮詢文件的內容，又談何容易！各報章鋪天蓋地的詳盡報導，在講求「即食」文化的香港，無疑為普羅大眾提供了一條捷徑，讓廣大市民在短時間內「消化」報章「道」出的諮詢文件內容，在報章的「引導」下，就立法與否及條文的寬緊下結論，向政府表達意見。
 
且看看全港各大中文報章，如何「道」出這份千呼萬喚始出來的《實施基本法第二十三條》諮詢文件的內容：
 

 
綜觀各大報章的頭條標題及內容，大致也離不開「七宗罪」，雖說是「道」出同一份《實施基本法第二十三條》諮詢文件的內容，卻立場迴異，部份更是南轅北轍。親中報章固然貫徹始終的支持立法；反對派報章亦旗幟鮮明，將立法後的香港描繪成危機四伏之地，誤觸地雷即粉身碎骨；當然，亦不乏遊走於左右之間的報章。但不難發現，大部份報章的標題及內容，與反映報章立場的社論，有著千絲萬縷的關係！
 
以《蘋果日報》為例，報章所「道」出的諮詢文件內容，是一國兩制「玩完」的明證，以漫畫公仔表達的二十三條下「新生香港人」，頭、腦、眼、耳、口、手等各部位，皆岌岌可危，稍為行差踏錯即「一世」或「囚七年」，將讀者引導到驚恐情緒中，置身於白色恐怖，惶惶不可終日。
 
反觀《文匯報》及《大公報》等報章，則大派定心丸，強調七宗罪定義嚴謹，董特首的兩個絕不：「不會減少市民現時所享有的自由和人權及影響市民目前的生活方式」，務求將讀者「引導」到自由安定的社會氣氛中。
 
在諮詢文件未公佈之前，有關文件內容亦時有所聞，各界普遍將焦點集中在新增的顛覆及分裂國家兩項罪行上。諮詢文件出籠翌日，傳媒態度相對溫和，公眾反應頗正面。其後，各大傳媒卻轉移視線，傾向討論竊取國家機密罪、煽動叛亂罪及擴大警方調查權力問題上，多集中討論與自己有密切關係的言論自由問題。
 
翻閱各大報章連日來的報導，筆者發現另一有趣現象是，備受各界關注，大家一度引頸以待的新聞，翌日已被政府公佈的「托市」措施，搶盡風頭，的確令人有點意想不到。與其說是純粹巧合，不如說是天衣無縫的部署，政府以最容易牽動市民神經的樓市話題，轉移輿論焦點，造成市民反應平淡的局面。
 
傳媒恐防立法危害新聞自由，擔心新聞界為免踩界而自我審查，亦無可厚非。然而，綜觀各報章在報導立法新聞的取向，部份危言聳聽，部份一味唱好，部份立場飄忽，態度轉向，作為社會公器、提供資訊、教育大眾的傳媒，到底扮演著甚麼角色？在監察政府的同時，又會否有意無意間，反被政府牽著鼻子走？
 
報章無疑能讓讀者多角度探討及深入了解立法問題，然而我們是甘心單被報章所「道」出的內容「引導」，報云亦云，還是會抽空親自閱讀有關文件，才表明立場？