性傾向歧視條例

約5000人參與了11月9日的同志遊行，在公民社會，任何群體都有權透過和平的方式爭取本身的權益，而市民大眾在面對不同群體的訴求時，最重要的就是要清楚分辨這是訴求是否合理，以及會不會產生反效果。

由反歧視條例造成的逆向歧視真的存在嗎？一直以來不少支持訂立性傾向歧視條例的人都說，逆向歧視只是一些人根據外國個別事例而作出的杞人憂天的推論，他們信誓旦旦表示按現行四條平等機會條例，根本不會出現逆向歧視的情況，而在立法過程之中，亦會考慮適當的豁免，呼籲大家毋須過慮。

話說「一對同性伴侶經營蛋糕店，多年來都與社區關係良好。一位信奉基督教的顧客向他們訂製慶典蛋糕，要在11月11日慶祝一夫一妻節，歌頌一夫一妻才是唯一受祝福的伴侶關係。店主感到這彷彿貶低了同性伴侶關係，道不同，不相為謀，所以禮貌地婉拒這單生意。
 

7月初平機會主席周一嶽分別在立場親同運的南華早報和明報，刊登了兩篇文章。題目的大概意思是要尊重不同性別身份和性傾向人士，這是社會的共識。然而文章未有充分回應不同意見者的訴求，周一嶽上任短短兩個月，雖曾說分歧的意見要全面討論，但「得把口」的態度是令人失望。
 

事件簡介：2002年加拿大卑詩省一位有很好名聲的模範老師Chris Kempling，在地區的報紙撰文批評Gay and Lesbian Educators of BC ( GALE BC）的一些教材，認為它有誤導性，並會冒犯不少家長和摧毀道德標準。因此，政府設立的 British Columbia of Teachers認為Chris Kempling違反了教師操守，被停職停薪了一個月。

關於梁偉怡對這案例的補充背景資料沒有甚麼爭議。可是，他將事件歸咎哈珀「的衣著違反了校規，而且他的T恤亦表示學校為『可恥』的」，卻是轉移視線。我們都不用贊成哈珀的說法，正如伏爾泰的名言：「我不同意你說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利。」。