台灣的彩虹會變色嗎？
2016年底台灣的群眾運動此起彼落，支持和反對同性婚姻的團體都湧上街頭。同性婚姻如箭在弦，究其原因，是關心家庭價值的人士早年掉以輕心。
台灣雖然沒有訂立《性傾向歧視條例》，但2004年頒布《性別平等教育法》，後來被偷換概念，將原來只包括兩性平等的定義，擴展至性別特質、性別認同及性傾向。此外，支持同運的人士積極參與了相關的性平教材製作，日子有功，移風易俗，令年青一代在有關性的議題上愈來愈開放，要改變婚姻和家庭制度便水到渠成。
在筆者下筆之時，台灣同性婚姻仍未塵埃落定，支持反對雙方各有意見，即使支持方內部亦出現不同聲音。與香港比較，台灣同性戀運動(同運)發展較急速進取，台灣教會這些年來是如何面對？我們分別訪問了台灣道聲出版社副社長陳志宏牧師，以及輔仁大學生命倫理研究中心擔任研究員的齊明，了解有關情況。
在支持及反對同性婚姻陣營的激烈爭論聲中，2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過《民法》「親屬編」修正草案，使同性戀者可以結婚，但草案還須經過朝野協商、院會二讀及三讀才可通過。反對人士中有人提出應另訂「同性伴侶法」，或以「單點修法」保障同性伴侶權益。本文將分析今次台灣同性婚姻提案，以及「同性伴侶法」及「單點修法」的利弊，最後提出香港在此事件中可借鑒之處。
台灣立法院漠視民意積極推動修改《民法》以通過同性婚姻，令社會產生極大撕裂。香港同運亦涉及不同層面，綜觀世界各地同運都採取不同的手法，使同運的價值觀慢慢潛移默化，讓人減低捍衛道德價值的敏感度。
在同性戀運動(同運)中，年青一代傾向站在支持一方，但是現實中仍有例外。本文由兩位分隔兩地並在不同歷史背景下成長的青年所撰寫，他們各自在反同運政治路上奮力前進，讓我們從他們的眼光看台灣及香港兩地的年青人，在反同運政治路上的經驗、其感受，以及社會運動及同運的結連。
去年發生不少與性有關的事件，都涉及好些更需要受到保護的群體。不過，有些原意為了令某些特定群體得到公平對待的法例，在執行上卻被人質疑為矯枉過正。
愛情，是人們最為寶貴，也是人們渴望追求的情感。青少年對愛情充滿期盼，渴望談一場刻骨銘心的戀愛。社會已普遍接受中學生談戀愛，但校園中仍存在著一種禁忌之愛，那就是師生戀。
孩子有時會問爸爸或媽媽：「我是從哪裡來的?」一個人追尋自己的根源，是自然不過的事。有些動物（如海龜）產下下一代後，便會與子女分離，以後不相往還。但對人類來說，一個孩子的親生父母卻同時是其養育者，孩子的根源（父母）同時是養育他成長的人（家長）。父母與家長一般是重疊的，縱使有其他人（如老師、家傭、父母的好友）輔助孩子成長，但亦無法取代父母的位置，不能算是家長。
骨灰龕場供不應求,食物及衞生局在新的立法會期迅速向立法會再次提交《私營骨灰安置所條例草案》,相信整個社會都樂見條例盡快獲得通過,及早處理骨灰龕場輪候緊張和質素問題。
政府早前建議死者生前的同居者、未婚夫或未婚妻、或在香港以外地方結婚的同性伴侶等等緊密關係人士，若在死者生前已獲授權，可要求交還骨灰。即或未有授權，按條例建議，食環署署長有酌情權將骨灰交給提出申請的緊密關係人士。簡言之，想取回骨灰，申請便可。
2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案(審查版)。審查版整合了原先的尤美女、許毓仁及時代力量三個版本。審查版大致上接納了尤美女新增第971-1條的建議，指出夫妻配偶、父母子女、親屬之規定，「平等適用」於同性配偶與異性配偶。(內容撮要請看下表)