關注生命倫理 正視社會歪風

人造肉真的健康環保嗎?

吳慧華   |   生命及倫理研究中心高級研究員
25/06/2021

上期《生命倫理》,〈迎接人造肉時代〉一文中闡述到人造肉——植物仿真肉和培植肉,對地球、人類及動物帶來的好處,這一次,我們來探討一下不同的意見,看看人造肉到底是怎麼一回事。

先來談談植物仿真肉,為了吸引顧客青睞,令非素食者也前來購買,生產商會致力令植物仿真肉的口感與味道更像真的肉類。有些生產商會運用基因編輯技術來達到此目的,如Impossible Foods。這一類植物仿真肉,長遠來說會對人類的健康帶來甚麼影響,至今仍是未知之數。[1] 至於培植肉,更是一開始便使用了基因編輯技術,當中是否真的完全安全?答案有待日後揭曉。就如人造牛油(又名植物牛油)推出之初,人們都以為植物牛油比動物牛油健康,現在大家都曉得真相並非如此,人造牛油的反式脂肪含量較高,反而有機會提高食用者患上心血管疾病的風險。[2]

即使植物仿真肉不使用基因改造技術,為了迎合顧客口味及營養需求,鈉及食物添加劑充當了重要的角色。雖然植物仿真肉的主要材料是豆類,它們還是不折不扣的高度加工食品,營養學家Rachel Clarkson表示,加工食品中往往會添加鹽作為防腐劑,因此植物仿真肉所含的鈉會較高,以同樣重量的植物仿真肉及真肉作比較,植物仿真肉中的鈉含量可較真肉高出五倍。[3] 另外,豆類原有的營養會隨著加工過程而消失,生產商會為此在植物仿真肉中添加不少維他命要素,作為彌補。[4] 同樣,培植肉也會添加營養素。[5]

至於吃人造肉是否對動物更友善?為了測試食物安全,這些植物仿真肉還是需要經過動物測試,為此,已有維護動物權益人士表示不滿。[6] 至於培植肉,它又是否真的落實到如自己所說,對環境友善?根據美國加州大學戴維斯分校(University of California, Davis)動物遺傳學家Alison Van Eenennaam的說法,製造培植肉需耗用大量能源,人類還是要為此付上代價,她說:「當你培養細胞,需提供氧氣、熱力、食物和清潔(它們的)廢物,這些都不是免費的,而一隻牛可自行保溫和排泄。」雖然世界經濟論壇一份白皮書也提到,按現時生產方式,培植肉可以比傳統牛肉節省約7%的能源,[7] 但長遠來說,生產培植肉不見得比飼養牛隻環保。過去一直將牛隻排放的溫室氣體(甲烷、氧化亞氮等)轉換為二氧化碳當量(CO2e)的形式來闡明牛隻對氣候造成的影響,牛津大學環境科學家John Lynch和物理學家Raymond Pierrehumbert在2019年2月19日發表了一項研究,當中指出,實驗室的培植肉在「培養」過程中,主要產生的溫室氣體都是二氧化碳。Pierrehumbert說:「按每噸排放量計,甲烷比二氧化碳有更強的暖化效果,但甲烷只會在大氣中存在12年,二氧化碳卻可累積上千年。」培植肉對氣候的影響取決於生產過程的能源轉換效率與永續性,如果未來培植肉走向能源密集的大規模量產,培植肉造成的氣候問題會比畜牧牛隻來得嚴重。[8] 另外,培植肉還不如豆腐或其他肉類替代品般節省能源。[9]

這樣看來,當人類以為人造肉既可以滿足自己的味蕾,又可以保持身體健康、愛護動物及保護環境,這其實只是一個假象。值得大家思考的反而是,人造肉有可能帶來新的挑戰,例如,人們逐漸失去吃真肉的選擇權,情況有點像現今的消費者被迫食用基因改造的食物,如蕃茄、馬鈴薯及粟米等一樣。此外,一旦社會廣泛地認為選擇吃真肉的人,代表他們不環保,甚至是殘酷對待動物,那些崇尚自然,不想吃由實驗室製造出來的假肉的人,便會遭受抨擊。

人造肉的興起,除了可能會令消費者的選擇權受到限制,森林的消失也不一定會因而減慢。雖然畜牧業需要大量的土地,以致要犧牲森林來滿足它對土地的需求,但即使畜牧的人減少了,人們便會恢復森林原有的面貌嗎?若想要大量生產人造肉代替傳統的畜牧業,難道不需要興建工廠嗎?

明光社

人們與大自然的距離有可能進一步疏遠,不少城市人已經沒有見過豬、牛或雞,將來,對一些人來說,「肉食」只是工廠製造出來的產品,很難聯想到活生生的動物,更難起到愛護牠們之心。2019年,法國一對到鄉村渡假的夫婦入稟法院,把鄰居及她所養、名為莫里斯的公雞告上法庭,原因是他們每天清晨4時,都被莫里斯的啼叫聲吵醒。為了解決都市居民與鄉村居民因著鄉村常見的雞啼、蟬鳴等聲音而產生爭執,法國最後通過一條法律,正式認可鄉村常聽見的雞啼、蛙鳴等聲音,都是法國鄉村「感官遺產」的一部份,未來也都在法國法律的保障範圍內。[10] 簡單來說,法國鄉村公雞有權啼叫,人們不能為牠們的叫聲告狀。當人類還未發明鬧鐘,人們要早起到田裡工作時,公雞的叫聲非常有用處,但當公雞的叫聲已被人類發明的機器取代時,牠們的天賦才能則惹來人類討厭。現在人們一邊吃牛肉,一邊怪責牛放屁,瑞士的科學家已經從飼料入手,讓牛隻放少些屁。[11] 不知道將來會否有一天,當人類吃人造肉多於吃牛的時候,牛吃草會否換來更多人大肆抨擊,說牠們浪費地球資源。人類可以乘坐飛機到處旅遊、享受舒適的冷氣,牛卻不可以放屁,因為牠們破壞「人類的環境」。

明光社

肉食者真的比起素食者令地球承受更重的負擔嗎?這也不能一概而論。在歐洲及美國可以吃到外來的藍莓及士多啤梨;在英國可以吃到秘魯來的蘆筍。其實運輸食品的過程涉及溫室氣體的排放,其中以飛機的排放量最為甚,牛津大學研究食物對環境帶來影響的研究員Joseph Poore提醒消費者:「比起肉類,空運的水果和蔬菜,它們每公斤的溫室氣體排放量更多。」曼徹斯特大學的化學工程博士Angelina Frankowska亦指出,英國食用蘆筍的人,其碳足跡(carbon footprint)[12] 比食用其他蔬果的人為高,因為在英國出售的蘆筍主要從秘魯入口。[13] 至於人們喜愛朱古力,這對環境來說也不是一件好事,因為愈多人鍾情於朱古力,意味著更多人砍伐森林中的其他樹木,以騰出地方種植可可樹。Poore指出繼牛肉、豬肉和禽肉之後,可可樹是造成全球生物多樣性流失的最大元兇之一,在西非地區已有許多熱帶雨林因此消失。[14]

隨著地球的天氣愈來愈兩極化:熱會更熱,冷會更冷,環保是刻不容緩的;提高愛護地球及其他物種的意識絕對是好事。即使沒有以環保人士自居,不少人仍希望在自己的能力範圍內盡一分力,購物時或多或少會留意所選購的東西,是否環保、健康或對動物友善。香港很多物品都依賴進口,為了環保而只支持香港製造的產品似乎難以實行,但作為一個保護環境及精明的消費者,除了看產品的宣傳口號,也可以先了解一下自己進食的東西,最簡單的方法是查看產品包裝背後的材料成份表。Cindy Sheldan是一位創意總監,曾設計不少食品包裝,她在一次公開演講中提到,包裝的正面是要收窄消費者的選擇,產品看上去有機,但是否真的有機?真相往往在包裝背面的材料成份表中。[15] 對產品有基本了解是好事,因為若資訊不足,只憑好感或商家的宣傳術語而購買,或會出現自己購買的東西原來是與自己認同的信念相違背的情況,這樣,為了信念而堅持支持某種產品的行動便白費了。

無論是肉食者或素食者,在可行情況下,按個人身體所需,不過量進食,不過份崇尚入口食品,不選購過度加工或包裝的食品,即使只隨身攜帶水樽,避免購買樽裝水,其實對自己的健康及地球已經有一點貢獻。至於畜牧業者,若可以改善飼養牲畜的衛生環境,讓牲畜可以健康成長,減少染病機會,也是大家樂見的事。


[1] 〈人造肉的推廣受爭議〉,「每日頭條」,2019年5月4日,網站:https://kknews.cc/zh-hk/finance/3vabloo.html

[2] Janna Leung:〈人造牛油含反式脂肪不比牛油健康!消委會報告10款不含致癌物牛油品牌〉,「U Food」,2020年8月11日,網站:https://food.ulifestyle.com.hk/restaurant/news/detail/2720855/人造牛油-VS-牛油-人造牛油含反式脂肪不比牛油健康-消委會報告10款不含致癌物牛油品牌

[3] 張雅惠:〈全球吃素風潮:素肉對健康的影響〉,「Hello醫師」,2020年10月16日,網站:https://helloyishi.com.tw/healthy-eating/other-healthy-eating-tips/health-effects-of-eating-vegetarian-meat/#gref

[4] Amanda Capritto, “Impossible Burger vs. Beyond Meat Burger: Taste, ingredients and availability, compared,” cnent, October 25, 2019, https://www.cnet.com/health/beyond-meat-vs-impossible-burger-whats-the-difference/.

[5] 伍振中:〈低肉望社會・二|獲新加坡批准上巿 探秘Eat Just培植肉餐桌〉,《香港01》,2021年2月22日,網站:https://www.hk01.com/世界專題/590317/低肉望社會-二-獲新加坡批准上巿-探秘eat-just培植肉餐桌

[6] Alfred Jackson, “PETA roasts Impossible Burger for rat tests, suggests patties cause cancer,” TEF, August 13, 2018, https://theentrepreneurfund.com/peta-roasts-impossible-burger-for-rat-tests-suggests-patties-cause-cancer/.

[7] 孔祥威:〈【科技.未來】技術障礙重重待破 人造肉真的比傳統環保?〉,《香港01》,2019年9月6日,網站:https://www.hk01.com/周報/371352/科技-未來-技術障礙重重待破-人造肉真的比傳統環保;〈人造肉的推廣受爭議〉。

[8] John Lynch and Raymond Pierrehumbert, “Climate Impacts of Cultured Meat and Beef Cattle,” Frontiers in Sustainable Food Systems, February 19, 2019, https://doi.org/10.3389/fsufs.2019.00005;地球圖輯隊:〈研究:培養肉造成的溫室效應可能比傳統牛肉還嚴重〉,「科技新報」,2019年2月25日,網站:https://technews.tw/2019/02/25/cultured-lab-meat-may-make-climate-change-worse/;孔祥威:〈【科技.未來】技術障礙重重待破 人造肉真的比傳統環保?〉。

[9] 〈人造肉的推廣受爭議〉。

[10] 〈法國也有天龍國人?都市移民抱怨鄉下太吵 政府好威決定:立法保障雞啼蛙鳴〉,「中央廣播電臺」,2021年1月27日,網站:https://www.rti.org.tw/news/view/id/2090229

[11] Cecile Mantovani, “Swiss cow feed causes fewer farts - and puts the squeeze on global warming,” Reuters, October 3, 2018, https://www.reuters.com/article/us-climatechange-swiss-cows/swiss-cow-feed-causes-fewer-farts-and-puts-the-squeeze-on-global-warming-idUSKCN1MD151.

[12] 碳足跡就是個人、組織、活動或產品直接或者間接導致的溫室氣體排放總量。參〈碳足跡〉,「MBA智庫.百科」,2021年4月21日,網站:https://wiki.mbalib.com/wiki/碳足迹

[13] Richard Gray, “Why the vegan diet is not always green,” BBC, February 13, 2020, https://www.bbc.com/future/article/20200211-why-the-vegan-diet-is-not-always-green.

[14] Richard Gray, “Why the vegan diet is not always green,”;〈巧克力悲歌:吃的是白人,西非的熱帶雨林卻消失了〉,「關鍵評論」,2017年9月14日,網站: https://www.thenewslens.com/article/78796

[15] TEDx Talks, “How brands hijack your feelings to influence what you buy | Cindy Sheldan | TEDxBearCreekPark,” YouTube, May 9, 2019, https://www.youtube.com/watch?v=mjulylDXGZg.

相關文章

迎接人造肉時代

吳慧華 | 生命及倫理研究中心高級研究員
28/04/2021

香港人對於素食絕對不會感到陌生,不提蔬菜水果,從超市到素食館,都可以購買或進食到不同的素肉,以往最普通的莫過如素雞、素鵝及素叉燒,隨著技術的發展及口味的研發,素香腸、素牛丸、素火腿、素羊肉、素金錢片、素鰻魚等也陸續推出市場,讓顧客有更多選擇。素肉在其他國家也不是甚麼新事物,以美國為例,有不少公司生產主要以植物性蛋白質組成的植物肉(plant-based meat),[1] 獲較高評價的公司包括了Impossible Foods、Beyond Meat、Amy’s Kitchen、MorningStar Farms、Sunfed等,[2] 當中以在2009年成立的Beyond Meat及在2011年成立的Impossible Foods,較為港人熟悉。如果將素雞、素鵝及素鰻魚等當作素肉1.0的話,Beyond Meat及Impossible Foods研究出來的素漢堡扒等無疑是已經進化到素肉2.0了,它們的賣相與真肉十分相似,甚至可以流出「血水」,煎煮時都有肉汁,至於肉質及味道,也與肉類相近。[3] 難怪這一種肉類有「人造肉」、「人造肉2.0」、「未來肉」、「植物仿真肉」之稱,也成為市場上的「新貴」。

明光社

選擇食素的原因可以有很多,有些人是基於宗教理由,在他們看來,殺生是要不得的行為。此外,世界上也有不少動物愛護者極力提倡素食,他們意識到牲畜在圈養過程中空間不足,衛生環境惡劣,宰殺時更飽受驚嚇,基於對動物生命的尊重,他們也如宗教素食者一樣,不主張為了滿足口腹之欲而向牲畜下手。[4] 有些人則為了健康,不想自己的膽固醇或體重再飆升而選擇素食。當然,環保意識也成為了人們選擇素食的重要原因,很多報道指出,畜牧產業成為全球暖化的元兇之一,根據聯合國糧食及農業組織(Food and Agriculture Organization of the United Nations, FAO)的報告,全球畜牧業排放的溫室氣體佔整體14.5%。此外,為了飼養大量的牛、雞、豬、羊等牲畜,人們不得不種植粟米等動物飼料,為了種植這些飼料,又必須移除高大的植物以開拓更多空間,於是又間接加劇了氣候問題。[5]

近幾年,因為愈來愈多人注重健康、關心動物權益,以及支持環保,素食者的人數在世界各地都明顯地增加。[6] 堅持某些信念無疑會影響顧客的飲食習慣及消費行為,對於生產商來說,也會影響他們想要生產出甚麼樣的產品。Beyond Meat創辦人暨執行長Ethan Brown自17歲起開始吃素,他「期望能藉由減少食用禽畜肉品的方式保護地球資源」,為發揚光大這個理念,他積極顛覆素食者才會吃植物性蛋白肉食的刻板印象,他又想「在不影響口感與味覺的狀況下,改變人們食用禽畜肉食蛋白的習慣,讓愛吃肉的民眾也喜歡Beyond Meat的食品。」[7]

商家中或有人真心本著環保的理念來生產人造肉,但對某些商家來說,只要市場上多了人願意接受無肉的「肉」,他們便有更大的動力去改良「肉類」,務求讓「肉類」變得更有「肉味」及「肉感」,畢竟,即使素食者的人數與日俱增,肉食者還是市場上的主要客源,不把潛在顧客局限於素食人士身上是最能讓公司「賺錢」的想法。根據美國市場調查公司NPD Group於2019年所得的調查結果,購買植物仿真肉漢堡的消費者中便有約95%的人也吃肉,可見人造肉的市場並不局限於素食者,早已經邁進了肉食者的世界。[8] 人造肉市場成為「兵家必爭的嶄新戰場」,[9] 預計未來應該會有更多人造肉品牌加入市場,新加入的,不獨有主要以植物性蛋白質組成的植物仿真肉,還包括另一種人造肉。

基本上,人造肉可以分為兩種,一種適合素食者及肉食者,另一種只適合肉食者食用。素食者可食用的人造肉,亦即是上文提到以植物蛋白組織為主的植物仿真肉(為了避免與另一種人造肉產生混淆,下文開始,凡是提到適合素食者食用的人造肉,一律稱之為植物仿真肉)。以Beyond Meat的素漢堡為例,材料包括水、豌豆分離蛋白、芥花籽油、椰子油、增稠原料、馬鈴薯澱粉、香料、麥芽糊精、酵母萃取物、鹽……等20多種成份,[10] 其主要成份與某些素肉1.0相似,都是植物蛋白,但讓它們可以晉升為素肉2.0,主要在於人造肉的賣相、口感及味道與真肉相似。真肉的獨特味道來自它的「血紅素」(heme)份子,這讓肉類在烹調過程中釋出香氣,大豆的根部也有類似「血紅素」的「大豆血紅蛋白」(leghemoglobin),Impossible Foods運用基因改造技術,從大豆入手,抽取大豆的基因,放入基因改造酵母中,並使其發酵,以大量生產大豆血紅蛋白,它便成為植物仿真肉的成份,令植物仿真肉的味道與真肉相似。[11] 至於Beyond Meat,主要採用豌豆蛋白(pea protein),當中沒有大豆血紅蛋白,也不涉及基因改造技術,但它的植物仿真肉與Impossible Foods相似,同樣會流出「血水」,只不過「血水」不是來自大豆血紅蛋白,而是來自「紅菜頭汁」(beet juice extract)。[12]

明光社

人造肉除了指植物仿真肉,也可以指一種複製真肉而成的「細胞培養肉」(cell-based meat)或「培植肉」(cultured meat)。這些培植肉先從動物體內取出組織,並抽取其幹細胞(stem cells),在培養皿中以包含生長份子(growth factors)與鹽類等成份的基質使其發育成肌肉纖維後,再培養成有肌肉纖維、血管與細胞外基質(extracellular matrix)完整肌肉組織。至於影響味道與口感的份子如氨基酸(amino acids)、血紅素蛋白(hemoproteins)、短肽(short peptides)與脂質(lipids)等均可以透過基因編輯技術複製。有些團隊甚至利用CRISPR的基因編輯技術加速細胞生長,提高生產效率。由於整個過程都是在實驗室完成,製造培植肉的人宣稱培植肉沒有大腸桿菌(E. coli)、沙門氏桿菌(Salmonella)與曲狀桿菌(Campylobacter)等微生物的污染問題,也不必擔心豬瘟等動物傳染病問題,培植肉可以堪稱「乾淨肉」(clean meat)或「實驗室製肉」(lab-grown meat)。[13] 不過,亦有公司推出不完全受限於實驗室場景的培植肉,以色列的生物科技公司Future Meat Technologies發展出來的生產模式,可以把小型的培養機器分發給農場主人,他們只需將含有細胞的膠囊放在培養容器中,待組織生長到一定規模,送到加工廠進行加工,即可製造成培植肉。[14]

不少人相信培植肉除了衛生,對人類、動物及環境也是友善的。科學家不必在培植肉中加入抗生素,避免增加人類面對抗微生物藥物耐藥性(antimicrobial resistance)的風險。生產培植肉不必飼養大量牲畜,亦不用殺死牠們,因為製造培植肉的第一步,只需要從動物身上取下少量細胞便可以。[15] 培植肉也不會製造廢物,由於西方人以吃肉為主,對他們來說骨頭和內臟都不適合食用,而製造培植肉就能避免製造動物骨頭、內臟等。不單如此,商家推出培植肉,也希望可以解決將來各國有可能面對的食物短缺危機。[16] 除了以色列之外,美國、日本、歐盟已在研發培植肉,至於中國,在全國人民代表大會及中國人民政治協商會議上已經討論到要研發培植肉,將它作為主要解決肉類短缺危機方案,使中國食品的供應更具持續性,亦足以對抗災害。[17]

培植肉聽起來似乎有點科幻,但產品面世的日子已經指日可待,以色列公司Aleph Farms正在與世界各地的餐飲集團洽談合作,希望在2021年讓可食用的培植肉進入試用階段,若一切順利,2023年便可正式在市場推出。[18] 而新加坡更成為全球第一個准許培植肉商業化銷售的國家,在2020年12月初新加坡政府批准Eat Just在市面販售其品牌GOOD Meat的培植雞塊,Eat Just全球傳訊主管Andrew Noyes提到他們「提取肌肉細胞後,會混合氨基酸、碳水化合物、礦物質、脂肪和維他命等營養物,這些都是動物用以成長和繁殖的必需營養。」現今培植雞塊的生產成本仍然高昂,還未能確定產品上市的時間,Eat Just共同創辦人兼執行長Josh Tetrick期望培植雞塊可以在2021年底前打入大眾市場和取得盈利,屆時其定價將會和高品質的傳統雞肉大致相同。[19]

當培植肉背負解決糧食短缺的使命,又打著衛生、環保等口號,只要技術更成熟,讓它從天價跌至大眾都能夠接受的價格,它的發展潛能應是難以估計的。植物仿真肉也是如此,當它深受注重健康、愛護動物、環保人士,又或是愛好新事物人士的青睞,自然可以在「肉食」市場上大展拳腳有所作為。

無論是植物仿真肉,還是培植肉,這些人造肉似乎對地球、人類及其他動物都帶來好處,我們應該引頸以待,期待人造肉時代的來臨,欣然接受這種新興「肉類」嗎?下一期將繼續與大家一起探討。


[2] “Top 10 Plant-based Meat Companies,” BRAND ESSENCE, October 7, 2020, https://brandessenceresearch.com/blog/top-10-plant-based-meat-companies.

[3] Sam Rutherford, “Fake Meat Taste Test: Can Trader Joe's Beat Beyond Meat and Impossible Burger?,” GIZMODO, March 13, 2020, https://gizmodo.com/fake-meat-taste-test-can-trader-joes-beat-beyond-meat-1841675506;〈【實試】Impossible Burger 2.0 植物肉漢堡 口感似真肉+有肉香肉汁〉,Unwire,2019年3月20日,網站:https://unwire.hk/2019/03/20/impossible-burger-2-0/life-tech/

[4] “Compassion for the Animals,” HappyCow, https://www.happycow.net/vegtopics/why-vegetarian.

[5] Denny Chien:〈既環保又健康還不用殺生?!「人造肉」成為兵家必爭的嶄新戰場〉,H. Spectrum,2020年2月27日,網站:https://medium.com/hspectrum/既環保又健康還不用殺生-人造肉-成為兵家必爭的嶄新戰場-b7a01328c350;“Key facts and findings,” Food and Agriculture Organization of the United Nations, http://www.fao.org/news/story/en/item/197623/icode/

[6] John B Nezlek and Catherine A Forestell, “Vegetarianism as a social identity,” Current Opinion in Food Science 33 (June 2020): 45–51, https://doi.org/10.1016/j.cofs.2019.12.005; Lora Jones, “Veganism: Why are vegan diets on the rise?” BBC News, January 2, 2020,  https://www.bbc.com/news/business-44488051; Mandy Meyer, “This Is How Many Vegans Are In The World Right Now (2021 Update),” WTVOX, January 17, 2021, https://wtvox.com/lifestyle/2019-the-world-of-vegan-but-how-many-vegans-are-in-the-world/; Alexa Wang, “The growth of veganism in 2020,” Flux, February 21, 2020, https://www.fluxmagazine.com/growth-of-veganism-2020/;熊玠非:〈全球吃素人口暴增 但女遠多於男 女人為甚麼比男人願意吃素?〉,《康健》,2020年7月27日,網站:https://www.commonhealth.com.tw/article/82326

[7] 〈翻轉飲食文化 Beyond Meat帶來全新肉食體驗〉,《數位時代》,網站:https://edm.bnext.com.tw/haoshi201911/BeyondMeat.html

[8] Jeanette Settembre, “Good news for Beyond Meat? 95% of people who order vegan burgers when dining out aren’t even vegetarians,” MarketWatch, August 6, 2019, https://www.marketwatch.com/story/more-meat-eaters-are-ordering-plant-based-burgers-when-dining-out-2019-07-17;黃敬翔:〈到底是誰在吃人造肉?數據顯示有95%客群不是素食者〉,「元氣網」,2020年6月10日,網站:https://health.udn.com/health/story/6037/4625492

[9] Denny Chien:〈既環保又健康還不用殺生?!「人造肉」成為兵家必爭的嶄新戰場〉;“Key facts and findings,”;伍振中:〈低肉望社會・五|內地豬價高企 外國植物肉公司瞄準「藍海」〉,《香港01》,2021年2月25日,網站:https://www.hk01.com/世界專題/591308/低肉望社會-五-內地豬價高企-外國植物肉公司瞄準-藍海

[10] 林慧淳:〈未來肉正夯,跟傳統素肉有甚麼不同?〉,《康健》,第252期,2019年11月1日,網站:https://www.commonhealth.com.tw/article/article.action?nid=80358

[11] 汪宜青:〈人造肉進軍中國:植物肉挑戰真肉的底氣是甚麼〉,「BBC News中文」,2019年9月17日,網站:https://www.bbc.com/zhongwen/trad/science-49724161;〈【實試】Impossible Burger 2.0 植物肉漢堡 口感似真肉+有肉香肉汁〉; Sophie Hirsh, “What Is Heme? Impossible Foods’ Magic Ingredient Has Caused Some Controversy,” GREEN MATTERS, July 26, 2019, https://www.greenmatters.com/p/what-is-heme-impossible-foods.

[12] Amanda Capritto, “Impossible Burger vs. Beyond Meat Burger: Taste, ingredients and availability, compared,” Cnet, October 25, 2019,  https://www.cnet.com/health/beyond-meat-vs-impossible-burger-whats-the-difference/.

[13] 見註5。

[14] 〈以色列人造肉初創企業Future Meat :生產動物脂肪,專攻非轉基因肉食〉,「35斗」,2019年5月28日,網站:http://vcearth.com/p/MjJhNzQwZjM0MzA4YTIyY2ZkNGE1ZjBkMTM2MGIxOTQ=

[15] Denny Chien:〈既環保又健康還不用殺生?!「人造肉」成為兵家必爭的嶄新戰場〉;“Key facts and findings,”;〈真的是「肉」嗎?以色列新創公司開發近乎真實人造肉〉,《自由時報》,2019年7月20日,網站:https://news.ltn.com.tw/news/world/breakingnews/2858707

[16] 〈真的是「肉」嗎?以色列新創公司開發近乎真實人造肉〉。

[17] Sally Ho, “Chinese National Advisory Body: Cell-Based Meat Development Key For Future Food Supply,” green queen, November 30, 2020, https://www.greenqueen.com.hk/chinese-national-advisory-body-cell-based-meat-development-key-for-future-food-supply/.

[18] 〈真的是「肉」嗎?以色列新創公司開發近乎真實人造肉〉。

[19] 伍振中:〈低肉望社會・二|獲新加坡批准上巿 探秘Eat Just培植肉餐桌〉,《香港01》,2021年2月22日,網站:https://www.hk01.com/世界專題/590317/低肉望社會-二-獲新加坡批准上巿-探秘eat-just培植肉餐桌;〈全球首例 新加坡准許「人造肉」販售〉,「The News Lens 關鍵評論」,2020年12月2日,網站:https://www.thenewslens.com/article/144067

實幹社關.應用倫理 2019課程巡禮

陳永浩、馬迅榮 | 生命及倫理研究中心研究主任(義務)、生命及倫理研究中心研究員
17/07/2019

多少年了,教會時常被批評為「堅離地」,「中產化」,不食人間煙火,不問世事!但同時在這些年間,不少基督徒參與政治、關注環保問題、推動改善住屋環境、關注長者、難民以及貧窮人等,他們付出心力,為社會有需要的人士出謀獻策,貢獻社會。作為香港這城的信徒,其實我們每一個都可以身體力行,踐行信仰。明光社將以往為期一季的課程一分為二,在5至6月,舉辦了共六堂的「社關課程2019 落地實幹論社關」,讓學員可以多了解基督教機構和信徒現時從事的社關工作。

從政非好漢?

明光社

第一堂課探討了基督徒從政的議題,由立法會議員涂謹申先生(阿涂)和觀塘區區議員鄭景陽先生擔任講員。不少人覺得官場黑暗,政客要生存,必須詭詐,偏偏多年從政經驗告訴阿涂,信靠上帝才能成功。他以28歲之齡出任立法會議員,當年面對有經驗的對手仍能勝出,他深信是神的帶領。他一直堅守原則:不詭詐,不騙人;深信只要自己努力,神就會幫助。面對將來不明朗的政治環境,他仍然深信神掌管明天,沒有任何人或事可以限制神的工作。

鄭先生相信香港是一個講道理的地方,社會上有不同的人,應彼此尊重,如果大家具真誠信念,其實是有磨合的空間。除了自己努力工作,他感謝街坊助理和整個團隊的付出。他會祈禱,看看有甚麼是神想他去做的。要面對各種價值觀的衝擊,他坦言不知道自己有沒有能力堅持這漫長的戰役;他認為要推動社會進步,有時甚至需要付出整個人生去完成。

環保的迷思

明光社

第二堂課探討保育與發展,由香港中文大學地理與資源管理學系客座教授及前漁農自然護理署助理署長王福義博士擔任講員。提到保育的這個概念,王博士指大家可能會有不同理念和想法,這涉及彼此不同的價值觀。他認為,基督徒思考相關議題時,需要建立一套正確的土地神學。他慨嘆現在不少地區為了得到土地而填海,因為土地代表財富、力量和控制權,而人在使用土地時,卻不願意遵守規則。但他指出,在舊約時期,在神給以色列人土地前,是先要他們學習遵守一些規則,例如安息年的設立,正正是要讓土地有機會休息。他說,土地是神的恩典,是神創造的一部份,也是我們的兄弟,人需要尊重土地才能獲得食物。他強調對土地有正確的觀念是重要的。

與基層長者同行

明光社

第三堂課探討關顧基層長者,由城市睦福差傳學院院長鄺玉婷博士,及城市睦福團契同工文國輝先生擔任講員。鄺博士提到,有研究顯示本港約有10%的長者出現抑鬱癥狀。她指香港的長者因面對獨居、患病,會感到孤單,甚至抑鬱,這會引發他們自殺。她分享到,機構會協助長者建立人際關係網絡,例如讓弟兄姊妹到長者家裡,跟他們吃團年飯。曾經有位伯伯哭著對探訪的義工說:「老伴走之後,未試過開枱食飯,有你們來,這間屋多了很多人氣。」而除了在身心靈社四方面關顧長者外,他們亦重視讓長者為群體貢獻才幹。

明光社

文先生則提到,長者有「被聆聽」的需要,他曾在教會舉辦一些社區聆聽訓練時,期間有位姊妹分享到,在教會認識一位長者,每週崇拜都會見到他,但當她試著聆聽他的故事後,才發現原來這位長者常常到公園坐,沒有別的活動了。文先生指,透過聆聽,我們才能了解長者的生活和在公共方面的需要。

當住屋愈來愈不公義

明光社

第四堂課探討了基督徒服侍有住屋需要人士的工作,由社區房行動者Edmond Wong和「光房、光屋」,「要有光」創辦人及行政總裁余偉業先生擔任講員。Edmond在2009年開始買入舊樓單位,將它們改建為劏房出租。裝修時,他會將走廊設計得比一般的劏房走廊闊(一般劏房走廊只有28吋,他的卻有36吋),每個單位都有窗戶,令租客生活得舒適點。他會將單位租給有需要的人,如一些婦女,而租金方面,他大致上只會收租客約25%的收入,亦設有綜援住戶價。在服侍的過程中,他試過遇到不少問題,例如有租客將他的地方弄得一團糟,但他仍堅持懷著憐憫的心去服侍有需要的人。

余先生本來是國際大機構的總裁,他在2010年成立社企「要有光」,除了想為有需要的人士解決住屋問題,他亦很想幫助租客在租用房屋期間,發掘到自己的潛能。「光房」這個概念是他建立的,所謂「光房」就是有些業主願意在一段時間內將自己的物業拿出來,以促進別人的發展,他管理的「光房」的租客主要是經由社工推薦的單親婦孺。而租客在居住期間,則要訂下個人發展目標。他指有的租客入住「光房」後,由失業變為就業,有的則完成職業培訓。

服侍難民路

明光社

第五堂課探討服侍在港難民的工作,由基督教勵行會總幹事張洪秀美太平紳士和該會同工Jeffrey Andrews(Jeff)擔任講員。張太表示現時香港約有7,000多人已經過審批或在等待審批是否具備難民資格,而獲確認為有難民身份的約有250人。Jeff則指出在港的難民,有的是來自也門、伊朗等地。

張太指在港的難民雖然身處在一個安全的地區,但由於他們沒有生命危險,故很難找到第三個國家收容他們。由於沒有居港權,他們不能在港工作,小朋友唸書也只可唸到中學,這令他們的生活只能倚靠救濟度日,他們不少更患上精神病。該會的工作著重幫助難民改善生活,張太表示透過申請及獲入境事務處批准,有的難民可以在港工作。Jeff欣喜地分享到,有難民在酒店工作,因良好的工作表現而獲得年度傑出員工獎,反映難民也可以貢獻本地社區。

富家客不絕、貧無親友訪?

明光社

第六堂課探討與貧窮人同行這個課題,由新福事工協會總幹事梁友東牧師擔任講員。香港是個繁華璀璨的都市,但2016年的堅尼系數(反映社會貧富差距情況的指數)達0.539,根據聯合國的指引,這個指數已屬高等級。梁牧師指機構會與各區教會合作,服侍有需要的家庭。而機構不只是透過從上而下、慈惠的方式幫助他們,而是希望幫助他們找到自己的尊嚴,讓他們自力更生。他提到很希望教會能做到持續地與人同行,關心人的生命。他分享到一個感人的例子,一位受助人是持雙程證來港的單親媽媽,她患上肝癌,需要10多萬元的手術費,幾間教會的弟兄姊妹一同籌集這筆費用,可是接受治療後,她的病再度復發。這位媽媽沒有埋怨,更對九歲的女兒說,自己有天會離開她,但天父會守護她,而教會的弟兄姊妹也會繼續關心她,結果這位姊妹離世,她的女兒進了兒童院,教會的弟兄姊妹每星期也會到那裡接她,帶她參加教會的活動。

應用倫理課程

除了上述以「實幹社關」為導向的課程,踏入下半年,明光社將會舉辦另一個以「應用倫理」為導向的課程。很多時,我們以為「倫理」都是些與日常生活脫節,只是學者在象牙塔、牛角尖中鑽研的東西,但事實上,不論是生(生命之謎與智慧設計)、死(安樂死與自殺問題)、愛(互聯網、社交媒體與人工智能中的愛)、性(性別認同與變性人)、權(公民抗命與順服掌權)與慾(投資、投機與利慾)等等課題,都與我們日常生活息息相關。「應用倫理」課程會在這六個面向中,邀請不同的專家與學者,與學員一同討論,如何在生、死、愛、性、權、慾中找到準繩,在暴風中展現笑顏。課程將於10月開始,報名詳情,請留意研究中心公佈。

共享資源理念的背後

郭卓靈 | 明光社項目主任(傳媒教育及行動)
13/07/2018

近來看到本港有一間共享單車公司只經營了一年多便宣佈結業,現今的香港市場有約五間共享單車公司,我們開始見到有公司損手退場。在街上我們可以看到一堆堆顏色奪目的單車,有橙有綠有藍……亦曾見到它們被扭曲損毀的、不堪的「陳屍街頭」,亦見過不少是因為用家隨意停泊,致令單車遭貼上告票,放了幾天亦無人理會。據報道,結業的公司是因為未能獲得盈利,同時需要負擔龐大的單車維修開支。

 

分享經濟

「分享經濟」(Sharing Economy)發展了一段時日,不少創新的科技公司以網絡去連繫世界,人們可以把物品的擁有權共享(Sharing)外,更可以把過多的資源或想分享的物資放上網上分享(Gifting)及租借(Renting/Lending),即可使資源、物件充份被使用,不用閒置、浪費,而物主更可以收取租金、以物易物(Batering)或以互換(Swapping)的方式增加自己可用的資源。

打著Sharing Economy旗號的成功例子有Airbnb、優步(Uber)等,就是「吉屋」屋主、閒置車的車主連結網絡公司,當有人需要短期租用或找車代步,有關物資就會被搜尋得到。而在物品方面,網上有不少分享谷或二手谷(Sharing group),人們可以post(張貼)照片上去,別人有需要就可以借用或以低價購買。

不少人很認同這是一種負責任的消費,因為能使自己擁有的物資與人分享,不用閒置物品,或以低價買入二手物品,希望能減少重複、過量製造物品,減少浪費地球資源。

 

共享單車

以企業的角度來看,社會責任(Corporate Social Responsibility)可以有很多種,有直接捐款給慈善機構,支持他們的工作,亦有是自己成立CSR部門(社會企業責任部門)去推動教育、公益、環保,使自己的產品、服務能夠對社會負上一定程度的責任,並且能令品牌形象更為正面。

而更有一類企業,本身就帶有共享價值(Shared Value)思維而創立的,為改善社會的問題或推動一些理念而成立的,而共享單車的公司,亦可說是這類以提供平價單車租借服務,讓市民使用單車,更有減低噪音、空氣污染、交通擁擠情況的好處,而且還具有休閒、健身的功能。服務使用者如認同這些理念,認為有其價值的話,就會使用其租借系統及服務。

筆者欣賞其好意,但這系統所租用的單車,不是人們家中閒置的單車,而是開設智能單車共享服務的公司所自製的單車。為方便人們以GPS(全球定位系統)找尋附近單車,以QR code解鎖及使用,它們都具有上鎖、解鎖、二維碼(QR code)等設置。但「空降」這成千上萬部單車前,這些公司在事前有沒有計劃好每區的用量是多少?有沒有預先安排擺放、停泊的地方?或者,根本這些公司就在銷售這種不需要負責任,隨意停泊的理念?他們可會估計到市民是否懂得善待這些「別人的資產」?現時,它們佔用了許多公共空間,一些使用者就隨意把車扔在街上鎖上就算了。這實在也對實體租單車給市民的小店不公平,筆者也難以理解為何政府對智能單車共享服務公司所佔用的公共空間及造成的混亂視而不見。

 

虛擬平台交引起現實的問題

雖不是全部,但有不少分享資源都以網絡連結。旅遊借房、外出坐車、買賣物品,市民可以於網上所屬該企業的租借系統直接連繫物主,其交易的金額、過程是否獲得保障卻不得而知。如人們旅遊以系統租借了民宿,其安全、清潔等問題亦是缺乏監管,需要借用者自己去冒風險。用家當然可以參考系統評分,但產品、服務提供者會否請打手於系統造假評分讚好,亦難預料。

外出租用車輛、買賣物品,亦有可能遇到問題。假若不幸遇到意外、損失,會有甚麼法律保障?保障多少?一切要看不同的公司如何處理有關情況。如交易是私下進行就更難獲得保障。另外,因為服務提供者容易透過系統接生意,這亦會大大影響了當地的酒店、旅館、計程車、小店等的生意,這些企業、公司可是付出了資金打開門營業,但因為人們對它們的需求降低了,其生意亦備受打擊。

而對於一些打著「共享資源」旗號成立的公司,但其實只是利用點對點的平台,免費佔用公共空間,為公司省去租金或管理費用卻想不負責任。我們應細思這是否只是一個華麗騙局。

 

美好原意與人們品格

上文說過美好的原意是「共享」,在享有權利與人共享資源、物件之前,人們是需要懂得珍惜。無論是自己或別人的物品,了解到地球資源有限,要保護環境,所有東西都是得來不易或耗用了地球資源才能生產出來的。但無奈看見人們本著已付出租金,或因為物件不屬於自己,就隨意破壞、不負責任等缺德心態來對待這些共享資源,筆者惟有說句:「你未夠資格與人共享物品。」

當共享者的品格未能準備好,地球的資源便惟有繼續過多地被耗用下去。

曾經刊載於:

香港獨立媒體,13/7/2018

書櫃斷捨離 化作隨街跳的蛤乸

郭卓靈 | 明光社項目主任 (傳媒教育及行動)
03/02/2017

早陣子在清潔家居及執拾物件時會想起「斷捨離」,即如何減少家中物品,並割捨和離開家中不重要與不需要的物品。但是,每人對不同的物品都有不同程度的執著。有些人見到靚衫總是想買,有些人則是對鞋、手袋、廚具等不同的物品難捨難離。

書櫃可會食滯咗?

書本,相信對於不少朋友來說也是難捨難離,因為在買的時候就是由於它是新出版及想看其內容,而且每本最少索價七、八十元,甚至百多元。但由於自己沒時間看就一直將之存放在書櫃中,等待主人有空時,才被拿上手「寵幸」一會兒。亦有可能是書本實在太好看了,看完後主人就一直將它放到書櫃裡,幻想著有天會再看多一次。可是經過多年了,書本仍未被重看過。

上述兩種情況有否在大家身上出現?又有多少書在大家的書櫃中一直被閒置呢?這邊廂,買回來還沒有看的書,藏上了多年,新書都變舊書,看又不想看,丟掉又不捨得;那邊廂,又繼續不斷買書,多到要存放到書櫃外。若出現這情況就代表是書櫃消化不了,變得不太健康。

細心清一清 

是時候大家該清一清書櫃,把常用的工具書、名著和具有紀念價值的書留起來,其他的就真的要想想是否還值得留下。這時,也就是讓我們了解自己需要甚麼的機會。

當對某些書本的去留感到猶疑時,就可以先把它們放在一處,待幾個月後再回顧過去這段日子還是未碰過它們的話,就可以把書送出與人分享了。這總比囤積在家好吧。

愛心漂一漂 ——漂書是「隨街跳的蛤乸」

除了與朋友分享,其實還可以透過「漂書」與其他人分享。不少人還未有聽過「漂書」,其理念就是把書本捐出來,讓它們四處漂流,其他人看完又可以再繼續漂給其他人。

筆者為漂書義工,每月都會與友人在屯門區出動一次漂書。每次經過漂書檔的路人都會問「係咪要俾錢架」,就算經過解釋後,還是會不放心,以為是以物易物,一定要自己帶一本書來才可以取走一本書,其不相信的眼神就是表達了:「邊有咁大隻蛤乸隨街跳?」但漂書正正就是這樣違反常態,將東西送給懂得喜愛它們、欣賞它們的人,因此才會顯得出其價值。如只是將物件收起不用,反而會失去其應該被運用的價值。那正是把知識及文化互相交換流傳,總好過一直把它們困在家中的書櫃。

曾有書商舉行舊書回收後,將賣剩的舊書當作廢紙回收。筆者建議倒不如連繫一些有需要的機構或學校,將別人捐出的書本漂出,總好過棄掉。

有興趣將書本漂出的朋友,可聯絡:「書送快樂」、「精神書局」、「香港遊樂場協會漂書行動」、「Flow Bookshop」、「樂活書緣」、「救世軍」、「香港世界宣明會」或其他漂書站。

曾經刊載於:

獨立媒體,2017年2月3日

改變,由微小行動開始

郭卓靈 | 明光社項目主任