傳媒的無形影響力

筆者早前到一間中學主講一場性教育家長講座，席間向家長問了一個問題：「如果子女戀愛了，他會告訴你嗎？」大部分家長都表示子女不會向他們透露感情事。這是一個無奈的事實，父母是最關心子女成長的人，但往往卻是最後一個知道子女成長困擾的人。

孩子不願分享戀情，背後通常隱藏著一些想法。他們預料父母的即時反應不是喜悅和祝福，而是擔心和否定，擔心影響學業和遇人不淑，甚至禁止子女與人交往。當溝通變成了審問，溝通的大門自然會關上。但當我們回想自己年青的歲月，其實也面對一樣的情況，努力隱瞞自己的戀情，不讓父母知曉。

我再向家長問了另一條問題：「如果子女戀愛了，他第一時間告訴你，你有何感受？」雖然仍然有所擔心，但家長更覺喜悅，喜悅的原因不是因為子女戀愛，而是子女願意與你分享戀愛事。這份喜悅的背後，反映了家長最深層的渴望，不是掌控子女的人生，而是與他們建立一份無所不談的親密關係。要讓這份「喜悅」成真，家長需要跨越內心的憂慮與固有的教養模式。

如果家長一直說「不准拍拖」，子女學到的只是隱瞞；如果家長教導「如何拍拖」，子女學到的是謹慎與責任。家長的角色不是監督去審批子女的每個決定，而是成為子女的人生顧問，以分享取代命令，例如分享自己年輕時處理感情的經驗，讓子女覺得你是他們的同行者。當親子關係存在彼此尊重的對話空間，家長才有向子女「提醒」的機會，但在提醒之前，家長需先接納子女的情感需要，引導他們分享感受，你的意見才會有被聽進去的機會。

我們希望子女在成長路上不致孤單，更希望父母在子女的成長路上「有份」，就由今天起，用包容和耐性與子女同行。

人生之中「生、老、病、死」的「老」或「病」，或許有些人可以不必經歷，但我們自出生的第一天起，就是一天一天地邁向「死亡」，這不是悲觀，而是我們必然面對的事實。雖然，自古以來，有很多人想盡辦法不用經歷死亡，但從來沒有一個人可以做到。作者鄧瑞強博士，是學者也是牧者，他於書中引述了四位已故神學家不同的死亡神學，來引發讀者對死亡的反思。鄧牧稱這些理論為「神學圖畫」、「藝術品」，啟發著我們的想像與體會著信仰的深度。

鄧牧認為要「理解死亡，不能離開理論視角」，所以他引述了拉納（Karl Rahner）、雲格爾（Eberhard Jüngel）、巴爾塔薩（Hans Urs von Balthasar）及莫特曼（Jürgen Moltmann）四位神學家對死亡的四種不同的思考重點來擴闊讀者對死亡的理解及看法。

關於這四位神學家的看法，個人對拉納最為深刻，他認為：「生活著，就是死亡著（living is dying）」。如我們追問死亡是甚麼，因為生與死是連在一起的，所以是與追問生活是甚麼，根本是「一個問題的兩面」。鄧牧亦指出「順服天命的任何人，理應像耶穌那樣活。在活著的每個環節中，都活出經過抉擇的小死。每一次的小死，都是走向上帝的一小步。」因此，對拉納來說，死後審判實質就是「生活本身向人揭露其生活的本相」，向死而生（being-towards-death），選擇一種上帝喜悅、好的活法，也即選擇一種好的死法。

另外三位神學家對死亡的看法，也叫人更深刻重視神與我們的關係、虛己與盼望，很值得我們更深了解。如鄧牧最後所指出的，思考死亡，就是思考生命，值得我們打開心扉，接觸死亡神學，細思有終點的生命，反思其意義。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

英國

4月16日有報導指，威爾斯聖公會（The Church in Wales）的最高管理機構通過一項法案，將同性婚姻祝福儀式正式定為永久制度。此前，2021年推出的臨時措施已允許同性伴侶在教堂儀式中接受婚姻或民事伴侶關係的祝福。該機構143名成員以壓倒性多數投票通過將祝福儀式永久化；個別神職人員仍可選擇不為同性伴侶提供祝福。這意味著，這項於2021年首次引入的祝福措辭將被納入《公禱書》——其中包含了威爾斯聖公會標準形式的公共祈禱與祝福。[1]

負責監管英國女童軍組織的機構表示，跨性別成員必須在9月6日前離開該組織。此前，女童軍組織（Girlguiding）已於2025年12月宣佈，不再允許自認為女孩的生理男性加入。該組織表示，此舉是為了回應2025年英國最高法院的一項裁決，該裁決認定在平等法例中，「性別」一詞是指生理性別。[2]

美國

司法部持續根據特朗普在第二任期初期頒佈的一項行政令，推行按出生時指定性別對囚犯進行隔離的政策。然而，當政府開始在哥倫比亞特區聯邦巡迴區內轉移跨性別囚犯時，隨即於2025年引發法律挑戰。美國地區法官羅伊斯·蘭伯斯（Royce Lamberth）於2025年2月簽發初步禁令，勒令停止任何轉移行動。至2026年4月17日，華盛頓特區聯邦上訴法院推翻了這項下級法院的裁決，判定18名原告囚犯未能證明此類轉移本身構成「殘酷且非常規的懲罰」。[3]

4月20日，美國最高法院拒絕受理麻薩諸塞州部分家長提出的上訴，家長們認為該學區的做法侵犯了其依憲法第十四修正案正當法律程序條款所保障、指導子女成長的基本權利。此前，最高法院已於2025年12月駁回一起涉及威斯康辛州學區的類似案件。[4]

4月6日，美國教育部宣佈終止與五個學區及一所學院之間旨在保障跨性別學生的協議。這些協議原本要求學校尊重學生偏好的姓名與代名詞，並允許其使用符合性別認同的洗手間。受影響的包括賓州德拉瓦谷學區（該學區已投票撤銷對跨性別學生的保護）、加州沙加緬度聯合學區（仍表示支持LGBTQ+師生），以及其他三個學區與一所學院。

特朗普政府與拜登政府對《第九條》的解釋存在分歧︰後者認為該條款禁止教育中的性別歧視，範疇涵蓋對跨性別及同性戀學生的保護；而前者則持相反立場。教育部官員稱，此舉是為了移除前政府強加的「激進跨性別議程」。倡導組織則批評，撤銷協議是保護弱勢學生方面的倒退。[5]

4月13日，「村落保護組織」與一眾原告達成法院強制執行的和解協議，要求國家公園管理局於石牆國家紀念碑恢復懸掛驕傲旗。該紀念碑為美國首個紀念LGBTQ+權利與歷史的國家遺址，惟聯邦政府今年初拆除旗幟。原告方於事發八天後提起訴訟，指控政府非法針對LGBTQ+群體。根據協議，政府須於七日內重新懸掛驕傲旗並永久維護，聯邦法院亦保留執行管轄權。村落保護組織曾推動將石牆列入國家歷史名錄、紐約市地標及國家紀念碑，長期致力保存LGBTQ+歷史。[6]

3月10日，維珍尼亞州的美國第四巡迴上訴法院——一個由共和黨人組成、且大部份法官由特朗普任命的聯邦上訴法院，一致裁定維持西維珍吉尼亞州禁止醫療補助（Medicaid）為跨性別的成年人支付性別肯定手術費用的禁令。此項裁決推翻了一名法官此前的判決，該法官曾認定這項法令違反了兩項聯邦法律規定的反歧視保護條款，以及美國憲法中法律面前人人平等的承諾。主持此次上訴的三名合議庭法官表示，目前這項法律旨在針對「特定醫療程序」，與尋求這些程序的個人身份無關。

判辭中提到：「立法機構拒絕為可能產生相反效果的實驗性療程提供資金，以此鼓勵公民接納自己的生理性別、不輕視自己的生理性別，這並非不合理。」合議庭稱，該法律針對特定醫療程序而非特定人群，不構成對跨性別者的非法歧視。此次裁決使該法院成為首個支持此類禁令的聯邦上訴法院，其依據是美國最高法院去年駁回對田納西州未成年人性別肯定治療禁令的挑戰；最高法院此前還要求該法院重新審理此案及北卡羅來納州相關案件。西維吉尼亞州總檢察長稱，州政府不應補貼「未經證實、非必要」的手術，認為相關資金應用於治療癌症等疾病。

目前美國已有十多個州限制或禁止醫療補助覆蓋此類護理，至少七個州因此面臨訴訟。[7]

3月19日，俄勒岡州一名聯邦法官Mustafa Kasubhai裁定，衛生與公眾服務部部長Robert F. Kennedy Jr.公開貶低未成年人性別肯定治療並指責提供此類服務的醫療專業人員的行為屬於越權。Kasubhai認為，Kennedy Jr.在2025年12月發佈一份文件的行為違反了既定程序，該文件宣稱未成年人性別肯定治療「既不安全也無效」，且提供此類服務者正威脅「性別焦慮症兒童的健康與安全」。此次裁決源於加州、紐約州等18個州對Kennedy Jr.及特朗普政府提起的訴訟，這些州認為該聲明超出了Kennedy Jr的法定權力，並且不當地威脅了提供性別相關醫療服務機構的聯邦資金。[8]

美國第九巡迴上訴法院決定不再重審華盛頓州一宗跨性別權益相關案件，其核心裁決明確保護跨性別者進入性別隔離場所的權利，但法官Lawrence VanDyke提交的異議意見，成為該裁決的討論焦點。該案件源於華盛頓州一家傳統韓裔裸體水療中心——奧林匹斯水療中心，其網站標注「僅限生理女性」准入，而法院裁決要求其刪除該限制，保障跨性別女性的進入權。VanDyke對此提出強烈異議，他指出強迫一家韓國水療中心從其網站上刪除「入場資格限制為『生理女性』」的表述，是違憲的。

他提到︰「奧林匹亞水療中心是一家傳統的韓國女性專用裸體水療中心，其基督徒東主不希望在他們的水療中心看到『那些東西」（男性生殖器官），這是可以理解的。他們的女性員工和女性顧客也不希望水療中心出現『那些東西」。但華盛頓州堅持要求他們接受，如今第九巡迴上訴法院也持同樣要求。」

VanDyke接著抨擊法院的自由派多數，稱他們是「覺醒派法官」，已經「集體喪失了理智」，如今正試圖將「弗蘭肯斯坦式(Frankenstein)的社會實驗……強加給真實的女性與年輕女孩」。（法庭記錄顯示，該水療中心也允許接受過陰道成形術的跨性別女性入內，但禁止未進行該手術、仍保有男性生殖器的跨性別者進入。）[9]

美國愛達荷州立法者正審議一項爭議法案，該法案擬將跨性別者使用與其性別認同相符的衛生間列為犯罪行為，且這一規定同樣適用於私營企業場所。據悉，包括愛達荷州在內，美國至少已有19個州通過立法，禁止跨性別者在學校及部份公共場所使用與自身性別認同一致的衛生間和更衣室。據LGBTQ+倡議組織「Movement Advancement Project」的資料顯示，另外三個州——佛羅里達州、堪薩斯州與猶他州——已規定在特定情況下，違反浴室使用相關法律屬刑事犯罪。

若愛達荷州該法案獲得通過，相關懲罰將極為嚴厲：任何人進入指定為異性使用的衛生間、更衣室等公共設施，初犯將構成輕罪，最高可判處一年監禁；再犯則屬重罪，最高刑罰可達五年監禁。值得注意的是，這一懲罰力度已超過該州對首次醉酒駕駛定罪、或公共場合展示淫穢物品等違法行為的處罰。[10]

2月26日，堪薩斯州新法正式生效，約1,700名跨性別居民的駕駛執照遭宣告無效。堪薩斯州是全美五個禁止跨性別者更改駕照性別標識的州之一，更是首個法律具追溯力，撤銷已完成變更證件的州。該法同時宣告所有已更新性別標識的出生證明無效。[11]

3月26日，國際奧委會已批准一項關於保護奧林匹克運動中女子（女性）組別的新政策，並為各國際單項體育聯會和體育管理機構提供指導性考量。這項政策由國際奧委會執行委員會批准，將從2028年洛杉磯奧運會起適用，不具追溯效力。該政策僅適用於國際奧委會賽事，不影響基層或大眾體育運動。

新政策明確規定只有生理女性可參加女子組比賽，並將通過基因檢測驗證參賽者的生理性別。新政策規定，奧運會及國際奧委會其他各類賽事（含個人與團體項目）的女子項目參賽資格，僅限於生理女性，判定依據為一次性SRY基因篩查。

該政策由專家參與制定、基於證據支撐，核心目的是保障女子組比賽的公平性、安全性與完整性。基因檢測可通過唾液、頰拭子或血液樣本完成，操作便捷且高效。

國際奧委會表示，此項決定是與專家組協商後作出的，旨在為女性運動員提供平等的體育參與機會。聲明指出，單獨設立女子組項目，是確保男女均可平等參與頂級體育賽事的關鍵基礎，同時也契合國際奧委會在平等、提升奧林匹克價值、增強女性運動員可見度及激勵全球女性的現代目標。

3月27日，法國對該政策提出反對，稱其是一種「倒退」。法國體育部長Marina Ferrari表示，該檢測專門針對女性，破壞平等原則，且在法國法律中被禁止。她還指出，國際奧委會曾於1999年因科學界質疑其有效性而廢除類似檢測，並認為政策對女性性別的定義未考慮雙性人群的生理特殊性，處理方式簡化且帶有污名化之嫌。

國際奧委會稱，對未從睾酮中獲益的性發育差異運動員可能有「罕見例外」，主席Kirsty Coventry表示，禁止性別檢測國家的運動員需前往他國接受檢測。田徑運動去年已率先引入此類檢測，法國田徑聯會主席Jean Gracia也透露，已通過安排運動員在境外完成檢測的方式應對該政策。

其他國家則對該政策表示歡迎，紐西蘭奧委會首席執行官Nicki Nicol便明確表達了支持態度。她表示：「我們認識到，為制定這項政策所進行的廣泛磋商和專家意見徵詢，包括聽取運動員的聲音，旨在為奧運會級別女子組的參賽資格帶來更清晰的界定、更高的一致性及更強的公平性。」 Nicol進一步補充：「作為紐西蘭奧委會，我們現在的重點是全面理解這項政策，並與我們的各體育項目、運動員委員會以及高績效運動網路審慎合作，確保在清晰理解、尊重和關懷的前提下推進後續工作。」[12]

塞內加爾

3月11日，位於西非洲的塞內加爾國民議會以壓倒性多數通過一項法案，將同性性行為的最高刑期提高一倍至10年，並將任何宣揚同性戀的行為定為刑事犯罪。該法案以135票贊成、0票反對、3票棄權獲得通過，兌現了2024年總統Bassirou Diomaye Faye和總理Ousmane Sonko領導的政府在競選時所作出的承諾。該法案目前正等待總統簽署。

據報導，有一群將同性戀視為公共衛生威脅的美國遊說者，曾向塞內加爾官員提供建議，指導如何推動上述的反LGBTQ+法例。[13]

（資料截至2026年4月26日）

近月，全紅嬋被網暴的事件引起了廣泛關注。她在接受中國《人物》雜誌專訪時曾落淚，懇求外界停止對她及其家人的攻擊，而網民的評論亦影響到她的自我形象與日常生活，令她承受了巨大壓力。在社交媒體中，每人都可能成為被談論甚至攻擊的對象，不只是名人，當然名人較容易被看見，相關平台或執法部門也可能會較快介入制止。但此事值得家長詳加了解，因為它揭示了一種網絡暴力，不少青少年也可能正於數碼環境中承受著壓力與欺凌。

從榮耀到被圍攻

全紅嬋作為奧運金牌得主，自出道以來備受矚目。然而，隨著年齡增長與身體發育，她的外貌與體型變化成為部份網民攻擊的焦點。更有報道指有畸形「飯圈文化」形成網絡群組，長期對她進行侮辱與謾罵，甚至制定規則允許針對她進行攻擊（「禁止人身攻擊（除全紅嬋外）」）。這些言論不僅涉及外貌羞辱與中傷，還涉及對其人格尊嚴的踐踏，而且還波及家人朋友。[1]

全紅嬋接受雜誌訪問中懇求外界停止對她及其家人的攻擊，可見她所承受的心理壓力已幾達極限。事件曝光後，一個名為「水花征服者聯盟」的280多人微信私密群組對話截圖開始在微博等平台瘋傳，網民亦紛紛轉發截圖並強烈譴責。及後，培訓全紅嬋的廣東省二沙體育訓練中心向公安機關報警，當局迅速介入，拘留涉案群主並處罰相關人員，社會輿論亦普遍表達對她的同情與支持。

內地「飯圈」文化：捧殺與棒殺的兩極拉扯

說到內地的「飯圈文化」[2]，原指粉絲圍繞偶像形成的社群，但隨著社交媒體的發展，其運作邏輯逐漸變得極端。全紅嬋所面對的「飯圈文化」，就是「造神」與「毁神」的兩極拉扯：在剛奪得冠軍時，人人稱她為「天才少女」；但到了因發育而導致技術狀態出現波動時，就惡言相向。

另外，在競爭劇烈的體育領域中，運動員不只是競技者，也會被賦予明星屬性。粉絲之間可能不會單純支持，會透過比較而形成「捧一踩一」的對立現象，以「維護偶像」為名，對其他運動員進行攻擊，將這種行為視為「忠粉」表現。而社交平台的演算法偏好爭議與衝突，使極端言論更易傳播，容易進一步激化網民情緒，失去理性判斷。

社交媒體對青少年的身心影響

從全紅嬋這個案例來看，對家長而言，更值得關注的，是這種網絡生態對發育及成長中青少年的影響。十多歲的青少年，根據艾瑞克森（Erik Erikson）的心理社會發展理論，正處於尋找自我認同，探索「我是誰」的關鍵階段，對外界有關自己的評價極為敏感。當他們長期接觸充滿比較、批評甚至羞辱的內容時，容易產生焦慮與自卑，有可能會陷入迷惘與角色混淆，未能確立人生目標和價值觀。

全紅嬋因體型變化而受到攻擊，正反映出社會對外貌的單一標準，這種標準會被青少年內化，有可能會影響其自我價值。當「被看見」與「被認可」掛鈎，青少年可能會逐漸忽視現實生活上的真實需要及自我感受，轉而為了獲得關注及迎合主流審美與評論。當自我價值建立在外界回應上時，遭遇負評便會容易陷入情緒波動。

應對網絡討論文化與年齡限制的思考

幸好，內地主流媒體與社會輿論普遍仍會呼籲抵制畸形的「飯圈文化」，強調理性支持、同理心及尊重，網絡言論應有界線及負責任。因此，網民應藉由培養網絡素養及建立理性的討論文化，意識到其言論會對所評論的人產生影響，在發表意見前，應思考其必要性與後果，亦應知道要負責任。如見到不當言論或網絡欺凌，網民亦可善用平台的舉報機制，以阻止事件惡化。

而對於社交媒體使用設立年齡限制，近期多國已開始實施及探討如何作出限制及保護青少年，這的確是一個值得審慎討論的問題。青少年在心理與認知上尚未成熟，較易受外界影響，適當的年齡門檻或分級制度，將有助於降低風險。

總括而言，培養網民（不單是青少年）的媒體素養教育，讓他們理解網絡信息的運作方式、學習辨識偏見與操控，並培養同理心與自我保護能力是極為重要的。全紅嬋的經歷提醒我們，即使是為國爭光的金牌得主，也難以避免受到網絡暴力的傷害。對香港家長而言，這不單並非遙遠的個案，更是一面鏡子，反映出網絡暴力如何給青少年造成壓力及負面影響。社交媒體應該是被善用來讓大家互相溝通，而不應成為造成心靈傷害的平台。

女法官言惠知（言官，佘詩曼飾）因錯判一宗兒童墮樓案而造成悲劇，決意申請調任為少年法庭裁判官，要在青少年還能受教之時，小心追查每單案件，以便正確教導他們走回正途。

繼《新聞女王^２》後，電視台再度推出改編自中港真實案件的法庭劇《正義女神》，該劇除了幾位主角演技出眾、以及是藝人許紹雄的遺作受矚目外，由女演員反串飾演14歲陰險且具反社會人格的男學生高成彬（劉倬昕飾）更是一大亮點。除了收視成績，筆者認為劇中對「家庭教育」的探討及父母面對孩子犯罪的態度，最值得大眾反思。

根據香港《少年犯條例》（第226章），處理16歲以下青少年犯罪的重點在於教化而非懲罰。少年法庭審訊不對公眾開放，僅限家長旁聽。劇中透過約20宗案件，揭示了錯誤的家教方式：有些父母過度溺愛，甚至偽造證物助孩子「走精面」逃避法網，使其漸成惡霸；有些則施加過高壓力或情緒勒索，導致孩子心理失衡而犯案。這些「愛他變成害他」的例子，讓人看得唏噓。

此外，劇中有不少篇幅，深刻呈現了校園欺凌的殘暴。學生因恐懼淪為目標而選擇沉默，成為「集體幫兇」；校方則為保校譽而掩蓋真相。現實中，香港校園欺凌問題確實嚴峻，有研究顯示本港學童受欺凌率曾位居全球前列。

雖然有人能「出淤泥而不染」，但更多孩子因原生家庭或曾被欺凌而身心受創，需用一生去治癒。劇中「言官」對繼女的態度，以多溝通與信任的方式，在女兒惹上官司後願意放下工作，全心幫她打官司、調查案件，與其他法律界同業對親生孩子犯案時的多疑或縱容態度，形成強烈及鮮明的對比。

最後，筆者發現此劇有一特色，有些角色（如言官、鄭官）常常飲用清水，彬母高淑華（陳煒飾）亦曾遞清水給其子勸誡他，這除了部份是植入式廣告，似乎隱喻著「以水洗清罪惡」，與之前跟大家分享過的印度電影《失竊風雲》（Maharaja）中主角在面對嚴重罪行時亦會飲用大量清水的做法相似，大家在追劇時，不妨留意編劇這番心意。

近月，歐洲Gen Z年輕人(約14-29歲)掀起了一股「離線潮」（Offline Trend），他們主動減少社群媒體使用、擁抱實體活動，開始在數位時代減少與手機連結。早前，英國就有報導指出，有近四份之一人在過去一年裡刪除了社交媒體應用程式；而在Ｚ世代中，這一比例上升到近三份之一；更有媒體指這股浪潮已從個人選擇演變為文化現象。

數位疲勞：在過去一段長時間裡，演算法以FOMO（ Fear of Missing Out /錯失恐懼）令人沉迷於無止境地滑動手機，讓人陷入碎片化注意力、孤獨與焦慮。不少歐洲Gen Z率先反彈，轉向JOMO（Joy of Missing Out／錯過的快樂），選擇拿回注意力主權，為奪回時間與心靈自由而作出積極行動。

從報道可見，阿姆斯特丹的「離線俱樂部」（Offline Club）已吸引了不少追隨者，參與了無手機的實體聚會，透過創意活動、閱讀、寫作或解謎來與「自我」連結；羅馬街頭則出現男性編織團體，透過手工突破性別規範、帶著熱情與人一起投入興趣活動，加強連結及成就感。

在離線狀態下，注意力沒有被手機打擾，讓人能慢慢恢復深度專注。停止使用社交媒體，可以不必因為經營帳戶，希望獲得網友認同，過度檢視自我形象而變得失去了自己；他們可以透過離線而重建內在掌控感與心理韌性。面對面真實的互動，取代網上既虛擬又不實在的社交。

希望香港的青少年也可以追上這「潮流」，從中獲得生活上的平衡，讓他們可以回歸個人對時間、對自我認同的掌控權，透過實體的社交活動提升幸福感，培養出真實社交技能，不必只追求社交媒體裡followers的按讚互動。

參考資料:

〈Z世代發起「離線挑戰」！棄用社交平台　擁抱「舊式生活」︰不上網才有型〉。香港經濟日報　2026年2月11日

〈手機再見! 歐洲吹起「離線社交」風 年輕人決定「登出」找自我〉。Focus 全球新聞. 2026年5月5日

一名36歲無業男子涉自編自導自演援交騙局，先假扮女中介以金錢誘使未成年少女援交，再親自當嫖客。一名15歲女童按照指示，5日內在元朗及天水圍與該男子三度性交，事後未獲報酬，反被騙走1.3萬元。警方拘捕該男子，發現他去年10至11月以相同手法誘使至少3名16至17歲少女，騙財騙色。警方呼籲其他受害者盡快聯絡警方。

保護未成年人士免受性剝削，需要成年人與青少年共同努力。成年人必須主動承擔責任，不應被動地等待孩子求助，而要察覺他們的情緒與行為變化，主動關心，讓孩子知道「不需要獨自面對」。同時，若成年人發現自己對兒童產生性吸引或性幻想，不論源於過往創傷、孤僻性格或當下壓力，都應立即向信任的人、心理輔導機構求助。沉默只會加深痛苦，及早求助才是阻止傷害的第一步。

其次，社會必須加強性教育，教導青少年保護身體及提升風險意識。部分孩子因好奇、朋輩壓力或金錢誘惑而參與援交，卻未理解性行為是會影響一生的重要決定——懷孕、性病、法律責任，後果真實而沉重。更需留意的是，每一次性行為都是獨立而慎重的選擇，絕不能因為「已經發生過」就輕率容許第二次。過去的行為不代表未來的同意，每一次都可能會改變人生。

網絡世界隱藏各種陷阱，青少年應謹記網友的承諾不可輕信，尤其涉及金錢、身體影像或個人資料時，絕對不能分享。任何要求保密、不許與家人討論的「中介」或「朋友」都很有可能是騙徒。遇有懷疑，應立即與信任的師長或家人商量及求助。把心事藏起來，只會讓壞人有機可乘。只有成年人勇於承擔責任、孩子懂得自我保護，才能有效減少此類案件的重演。

參考資料：

〈分身扮援交中介嫖客享性服務 中年漢誘4少女騙財騙色〉。《am730》。2026年4月14日。

在日常生活中，人與人之間的衝突，往往並非出於惡意，而是源於溝通方式本身。當語言中夾雜著批判、比較與隱含的要求，即使出發點良善，也可能在無形中傷害他人，進而拉開彼此的距離。本書正是針對這樣的處境，提出一條轉化關係的可行路徑，並被廣泛視為溝通與衝突轉化領域中具有深遠影響的著作。

作者盧森堡博士結合心理學訓練與長年實務經驗，發展出一套以同理與連結為核心的溝通模式——「非暴力溝通」（Nonviolent Communication, NVC）。他認為，人類在本質上傾向於彼此關懷與連結，只是長期習慣以評價與防衛的語言互動，逐漸遮蔽了這種傾向。NVC因此不僅是一種溝通技巧，更是一種重新理解人性與關係的方式。

書中指出，有些說話和溝通方式會對他人和自己造成傷害，作者將這類溝通方式稱為「悖離生命的溝通」（life-alienating communication）：道德判斷（Moralistic Judgments）、比較（Making Comparisons）、推卸責任（Denial of Responsibility），以及要求別人照著我們的意思做（Demands / Other Forms of Life-alienating Communication）等表達，往往容易引發防衛與對立，阻礙真正的理解與交流。相對地，NVC提供了一套具體可實踐的框架，包含四個核心步驟：「觀察」、「感受」、「需要」及「請求」，即透過如實描述情境而不加評價，覺察並表達自身情緒，辨識情緒背後未被滿足的需要，並以清晰而尊重的方式提出要他人採取行動的請求，人們得以逐步從對抗走向對話，從誤解走向理解。

在此過程中，「同理心」被視為關鍵能力。當一個人的感受與需要被真誠地看見與理解時，其內在的防衛往往隨之鬆動，關係也因此出現修復的可能。盧森堡亦指出，情緒本身並非問題；例如憤怒，往往是某些重要需要未被滿足的訊號。若能以覺察與表達取代指責與壓抑，情緒反而能成為促進連結的契機。

隨著時間推展，非暴力溝通已不僅限於書本理論，而逐漸發展為一套實踐取向的方法，應用於教育、社區對話、衝突調解以及部分社會服務場域。在不同文化與社會情境中，亦有團體與課程持續引介與推廣此一溝通取向，作為促進理解與關係修復的工具。NVC所強調的尊重、傾聽與關懷，也與多種倫理與靈性傳統中的核心價值相互呼應，提醒人們：語言不僅是表達思想的工具，也能成為連結彼此生命的橋樑。

不知對於大家來說「賭博」是甚麼？賭博是指個人以金錢或資源投注於結果不確定的活動，期望透過運氣獲利。而「賭博」不只存在於賭場中，不只是有一個真人莊家站在你面前，贏了就立即給你籌碼或金錢，也可以是面對機器、在網絡中得到玩家想要的物品或積分，換取公仔、玩具……「賭博」本質上涉及風險、機會與心理依賴：贏取的快感刺激大腦釋放多巴胺，讓人不斷追求；輸掉則觸發「追回」衝動，越陷越深。

彈珠機是近日在香港剛興起的新熱潮。報道指玩家要買至少20元彈珠，拉手桿彈出，彈珠跌入亮燈通道就代表中獎，按賠率得到更多彈珠，亦有積分卡記錄累積積分兌換獎品。報道亦指多見青年與兒童逗留逾一小時。有心理學分析，這類遊戲喚醒大腦獎罰系統，玩家感覺「可控」，即使輸局也可再試，強化賭博心態。筆者亦觀察到彈珠店中，有不少孩子是與家長一起參與，有可能有錯覺認為父母也玩，就完全沒有問題。未成年人士對獎賞特別敏感，長期玩樂或扭曲金錢觀，容易引發情緒問題。

而夾公仔店早已「通街都係」，經濟不好，不少商店倒閉就會放入夾公仔機。夾公仔本是親子消閒，現卻常設陷阱。早前，消費者委員會曾接獲多宗投訴，指商戶透過爪夾彈開、保夾機制或隱藏獎品誤導玩家，增加難度。玩家花費數十至數百元仍難成功，卻因隨機兌獎與重複遊玩心理，易誘導「再試一次」，投入的金額可能愈來愈多，潛藏向技術、難度挑戰的成癮風險。消委會強調，業界須公開機台設定、清晰標示規則，否則損害公眾信任。

不少彈珠機舖、夾公仔店是燈光明亮、音樂輕快，製造愉悅的氣氛；遊戲低門檻、易上癮，短時間內就容易花光零錢或兌換回來的彈珠。請家長們持續關注，及早識別學童沉迷跡象，因為兒童及青年一般較缺乏自制力，容易沉迷這類遊戲，影響情緒與理財態度。社會亦需推動法規更新，加強監管。

參考資料：
遍布全城　夾公仔吸「癮」力何在？
https://www.hk01.com/article/60213864?utm_source=01articlecopy&utm_medium=referral
（香港01.  2025年3月2日）

東呼即應：彈珠機舖成行成市--東呼警告恐損心智
https://orientaldaily.on.cc/content/%E8%A6%81%E8%81%9E%E6%B8%AF%E8%81%9E/odn-20260331-0331_00176_221/
（東方日報. 2026年3月31日）

《為什麼聰明人會做蠢事？》

(The Intelligence Trap: Revolutionise Your Thinking and Make Wiser Decisions)

作者︰大衛·羅伯森(David Robson)

譯者︰姚怡平

出版地︰台北市

出版︰商業周刊

出版年份︰2020年

一般人都以為，只有蠢人才會做蠢事，但誠如書名所言，做蠢事的不一定是蠢才，聰明人也會做蠢事。聰明人之所以做蠢事，最大的原因，莫過於「聰明人自以為聰明，比較不會接受別人的意見。」犯錯後，「更懂得長篇大論為自己的推論辯解」，其「觀點會變得愈來愈獨斷」。作者指出聰明人更會有「偏見盲點」(bias blind spot)，難以察覺自己的邏輯有問題。

很多人以為，智商高的人必然大有成就，美國心理學家Lewis Terman便是其中之一。他相信優生學，也設計出測試IQ的「史丹佛-比奈智力量表」修訂版(Stanford-Binet Revision)，其後奠定了美國以智力來篩選學生及員工的基礎。不過，作者卻指出，雖然我們不能否認智力在人生當中非常重要，但不能「太過相信那些測量能代表某人的總智力潛能」。因為除了智商，還有情緒智商、實用智力、分析智力和創意智力等。實用智力是實際解決問題的能力，卻是難以測度的；至於創造力，也不是高智商的人必然擁有的能力，換言之，如果缺乏實用智力及創造力，聰明人也可能做出愚蠢的行為。

很多人又以為，打造「聰明人」的團隊，公司便能有傑出的成就，作者卻以體壇中常出現的「明星隊」為例打破此幻象。作者並非完全否定「群眾智慧」，只是指出實際上，有很多失敗的團體便是由聰明人組成的，或許，這是「團體迷思」所致，例如當年的美國總統甘迺迪，由於其顧問團太怕質疑彼此的判斷力，急於達成共識，草率下了入侵古巴的決定，結果僅三天，由美國培植的古巴流亡軍便被敵軍殲滅。另一阻力如上文提到，聰明人往往堅持己見，一個由聰明人組成的團隊，尤其是人人都處於高地位時，難免人人自以為是主角，出現勾心鬥角的情況。

那麼，聰明人如何避免做蠢事？作者提到謙虛的重要性，因為謙虛能夠幫助我們「認清自己的偏見盲點」。對作者來說，承認自己無知並非老生常談，反而是一個智者的應有表現，例如集政治家、發明家、科學家及外交家於一身的富蘭克林，當他需要做出重大決定時，他都會「以謹慎又開放的思維為標準」，他從不急於判斷，而是「設法謹慎權衡各項利弊」，也嘗試避免慣性思維。對作者來說，反省也不可被忽略，與一般人理解的反省略有不同，作者在這裡所提到的「反省」，其實指到人除了學習頭腦上的知識，也要學習解讀寶貴的信號——情緒及直覺。當然，作者並非要人過度信任直覺，但他卻點出過度理性的人，很多時無法「經由有自覺的深思……提醒自己在無意間忽略的哪些細節。」

其實，做了蠢事不用怕，因為可能剛巧你是一個聰明人；不過，一個聰明人可以變得更聰明一點，便是學習謙虛及自省，在錯誤中不斷修正。

你是否覺得生活壓力沉重，或總是悶悶不樂？《讓這本書抱抱你：每一天練習自我照顧，學會愛自己》一書，提供簡單轉換心情的方法，引導我們從壓力中調適自我，涵蓋心理、身體與精神各層面的照顧。

其中最令筆者印象深刻的是「找到感恩的視角」這一觀點。作者認為，學習重新建構思維，能幫助自己以感恩和欣賞的態度面對生活中的挑戰。例如：將「凌亂的住所」轉念為「可以稱為家的地方」；「髒亂的碗盤」視作「有好吃的食物可以吃」；「要做的作業」理解為「接受更好的教育」。書中鼓勵讀者跳脫原有立場，以不同的角度看待日常事物。

生活在競爭激烈、壓力龐大的香港，當感到被負面情緒壓垮時，作者建議把這些想法寫下來，並在旁邊以更友善的語氣寫下一句質疑的話。例如，當寫下「我很懶，我永遠不會成功」時，可挑戰這個想法，告訴自己：「我的休息很重要，也是我現在正需要的。穩定的進步將幫助我實現目標。」假若你在尋找讓自己休息的簡單方法，不妨放慢腳步、坐下來閱讀這本書。它像一個溫暖的擁抱，陪伴你在紛擾生活中找回平靜與力量。

一直被限制使用的Google Gemini宣佈全面開放給香港用戶，使用AI工具在香港愈來愈普遍，特別是在學校。學生利用AI學習的情況增加，學習效率預計有重大的提升，然而卻藏著隱憂。雖然，教育局已推出《香港學生資訊素養》學習架構、智啟學教計劃等來支援學校的人工智能教學，然而以上計劃只聚焦於學術誠信、加強人工智能技術等層面。目前的倫理框架尚未觸及一些教育本質問題，包括如何重塑學生的認知結構等。香港的AI發展速度遠遠超越倫理框架的制定，我們必須在學生廣泛應用前，先建立清晰的倫理框架，才能讓他們安心運用。

AI的介入有機會讓學生的認知結構從「主動探索型」轉變為「被動反饋型」，他們或會逐漸出現學習疏離。學習疏離是指學生在學習過程產生情感疏離，師生關係弱化或喪失自主學習能力的現象。AI若使用不當，不單引發這種疏離，更會令他們脫離學習主體，失去批判思考能力，甚至淪為數據演算法的被動接收者。再說，學生若最終變成無條件信任AI提供的資訊，一旦AI訓練數據不完整或存在偏見，產生的答案便可能有偏差或錯誤。若程式設計不完善，隱藏偏見，暗中傳播壞的意識形態，更加危害學生。AI無疑是有助學習的教育工具之一，但正因為它的強大，我們更加必須謹慎使用，故此儘快製訂AI倫理框架刻不容緩。

業界應該積極研究不限於操守與技術的倫理框架，引導學生在使用AI的同時，必須提交使用AI的過程，如何演進及自己在作業上的貢獻﹔每天或每星期，學生可以提交AI反省，把該星期用AI的感受記下，以培養學生批判的意識，提升運用AI的道德水平，讓他們知道自己才是 AI的主導。我們要築起這道AI倫理圍牆，才能讓學生安心使用AI工具，讓AI真正成為學生學習的好幫手，而非被AI取代。今天，我們要以負責任的態度迎接這波浪潮，讓下一代在AI輔助下成長得更自主、更具批判力，而非在疏離中迷失。

參考資料：

〈Google Gemini將開放全港用戶 業界稱「龍蝦熱」曝AI港商機〉，《明報》，2026年3月17日。https://news.mingpao.com/pns/%e8%a6%81%e8%81%9e/article/20260317/s00001/1773682947349

網上抽卡、抽蛋、遊戲抽角色、抽裝備，究竟會否對青少年心理健康構成不良影響？香港大學社會工作及社會行政學系教授黃蔚澄領導的研究團隊，與戒賭機構路德會青亮中心合作研究，結果發現71%被訪青少年有參與過類似遊戲，當中57%曾課金，即付款抽虛擬商品，其中19%月花超過500元。研究用了相關的問題賭博指數來分析，發現百分之九的青少年已達到「問題賭徒」程度，這群付費抽虛擬商品的人，更被發現其自殺意念、自殘和企圖自殺的盛行率高於其他群體。[1]

有關問題本社12年前在虛擬寶物出現時已經開始撰文，[2]提出是否要開始立例或者與業界商討一些自律的守則，監管網上遊戲，以及一系列類似的「盲盒」活動。[3]立法會議員（教育界）鄧飛在電台節目稱，政府應就立法規管進行研究，[4] 可惜的是到今日香港《賭博條例》中對「博弈」的定義仍然是通常涉及「金錢或財產的損失」，而虛擬寶物無法兌回現金，在法律上是較難定義為賭博的，所以不存在「非法賭博」的情況。

就現時的遊戲虛擬商品的監管，不同地方的監管方法不同，主要有四個不同的方向：

1. 強制公布概率：即將所有寶物抽中的概率全部以統一單位（例如百分比）列出，方便玩家了解中獎機率，決定是否花錢。

2. 禁止「套餐轉蛋」（Compu Gacha）：禁止遊戲強制規定玩家必須用「抽蛋」方式才能獲得某些物品。換言之，遊戲商必須提供不同方法給玩家用購買或其他方式獲得物品。

3. 提高年齡限制：將有提供類似抽虛擬物品的遊戲定為至少16歳才能下載。

4. 提供不同上限機制：某份政策會要求抽取次數增加，抽中機率會上升，或者直接提供抽中的上限（例如抽60次必中）

雖然現時香港政府沒有任何法例去監管類似的遊戲，但不少遊戲商有鑑於要將遊戲在不同地方營運，自然在遊戲中加入了類似的系統，方便進入當地巿場，但也有部份遊戲商見香港巿場沒有限制，就沒有引入類似的系統，受影響的也就是一眾玩香港版本的玩家。所以不難發現相同的遊戲，日本、韓國、台灣，甚至連內地版本也有很多防沉迷、防過度消費系統保障青少年，但香港卻甚麼也沒有。

政府沒政策，家長不能沒有對策。青亮中心提出了不少建議，防止孩子因為打機變成病態賭徒，[5]不過只設定好手機，未必解決到問題。孩子易受虛擬商品引誘，當然是因為商品吸引，而抽的成本亦不高，部份遊戲給你「補底」資訊有時更變相告訴你最高消費的金額，當孩子覺得商品合理吸引，再加上「限定版本」、「期間限定登場」等等宣傳手法，自然會請家長幫忙「購買」。萬一家長一口拒絕，孩子情緒容易失控，情況和在玩具店「扭計」買玩具非常類似，但家長心裡知道，玩具有價，但抽虛擬寶物可以一直抽下去。

要情理兼備地讓孩子理解自己在消費甚麼才是最重要。家長必須要讓孩子明白那些宣傳技倆，例如期間限定通常會再回來的，機率是1%不等於抽100次就一定中一次。同時，除了要讓孩子分辨需要和想要之外，更要教導他們好好理財，以及管埋成本。例如抽角色，每次五元，今日零用錢有20元，即是最多只能抽四次，但機率只有1%，還抽嗎？抽完之後全日就沒有錢在學校小食部買零食，放學也不能去便利店買東西。如果堅持但最後真的抽不到，你會情緒失控和後悔嗎？

同時也可能問問孩子，抽這些商品的目的是甚麼？是角色能力加強？還是單純好看？如果是前者，有其他方法可以做到類似效果嗎？如果是後者，好看的背後為的是甚麼？是自己開心，還是向朋友炫耀嗎？最後請他冷靜幾天，再仔細考慮，可能之後就有一個不同的決定了。

無論最後孩子抽到他心儀的物品，還是沒有用的「垃圾」，也應該提提孩子，用抽的方法得到的東西，都是抽來的，當他慢慢發現抽中的日子比抽不中的日子少很多，他們就未必再選擇用這個方法去得到他想要的物品了。

書中每一個主題，都有著面對現代科技世界的處世智慧，讓人在煩囂的世界中停止內耗。它看似是一本需要短時間內追看的書，但其實當中的內容卻是每個主題一頁起兩頁止，可以方便一些難以集中看書數小時的人，嚴格來說，每天看一兩個主題也是可以的，因為當中沒有故事和行文脈絡的連貫性。它雖然像心靈雞湯，但實際上又不是純粹安慰自己且令人過目即忘的心靈日誌，而是附帶行動且讓人感到深刻，並有明顯心理學支持的生活智慧（可能作者無意有心理學的推演）。

不少青少年經常以「秒回」作為對方是否真正在意自己，又或自己是否在意對方的準則；又以自己是否得知社交圈子發生的事來證明自己的存在價值，令個人開始變得「敏感」。書中指出，我們不需要過於在意他人如何看待自己而給自己施加壓力，也需要懂得分辨批評是否具建設性，社交媒體的內容是否只是八卦，別人的負面情緒也不必照單全收。如此，省下來的能量能夠去愛真正值得愛的人，例如父母等等。

其中一個主題教導我們去分辨「自己無能為力的事」以及「自己能控制的事」，就如傳道書一早提醒我們，人之所以覺得「虛空」，就是因為經常想要抓緊自己根本無能為力的事，而著名的「尼布爾禱文」（Serenity Prayer）亦有著這種智慧。故此，分辨到後，能否接受有些事情自己是無能為力的，就是一生需要努力的功課了。

最後一個大主題，就是要學懂資訊的斷捨離，簡單來說就是懂得安靜獨處。因為現代人手機不離身，來自社交媒體的刺激源源不絕，「無所事事」便顯得可貴，書中教導我們，找些時間放下手機、不看新聞、不回訊息，其實就是讓大腦休息恢復平靜的保養方式。例如嘗試讓自己「無所事事」，多做「自我覺察」等等，人的確需要安靜讓自己有與神獨處的時間。

雖然這本書是以一些佛學智慧來講述處世之道，但其中的道理和智慧在我們的基督信仰中亦能有著不少的反思，甚至能夠言說一些聖經中的真理。

資料整理︰吳慧華／生命及倫理研究中心高級研究員

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

美國

根據《路透社》2月10日的資料，美國政府已移除一面原本在石牆國家紀念碑上空飄揚的大型彩虹驕傲旗。該紀念碑是紐約市發起現代同性戀權利運動的重要地標。負責管理美國國家紀念碑的聯邦機構——國家公園管理局表示，該紀念碑的旗杆由他們管理，此次移除旗幟是為了確保「長期政策」在其所有地點都能一致執行。[1]

美國國務院已指示全球各地的美國使團重新審查所有援助計劃，以確保它們符合嚴格的新規定，這些規定禁止資助從事家庭計劃、多元性(diversity)或特朗普政府所稱的「性別意識形態」(gender ideology)相關工作的團體。該新規定已於2月26日生效，它們將納入任何新的贈款或合作協議中，以及獲得續發資金的現有項目。國務卿Marco Rubio將發出有限的豁免，以確保新規定的實施不會「過度干擾正在進行的救生計劃、災難應對以及其他關鍵優先事項」。

特朗普政府在1月底宣佈擴大所謂的「墨西哥城政策」(Mexico City Policy)，反對者稱之為「全球禁言規則」(global gag rule)。這項政策原是禁止資助推廣墮胎的組織，但現時範疇已進一步擴張，禁止資助從事多元(diversity)、平等(equity)與共融(inclusion)，以及涉及性別認同和跨性別權利工作的團體。受影響的外國援助金額已增至約300億美元，規管對象亦首度包括總部位於美國的組織。[2]

根據司法部說法，當局已向全美參與為兒童提供性別肯定治療(gender-affirming care)的醫生和診所發出了超過20份傳票，該傳票要求取得未成年人的最敏感醫療記錄——包括心理健康治療筆記、處方資訊以及相關個人細節。該傳票是特朗普政府所稱調查的一部份，內容涉及可能違反《聯邦食品、藥品和化妝品法》(Federal Food, Drug, and Cosmetic Act)及相關罪行，以調查針對向未成年人推廣或非法配發青春期阻斷劑及荷爾蒙的行為。

六名曾在洛杉磯兒童醫院(Children's Hospital Los Angeles, CHLA)接受上述醫療的兒童父母於2025年11月提起訴訟，試圖撤銷該傳票，他們認為傳票侵犯了患者的憲法私隱權並超出政府法定權限。美國司法部最終在1月23日撤回要求CHLA提供超過3,000名跨性別青少年醫療記錄的傳票，並與患者及其家屬達成和解協議。[3]

美國兒科學會與內分泌學會已對美國聯邦貿易委員會(Federal Trade Commission, FTC)提起訴訟，以反對該機構針對兩學會支持跨性別青少年接受性別肯定治療一事展開調查。兩團體聲稱，FTC提出的文件調取要求違憲，且此舉是特朗普政府針對兩學會在該議題上的立場而採取的報復行動。[4]

2026年1月13日，美國最高法院就27個州禁止跨性別女孩參加公立學校女子體育賽事的法案展開聽證。多數保守派大法官傾向於支持該禁令；案件聚焦於公平競爭與跨性別者權利的平衡，引發廣泛關注。

儘管社會對此議題爭論激烈，但大法官們在庭上表現審慎，權衡具體的法律適用問題，而非單純進行立場表態。代表特朗普政府的律師Hashim Mooppan提出了一項可能獲得多數支援的「狹義裁決路徑」。他指出，現行聯邦教育法中反性別歧視條款的實施細則，明確允許學校按「生理性別」分隊。因此，法院可以毋須裁定跨性別運動員是否具有生理優勢，即可直接基於該法規解釋作出裁決。

大法官Neil Gorsuch的態度尤為引人關注。他曾撰寫保護LGBTQ僱員權益的里程碑判例「Bostock案」，但後來也支持了限制未成年人性別肯定治療的判決。在此次聽證中，他似乎是保守派中最可能對州禁令提出異議的一位，突顯了案件在法律邏輯上的複雜性。

此案的核心原告之一是男跨女Becky Pepper-Jackson，他為爭取參賽權已歷經多年訴訟。無論結果如何，這項裁決都將對美國跨性別群體的權利界定產生深遠影響。[5]

2026年1月，美國平等就業機會委員會(Equal Employment Opportunity Commission, EEOC)以2比1的投票結果，正式撤銷了拜登政府於2024年發佈的職場騷擾指導方針。此次撤銷因跳過30天的公眾意見徵詢期，在程序上引發廣泛質疑。此決定由特朗普任命的主席Andrea Lucas與委員 Brittany Panuccio投下贊成票。

2024年版方針的新增核心內容，是將基於性別認同和性取向的騷擾行為納入界定範圍，並明確禁止故意誤用跨性別者姓名代詞。贊成撤銷的一方認為，生理性別是二元且不可改變的，且最高法院的相關判例僅適用於僱用和解僱環節，不應擴展至其他職場條件。反對者則批評此舉過於激進，全盤否定了方針中的合理內容，且撤銷程序缺乏透明度。

目前，雖然美國聯邦反歧視法律本身並未改變，但企業（尤其是缺乏專業法務支持的小企業）將因失去明確的合規指引而面臨困惑。法律界普遍呼籲EEOC儘快重新發佈涵蓋種族、年齡等無爭議領域的指導方針，並對性別認同相關內容的爭議點予以清晰標注。[6]

2026年2月3日，美國整形外科醫師協會(ASPS)宣佈，將年輕患者的性別轉換手術延遲至患者至少年滿19歲。該協會表示，目前沒有足夠高質素的研究證明手術對青少年的長期益處，而且較新的證據指向「治療併發症和潛在危害」。[7]

ILGA Europe最新報告指出，近四分之一（約25%）的歐盟LGBTQ+公民曾經歷某種形式的「更正治療」(conversion therapy)。報告指出，希臘受訪者接受此類治療的比例最高，達38%；法國、意大利及荷蘭則最低，為18%。2026年1月底，歐洲委員會議會大會通過決議，敦促46個成員國立法明確禁止更正治療，並施以刑事制裁，同時建立「受害者」支援、監測機制及相關研究。目前歐盟一半國家已制定LGBTQ+平等戰略，至少8個成員國（包括比利時、法國、德國、希臘、馬爾他等）已立法禁止更正治療。[8]

2026年米蘭 — 科爾蒂納冬季奧運會已於2月22日閉幕。本屆冬奧將成為最後一屆，採用現行零散且不統一的規則來界定跨性別運動員女子組資格的奧運賽事。國際奧委會(International Olympic Committee, IOC)預計很快會發佈新的統一指引，以保障女子運動的公平性。[9]

IOC在2月7日宣佈，全球體育領袖已就跨性別運動員參賽資格達成統一新標準，共識政策預計今年上半年正式公佈。這是IOC首次與各國際體育聯合會共同制定適用於奧運會及多項世界賽事的統一規則，結束以往各聯合會各自為政的局面。新政策預計將大幅限制那些在完整經歷男性青春期後才進行醫療轉變的跨性別運動員參加女子組別比賽，以保障女子項目的公平性。

在首位女主席Kirsty Coventry領導下，IOC自去年6月起主導改革，並成立「保護女子組別」工作組。發言人Mark Adams表示，政策已進入諮詢階段，體育界已達成廣泛共識，預計很快推出。目前，跨性別運動員參賽仍依各聯合會規定，例如世界水上運動聯合會允許12歲前轉變者參賽，而世界橄欖球則全面禁止。至今只有少數公開身份的跨性別運動員（如紐西蘭舉重選手Laurel Hubbard）曾參加奧運。此外，美國總統特朗普已下令禁止跨性別運動員參與美國學校、大學及職業女子賽事，並明確表示不會允許他們參加2028年洛杉磯奧運。[10]

本地

同性伴侶平權議題備受關注，中大性別研究課程委託律師行安理的研究顯示，雖然同性配偶在伴侶死亡及房屋等範疇獲部份承認，但本港法律在21個範疇對非傳統關係者仍有差別對待，涉及財金、利益申報等領域，如新《私隱條例》起底罪中「家人」定義不含同性伴侶。

報告主編葉劍廉指出，法律對非傳統關係的承認零碎且多由訴訟推動，缺乏整體檢討，且同一範疇承認並不一致，如在繼承法中，同性配偶的繼承權與遺產管理順位便存在矛盾。他強調，法律不承認其關係亦會忽視相應義務。中大副教授孫耀東則認為，行政措施難以解決差異，建議政策制定時多考量關係狀況。

對此，明光社總幹事蔡志森表示，報告列出的差別待遇正反映了該機構當初的憂慮，就是一旦承認同性伴侶享有部份原屬於異性婚姻的權利或福利，就會產生骨牌效應，導致相關團體逐步爭取與異性婚姻在所有不同的範疇都有同等的待遇。他重申，現行香港婚姻制度僅承認一男一女、一夫一妻，任何其他形式的組合都不是法律上認同的婚姻，不應享有猶如婚姻的權利和福利。

蔡志森強調，若要討論同性伴侶在公共制度和政策上應有甚麼權利和福利，應先討論現行婚姻制度是否不合時宜或不符合社會整體利益而需要作出改變。一日婚姻制度未變，毋須逐項比較同性伴侶與異性婚姻的不同對待，因為兩者本來就是不同，「等者等之，不等者不等之」，硬要將不同的事情一起比較是立論錯誤，由錯誤的前設根本無法得出正確的結論。[11]

（資料截至2026年2月28日）

家長們，當你看到孩子每天低頭滑手機、沉迷Instagram、抖音、YouTube或小紅書時，心裡是否既擔心又無奈？社交媒體（以下簡稱「社媒」）已成為青少年生活的一部份，但近年全球研究與真實案例顯示，它正悄然影響孩子的心理健康、自我形象與人際關係。在2025至2026年，多國更紛紛立法限制青少年接觸社媒，反映這已成為不容忽視的公共健康危機。本文整理最新數據與趨勢，幫助大家了解問題嚴重性、國際間的應對方案，以及香港現況與實用建議。

不少家長可能認為，要保護孩子，最好是不讓他們到處亂逛，以免遇上壞人或受傷，因此覺得讓他們待在家中上網會比較安全。然而，若毫無界限地讓孩子在網上瀏覽，極有可能使他們接觸到扭曲的價值觀，甚至在社媒獨自面對網民的評頭品足，承受壓力與欺凌。《失控的焦慮世代：手機餵養的世代，如何面對心理疾病的瘟疫》一書的作者Jonathan Haidt曾說，這種做法就如把未成熟、沒受過裝備的孩子流放到火星，令他們暴露於巨大的風險當中。[1]

水能載舟亦能覆舟

無可否認，社媒對青少年的影響不一定只有負面。事實上，它也是獲取支持的渠道，為青少年提供與朋友保持聯繫、分享日常的空間，讓生活聯繫變得更緊密。[2] 此外，對於少數族裔或處於孤立環境的群體來說，社媒是建立社群認同及網絡支持的重要途徑，能顯著減少現實生活中的污名化與孤立感。[3] 青少年亦可以透過主動接觸，尋找心理健康資訊，並以創意方式表達自己，從而得到自我肯定。[4]　

然而，社媒同時也是引發焦慮的「壓力源」。不少研究指出，社媒的使用與抑鬱症、焦慮症和心理壓力增加有顯著關係；每天使用社媒超過3小時的青少年，面臨心理健康問題的風險會增加一倍。[5] 究其原因，是青少年正值形塑自我形象的關鍵階段，而社媒充斥著經修飾的「完美形象」，極易引發社會比較 （Social Comparison）；當孩子誤以為獲得較多「點讚」的形象才是標準時，便會導致自尊心下降。報告指約三分之一的少女表示使用Instagram令她們對自己的身材感覺更糟。[6] 香港本地的研究亦指出，有近八成受訪港青每天使用社交平台逾4小時，且使用習慣與焦慮程度呈正相關，反映出青少年使用社媒愈頻繁，焦慮傾向往往愈嚴重。[7]

此外，社媒上的網絡欺凌及性騷擾亦屢見不鮮，其造成的心理傷害並不亞於傳統欺凌。由於網絡欺凌24小時持續且受害者「無處可逃」，容易產生孤立感與自殺意念。[8] 統計顯示，全球約三分之一的青少年曾遭遇網絡騷擾，香港救助兒童會2022年調查亦指出，有40%受訪學生曾至少一次在網上接觸到色情內容。[9] 其他隱患如裸聊勒索、性陷阱與詐騙、危害生命的極限挑戰、網絡成癮、睡眠障礙，以及注意力與學業成績下降等，均讓家長們深感憂慮。

澳洲先行：執行全球最嚴禁令

目前全球多國正在討論甚至立法，規管核心已從過去的「13歲同意制」轉向「15至16歲禁止或嚴格限制」，並要求平台承擔年齡驗證及移除成癮設計的責任。

其中，澳洲為全球首個實施全國性強制禁令的國家。自2025年12月10日起，16歲以下人士全面禁止擁有或創建帳戶，受限範圍涵蓋Facebook、Instagram、TikTok、YouTube、Snapchat、X等多個大型社交平台（WhatsApp、YouTube Kids除外）。

法例明確規定，家長無法代為同意，且平台必須採取「合理步驟」驗證用戶年齡，否則將面臨高達4,950萬澳元的罰款。這項政策成效顯著，實施僅兩個多月，已刪除數百萬個違規帳號，這雷厲風行的執法表現，已令澳洲成為國際間的立法示範，引發法國、丹麥、巴西及馬來西亞等國紛紛效法（見表）。

全球青少年社交媒體規管趨勢表

（資料截止2026年3月12日，來源︰透過NotebookLM參考全球多國新聞與調查數據綜合整理）

這些變化顯示「保護優先」已成全球共識，國際社會普遍認為，原定的13歲門檻實在太低，平台須負起年齡驗證及內容規管責任。而青少年須取得家長同意才能有限使用社媒，亦意味著家長對孩子上網所看的內容，應該知情及負責任。

香港未有應對策略？

2025年，香港約84.4%的市民為社媒用戶，平均每日使用1小時42分鐘。青少年使用率更高，中學生93%擁有帳戶，平均使用多於一個平台。

針對日益嚴重的網絡影響問題，有報道指香港政府已投入資源進行數據收集與分析。截至去年底，醫療衛生研究基金已資助7個與青少年使用電子屏幕及社媒相關的研究項目，主題涵蓋病態使用網絡、遊戲成癮及干預策略。衛生署亦已成立諮詢小組檢視最新證據，預計於今年內提出更新的兒童及青少年社媒使用健康建議。[10]

中國內地目前已全面啟動「未成年人模式」，其核心內容包括分年齡階段內容推薦、精準時長限制（8歲以下40分鐘、16歲以下1小時、16至18歲2小時）、每天晚上10時至翌日早上6時禁入、禁止誘導性消費及強制內容篩選。香港現時仍以針對病態使用及提供健康建議的手法來面對社媒的問題，尚未針對任何年齡層訂立專門防止社媒操控的政策，可見香港政策對比澳洲及內地而言都相對「緩慢」。

立法會議員（教育界）鄧飛甚至曾於媒體訪問時以「失控」來形容現時的使用情況，但他亦表示不必急著跟風，可以觀察澳洲及世界其他地方推行的情況半年或以上，之後再為香港設計合適的政策方案。但香港資訊科技商會榮譽會長方保僑卻指出，澳洲以立法嚴懲社媒平台是可行的策略，大家所關注的如何實行，在於開新社媒帳戶時，可以透過實名認證及人臉識別，運用人工智能在技術上是完全可以做到。如以「智方便」（iAM Smart）本身已可解決一些協作問題。[11]

家長仍可以「做啲嘢」

就算香港在立法上未有進一步行動，家長仍可以從家庭層面先行。例如在社媒使用時間上設定清晰界線（如每日限1至2小時）、透過開放式溝通來了解孩子的感受，以及觀察他們是否正承受網絡欺凌。此外，家長應主動教授孩子辨別假新聞和保護私隱的技巧；同時，家長亦應以身作則，減少自己的社媒使用時間，為孩子樹立榜樣。

社媒帶來便利，也帶來風險。全球立法浪潮提醒我們，保護青少年已是刻不容緩的責任。家長毋須過於恐慌，但可以採取主動：了解影響、關注政策、實踐家庭規則。唯有大家一起努力，才能讓孩子於安全環境中健康成長，享受科技益處的同時，也學會避開陷阱。

繼上集，破了大案後，兔子警官Judy Hopps不再是警察新丁，她懷著一顆正義的心，與那隻口甜舌滑卻又掩蓋傷痕的狐狸Nick Wilde終於在警局裡成為真正的拍檔――一對看似最不可能，卻又最互補的偵探組合。這次在查案期間，他們又因著更了解大家的不同，而不斷掙扎著是否繼續包容接納對方。

在《優獸大都會2》中，Judy和Nick的關係是故事的核心，他們從第一集的「互補搭檔」進化到更深刻的伙伴階段，但這也帶來了更多戲劇衝突。電影利用他們的本質差異――Judy的「理想主義」對應著Nick的「現實主義」來製造張力：Judy總是有著那股不懈的熱情，主動推動調查，面對新挑戰時堅持自己的信念，相信正義能戰勝一切；而Nick則因為第一集揭露過他小時候曾被欺凌的創傷，以及難得獲得Judy這好拍檔，形成了今集強烈的防衛機制與恐懼失去的心理模式，遇到危險時更傾向謹慎、不輕舉妄動，導致他們在查案過程中頻頻出現意見分歧，甚至短暫的分離或誤解。

在一個組合當中，有差異並非不能共存，甚至可以是很好互補，因為一個衝動的，配搭另一個謹慎的，更可能把事情處理得完善，不致於太過魯莽或完全裹足不前。最終兩者能否合作，則需要表露自己的內心，讓對方認識、互相接納及建立信任。

電影故事衝突不單來自外在的案件，如涉及神秘爬行動物和城市歷史的謎團，還有是根植於內在的價值觀碰撞：Judy可能覺得Nick不夠投入，Nick則擔心 Judy的衝動會帶來危險。這讓他們的互動充滿情感與深度，他們亦必須共同面對「伙伴危機」，在面對瀕臨死亡的時刻，透過坦誠對話來修復關係。

電影把這些現實中的合作伙伴所面對的衝突討論，變成幽默及溫馨的橋段，展現出彼此的「差異」並非純粹是伙伴合作中普遍發生的障礙，更是邁向成熟及長期合作關係必會出現的「挑戰」。

而在信仰的視角中，上帝為甚麼要我們在一個充滿差異的世界中生活及成長？在這些差異中，我們如何可以活出愛？或許我們可以在哥林多前書十二章12-27節中找到教導：「就如身子是一個，卻有好些肢體；而且肢體雖多，仍是一個身子；基督也是這樣……你們就是基督的身子，並且各自作肢體」，不要輕視不同肢體，而是「彼此相顧」和互補。

人工智能（AI）發展之快，已堂而皇之地進入孩子的生活與學習領域，既帶來便利，亦伴隨隱憂。明光社與聖公會諸聖座堂合辦的「AI時代的孩子學習」講座，由明光社董事暨中華基督教會基灣小學（愛蝶灣）校長黃靜雯博士與筆者主講。席間與眾多家長及老師共同探討下一代在AI時代的處境，既關心隱藏的危機，也反思如何正面運用AI工具，引發孩子的學習興趣。

筆者首先與家長一起正視這強大工具背後潛藏的三大隱憂：

1) 過度依賴：孩子正值腦部發展黃金期，需要透過搜集資料、整理思路、撰寫文章來鍛鍊批判思考與表達能力。若由AI輕易代勞，長期依賴大型語言模型寫作的大學生，其神經連結亦會變弱，甚至認不出自己遞交的作品，等同「沒學過」。部份香港學生更坦言「沒有AI就做不到功課」，情況令人擔憂。

2) 衝擊未來擇業：AI正逐步取代文書、翻譯甚至是創意設計的工作。筆者於現場展示由AI生成的歌詞與編曲，大家驚嘆之餘亦反問：若創作如此輕易，孩子還願意經歷「練習、失敗、再改進」的過程嗎？這可能妨礙孩子建立堅毅、耐性與精益求精的匠人精神。

3) 真假難辨與安全風險︰AI生成的逼真內容易被濫用，引發私隱、詐騙與情感危機。聊天機械人可能導致情感依賴，兒童及青少年亦有機會誤信它生成的錯誤資訊。

黃博士則分享AI如何成為「個人專屬教練」，實現因材施教。她介紹了Khan Academy及均一教育平台，說明AI能分析孩子的答題模式與錯誤類型，推送最適合內容，避免挫敗感與無聊感；她亦現場示範以Kahoot!進行遊戲化測驗，與參與者體驗將溫習化作親子同樂。黃博士表示，AI能降低技術門檻，讓孩子在克服各種學習難點前，便能先展現創意。

她同時強調使用原則：要優先建立家庭關係，親子共同探索並設定界限，把單純消費娛樂轉化為共同創造的機會。黃博士以信仰視角總結：「得智慧，得聰明的，這人便為有福」（箴言3:13）：我們當以「智慧」認識並善用新科技，如利刃用於煮食而非傷人；也以「聰明」使AI成為啟發孩子、建造生命的助力，就如學車須待心智成熟方可駕馭。

答問環節中，家長踴躍查詢中文學習工具、STEM與AI編程的適齡建議。黃博士耐心分享，建議從閱讀與興趣入手建立語感，並鼓勵家長以身作則。願神賜下智慧，讓我們在科技洪流中守護孩子的心靈與成長，建立有根有基的新一代。

劉千石是香港工人運動的代表性人物，他少年時偷渡來港，學歷雖然不高，但幹勁十足，頭腦轉得快，加入香港基督教工業委員會可說如魚得水，是基督教工業委員會造就了劉千石，也是劉千石令基督教工業委員會街知巷聞，將教會帶入了社會。由於他在工運上的策略和熱誠，取得了工人的信任，以及在政府和不同的界別建立了關係，令他順理成章成為了立法局/會的勞工界代表，他在政治上的取態和決定雖然有不少爭議，不過本書的重點並不在於他的從政之路，而是他在工運上的經歷，以及他與工運路上不同的戰友的情誼，讓大家可以看到許多在工運上有心人的身影，例如陸漢思牧師、李卓人、陳錦康和葉錫恩等。

本書的後半部份第七章講述了1976年，他仍年青時患上腸癌住院七個月、做了十二次手術，由110磅跌至96磅的經歷，以及在大病之中信仰對他的幫助和他對生命的強烈渴望，深信「神按名呼召我」。第八章筆鋒一轉，講述了劉千石較少為人知的一面，就是他對粵劇的熱愛，以及他與一些粵劇名伶如白雪仙的相遇，並在2003年開始參與成立兒童粵劇團體，落力推廣粵劇的經歷，他說：「真的是神揀你叫你去的，你要做的是什麼呢？就是盡心盡性盡意，如果你肯就擺條命去，如果我唔擺條命去就浪費了。」

本書可以讓教會和信徒擴闊有關宣教的思考，除了直接傳福音之外，我們在其他領域盡心盡性盡意盡力做到最好，也可以是美好的見證，讓人對福音產生興趣，或者起碼對基督教產生好感，本書一如其名，是透過劉千石的故事細說教會與香港的工運，以及了解神如何呼召一個人為祂開展殊不容易的工作。

不知不覺又到了預備復活節的大齋期，又名預苦期，大齋期從週三的聖灰日（Ash Wednesday）開始，到復活節前夕結束（不包括主日，共40天）。本週介紹《歸心祈禱的操練：與上帝同行40天》一書，正適合在大齋期閱讀。此書原作者是美國的靈修學教授大衛．邁思勤（J. David Muyskens），書中介紹歸心禱告 (Centering Prayer) 以幫助讀者從忙碌的生活中返回內心，並與上帝建立更親密的關係，正配合大齋期的目的，要信徒反省信仰、更新和強化屬靈生命。

書中每天都有讀經指示，以聖言誦讀 (lectio divina) 即運用經文來祈禱的方法，去領受上帝的一個字或一個片語，透過思考它對自己的意義，安歇在上帝的裡面。在默觀中，聖經的字句會深深沉澱在我們的潛意識中，對人的態度、言行產生潛移默化。此書強調歸心祈禱不是用很多言語表達自己，而是進入靜默，專注與上帝的同在，歸心祈禱注重被動的聆聽與交託，讓上帝在靜默中說話。全書的40天操練，不單可在大齋期使用，也可用於平日靈修。書的前部分介紹歸心祈禱的內容、實際做法及操練建議，後部分則帶讀者進入更深刻的屬靈洞見與應用。讓我們一同在大齋期省察生命並默想耶穌受苦與復活的恩典。