主要索引標籤
從「通識」、「教育」看「工作影子計劃」
筆者作為在香港接受教育的一份子，感到香港的教育模式太側重專科知識的訓練，令學生對身邊的人和事缺乏關心。其實大學一年級的課程與高級程度會考的範圍有很多重疊的地方，因此高中專科課程確實有被簡化的必要，以換取空間擴闊學生的視野，讓他們更加關心身邊的人和事。
入職一年感言：堅守信仰、企硬民主
在父親薰陶下，我一直都十分關注中國和香港的社會事務，還記得在九一年立法局首次引入地區直選時，我經常與父親討論選情，詢問他各候選人的政綱，當時父親對一位初出道、任職記者的候選人十分欣賞(當時我只不過是一個小四學生) ！有趣的是在十多年後，即我大學畢業之時，我卻輾轉間成為她的議員助理。
擔起使命、敢於承擔
「性開放」的問題不只是香港的問題，其實可以說是一個「全球化」的問題，如果你看看以下的標題，你就會發現性開放的衝擊及社會問題不只在香港發生，在台灣也是不遑多讓。
大家閨秀未婚懷孕冒名產子
( 聯合報 2005-03-22 )
暑期迎來墮胎黃金周
哪有少年不想「性」？！
若問有甚麼東西是人一出生時就伴隨著他的，那麼「性」肯定是其中之一。小孩子最初從性器官找到自己性別身份，也了解到世界裡原來有「異性」；從對自己生命形成的好奇，開始認識到性行為；從父母的關係，學習到戀愛、婚姻是甚麼一回事…這些，都反映「性」與人息息相關，它既是多采多姿，亦可以是甚為複雜的。
當「歡樂」遇上性教育之後……
學校推行的性教育一向為人所詬病，每每教人搖頭嘆息，批評之聲不絕於耳：陳腔濫調、乏善可陳、空談理論、騷不著癢處、內容沉悶、保守……連兩位具有性教育實戰經驗的老師，亦期盼能徵得一些有趣的性教育教案，讓學生們歡歡樂樂地「知情識性」。然而在歡樂之餘，更重要的還是活動背後所傳遞的價值觀；使用安全套的技巧絕非禁忌，問題是要釐清為何要教；要老師說性並不困難，如何負責任地與學生談性才是關鍵所在。
從「肛交案」看
高等法院法官夏正民裁定，禁止十六至二十一歲男同性戀者性行為的《刑事條例》第一百一十八條，違反基本法和人權法，若政府不上訴，十六至二十一歲的男男肛交行為將不再是刑事罪行，再次證明同志團體以人權、寬容及感性包裝的策略十分成功。
性教育面面觀
「情慾與性」是今日社會拓展得最快的市場，由美國的《色慾都市》到本土《窈窕淑女》到少女雜誌贈送避孕套作招徠，到等地鐵時避無可避的「豐胸、美白、瘦身、燒脂」廣告轟炸，到有如雨後春筍般的性教育媒體、課程、教材等出現，社會大眾是時候需要好好反思性教育的目的和現況了。因此明光社走訪了三個異象不同，但都有推行性教育的機構，談談香港性教育狀況，希望藉此能夠給予讀者一個多向度的性教育瀏覽。
學會尊重，學習相愛
香港這環境搞好性教育實是殊不容易，因為：「性」和有關課題實在十分具市場潛力，以性為題的渲染俯拾皆是。但東方文化卻含蓄內歛，要父母和老師向子女和學生解釋性的課題並非易事。雖然困難不少，但令人欣慰的是見到越來越多的家長和老師關注性教育的問題。由於性教育涉及不少價值觀念，筆者願在此借助文章和個人經驗，分享推行價值觀念教育的技巧，如何應用在推行性教育中。
歡迎政府決定就824肛交年齡裁決提出上訴
明光社及香港性文化學會歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。