新聞自由

近日有報道指《南方周末》（下稱《南周》）新年特刊中的元旦獻辭被大幅刪改後刊登。其後《南周》於微博發文指並非受到干預，但其部分員工得悉後，卻聯署指《南周》官方微博已被收繳，他們並同時發起罷工抗議。而在週一（1月7日）早上更引來過百名民眾到報社獻菊花及舉紙牌聲援。
 
中華人民共和國憲法第三十五條寫道：「中華人民共和國公民有言論、出版、集會、結社、遊行、示威的自由。」照這樣看來，身為中國媒體之一的《南周》應享有充分的言論自由。所以現在當《南周》遭受此等干預時，中央政府理應徹查，保障憲法所列明的「言論及出版自由」。
 

近日城中鬧得熱哄哄的，是有關《2011年版權(修訂)條例草案》引起的風波。大眾如此強烈的反應，是因為大家「發現」條例在打擊網上侵權活動之餘，並沒有豁免現時流行的二次創作，於是當大家利用一些圖片進行「惡搞」時，也有機會被起訴。

由於修訂條例亦包括刑事罰則，不少市民亦擔憂，政府會否繞過版權持有人提出檢控，將侵犯版權者判刑。雖然商務及經濟發展局局長蘇錦樑澄清，有關修訂並沒有任何條文針對二次創作。然而，這條草案已被認定為扼殺創作及言論自由，更被不少人士稱為「網絡23條」。

特首候選人唐英年在選舉提名前被揭發其住宅涉及僭建，電視台、報館即出動大型吊臂車（俗稱吊雞），把記者吊到兩三層樓高，然後從高位拍攝和採訪現場實況。事後唐太曾表示，有關的採訪影響到她和家傭的起居生活，[1]唐英年甚至指鄰居晚上也遭強光照射，因此感到騷擾。

最近有幾件事都令大家十分關注香港的新聞自由會否受到影響，包括警方如臨大敵地阻礙示威者表達意見和傳媒的採訪；政府更多以官媒發放消息代替容許記者現場採訪；亞洲電視懷疑有高層向新聞部施壓，令未經證實的前國家領導人死訊出街，以及在財經新聞節目內出現疑似廣告的有償新聞。另一方面，對於爭取獨立多年的香港電台，不單只未能成為脫離政府架構的公營廣播機構，政府反而加強控制，空降政務官做廣播處長。