民事結合

就立法會於2018年11月22日辯論陳志全議員提出的研究同性締結政策的議員議案，本社對此倡議方向不能認同。本社促請各界維護男女婚制，又建議藉研究緊密關係政策，維護緊密人際關係（包括同性情侶）的基本權益。

民事結合實非可取的中間方案

陳議員提交的原議案為「本會促請政府研究制訂讓同志締結伴侶關係的政策，令同性伴侶得享與異性伴侶平等的權利」，其含義可直接延伸為民事結合（Civil Union）或不分性別組合的婚姻制度（一般稱作同性婚姻）。經區諾軒議議員修正後的議案則清楚訂明為民事結合政策。

參考海外的民事結合政策，得知其法律條文與同性婚制無異。訂立民事結合的地區，往往走向制訂不分性別組合的婚制。說民事結合為「掛羊頭，賣狗肉」的同性戀政治策略，實不為過。故此，民事結合並非支持男女婚制者可接受的中間方向。

陳議員的動議沒有闡述所謂「讓同志締結伴侶關係的政策」的內容。本社不反對政府研究政策，但對研究指向民事結合，則有所保留。

明光社就民事結合及同性婚姻的意見書  9-2018

政內局局長聶德權先生鈞鑒：

對於近年多項有關性小眾議題的討論，本社認為有幾點值得特別關注，亦希望局長閣下及政府各部門在處理有關問題時能特別注意：

1 檢討法援制度的資助準則及範圍

近年很多有關性小眾的議題都繞過了立法會和公眾的討論，直接訴諸司法覆核，令公眾無從參與。這些有關婚姻、家庭和倫理的社會制度，涉及重大的公眾利益，不宜在未有社會共識之前直接交由法庭處理，政府應檢討現行法援制度有否被濫用，公帑是否用得其所，還是成為一些團體架空公眾和立法會去改變社會制度的捷徑。國際人權公約及歐洲人權法庭的裁決已清楚表明，同性婚姻不是基本人權，亦非不同國家必須跟隨的做法，因此，不應浪費公帑支持相關的司法覆核，而應以其他方式處理他們有關個人權利/訴求的申訴。

就陳志全議員將於2018年7月動議研究同性伴侶政策的議員議案，本社對其研究的方向不能認同。本社促請各界維護男女婚制，又建議藉讓緊密關係者互相授權的政策方針，維護緊密人際關係（包括同性情侶）的基本權益。

民事結合實非可取的中間方案

陳議員提交的原議案為「本會促請政府研究制訂讓同志締結伴侶關係的政策，令同性伴侶得享與異性伴侶平等的權利」，其含意有直接延伸為民事結合（Civil Union）或不分性別組合的婚姻制度（一般稱作同性婚姻）的可能。

參考海外的民事結合政策，我們得知其法律條文與同性婚制無異。訂立民事結合的地區，往往走向制訂不分性別組合的婚制。說民事結合為「掛羊頭，賣狗肉」的同性戀政治策略，實不為過。故此，民事結合並非支持男女婚制者可接受的中間方向。

陳議員的動議沒有闡述所謂「讓同志締結伴侶關係的政策」的內容。本社不反對政府研究政策，但如研究的方向指向民事結合則有所保留。