訪問： 關浩然傳道 香港基督教中國佈道會／新造的人協會組長
何善斌牧師 崇真會救恩堂／新造的人協會組長
Rebecca （化名） 曾有同性戀傾向人士
阿B （化名） 曾有同性戀傾向人士
H小姐 曾有同性戀傾向人士
原名：The Homosexual Agenda: Exposing the Principal Treat to Religious Freedom Today – Revised and Updated，Alan Sears及Craig Osten[1]著，2003年美國田納西州Broadman and Holman出版
同性戀運動(以下簡稱「同運」)是一個將同性戀正常化的文化運動，近數十年先在西方推動，可說是一項道德的文化改造。根據作者，同性戀運動主要分成四個階段，而他們現已成功到達第四階段︰
「捧打出頭鳥」是同性戀運動其中一個主要的手法，目的是要令不贊成他們訴求的個人及團體知難而退或保持沉默，以下是香港近年一些個案：
2003年8月17日
約十名同志組織「彩虹行動」及「青年公社」成員於港島堅道天主教教堂外就《公教報》刊文反同性婚姻合法化派發抗議單張，隨後更於彌撒進行中闖入教堂，在祭壇上大叫口號，要求香港教區就言論道歉，彌撒被迫中斷。在教堂職員勸諭下，擾攘接近十分鐘才告平息，有女示威者在離開教堂時以接吻表達訴求。
2004年12月29日
時至今日，家庭仍然是社會的基礎結構，一般來說，有家庭的人，更傾向於穩定的生活，對兒童來說，家庭亦是一個較理想的成長環境，但不少人卻誤以為強調家庭便是與單身生活水火不容。其實我們尊重單身者的選擇，我們只是反對那些任意改變傳統的家庭制度的人。今日社會並不否定單身的生活，重視家庭的態度與選擇單身並不矛盾。很多單身不是被迫的，而是一種選擇。單身生活對一些人仕來說是更多機會和機遇。因為單身，有更多的選擇和更自由的生活，正因為不願意失去這些，才堅持這種生活方式，拒絕為結婚而結婚。
在這幾年，我比較多從基督教的立場，就一些倫理課題在社會發表意見，甚或和別人辯論，如反對賭波合法化和反對制訂性傾向歧視法等。也是這幾年，發生了一些小故事。有一次，我邀請一同事到我家吃飯，談話甚歡時他突然問我：「聽說你關於同性戀的看法很獨特！」他也沒有很大敵意，但當然弦外之音是，我對同性戀的立場有點奇怪和非理性（特別就著知識分子而言）。我有接觸一些外地來的同學，他們接觸我前已有人對他們說，要小心我這個「肥佬」，因為我屬於一個很邪惡的組織──叫明光社。他們後來認識我之後，發覺我不是那樣邪惡，就把這事情告知我。
香港政府為消除社會的歧視及確保社會上人人均可享有平等的機會，立法會至今已通過了三條反歧視條例，分別是《性別歧視條例》、《殘疾歧視條例》及《家庭崗位歧視條例》。現時政府亦已準備訂立「種族歧視條例」，並已完成諮詢工作，有關的草案將提交立法會審議。在過去一段時間，就政府應否訂立「性傾向歧視條例」這議題，社會上出現了廣泛的爭論。究竟訂立一條反歧視條例的條件為何？政府決定訂立有關條例時應有甚麼考慮呢？參考不同學者及專家的看法，本人認為政府訂立反歧視條例時，可有以下考慮：
時至今日社會大眾對同性戀者的接受程度愈來愈高。另外，贊成同性婚姻和同性戀者應可領養兒童的人數亦有上升趨勢。這是社會開明的徵兆？還是大眾對婚姻、家庭和兒童權利等觀念和理解改變了？就此，本期燭光網絡訪問了三位專家，希望深入淺出地探討婚姻、家庭和領養兒童這三項議題。
近日教統局批給明光社一個人權課程，遭同志團體和「人權」組織窮追猛打。很多攻擊明光社的論點和手法一如我們所預測，針對同性戀異見分子的逆向歧視，已開始像一張天羅地網，撒向那些少數敢向同志運動說不的人。下面會分析一些對明光社的無理攻擊。
本文旨在討論香港政府在國際法的層面上就「性傾向歧視」這議題的立法義務或責任。首先，筆者想指出，本文並不打算深入討論此問題所涉及的艱深的法律觀點，而只會提綱挈領的將較重要的法律觀點帶出。
明光社及香港性文化學會歡迎政府決定就8月24日高等法院夏正民法官裁定《刑事罪行條例》第118C條禁止21歲以下男子進行肛交行為違反《基本法》及《人權法》一裁決提出上訴。由於高等法院的裁決漠視了肛交的高風險，及對心智未成熟的16至21歲青少年所造成的深遠影響。此裁決帶來社會上廣泛的討論，最近更有調查指出接近5成的受訪者表示裁決並不合理，會鼓勵青少年的接觸高危行為。有見及此，明光社及香港性文化學會於此段時間收集到逾25,700位市民的簽名，要求政府盡快提出上訴，並已於9月20日早上到政府總部遞交首批16,000位市民的簽名。