中大學生報處理「性」話題的態度到底是「尊重」到甚麼程度，相信同學、社會自有判斷。生活中有對與錯之別，判斷在於人的理性與良知，而不在於審裁處的判決；我們毋須法庭判斷孝順父母是否應該，人若放棄了可貴的理性與良知，把判斷是非的本能出賣給一個制度或一套遊戲規則，所指望得到的，只能是一個「說法」，而不是一個真相。
得知明光社預備籌募經費，成立「生命及倫理研究中心」及購置辦公室，感到是一件十分艱巨的事。其中的挑戰不單是經費的問題，更是在這個自由主義澎湃的年代，要開誠布公地探討生命與倫理的課題，多會成為眾矢之的，在行動中會舉步維艱，障礙重重。然而，我仍然贊成不應因而退縮，反當緊握著今天神給與明光社的機會與位份，以智慧及熱誠，推展這方面的研究及培育的工作，衝向浪潮，保護生命。
明光社聯同香港性文化學會剛於2007年2月至5月舉辦一連13堂的「性神學證書課程2007」，幫助神學生、教牧同工及信徒領袖回應當代的性革命對社會及教會的挑戰。
身處風氣和潮流轉變極快的社會之中，信徒的生命倫理觀或多或少會受到身邊環境的影響。教會除了教導聖經真理外，還會要求會眾將所學的道理融合於生活裡，教牧在教導上究竟遇到了什麼困難？基督教倫理觀如何能在信徒群體中得以鞏固？如何在社會更加體現這倫理觀？我們分別訪問了何志滌牧師、羅錫為牧師和李耀全牧師，分享他們在教會牧養信徒，處理有關生命倫理問題的經驗。
何志滌牧師 中國基督教播道會同福堂主任牧師 明光社董事
今期「壹周刊」刊登了明光社總幹事蔡志森的訪問，就「中大學生報事件」而引發的性倫理與道德爭論再展開話題，該文題為《性戰沙皇蔡志森》。首先聲 明，我並非明光社成員，也不是教徒，雖然認識蔡志森，但他並不認識我，而本文亦未經明光社過目。只是，有鑑於「壹周刊」該記者以訪問為名，聲討為實，對維 護道德文明和持不同價值觀的人進行人身攻擊，東拉西扯、穿鑿附會，加上外圍的性解放思想已嚴重地侵蝕人類文明，故為此文，矛以駁斥。
本社總幹事蔡志森先生早前撰寫的《欲加之罪，何患無辭》一文，引起張國棟先生關注，並在1041期《時代論壇》撰文要求我們澄清。
首先，該文乃就當時社會上不同人士對明光社的一些批評和誤解而作出，並非回應個別人士及文章，亦沒有提及任何人名及引述某篇文章。
其次，該文從沒有指一些批評我們的人士不再中立、不再友好，相反，我們一直樂意與不同意見的人士溝通和對話，正如文章中所說：「若果他們的批評是出於誤解，我們願意盡力澄清，若果是意見不同，我們願意努力溝通」
日前香港電台信譽良好，陪伴不少香港人成長的「王牌」電視節目《鏗鏘集》其中一集被廣播事務管理局裁定「報道內容不公、不完整和偏袒同性戀，產生鼓吹接受同性婚姻的效果」。此事在社會引起極多討論，時事評論員均紛紛撰文表達意見、不少市民亦透過去信政府部門，以示對廣管局裁決的支持或反對。
惹來極大爭議的是2006年7月9日播放，名為《同志．戀人》的一集。此集的內容探討同性婚姻，分別由3位同性戀者講述他們的處境，以及他們對同性婚姻的看法。節目播出後影視處共收到二十二宗關於此節目的投訴，其後一名市民更上訴廣管局，主要的投訴內容分為下列5方面：
日前「新造的人協會」在民政事務局的「少數性傾向人士論壇」中被十多個同志團體評擊，認為該會歧視同性戀者，應被逐出該論壇一事，我們感到非常遺憾。
過去大半年，因香港政府有意以立法手段消除社會上就性傾向方面的歧視狀況，社會各界人士就「同性戀」及「性傾向歧視」立法議題掀起激烈討論，至今仍方興未艾。不過因著社會上「對立」的情況，不少青少年受各方意見影響而對同性戀、性傾向、歧視等觀念感到混淆。為了幫助青少年對「性傾向歧視條例」及相關議題有更深入的認識，明光社承蒙維護家庭聯盟撥款資助製作「性傾向歧視條例」教材套，期望為教職人員、導師等青少年工作者提供一份整全、客觀及多角度探討性傾向歧視立法的資料，幫助青少年更全面了解「同性戀」、「性傾向歧視」及其他相關議題。