個案回應(六)：Tyler Harper 沉默下穿著抗議字眼T-shirt 受學校打壓
學校禁止學生表達反對同性戀行為意見 言論及宗教自由受阻
20/06/2013
關於梁偉怡對這案例的補充背景資料沒有甚麼爭議。可是，他將事件歸咎哈珀「的衣著違反了校規，而且他的T恤亦表示學校為『可恥』的」，卻是轉移視線。我們都不用贊成哈珀的說法，正如伏爾泰的名言：「我不同意你說的話，但我願意誓死捍衛你說話的權利。」。
性倫理
還她公道
— — 美國花店老嫗被控歧視
20/04/2013
白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。
基督教性倫理課程2013
舉辦日期:
12/09/2013
性愛分家、多元性愛、同性戀等性革命觀念及運動，已不只停留在西方社會，作為大都會，香港也沒有例外、受到色情文化、同性戀及婚姻家庭轉變等衝擊。面對一連串有關「性」的挑戰，我們確實須要先從聖經、神學及教會歷史這幾方面明白有關性的課題，繼而學習如何回應上述問題。本課程結合理論與輔導技巧，希望可以幫助神學生、教牧同工及信徒領袖回應當代的性革命對社會及教會的挑戰。
是誰把同性戀「等同」肛交？
17/01/2013
2012年11月11日的城市論壇再次激辯《性傾向歧視條例》的問題，翌日《蘋果日報》的報道一如既往，全方位「撐同」，矛頭又是直指明光社，大字標題是〈明光社硬將同性戀等同肛交〉，裡面又提到：「何韻詩一聽歪理怒火中燒，同性戀即是肛交？」
論同性戀道德爭議及維家團體遭受到的歧視(二)
13/12/2012
前文提到維護家庭團體在道德上反對同性戀並非不理性。然而，今天主流的報章於同性戀議題上差不多都是一面倒支持同性戀的，對於維家團體所提的理據報道篇幅少之又少。
而且，報道內容常眼於不停地重複炒作同性戀者被歧視的個案，但卻對逆向歧視的例子近乎一字不提。就算少有地有報道提及反對者的理據，都是斷章取義地抽取個別句子扭曲報道，如：「同性戀就是肛交」或「同性戀＝吸毒」。
論同性戀道德爭議及維家團體遭受到的歧視 (一)
06/12/2012
近年反對同性戀的人都被人標籤為「恐同症」及不理性，甚至是精神有問題。這類的標籤不單是妖魔化同性戀反對者，更是將他們的道德關注轉移開去。
為甚麼維護家庭價值的團體會認為同性戀不道德？他們過去只是簡單說：因為同性戀行為違反自然。其實這說法未免太簡單，需要進一步去闡釋。
同性婚姻非人權（二）
29/11/2012
前文已討論有同性戀運動者嘗試在《世界人權宣言》對婚姻的定義上墨，以「人權」來支持同性婚姻立法的必然性和合法性。但各宣言或公約，都明確訂明普世性的婚姻由「男和女（兩性）雙方（二人）」所界定，而非同性或多於兩人。
同性婚姻非人權（一）
22/11/2012
同性戀運動這場文化革命在全球令婚姻制度移風易俗。在巴西，2004年設立同性伴侶法；2011年阿拉戈斯州批准同性伴侶申請為同性婚姻；2012年8月已簽批了首個叁人伴侶，在當地引起爭議。同性戀運動者嘗試透過《世界人權宣言》 (下稱《宣言》) 作為支持理據，去除婚姻的性別和人數的限制，更改普世的婚姻定義。
《性傾向歧視條例》立法勢將捲土重來
15/11/2012
香港新一屆的政府官員與立法會議員的名單已塵埃落定，政府內部與立法會中支持同性戀運動議程的力量大增。行政會議召集人林煥光先生及行政會議成員胡紅玉女士是現任及前任平等機會委員會主席，他們在任內均大力推動《性傾向歧視條例》的立法。早前林煥光在接受傳媒查詢時，表示會積極為同志爭取權益及推動《性傾向歧視條例》立法。[1]
明光社對性傾向歧視條例的看法
31/08/2012
我們對性傾向歧視條例的基本信念
- 我們支持人人平等，同意社會應保障每個公民的基本權利，例如接受教育、醫療及社會福利，但不同意以反歧視為藉口，將一些基本權利無限擴張。