民事結合#及在不同地區推行情況

全球

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

在美國Woodstock鎮的高中學校運動組織長期擔任單板滑雪教練的David J. Bloch，在2023年曾與兩名學生聊天，討論到有關跨性別運動員，他提到基於男性與女性在骨骼和睪丸素方面的差異，令男性在體能上比女性具有優勢，其後他被解僱，他認為也有教練曾被不公平地解僱，他相信必須代表他們站出來，向校區、佛蒙特州校長協會和佛蒙特州教育局提出訴訟，指校方對他作出不合法解僱。2024年1月25日，雙方庭外和解，Bloch會獲得50,000美元的賠償，而代表他的法律機構則會獲得25,000美元，這75,000美元令雙方達成和解，有關和解協議的其他具體細節則有待日後公佈。[1]

2024年4月2日，美國威斯康辛州州長Tony Evers否決了一項法案，該法案禁止就讀高中學校的跨性別運動員依照其性別認同參加運動比賽。該法案已獲州政府的參眾兩院通過。支持法案的共和黨議員認為，這樣能維持對非跨性別運動員的公平；法案的反對法案者卻認為，威斯康辛州的跨性別高中運動員沒有引發過任何爭議事件，擬議的禁令反而是一種歧視，對跨性別青年造成傷害。[2]

2024年2月，位於美國長島的拿騷縣（Nassau）政府發出行政命令，禁止容許跨性別運動員參與的女子運動隊伍或組織使用由縣政府管理的公園和運動設施，但這項命令不會影響包含跨性別運動員的男子運動隊。有近20年歷史的業餘運動隊伍Long Island Roller Rebels，為到此命令在3月11日入稟法院，指控縣的領導人禁止女性運動員及跨性別運動員使用運動設施的做法，紐約公民自由聯盟在訴訟中代表該隊伍，事件涉及跨性別運動員的權利已經引發了全國的討論。拿騷縣最高法院在5月10日推翻了有關行政命令，裁定縣政府敗訴。[3]

2024年4月，美國有三宗案件的裁決，牽涉未成年人使用青春期阻斷劑和荷爾蒙等性別確認的治療，以及禁止男跨女跨性別學生參加學校的女子體育比賽。在第一宗案件，美國最高法院在4月15日裁定，愛達荷州可以實施法例禁止未成年人接受青春期阻斷劑、荷爾蒙或手術，這些性別確認的治療，即使仍有挑戰該法例的訴訟在審訊之中。在第二宗案件，俄亥俄州的一名法官在4月16日阻止了一項原本將於4月24日在該州實施的法例生效，該法例禁止對未成年人進行性別確認的治療，以及禁止男跨女學生參加學校的女子運動隊。第三宗案件，聯邦上訴法院在4月16日裁定，西維珍尼亞州不能阻止一名男跨女學生參加學校女子田徑隊。大多數由共和黨控制的州份已禁止未成年的跨性別者接受青春期阻斷劑和荷爾蒙的性別確認治療，同時亦禁止跨性別女孩參加女子體育比賽。[4]

2024年4月8日，梵蒂岡教義辦公室發佈了一份20頁的「無限尊嚴」公告，這份文件對跨性別天主教徒來說是一次挫折，儘管這仍是可以預見的，它所傳達的訊息與阿根廷耶穌會長期以來的信念一致，就是跨性別者應該受到教會的歡迎，不過所謂的「性別意識形態」則不應受到歡迎。梵蒂岡拒絕「性別理論」，有關理論聲稱一個人的生理性別是可以改變的，但梵蒂岡堅信神創造了男人和女人，他們在生物學上是不同的、獨立的存在，人們絕不可以對此進行修改或試圖「讓自己成為上帝」。文件提到「原則上，任何更改性別的干預都有可能威脅到人們從受孕那一刻起所獲得的獨特尊嚴。」不過，文件亦嘗試區分兩種情況，因著拒絕原生性別而做性別確認手術，和因著「生殖器異常」狀況而需要醫療方面的專業人員協助解決問題，這兩種不同的狀況。前者是梵蒂岡不接受的，後者則是可以尋求醫療方面的協助。[5]

2024年4月1日，《仇恨犯罪與公共秩序（蘇格蘭）法案》正式生效，蘇格蘭政府認為這項新措施可以處理仇恨和偏見引發的問題，為受害者和社區提供更大的保障。新法將旨在煽動基於對年齡、殘疾、宗教、性傾向、跨性別身份和性特徵變化的仇恨，並作出威脅或冒犯的行為，列為新的罪行。這些新增的條文會加入到早在30多年前已在全英國實施的仇恨罪的法例中。[6]

居於蘇格蘭的著名作家J. K. Rowling反對新的法案，她認為這項法案會壓制到被稱為「性別批判」的女權主義者，她們不認同犧牲那些生理上女性的權利，以作為男跨女跨性別者得到權利的代價。[7]

愛爾蘭總理Leo Varadkar早前推動修改憲法，以擴闊家庭的定義及刪除憲法中女性在家庭中角色的句子，但在2024年3月9日舉行的公投中兩項建議都遭到否決，Varadkar承認有關工作失敗。Varadkar推動修憲公投，意圖刪除憲法中「非常舊式的語言」，以承認現代家庭生活的實際存在。有關修憲公投，第一條選民要回答的問題，涉及憲法中承諾保護家庭作為社會基本單位的內容，選民要選擇是否將婚姻作為「家庭賴以建立」的基礎修改為家庭可以建立「在婚姻或其他持久關係之上」。第二條涉及是否接受擬議第40條憲法的修正案，當中刪除了原有句子「婦女在家庭中的地位提供了國家無法提供的共善」、刪除了「即使有經濟需要，如果母親外出工作會令她們忽略家庭職責，外出工作則不是她們的義務」，並增加了句子「國家將努力支持家庭成員相互提供照顧」。然而，兩項建議皆得不到大部份投票者的支持，遭到否決。[8]

歐洲議會副主席Marc Angel，亦是LGBTI（男女同性戀、雙性戀、跨性別及雙性人等）小組的聯合主席，該小組是由161名成員組成。他在接受訪問時指出，他經常對政客使用仇恨語言感到「震驚」，這包括了他在歐洲議會全體會議上所聽到的話。他認為如果連政客都使用這種語言，很明顯人們也會使用它們。他補充，極右派和宗教極端份子正在傳播錯誤訊息。[9]

2024年3月27日，泰國國會眾議院三讀通過了同性婚姻合法化的法案。參議院則在4月2日一讀通過了法案，稍後會作二讀和三讀，預計最快或會在7月進行，參議院如最終通過法案，在經泰王簽字後，這項同性婚姻法律便會在120天後生效。[10]

根據馬來西亞媒體《星洲日報》的報道，一名40歲的女子在社交平台X上匿名分享，表示自己很享受單身生活所以不打算結婚，但礙於家人給予的壓力，要求她早日結婚。該女子結識了一名36歲的同性戀男子，雙方「協議結婚」，只作有名無實的夫妻，這樣可停止家人繼續逼婚。女子表示，她和「丈夫」提前做了約定，如果其中一方愛上了其他人，就會立即和平離婚。[11]

 

本地

代號MK的女同性戀者在2018年就本港不承認同性婚姻及沒有提供替代的法律框架承認同性伴侶關係提司法覆核，認為這是違憲，她原獲批法援，其後法律援助署收到舉報電郵，指MK擁有寵物店，署方向MK的律師等人士查詢後，認為她隱瞞財政狀況，遂撤銷其法援。MK就署方決定再次提出司法覆核，曾一度勝訴，後被上訴庭推翻，她早前提終極上訴，有關聆訊成為終審法院首場網上直播的聆訊。終院在2024年3月22日頒下判詞，裁定MK敗訴，判詞指律師有責任向署方披露濫用法援的情況，這些資料不受法律專業保密特權（LPP）保障。[12]

2023年2月6日，終審法院就女跨男跨性別者Q及謝浩霖提出的司法覆核案作出判決，裁定入境處規定跨性別人士必須完成完整性別重置手術才能申請更改身份證上性別記項的政策違憲。港府在2024年4月3日公佈，跨性別人士只需完成「指定手術改變性徵」，及符合「各項修訂資格準則及要求」兩大條件，處方會按個別情況考慮讓申請人更改在身份證上的性別記項，有關修訂已於公佈當日生效。

更改身份證性別兩大條件如下：

條件一：已完成改變性徵的手術

1. 女跨男：切除乳房（雙側乳房切除術）；
2. 男跨女：切除陰莖及睪丸

條件二：獲入境處處長信納符合以下條件，並作出法定聲明確認

1. 申請人患有或曾患性別不安；
2. 緊接申請日前最少兩年內，已持續以另一性別生活；
3. 餘生繼續以另一性別生活；
4. 緊接申請日前最少兩年內，已持續接受異性荷爾蒙治療；
5. 將繼續接受持續的異性荷爾蒙治療，並會按處長就其荷爾蒙水平作抽查的要求，提交相關的血液測試報告。

若然未能或將不能符合條件一提出相關的手術治療要求，或條件二提出，有關接受異性荷爾蒙治療的要求，申請人須提出合理的醫學理由，並提交醫學證明及其他相關的證明文件，以解釋不能符合完成上述相關手術治療或接受異性荷爾蒙治療要求的原因。該等申請會按個案的所有相關事實及情況作例外考慮。

政府發言人指，修訂只涉及更改身份證上「標示性別」，不代表更改「法律上的性別」；修訂也不會影響任何其他政府政策、香港法律下或相關法律程序上，關於性別的處理方法。大律師陸偉雄認為，因新政策未涉及法律上的性別改動，跨性別男生即使身份證性別為「男性」，亦無法享有丁權、侍產假等權利，在遺產繼承上或有影響。不過日常生活中，如出入洗手間遇到質疑可出示身份證，已可解決不少問題。[13]

謝浩霖在4月29日到灣仔入境事務大樓領取新身份證時表示，更換新的身份證有重大意義，結束因為錯誤的身份證引起生活上的各項不便及尷尬，又稱會立即申請更改銀行文件及特區護照等文件的稱謂，並將會繼續進行第二次司法覆核，以追討政府長期拖延換證的法律責任。[14]

本港同性婚禮統籌公司NEXT CHAPTER LGBT與香港逸東酒店合作，於2024年6月25日首度舉辦名為「PRIDE TO WED」的多元驕傲婚禮，擬為10對多元性別及多元性傾向的情侶進行與海外連線的集體婚姻登記及婚禮，爭取婚姻平權。活動正在公開招募參加者，獲贊助的情侶只需支付象徵式的費用，便可取得海外婚姻登記服務，並在香港與美國婚姻監禮人見證下，實時連線進行集體婚姻登記及婚禮。[15]

（資料截至2024年5月10日）

信仰團隊為同性婚姻祝福

2023年11月8日，梵蒂岡發聲明表示跨性別者可接受洗禮、成為教父母及擔任教堂婚禮的見證人，但前提是在信徒中不會「引起公眾醜聞或在忠誠上有迷失的風險」。此外，梵蒂岡在12月18日宣佈，教宗方濟各正式批准天主教神父祝福同性伴侶，但同時維持對同性婚姻的嚴格禁令，重申婚姻是男女間終生結合，神父對同性伴侶的祝福不得與宗教儀式或民事結合掛鈎。[1]

2023年11月，在英國倫敦舉行的聖公會主教會議，投票贊成了以「愛與信仰的祈禱」文本為同性伴侶祈禱。[2]

同性婚姻及同性領養

2023年6月20日，愛沙尼亞國會以55票對34票，通過了該國《家庭法》的修正案，將同性婚姻合法化，而同性伴侶亦可以領養孩子，法案於2024年1月1日正式生效，[3]

尼泊爾的最高法院，在2023年6月頒佈了一項臨時命令，允許同性伴侶在最終判決之前登記婚姻。11月29日，首對同性伴侶，一位法定性別仍是男性的跨性別人士與另一位男性，在尼泊爾的一個村莊登記結婚。[4]

台灣內政部於2023年1月19日同意開放跨地區同性婚姻，並發函台北市政府督導戶政事務所辦理。在新的措施下，其他地方的人如想與台灣的同性伴侶結婚，即使其國家或地區沒有允許同性婚姻，都可以在台灣登記結婚，包括港澳地區居民都在這次函釋中，但內地的居民則不包括在其中。[5]

2023年5月16日，台灣立法院三讀通過「司法院釋字第748號解釋施行法修正案」，當同性婚姻當事人的一方收養他方的子女（包括領養子女）或共同收養時，允許引用民法關於收養的規定，打破原本的血緣限制，令台灣的同性伴侶能作出無血緣關係的收養，也令台灣在這方面成為亞洲中最寬鬆的地區。[6]

日本福岡地方法院於2023年6月8日裁定，日本禁止同性婚姻是「處於違憲狀態」。[7]

跨性別

蘇格蘭因為男跨女人士Isla Bryson希望入住女子監獄而引發蘇格蘭政府重新審視男跨女罪犯遷往女子監獄的個案。Bryson在變性前，因強姦兩名女子被判罪成。蘇格蘭政府在1月29日宣佈，在進行緊急審查的同時，所有曾對女性作出身體暴力和性暴力的男跨女人士將不能還押於女子監獄。2023年12月，有媒體報道指，蘇格蘭懲教部門推出新政策，跨性別女子如有任何傷害、恐嚇女性的紀錄，即使相關案件仍在審訊之中，他們都不可以還押女子懲教設施，除非有強而有力的證據顯示他們不會對女性囚犯構成危害。新的政策於2024年2月實施。[8]

蘇格蘭政府在2022年12月通過「性別認同改革法案」，允許申請人不用通過性別認同障礙的醫學診斷，只須以新的性別生活三至六個月，便可以申請轉變性別，法案更將申請年齡從18歲降低至16歲，讓申請人可以更快及更方便申請改變在官方文件上的性別。2023年1月，英國政府經過辯論之後，決定引用1998年《蘇格蘭法案》第35條，阻止蘇格蘭議會的「性別認同改革法案」進入御准階段，即是成為生效法例的最後階段。[9]

2023年10月3日，在英國曼徹斯特舉行的保守黨大會上，時任內政大臣Suella Braverman揭示了新的計劃，一旦立法成功，任何性罪犯將徹底被禁止改變他們的姓名或性別，新法可以修補現時的法律漏洞，令有關罪犯無法逃避有關性罪行的登記。[10]

2023年2月16日，西班牙國會議員最終通過了一項「跨性別法案」，允許市民從16歲起，只需通過簡單的行政聲明，便能改變其身份證明文件上的性別。這法案甚至擴大了更改性別的範圍，容許14至15歲的兒童在其法定監護人的陪同下進行相關申請，至於12至13歲的兒童如想轉換性別，則須獲法院的允許。[11]

就更改性別的政策上，德國政府草擬了自主決定法案，有意取消目前法例要求申請更改性別人士須提交兩位專家的評估報告和法院命令才可更改法定性別。14歲至18歲之間的未成年人需要獲得父母的批准或家庭法院的許可判決，而14歲以下的兒童則需要父母代為申請及提交相關文件。除非特殊情況，在未經允許的情況下，透露或調查一個人過去的性別將被處以罰款。德國聯邦內閣於2023年8月23日通過了有關法案，該法案尚待國會審批。[12]

2023年3月3日，芬蘭總統簽署了一項新法，讓18歲及以上的人士，毋須經過醫療和精神病學的審批程序，只須通過自我聲明，便能合法地改變性別。[13]

在印度南部喀拉拉邦（Kerala），一名女跨男跨性別人士Zahad，她在2023年2月8日產下一名嬰兒，這讓她和其男跨女伴侶Paval成為印度第一對跨性別伴侶，擁有跟自己有血緣關係的孩子。[14]

美國佛羅里達州州長Ron DeSantis在2023年5月簽署了一系列旨在保護兒童的法案，其中包括實施禁止對未成年人進行變性治療的法例。成年跨性別者如要接受變性治療，則要在首次登記時需要親身到醫療中心填寫同意書，並要在有醫生的情況下才可以接受治療。另外，對允許兒童參加「露骨」變裝表演活動的企業處以罰款，以及禁止教育工作者在八年級（約香港的中二）之前向學童教授性傾向和性別認同。[15] 有關禁止兒童參加涉及性或猥褻行為「成人現場表演」的法例，由於在該州有餐廳提出訴訟，指該法例侵犯了美國憲法第一修正案的言論自由，同年7月有聯邦法官暫時阻止該法例生效，佛州政府曾要求美國最高法院將禁令的範圍收窄，只適用於涉及訴訟的餐廳，即該法例對其他廳室或酒吧仍然有效，但在11月16日遭法院拒絕了要求。[16]

2021年，美國西維珍尼亞州通過了法案，只有出生時符合生殖生物學和遺傳學的女性，才能參加公立學校女子組別的運動隊伍，這包括大學在內等公立學校的運動隊。有男跨女學生入稟法院，指有關法例作出了基於性別和跨性別身份的歧視行為，違法了美國憲法第14條修正案所保障的平等法律保障，訴訟令法院頒佈禁令，令該州無法執行新法。州政府曾要求法院撤銷臨時禁令，但在2023年4月，美國最高法院拒絕了州政府的要求，令禁令仍然有效。[17]

在2023年10月有報道指，美國愛達荷州通過了一項新法，有關法例禁止跨性別學生在公立學校，依照其性別認同使用衛生間和更衣室，並且允許其他學生一旦遇到跨性別學生使用有別於他們生理性別的浴室時，可以向學校提出訴訟。[18] 有跨性別學生及組織為新法提出訴訟，美國聯邦第九巡迴上訴法院在2023年10月26日發出禁令，令新法尚未生效。[19]

2023年10月12日，美國威斯康辛州州政府的眾議院通過了兩項法案，限制跨性別青少年依照其性別認同參與運動隊，並禁止未成年人士進行性別確認手術。[20] 就禁止未成年人進行性別確認治療的法案，在同年12月6日，已遭威斯康辛州州長Tony Evers否決。[21]

美國俄克拉荷馬州的州長Kevin Stitt在2023年5月1日簽署了一項法案，禁止為18歲以下人士提供性別肯定的醫療服務，如有衛生保健工作者向兒童提供青春期阻斷藥物和激素等治療將被判重罪。跨性別倡議者和跨性別兒童的父母表示，性別肯定的醫療服務至為重要。新法尚實施已迎來訴訟，幾個公民自由組織曾承諾「採取任何必要的法律行動」以阻止該法例生效。根據原告與俄克拉荷馬州州檢察長Gentner Drummond之間的協定，有關法例尚未正式實施。不過，這局面被一名聯邦法官打破，2023年10月5日，John Heil III拒絕了一群醫療服務提供者和跨性別兒童家庭暫緩新法推行的請求，Heil III裁定禁止此類護理是「與合法的國家利益合理相關」，他的裁決令法例得以生效。[22]

在美國北卡羅萊納州和蒙大拿州，就針對跨性別者的州法例，引起愈來愈多挑戰有關法例的訴訟。2023年10月11日，北卡羅萊納州的地方法院再有訴訟，提訴者指北卡羅萊納州的新法例違反了第14修正案的平等保護條款，拒絕為跨性別青年提供治療，並削弱了父母為孩子做出醫療決定的權利。而在蒙大拿州法院，跨性別者、非二元性別人士、雙性人和其他人士亦提訴，挑戰州法例，他們認為有關法例將「性別」一詞定義為僅指男性或女性，令非常規性別人士不獲法律承認和保護。[23]

美國蒙哥馬利郡公立學校（Montgomery County Public Schools）在2023年1月份宣佈學校推出補充課程，增加了從幼兒園到五年級學生的閱讀書籍，當中大部份涉及LGBTQ（男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒）的內容，並且不容許學生退出。[24]

精神科醫生Susan Bradley於1975年在加拿大多倫多開設了兒童和青少年性別認同診所，大概自2000年開始向患有性別焦躁症的兒童開出處方藥物青春期阻斷劑，以減輕他們的痛苦，但她最近卻為此表示遺憾並承認錯誤，她現在相信這種療法強化了孩子的困惑感，而藥物也會帶來副作用。[25]

在日本，跨性別者只可以在進行變性手術後才能合法改變戶籍上的性別，一名男跨女人士因健康理由而無法接受手術，但他有接受荷爾蒙治療。2010年，這名男跨女人士以女性身份到政府的經濟產業省上班，但他被限制不得使用辦公室樓層及上下一層的女廁，當事人提出訴訟，通過三輪在不同法院的訴訟，在2023年7月11日裁定政府機關敗訴。[26]

逆向歧視

位於美國科羅拉多州的蛋糕店店主及糕點師Jack Phillips因拒絕為男跨女人士Autumn Scardina製作慶祝性別轉變的蛋糕而被指觸犯歧視法，科羅拉多上訴法院於2023年1月26日裁定Phillips敗訴，Phillips計劃提出上訴，2023年10月3日，科羅拉多最高法院聽取Philips的案例。[27]

匈牙利訂立了法例，禁止學校向學生提供促進同性戀和性別轉變的教學材料，歐盟委員會認為該法例違反了歐盟內部市場規則、個人基本權利和歐盟價值觀，並為此於2022年年中將匈牙利提交給歐盟法院。2023年4月6日，德國政府發言人表示，德國和法國將加入歐盟委員會這次針對匈牙利的訴訟。繼德法加入後，共有14個歐盟成員國加入了有關訴訟。[28]

Johnson Varkey在美國德克薩斯州聖安東尼奧的社區大學St. Philip’s College任教生物學20年，他在2022年11月28日的生物課堂中討論到人類生殖系統，教授有關X和Y染色體如何決定的生理性別， 2023年1月，校方稱收到投訴，指控Varkey曾於課堂中作「宗教說教」及歧視言論，並將他解僱。2023年6月，代表Varkey的非牟利基督教保守派律師事務所The First Liberty Institute致函學校，要求恢復他的職位。[29] （最新發展：2024年2月20日，The First Liberty Institute發新聞稿宣佈Varkey已復職，可返回St. Philip’s College任教。[30]）

小結

當同性婚姻在美國及歐洲的主要國家被接納後，爭取跨性別權益成為同運份子另一項重要工作。當歐盟幾個大國都降低更改性別的門檻，反觀美國一些較為保守的州份如佛羅里達州等，則逐漸收緊關於跨性別者的權益，如禁止未成年人士進行性別確認手術。

當初，同運人士花了不少氣力，推進歐美等大國走上性別自由之路，今天，歐盟成員國匈牙利卻不願意推廣同性戀或鼓吹轉變性別的價值觀，一些美國的州政府也想走回頭路，如禁止18歲以下人士接受性別肯定的醫療服務，又或是有大學教授想按照人類生殖系統，教導有關兩性的生理性別，也遭到了挑戰或攻擊，這都反映這場意識形態之戰會繼續，維護家庭價值的人士，與支持同志運動的人士，會就不同政策，表達他們的意見，以及努力爭取各方的支持。

爭取承認同性婚姻案
岑子杰在2013年與同性伴侶在美國結婚，2018年提出司法覆核，要求法庭聲明本港法例不承認海外註冊的同性婚姻是違憲的。岑先後在高等法院原訟庭及上訴庭敗訴，其後獲准上訴至終審法院。上訴方從三方面爭議不承認海外同性婚姻是否違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條下的平等權，包括：將同性伴侶排除在婚姻制度之外是否違憲；未能為同性伴侶提供任何替代途徑以獲得法律上承認關係是否違憲；及不承認外地同性婚姻是否違憲。

終院於2023年6月28至29日開庭審理案件。上訴方表示，同性伴侶與異性伴侶本質相同，伴侶間均親密、獨立而互相依賴；如果法例不承認同性婚姻，恐向公眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方又稱，法律應保障同性伴侶享有關乎私生活的核心權利，如領養後代及財產分配等。

代表律政司一方的資深大律師黃繼明指出，《基本法》將婚姻權利局限為異性婚姻，又指在「特別法優先」（lex specialis）原則下，即具體條文較一般條文被優先採用，故上訴方不能依賴保障私生活權利的條文。常任法官李義關注，人們期望私生活權利受法律保障，律政司回應指政府責任在於不干預市民私生活權利，及阻止他人干預，而政府就相關議題沒有做任何事情。

2023年9月5日，終審法院裁定岑子杰部份勝訴。五位法官一致駁回岑子杰就同性婚姻的兩項上訴議題，表示《香港人權法案》和《基本法》保障的婚姻自由僅限於異性婚姻。終院亦認同律政司採用的「特別法優先」原則，表示岑子杰一方提出的平等權利條文不適用於本案。不過，法官卻以3比2裁定政府未履行「積極義務」確立替代框架承認同性伴侶的法律關係，有違《香港人權法案》所保障的權利，終院命令由9月5日頒佈裁決起計，暫緩兩年生效。按照裁決，政府須於兩年內立法制定替代框架，以承認同性伴侶的法律關係。^[1]

女跨男跨性別人士司法覆核案
代號Q的匿名人士及謝浩霖（Henry），二人為女跨男跨性別人士，她們所持的英國公民護照或英國國民（海外）護照，已將其登記性別改為男性，但因二人未完成由女轉為男的全套性別重置手術，遭入境處拒絕將其身份證上性別標記改為男性。二人認為相關政策侵犯人權並提出司法覆核，高等法院原訟庭及上訴庭先後裁定二人敗訴，她們在2022年3月向上訴庭申請上訴至終審法院的許可，案件於2023年1月4日在終審法院審理。

五名終院法官於2023年2月6日頒佈書面判詞，裁定涉案政策違反《香港人權法案》，一致裁定Q及Henry上訴得直，撤銷入境處不准許將她們身份證上的性別標記改為男性的決定。判詞指出政策不容許跨性別人士在未接受完整性別重置手術前，改變身份證上的性別標記，會導致更多混淆或尷尬情況，也令性別標記喪失識別功能。五位法官重申，不否認社會上對於如何適當地對待跨性別人士，的確遇到不少實在及困難的議題，但解決這些困難的辦法，與身份證的性別標記無關。

法官不接受以女跨男過渡時有機會出現逆轉並導致有關跨性別人士懷孕為由，才規定以完整性別重置手術作為更改性別標記的準則，因為女跨男人士接受的荷爾蒙治療，包括面部毛髮生長、乳房切除手術等均是不可逆轉，接受這些治療的跨性別人士經歷如此漫長、痛苦的磨難獲得符合自我認知的身份，不大可能決定回復其原生性別，而為了懷孕而回復原生性別的機會更微。判詞指是次判決只針對女跨男的個案，不適用於男跨女的情況。

政府發言人於2月7日表示，因應終審法院所作出的判決，正審慎研究並檢視有關更改身份證上性別的政策，在徵詢法律意見之後，再作出跟進行動，以遵守終院就本案作出的判決。[2] （最新發展：政府在2024年4月3日公佈，於當日開始，除了已完成整項性別重置手術的人士可更改身份證上的性別記項外，若有關人士能提交相關醫學證明及文件，證明完成切除乳房、由女性重置為男性，或切除陰莖或睪丸、由男性重置為女性的手術治療，以及符合特定資格準則和要求，入境事務處處長會按個案的個別情況，考慮是否批准其更改身份證上性別記項的申請。申請人須使入境處長信納她／他患有性別不安，在提交申請日期前至少兩年內已持續以另一性別生活，餘生會繼續以另一性別生活，在緊接申請日期前最少兩年內已持續接受異性荷爾蒙治療，並會在未來持續接受該治療。申請人會按處長就其荷爾蒙水平作抽查的要求，提交相關血液測試報告。申請人須符合上述所有條件，並作出有關法定聲明。處長會就其個別情況，考慮是否批准其申請。不過，政府同時強調，此次政策上的修訂只關乎更改身份證上的性別記項，而身份證上所標示的性別並不代表有關人士法律上的性別。而此次的修訂，也不會影響其他政府政策，或香港法律下或相關法律程序上關乎性別的處理方法。）[3]

提供卵子女同志成普通法下的父母
一對女同性伴侶B和R於2019年在南非結婚，2020年兩人在當地接受「互惠人工受孕」（Reciprocal IVF），先提取R的卵子與男性捐贈者的精子結合成胚胎，之後植入B體內，其後B在港誕下一名嬰兒K。二人欲登記成為嬰兒的「父母」，但只有懷胎誕下嬰兒的B可以在嬰兒K的出世紙上被列作「母親」，而提供卵子的R則在法律上不可被視作嬰兒K的「父母」（parent）。二人入稟本港的高等法院，要求法庭宣告R在法律上是K的「父母」。

法官歐陽桂如在2023年8月作出裁決，她援引了一宗英國案例，當中指出「親生父母」（natural parent）與「法定父母」（legal parent）有所不同，她認為這種解讀方式適用於香港，即一個人能否成為「法定父母」，應由法例定義，其判詞亦指出，受條例所限，只能裁定R為嬰兒K的「普通法下的父母」（parent at common law）。若有關人士要取得法定「母親」的名份，仍須靠立法機關填補法律上的空缺。^[4]

公屋和居屋案
Nick Infinger和同性伴侶在加拿大結婚後，在港以「一般家庭」身份申請公屋，惟房委會指二人不符合申請指引中的「夫婦」定義，拒絕其申請。Infinger於2018年申請司法覆核，挑戰房委會的決定，認為有關情況違反了《基本法》及《人權法》，要求撤銷決定。

另外一宗司法覆核，吳翰林及李亦豪2017年在英國註冊結婚，二人為本港永久居民，吳於2018年以個人身份購入一個居屋單位，因本港不承認海外註冊的同性婚姻，房委會拒絕承認李為吳的「家庭成員」，吳翰林於2019年提出司法覆核，指房委會的決定違反了《基本法》。該案原由吳翰林提出，期間吳去世，李亦豪取替其伴侶成為申請人延續案件。

高等法院原訟庭分別先後裁定房委會公屋及居屋計劃的配偶政策，歧視海外註冊的同性伴侶，實屬違憲及不合法，違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條。房委會就上述兩案提出上訴，質疑有關決定不涉及《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條所保障的平等權利，認為異性配偶及同性配偶並不適合比較。另外，「配偶政策」排除同性伴侶申請公屋等資格，以及拒絕同性配偶在毋須補地價的情況下成為居屋單位的聯名業主，屬於回歸前的公共房屋社會福利制度申請資格準則，規定只有異性夫婦有權提出該等申請，而且香港現時只認可異性婚姻，異性夫婦享受社會福利的權利是受到《基本法》第26條所保障。

上訴庭於2023年10月17日頒下判詞，駁回房委會的上訴，即維持原審裁定兩案中的同性伴侶勝訴的裁決。高等法院首席法官潘兆初、上訴庭法官鮑晏明及區慶祥頒佈判詞指，本案不牽涉異性夫婦享受社會福利的權利，即使房委會批准同性伴侶申請公屋，也不會影響異性夫婦申請公屋的權利，只會影響異性夫婦輪候公屋的平均等候時間，但平均等候時間並非由《基本法》所保障，而是取決於在當時可用的單位數量和申請人數量。另外，涉案居屋配偶政策所牽涉的是同性伴侶原本已擁有的居屋單位，他們如申請同住或成為聯名業主，也不會影響異性夫婦可申請居屋單位的數目。^[5] 房委會於2023年11月初表示判決涉及重要法律原則，對房委會政策影響深遠，經仔細研究判詞及徵詢法律意見後，決定上訴至終審法院。^[6] （最新發展：2024年2月26日，上訴庭頒下判詞，指有關案件涉及廣泛重要的法律觀點，故批終極上訴許可。）[7]

同性伴侶繼承遺產案
上文提及的男同性戀者吳翰林於2020年12月自殺離世，他於2019年曾入稟法院，指出《無遺囑者遺產條例》和《財產繼承（供養遺產及受養人）條例》不承認同性婚姻的做法，令他將來身故後，丈夫無法繼承單位，違反《基本法》和《人權法》，要求法庭修正條例對「有效婚姻」、「配偶」、「丈夫」和「妻子」的定義。[8] 高等法院原訟庭在2020年9月裁定吳翰林勝訴，指出《無遺囑者遺產條例》等對同性伴侶與異性伴侶有差別對待，而該差別待遇屬不合法，並構成性傾向歧視。政府就裁決提出上訴，高等法院上訴庭在2023年10月24日頒佈書面判詞，駁回政府上訴，下令政府支付對方訟費。^[9] 律政司於11月提出上訴。[10]（最新發展：2024年2月26日，上訴庭頒下判詞，指有關案件涉及廣泛重要的法律觀點，故批終極上訴許可。）[11]

香港公眾對同性婚姻看法的研究
由香港大學法律學院比較法與公法研究中心、香港中文大學性小眾研究計劃、北卡羅萊納大學法學院的人權法計劃，於2023年5月17日聯合發表一項有關香港公眾對同性婚姻看法的研究，結果發現，香港人近年對同性婚姻的支持度正在上升。研究團隊稱，他們在2013年作出的同類研究，當時只有38%受訪香港市民認為應該允許同性伴侶結婚，2017年的同類研究，則有50.4%受訪市民贊同同性婚姻。到了2023年，受訪的1,551名香港市民中，有60%支持同性婚姻，不支持同性婚姻的為17%，有23%持中立態度。研究亦發現，有85%的受訪市民表示同性伴侶應享有異性伴侶所擁有的部份權利，71%表示香港應制訂防止性傾向歧視的法例。^[12]

香港同樂運動會
2023年香港同樂運動會（Gay Games，簡稱同運會）已於11月3至11日舉行。[13]

小結
有同性戀者為了令本港承認海外註冊的同性婚姻而提出司法覆核，終院的判決更指政府未履行「積極義務」確立替代框架承認同性伴侶的法律關係，此案進一步令公眾思考，香港是否應該推行「同性伴侶的民事結合」制度。這種安排看似是可以避免實施同性婚姻的權宜之計，但實際上它與確立同性婚姻卻是一步之遙，回顧外國的經驗，幾乎所有訂立了民事結合制度的國家，最終亦會將同性婚姻合法化。

有些同性戀者不只爭取民事結合或同性婚姻，從公屋、居屋、遺產繼承，捐卵的女同志希望成為嬰兒父母的司法覆核案看來，他們將會繼續努力爭取更多權利，而這些權利很可能包括同性伴侶領養孩子的權利，一男一女婚姻制度一旦瓦解，這對下一代有何影響？在更改現行婚姻制度前，社會應否同時將兒童權利也納入考慮的範圍？婚姻制度是否應保障孩子的自然權利，就是由親生父母養育的權利？這些問題都是在意圖改變一男一女婚姻制度前，值得社會各界人士慎重思考。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

2024年2月15日，希臘議會通過同性婚姻合法化，使希臘成為第一個容許同性婚姻的東正教國家。早前，教會方面曾提出反對聲音，高級主教神聖會議向所有立法者發出了信函，表達其反對意見。該國所有東正教教堂在週日崇拜期間曾宣讀了一份差不多內容的通告，此外，宗教團體早已為此舉辦公開的抗議活動。教會認為同性婚姻是對傳統家庭模式的威脅，並且認為支持傳統家庭模式可以幫助解決許多歐洲國家出生率下降的問題。[1]

2021年，在美國印第安納州有一名母親為其七年級的女兒A.C.入稟法院，這個女孩是一名女跨男跨性別人士，由於學區不容許女孩使用男性浴室，她的母親向馬丁斯維爾大都會學區和學校校長提起訴訟，尋求未具體說明的金錢賠償，並要求法院下令允許她女兒使用男性浴室。2022 年，美國地區法官Tanya Pratt 做出了有利於A.C.的裁決，命令學校允許根據學生的性別認同使用浴室，學校提出上訴，第七巡迴法院維持了Pratt的裁決，學校在2023年向美國最高法院提出上訴，2024年1月16日，最高法院拒絕聆聽學校方面的陳述，駁回其上訴。[2]

2024年1月10日，美國俄亥俄州眾議院投票推翻了州長Mike DeWine對一項法案的否決，該法案禁止對跨性別青少年提供性別肯定治療，包括荷爾蒙療法和青春期阻斷劑的治療。該州的參議院會再就是否推翻州長的決定進行投票，如果州長的決定再被推翻，法案未來將會生效。[3]

美國俄亥俄州眾議院以共和黨議員佔多數，2024年1月18日，一名跨性別候選人獲准參加競選眾議院議員，之前其認證受到質疑，原因是在資格請願書上省略了該候選人以前的名字。[4]

2024年1月11日，聯邦上訴法院裁定，美國阿拉巴馬州可以立即開始執行一項禁令，禁止使用青春期阻斷劑和荷爾蒙來治療19歲以下的跨性別者，2022年有地區法院曾頒佈初步的禁制令，一度令有關法例無法執行，這次上訴法院批准該州請求，阻止執行初步禁制令，令法例能生效。有關法例言明，向未滿19歲的人士開出確認性別的青春期阻斷劑和荷爾蒙，可令醫生被判10年監禁。[5]

美國佛羅里達州的地方法官Roy Altman在2023年11月裁定，州政府的官員有權執行2021年的一項法例，該法例禁止跨性別女孩和婦女參加公立學校球隊，並指出球隊是為出生時便是女性的學生運動員而設，但允許家人提交投訴。

Monarch高中的一名10年級男跨女跨性別學生，過去兩個賽季中參加了33場比賽，他在2023年11月離開女子排球隊。這名學生小學前就認定自己是女性，從二年級起就一直使用女孩的名字。11歲時，他開始服用睪固酮阻斷劑，13歲時開始服用雌激素，青春期開始時便以女性身份生活。她的出生證明文件上的性別也改變了。他被排球隊開除，導致該校數百名學生走出教室抗議。此名跨性別學生的家人入稟法院提訴，挑戰禁止跨性別女生參加女子運動隊的法例，2014年1月11日，他們將南佛羅裡達州的一個學區加入，列為訴訟中的被告。[6]

美國路易斯安那州的立法者在2013年批准了一項禁令，禁止對18歲以下人士進行賀爾蒙治療、變性手術或青春期阻斷藥物等，並推翻了時任州長John Bel Edwards的否決，令禁令在2024年1月1日生效，這使路易斯安那州成為美國22個州之一，禁止或限制此類跨性別治療。2024年1月8日，LGBTQ+（男女同性戀、雙性戀、跨性別及酷兒等）倡議者宣佈提起訴訟，以阻止這項禁令的執行。[7]

Ruth Schmidt在2017年入讀美國Fuller神學院，當時她以學生身份簽署了信仰聲明——禁止承認同性婚姻，有關信仰聲明一般只需簽署一次。然而，對於Fuller神學院聘用的高級員工來說，每年都必須簽署有關的信仰聲明。最近，她受聘於該神學院，擔任Fuller Brehm中心的高級主任，於是學院要求她重簽有關信仰聲明，但幾年時間過去，她的觀點改變了，她拒絕再次簽署信仰聲明，她在2024年1月，被神學院解僱。[8]

2024年1月25日，美國一群跨性別退伍軍人提出訴訟，要求退伍軍人事務部支付確認性別手術的費用。不過，有關部門的發言人，在2月26日對外表示，在仔細研究擴展福利帶來的影響前，該部門暫時不會將性別確認手術納入退伍軍人的福利之內。[9]

著名男跨女跨性別活躍份子Cecilia Gentili的喪禮彌撒，在2024年2月於美國紐約曼克頓的St. Patrick大教堂舉行，喪禮估計有超過1,000名參加者出席，包括跨性別者、其朋友及支持者，他們在期間高呼他的名字、鼓掌、唱歌，並讚揚他在該市的LGBTQ+社群中具備領導者地位。在一篇悼詞中，Gentili更被稱為「聖塞西莉亞，所有妓女之母」。[10]

喪禮惹來羅馬天主教紐約總教區的不滿並發佈新聞稿，Enrique Salvo神父在新聞稿中指責：「感謝這麼多人讓我們知道，對於本週初在St. Patrick大教堂舉行的喪禮期間出現了可恥的行為，他們與我們一樣都感到憤怒。大教堂只知道家人和朋友要求為一位天主教徒舉行喪禮彌撒，卻不知道我們的支持和祈禱會被人以褻瀆和欺騙的方式貶低。『美國教區教堂』發生這樣的醜聞，更為雪上加霜的是，它發生在四旬齋期開始之際，它是一年一度與罪惡和黑暗勢力鬥爭的40天，這是一個有力的提醒，我們多麼需要祈禱、補償、悔改、恩典和憐憫，而這個神聖的季節邀請我們這樣做。」[11]

Gentili的家人卻否認欺騙教會，並表示這次聚會「給大教堂帶來了寶貴的生命力和徹底的歡樂，歷史性地挑戰到教會的虛偽和她的反跨性別仇恨。」

2024年2月15日，美國公民自由聯盟的維珍尼亞分部對維珍尼亞州教育部提出兩項訴訟，要求法院推翻由共和黨州長Glenn Youngkin政府提出，關於跨性別學生待遇的政策，有關政策一旦被推翻，學區便不需要跟從。在Youngkin政策推出前，之前執政的民主黨州政府推動多項便利跨性別學生措施，但Youngkin的政策改變了有關安排，這些政策包括：允許教師和學生使用依照跨性別學生出生時性別的姓名或代名詞來稱呼他們，以及呼籲學校的運動隊，按照學生的出生時性別來組織隊伍，這意味著男跨女的跨性別學生將無法參加女子運動隊。

在維珍尼亞州面臨法律訴訟之際，已有至少10個由共和黨執政的州份在早前推出了一些新法例，限制跨性別和非二元性別的學生，使用與原生定性別不符的名字或代名詞。[12]

美國的國家大學體育協會（National Collegiate Athletic Association, NCAA）屬下的違規委員會是一個志願組織，負責處理成員學校的違規事件及罰則，該委員會的一名成員William Bock因NCAA讓跨性別運動員參加女子組賽事的相關政策在2024年2月9日辭職。Bock向傳媒表示，NCAA允許跨性別運動員與女性比賽的政策是不公平的。NCAA 拒絕就Bock辭職一事發表意見。[13]

美國前總統特朗普或會再次參選美國總統選舉，在2024年2月，他出席競選相關的活動時，多次非議跨性別者，並提到LGBTQ+倡導者所使用關於性別認同的語言是錯誤及有害的。共和黨的其他成員亦攻擊讓跨性別者參與女子體育運動項目的安排，並提議在全國範圍內禁止對跨性別未成年人進行性別確認治療。[14]

Chris Mannix撰寫了一篇有關跨性別拳擊的文章，內容重點關注美國拳擊協會2023年12月底宣佈的新變性政策——由2024年起，容許男跨女跨性別拳手在滿足某些條件的情況下，參加女子組別的賽事，有關條件包括宣佈自己的新性別身份、完成變性手術和定期進行荷爾蒙測試。這篇文章原本會在2024年3月份《運動畫刊》月報中刊出，卻被該雜誌的出版社臨時抽起。[15]

來自英國的社工Rachel Meade因著於2020年在facebook上分享有關她對性別信念的帖子而被投訴，2021年她被英格蘭社會工作組織警告，指她的「不當行為損害了她的執業資格」，她更被她的僱主西敏市議會停職。她其後向勞資審裁處提出申訴。Meade相信性別是不可改變，亦不能被性別認同所混淆。在2024年1月審裁處的判決中，她獲判勝訴，審裁處指西敏市議會和英格蘭社會工作組織因她的個人信念對她作出歧視，而她的信念是受到《2010年平等法案》保護的，這是一項具有里程碑意義的裁決。Meade可進一步向西敏市議會和英格蘭社會工作組織索償，而金額則會在稍後的聆訊中決定。[16]

在2024年1月網上有報道指，世界衛生組織要告訴各國，「當務之急」是「抵制保守反對派」並「制定進步的法例」，而它的計劃是推出指引，使跨性別者在全球各地可以「正常地」注射性別荷爾蒙。[17]

西班牙藝術家Salustiano García Cruz創作的畫作名為「耶穌」，它將成為西班牙南部城市西維爾於受難週期間的官方海報，但Cruz描繪的是一位年輕及肌肉發達的耶穌，身上纏著一塊腰布。這幅畫作與常見受苦及血淋淋的耶穌畫像截然不同，因而引起爭議及被人批評當中的「耶穌」傾向女性化，以及將耶穌性化了，截至2024年2月，Change.org這個請願平台已經收到14,000個簽名，要求這幅畫作不可用作代表「基督教價值觀」，以及將它撤換。[18]

本地

現行房委會的公屋和居屋計劃，並不承認海外結婚的同性伴侶，而本港的《無遺囑者遺產條例》及《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》亦不承認海外註冊的同性婚姻關係。先後有男同志Nick Infinger、已離世的吳翰林（Edgar）與其伴侶李亦豪（Henry）入稟司法覆核，尋求推翻房委會的決定，以及挑戰本港的遺產繼承法例。高院原訟庭在三宗案件中，裁定男同志一方勝訴，房委會和律政司不服上訴，全部遭上訴庭駁回。政府向上訴庭申請上訴至終審法院，2024年2月26日，上訴庭頒下判詞，指三宗案件涉及廣泛重要的法律觀點，故批出三案的終極上訴許可。[19]

（資料截至2024年2月26日）

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

2023年11月8日，梵蒂岡以葡萄牙語撰寫聲明，以回應一位巴西主教向梵蒂岡詢問教會對跨性別者的立場，聲明表示跨性別者包括那些接受過荷爾蒙替代療法或變性手術的人，他們可以「在與其他信徒相同的條件下」接受洗禮、成為教父母及擔任教堂婚禮的見證人，但前提是在信徒中不會「引起公眾醜聞或在忠誠上有迷失的風險」，但該項聲明並未清楚說明公開醜聞涉及甚麼事情。有關聲明沒有提供具體細節，一切還是取決於教牧以謹慎的態度去回應，並澄清在教會眼中「這樣的職能並不構成權利」。[1]

梵蒂岡在2023年12月18日宣佈，教宗方濟各正式批准，讓天主教神父祝福同性伴侶，這是政策的徹底轉變，使教會更具「包容性」，但天主教教會仍維持對同性婚姻的嚴格禁令。有關文件重申婚姻是男人和女人之間的終生結合，強調對同性伴侶的祝福不得與任何特定的天主教慶祝活動或宗教儀式掛鈎，也不應作為授予民事結合的儀式。而且，有關的祝福不能成為特定的儀式，甚至不能涉及婚禮中應有的服裝和象徵性的行動。[2]

2023年11月上半旬，在英國倫敦舉行了聖公會主教會議，投票贊成了一項由牛津主教Steven Croft提出的修正案，Croft動議以「愛與信仰的祈禱」文本為同性伴侶祈禱。「愛與信仰的祈禱」包含了集合了一系列祈禱、閱讀和其他資源，透過有關內容為彼此相愛的同性伴侶祈禱，也讓希望在上帝面前憑著信心感謝並標記這種愛的同性伴侶，透過有關內容去祈禱。在10月份時，其實主教院已大致同意在一些現有的教會服侍中使用「愛與信仰的祈禱」。總主教會議同意Croft的動議，代表聖公會很快在試行的基礎上推出為同性伴侶祈求上帝保守的特殊祈禱和奉獻儀式。[3]

繼游泳、單車、田徑、橄欖球的國際或部份國家內的賽事禁止跨性別運動員參加以後，國際板球理事會亦在2023年11月21日宣佈，依據該會新的規定，經歷過男性青春期的跨性別運動員將不符合參加國際女子板球比賽的資格。[4]

2023年10月27日，聯邦上訴法院小組似乎會允許美國西維珍尼亞州的一名跨性別中學生參加女子田徑比賽，這名男跨女人士名為Pepper-Jackson，為一名八年級生（大概相當於香港的中二），儘管州法例試圖禁止跨性別女學生參與公立學校的女子運動隊。2023年2月，美國第四巡迴上訴法院維持了曾一度發出的臨時禁令，阻止法例實施，這令Pepper-Jackson可以繼續參加女子組賽事，州政府亦曾在這宗案件審訊期間，要求最高法院解除臨時禁令，但在4月時遭法院拒絕。代表Pepper-Jackson美國公民自由聯盟及機構Lambda Legal，認為州法例禁止跨性別學生加女子組賽事屬歧視行為，亦違反了「教育法修正案第九條」。美國第四巡迴上訴法院仍在審理這宗案件。媒體推測，這宗案件很有可能將由最高法院作最終裁決。[5]

美國佛蒙特州基督教學校Mid Vermont Christian School of Quechee放棄了參加2023年2月21日女子籃球比賽，稱對手隊伍的跨性別球員危及了「比賽的公平性和我們球員的安全」。負責管理學校體育和活動的組織、佛蒙特州校長協會執行委員會在3月時裁定，Mid Vermont Christian School違反了該委員會關於種族、性別和殘疾意識的政策，因此沒有資格參加未來的錦標賽，該校在11月21日向聯邦法院提出訴訟，稱佛蒙特州教育局拒絕讓該基督教學校及其學生參與州級別的教育活動及運動聯盟，是對學校構成宗教歧視。[6]

2023年11月1日，代表美國田納西州跨性別青少年及其家人的律師，入稟美國最高法院，要求法院廢除禁止醫療機構對未成年人提供性別確認治療的禁令。自2021年以來，已有20多個州頒佈了禁止或限制此類治療的法例，有報道稱，這些治療在美國已經存在了10多年，也有主要醫學協會的認可。代表跨性別青少年及其家庭成員、美國公民自由聯盟的律師聲稱，有關法例剝奪了有這些家庭的尊嚴，並給予孩子訊息，令他們覺得自己沒有自由生活得更健康和快樂。[7]

美國密蘇里大學健康中心在2023年8月28日宣佈，不再對未成年人提供用於轉變性別的青春期阻斷劑和荷爾蒙。該決定是基於一項新法例——禁止該州的跨性別未成年人士開始性別肯定治療。雖然該法例允許曾接受治療的人繼續接受治療，但一些有提供這類治療的機構完全停止供應相關治療，因為他們擔心新法例中的條款會讓他們承擔法律責任。華盛頓大學跟密蘇里大學健康中心一樣，停止為未成年人提供性別肯定的治療，此行動迎來反對的聲音，兩名跨性別男孩在2023年11月16日提出聯邦訴訟，尋求推翻密蘇里大學停止向未成年人提供性別確認治療的決定。[8]

2023年11月28日，位於美國南佛羅里達州的君主高中（Monarch High School）出現示威活動，有數十名學生罷課。事緣在11月27日，有官員調查一名跨性別學生被允許參加女子排球隊的事件，該校的校長，以及其相關工作人員因違反州法例而被撤職及接受調查。學生參與示威活動，以表達對跨性別同學參加女子運動隊的支持。[9]

2023年12月13日，美國佛羅里達州有三名教師入稟法院，指控該州禁止教師在學校內使用自己喜歡的代名詞，原告認為這侵犯了他們的憲法權利。有關法例在2023年7月時在佛羅里達州生效，該法禁止學校員工要求學生用他們喜歡的代名詞來稱呼他們，如果該代名詞有別於他們的生理性別。[10]

資深戲劇愛好者、女跨男學生Max Hightower原本在學校的音樂劇Oklahoma!擔任一個重要的角色，其中包括獨唱部份。Hightower一直興奮地準備扮演小販的角色，但在正式公演前，校長告訴他的家人，根據一項新政策「只有男性才能扮演男性，只有女性才能扮演女性」，她失去表演機會，並感到非常震驚，不單只她，其他女生也無法反串演出男性的角色。學校的舉動惹來非議。2023年11月13日，美國德州謝爾曼獨立學區的董事為此進行投票，一致決定維持音樂劇的原班人馬，而Hightower可以演回原來的角色。[11]

2018年，美國華盛頓州推出法例，禁止持有執照的專業治療師「對18歲以下的病人進行更正治療（有關治療幫助個別人士克服同性性吸引或性別身份混亂）」，包括禁止宗教團體、教會或宗教組織進行類似的諮詢和治療。Brian Tingley是一位基督徒治療師，他認為該法侵犯了他的言論自由和自由實踐宗教的權利，於是在2021年起訴州政府，同年8月，華盛頓西區聯邦地方法院撤銷了Tingley的案件，他提出上訴，2022年9月，美國聯邦第九巡迴上訴法院維持了下級法院的裁決，認為憲法允許各州制定法例，保護青少年免受持證治療師進行更正治療的傷害，Tingley再次上訴，結果美國最高法院在2023年12月11日拒絕聆訊此案。[12]

美國佛羅里達州州長Ron DeSantis在2023年5月簽署了《兒童保護法》，禁止「兒童」參加任何涉及性或猥褻行為的「成人現場表演」，違反法規的餐廳或其他場所可能被吊銷執照，甚至被刑事檢控。雖然該法例沒有明確提到變裝表演，但人們普遍認為它是針對變裝表演，該法例已在5月生效。位於佛羅里達州奧蘭多的Hamburger Mary's Restaurant and Bar為該法提出法律訴訟，認為法例侵犯了美國憲法第一修正案的言論自由，餐廳經常舉辦變裝表演、喜劇小品和舞蹈。7月，佛羅里達州的一名聯邦法官暫時阻止了該法例生效，其後，佛羅里達州要求最高法院恢復該法例，但在11月16日，美國最高法院拒絕了州政府的要求。[13]

為了騰出學校圖書館書架的空間，多增加反映社區既豐富又「多元」的書籍，加拿大安大略省教育部曾在2023年發出指令，要求學校圖書館管理員「重點審查2008年或以前出版的書籍」。結果是，有些學校並沒有承擔責任實際審查書籍、根據一系列標準（儘管這些標準可能有問題）來策劃剔除書籍的艱巨任務，而是簡單地將2008年之前出版的所有書籍下架。被移走的書籍包括了J. R. R. Tolkien的《魔戒》、George Orwell的1984，還有《聖經》等。有關注這情況的人士提出，以多元、平等和包容為口號，其實背後反映了對同性戀、跨性別主義等意識形態的認同。對於大量書籍在學校圖書館消失，學生和家長都十分關注，結果安大略省教育部長在2023年9月13日公開表示，已向相關的學區發出信件，要求停止清除舊書籍行動。[14]

歐洲人權法院2023年5月裁定羅馬尼亞未能承認同性伴侶關係，沒有確立他們的擁有的權利，有關裁決是強迫該國的執政者擴大對LGBT（男女同性戀、雙性戀、跨性別）群體的保護。總理丘克（Marcel Ciolacu）在11月23日表示，羅馬尼亞社會還沒準備好維護LGBT的權利。[15]

羅馬尼亞的法院在2023年12月14日裁定，摩爾多瓦國防部和另一個軍事單位必須向前士兵Marin Pavlescu支付120,000列伊（約21萬港元），以作為對Pavlescu的賠償，他因為其同性戀傾向而在軍隊中遭到毆打和嘲笑。[16]

2023年12月4日，美國政府擴大了對烏干達官員的簽證限制政策，認為烏干達政府及官員要對鎮壓包括LGBT社群在內等邊緣群體負上責任，美國同時也宣佈對另一非洲國家津巴布韋的官員，實施新的簽證限制政策。[17]

2023年6月，尼泊爾最高法院頒佈了一項臨時命令，允許同性伴侶登記婚姻。大概五個月後，第一對同性伴侶在11月29日登記結婚，一對新人分別為35歲的男跨女跨性別人士Maya Gurung，他的法定性別仍然是男性，另一位則是27歲的男性Surendra Pandey。[18]

2023年11月21日，泰國總理賽塔（Srettha Thavisin）表示，內閣已批准一項婚姻平等法草案提交國會，法案的一讀已在12月21日獲國會眾議院通過。總理府副發言人Karom Polpornklang曾向美聯社透露，「民事和商事法」修正案將法律用詞「男人和女人」改為「個人」，將「丈夫和妻子」改為「婚姻伴侶」，這將使同性伴侶在法律上獲得與異性伴侶相同的權利。草案如獲眾議院三讀通過、參議院通過及泰王的同意，將令同性婚姻在泰國合法化。[19]

一位研究公共衛生研究員，聯同心理治療師、性學專家及一名「逆轉變（曾轉變性別但後來回復原生性別）」人士，在2023年12月出版的學術期刊《性行為檔案》（Archives of Sexual Behavior）中，發表了一篇名為〈昔日以跨性別為身份的青年中的逆轉變和停止〉“Detransition and Desistance Among Previously Trans-Identified Young Adults”的文章，當中提及一項針對年輕跨性別者的研究，研究對象是一群平均花了近五年的時間來確定自己跨性別身份的青年，結果發現，在他們停止接受醫學治療或停止以異性作為身份後，他們的幸福感提升了，性別焦躁的情況亦緩和了。[20]

本地

現時公屋及居屋計劃不承認海外註冊的同性伴侶，Nick Infinger、吳翰林及其伴侶李亦豪分別先後入稟法院挑戰有關政策，高等法院原訟庭判房委會敗訴，2023年10月，上訴庭亦駁回房委會的上訴。房委會在2023年11月表示，決定向終審法院提出上訴。房委會表示，判決涉及若干重要法律原則，對政策影響深遠，在研究判詞及徵詢法律意見後決定上訴。[21]

2023年香港同樂運動會（Gay Games）已在11月3至11日舉行。2017年，世界同性戀運動聯合會（Federation of Gay Games，FGG）宣佈香港主辦2022年的同樂運動會，但不到兩年後，因社會運動、疫情來襲，令賽事延至2023年舉行，活動亦多了墨西哥的瓜達拉哈拉越洋合辦。[22]

（資料截至2023年12月22日）

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球
Johnson Varkey在美國德克薩斯州一所社區大學任教生物學20年，他在2022年11月28日的生物課堂中討論到人類生殖系統，教授有關X和Y染色體如何決定的生理性別，課堂期間有四名學生衝出了演講廳。2023年1月，校方稱收到投訴，指控Varkey曾於課堂中作「宗教說教」及歧視言論，並將他解僱。2023年6月，代表Varkey的非牟利基督教保守派律師事務所The First Liberty Institute致函學校，要求恢復他的職位，信上提到Varkey在課堂中從未與任何學生討論過他對人類的社會性別或有關性方面的個人觀點，無論是宗教或其他觀點。該事務所稱，校方因著他教授基本且獲廣乏接受的生物學概念而將他解僱。[1]

美國科羅拉多州平面設計師Lorie Smith，創辦及擁有一家名為303 Creative的工作室。根據法庭文件，Smith一般願意為LGBT（男女同性戀、雙性戀及跨性別）客戶提供服務。然而，在她打算開始為客戶設計婚禮網站時，她不願意為同性伴侶創建網站，認為這違背了她的基督教信仰。

2016年，Smith入稟法院向科羅拉多州民權委員會的成員和時任的州檢察長提控，稱被要求為同性婚禮建立網站是侵犯了她受《憲法第一修正案》所保障的權利。2019年，科羅拉多州的聯邦初審法院駁回了Smith這項企圖阻止《反歧視法》的申請。她提出上訴，巡迴法院維持之前的裁決，指她不能拒絕為同性婚禮建立網站，即使這違背了她的信仰。Smith其後向美國最高法院提出上訴，2023年6月30日，最高法院以6比3裁定Smith勝訴，她可拒絕為同性伴侶設計網站。

不過，在最高法院有裁決前，在6月底有報道指稱，Smith呈上的法庭文件中，有錯誤的資料，她稱有一位名為Stewart的客人曾要求她設計婚禮網頁，當記者致電詢問他對該訴訟有何意見時，他表現驚訝，表示這是他第一次得知此事，雖然文件上所顯示的電郵等資料正確，但他表明自己從未要求Smith為他設計同性婚禮的相關東西，並且按照文件上的年份，他當時已與一位女士結婚，況且他本人也是一名設計師，可以為自己設計婚禮網頁。報道又稱Smith及其律師團隊或許無意地編造了有同性伴侶要求製作婚禮網站的資料，這樣他們就可以指稱同性婚姻是「錯誤」的了。[2]

世界水上運動總會（World Aquatics，前稱國際泳聯〔FINA〕）在2023年7月25日宣佈，將為跨性別運動員增設一個「公開組別」。該會的主席Husain Al-Musallam稱，泳總舉辦的運動項目必然會對所有人開放。其後該會又發聲明指，這個新設的組別會對「所有性別身份」人士開放，而有關項目會包括所有泳姿的50米和100米比賽。2022年，世界泳總（當時的國際泳聯）宣佈禁止已經進入青春期第二階段或在12歲後轉變性別的男跨女泳手參加女子組賽事。[3]

就更改性別的政策上，德國政府草擬了自主決定法案，有意取消目前法例要求申請更改性別人士須提交兩位專家的評估報告和法院命令才可更改法定性別，修改法例將令人們可以更容易在政府登記處更改姓名和性別。14歲至18歲之間的未成年人需要獲得父母的批准或家庭法院的許可判決，而14歲以下的兒童則需要父母代為申請及提交相關文件。除非特殊情況，在未經允許的情況下，透露或調查一個人過去的性別將被處以罰款。德國聯邦內閣於2023年8月23日通過了有關法案，該法案尚待國會審批。[4]

2023年6月27日，一項在國際期刊上發表、首次覆蓋丹麥全國範圍有關跨性別者企圖自殺率和死亡率的研究顯示，與非跨性別者相比，跨性別者的企圖自殺率和自殺死亡率顯著更高。該項名為「丹麥的跨性別者身份、企圖自殺和死亡」的研究顯示，在超過660萬在丹麥出生的15歲以上、於1980至2021年居住在丹麥的人口中（當中有3,759名跨性別者），跨性別者的標準化企圖自殺率為每10萬人有498人，非跨性別者有71人；另外，跨性別者的標準化自殺死亡率為每10萬人有75人，而非跨性別者有21人。與非跨性別者相比，跨性別者與自殺無關的死亡率和所有死因的死亡率也是較高。

負責是次研究的A. Erlangsen博士強調，有關發現是丹麥獨有的，其數據不能概括其他國家的情況，但她承認有足夠的研究支持在美國等國家有相似的比率。[5]

2023年7月26日，意大利眾議院通過了一項法案，如國民使用海外代孕服務以獲取孩子，便會觸犯法例，法案尚待參議院審批。有人批評該法案針對同性戀伴侶。而米蘭市市長曾表示內政部要求該市市議會，在沒有法庭發出的領養許可情況下，停止為男同性伴侶的子女進行出生登記。在8月3日，市長表示米蘭市將恢復對男同性伴侶在海外所生的孩子進行出生登記，但他們其中一人必須是孩子的親生父親。[6]

2023年8月9日，黎巴嫩的文化部長提出應禁止電影《Barbie芭比》在該國的戲院上映，理由是該片「宣傳同性戀和性轉變」，以及因它削弱了家庭單位的重要性，故「違背了信仰和道德價值觀」。不過，該片最終仍獲許在9月1日於黎巴嫩的戲院上映。另一中東國家科威特則在8月時宣佈禁映《Barbie芭比》，以保護「公眾倫理和社會傳統」。[7]

英國樂隊The 1975的主音歌手Matty Healy，在2023年7月21日參與在馬來西亞吉隆坡舉行的音樂節Good Vibes的演出時，發表了一篇有關同性戀的演講，並在觀眾面前與同為男性的低音結他手Ross MacDonald親吻，這樣做在馬來西亞是違法的。他們的演出未幾被腰斬，大會按照政府指示取消餘下兩日的音樂節活動，樂隊更被禁止在馬來西亞演出。

音樂節主辦方Future Sound Asia指控該樂隊違反了合約，並稱他們曾收到「演出前書面保證」，承諾他們的表演將遵守所有當地的指引，由於演出被腰斬，大會按照了政府指示取消餘下兩日的音樂節活動，Future Sound Asia正在向樂隊尋求約200萬鎊（約1,900萬港元）的賠償。

Healy的行為似乎得不到馬來西亞性小眾群體的支持，他們認為Healy的行為或令他們蒙受更多羞辱和歧視。Future Sound Asia代表接受BBC訪問時強調，外國藝人需要明白破壞規則將會帶來高昂代價，但遭受影響的未必是表演者，而是其歌迷、主辦方及整個業界。馬來西亞通訊及多媒體部部長Fahmi Fadzil在社交網站上批評The 1975行為非常無禮，並指當局絕不會向挑戰、貶低和違反大馬法律的人妥協，他強調政府支持言論自由和創意產業發展，但須不觸及違反當地傳統和價值的敏感議題。[8]

在日本，跨性別者只可以在進行變性手術後才能合法改變戶籍上的性別，一名男跨女人士因健康理由而無法接受手術，但他有接受荷爾蒙治療。2010年，這名男跨女人士以女性身份到政府的經濟產業省上班，但他被限制不得使用辦公室樓層及上下一層的女廁，也就是說如他不想上男廁至少要跑兩個樓層，他曾要求人事院（日本公務員最高人事機關）採取行政措施取消限制，卻遭到拒絕，他不滿並為此提出訴訟。東京地方法院一審裁定有關限制是違法的，並判男跨女人士可獲132萬日元（約70,000港元）賠償，不過，到了東京高等法院二審時卻推翻一審的裁決。其後，當事人到了日本最高法院上訴。2023年6月16日最高法院展開聆訊，考量雙方說法後，法院在7月11日宣佈推翻二審裁決，裁定政府機關敗訴。[9]

本地
岑子杰在2013年與同性伴侶在美國結婚，2018年提出司法覆核，要求法庭聲明本港法例不承認海外註冊的同性婚姻是違憲的。岑先後在高等法院原訟庭及上訴庭敗訴後獲准上訴至終審法院。上訴方從三方面爭議不承認海外同性婚姻是否違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條下的平等權，包括：將同性伴侶排除在婚姻制度之外是否違憲；未能為同性伴侶提供任何替代途徑以獲得法律上承認關係是否違憲；及不承認外地同性婚姻是否違憲。

終院於2023年6月28至29日開庭審理案件。上訴方表示，同性伴侶與異性伴侶本質相同，伴侶間均親密、獨立而互相依賴；如果法例不承認同性婚姻，恐向公眾傳遞錯誤訊息，令人認為同性婚姻比不上異性婚姻。上訴方又稱，法律應保障同性伴侶享有關乎私生活的核心權利，如領養後代及財產分配等。

代表律政司一方的資深大律師黃繼明指出，《基本法》將婚姻權利局限為異性婚姻，又指在「特別法優先」（lex specialis）原則下，即具體條文較一般條文被優先採用，故上訴方不能依賴保障私生活權利的條文。常任法官李義關注，人們期望私生活權利受法律保障，律政司回應政府責任在於不干預市民私生活權利，及阻止他人干預，而政府就相關議題沒有做任何事情。

2023年9月5日，終審法院裁定岑子杰部份勝訴。五位法官一致駁回岑子杰就同性婚姻的兩項上訴議題，表示《香港人權法案》和《基本法》保障的婚姻自由僅限於異性婚姻。終院亦認同律政司採用的「特別法優先」原則，表示岑子杰一方提出的平等權利條文不適用於本案。不過，法官卻以3比2裁定政府未履行「積極義務」確立替代框架承認同性伴侶的法律關係，有違《香港人權法案》所保障的權利，終院命令由9月5日頒佈裁決起計，暫緩兩年生效。按照裁決，政府須於兩年內立法制定替代框架，以承認同性伴侶的法律關係。[10]

（資料截至2023年9月8日）

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

泰國內閣於2020年7月8日通過「民事伴侶法」（Civil Partnership Act）草案與「民事與商事法」（Civil and Commercial Code）修正案，有關草案及修正案將送往國會審議及等候批准。「民事伴侶法」草案允許年滿17歲或以上且至少其中一方為泰國公民的同性伴侶進行民事登記，登記的同性伴侶能享有部份猶如異性夫妻一樣的法律權利，如繼承權與收養權等，只是無法享有一些異性配偶福利，如稅務豁免、社會保障福利、某些形式的國家福利等。若同性伴侶未滿17歲者，必須獲得父母、監護人、法院的文字書面同意，完成登記後，未成年同性配偶將被視為成年配偶。「民事與商事法」修正案為民事結合制定進一步的規定，例如已有法律認定之伴侶，則不可再登記。民事結合關係會因死亡、自願分居或法院命令而終止。
泰國政府副發言人Ratchada Dhnadirek表示，「民事伴侶法」及「民事與商事法」修正案讓不同性傾向的社群、不同性別人士能夠享受平等，更是促進泰國社會性別平等的重要一步。不過，LGBTQ（男女同性戀、雙性戀、跨性別、酷兒）社群的一些成員仍然認為，法案不足以確保平等權利。[1]

位於東歐的黑山（Montenegro）成為非歐盟成員國中，第一個承認同性伴侶民事結合（same-sex civil partnerships）的歐洲國家。2020年7月1日，黑山的國會以42比5的懸殊比例，通過有關法案，民事結合的同性伴侶享有和異性戀伴侶一樣的權利。黑山並不容許代孕母服務，無論異性戀夫妻或一般伴侶都不能使用有關服務，因此同性伴侶亦一樣，不能尋求人工受孕。另外，民事結合的同性伴侶並不能收養兒童。
早在2014年，同性伴侶民事結合法案遭到國會否決，2019年7月再次闖關仍未能通過，主要被塞爾維亞正教會（Serbian Orthodox Church）強烈阻止。今次終於通過法案，在黑山創立最久的性別倡議團體LGBT前進論壇（The LGBT Forum Progress）對此表示歡迎，認為這對於該國的LGBT人士來說，有著「難以名狀的重大意義」。
黑山總理馬爾科維奇（Dusko Markovic）在社交媒體公開表示，通過同性伴侶民事結合法案代表「我國社會的民主成熟程度與族群融合過程，都朝正確方向邁進了一大步。」他表示：「在歐洲的黑山裡，絕不允許存在任何與性傾向有關的歧視。」黑山總統久卡諾維奇（Milo Djukanovic）亦表示，該法案令黑山離「加入發展最完善的世界民主政體」更近了一點。說穿了，黑山政府認為，通過同性伴侶民事結合法將促進少數群體的權益，有助於黑山加入歐盟。[2]

2020年7月5日，著名英國女作家羅琳（J.K. Rowling）因著在社交媒體發表的言論，再次惹來跨性別人權倡議人士猛烈抨擊。跨性別模特兒Munroe Bergdorf回應羅琳的言論，指到這位作家「危險」，並且對LGBT（男女同性戀、雙性戀、跨性別）人士來說是個「威脅」。
這一次，羅琳把跨性別人士使用的荷爾蒙療程（hormone treatment）比作新式的更正治療（conversion therapy）。她提到：「許多人，包括我自己在內，都相信我們正在看著年輕的同性戀者使用新式的更正治療（她是指荷爾蒙治療），他們下定決心終身都在醫療的道路上，這可能會導致他們喪失生育能力和／或性方面的功能。」
跨性別人權倡議人士一再批評羅琳多次對跨性別議題的評論不當。羅琳於今年6月7日轉載一篇評論文章，它的標題是「新型冠狀病毒病（COVID-19）疫情之後，要為到有月經的人製造更加平等的世界……」她回應道「『有月經的人』，我肯定那些人曾經用過這一個詞……」她之後提到三個字「Wumben? Wimpund? Woomud?」，似乎暗示女人（Woman）一詞已變得模糊。有跨性別人士認為，不能受限於生理性別，生理性別是男性的人，只要社會性別是女性，即使沒有月經的人也可以是女性。早在2019年12月，羅琳已經惹來很多人不滿，事緣她對稅務專家Maya Forstater的言論表示支持。Forstater因著在社交媒體發表言論指男性不可能改變他們的生理性別而失去了工作。
面對多次的抨擊，羅琳在今年6月10日選擇發長文解釋，該文章題為“J.K. Rowling Writes about Her Reasons for Speaking out on Sex and Gender Issues”，她在文中指自己在去年支持Forstater，其實在此以前，大概在兩年之前，她已經關注有關性別身份（gender identity）的討論，以及與不少跨性別者會面，她認為自己的個人經驗及知識已經到達專業水平。在文中，她亦提到她有五大理由擔心新跨性別激進主義（new trans activism）：一、此主義推動著侵蝕生理性別（sex）在法律中的定義，並且想以社會性別（gender）取代它；二、身為前老師及兒童慈善組織創辦人，她關注跨性別權利的運動對教育及保護兒童有何影響；三、她關心及公開捍衛言論自由；四、她看到希望改變性別的年輕女性人數激增，另一方面，愈來愈多變性的年輕女性後悔採取了某些步驟，想要返回原來性別，然而這些步驟在某些情況下已經奪走了她們的生育能力，讓她們的身體無法回復如初；五、 她披露自己曾被家暴及性侵，她和為數不少跟她有相似經歷的女性憂患與共，而這些女性因為希望尋求只供女性使用的空間，卻因而被指控為偏執，她希望跨性別女性得到安全，但同時，她不想其他女性少了安全。她寫道：「當你讓任何相信或覺得自己是女性的男性打開廁所和更衣室的大門……你是對任何男性和所有想進去的男人打開大門。」
無論羅琳如何解釋，在支持同運人士眼中，她仍是歧視跨性別者的人，她的兩大粉絲網站：The Leaky Cauldron和MuggleNet表示，不再提供羅琳個人網站連結。另外，不少與她合作過的演員也表示不認同她的言論，要與她劃清界線。[3]

波蘭總統杜達（Andrzej Duda）競選連任，在選舉期間曾表示如成功連任，他將修憲以明文禁止同性伴侶收養孩子，他又多次公開指LGBT平權運動破壞傳統家庭價值，對國家造成威脅。2020年7月13日波蘭選舉委員會宣布杜達連任成功。麈埃落定，波蘭知名LGBT運動人士Bart Staszewski在facebook詢問是否有人在想要離開波蘭，在數以百計的回覆裡，大部份人都說他們正在考慮或已經離開波蘭。Staszewski表示：「這次人們不是為了尋找薪水更高的工作，而是為了尋找尊嚴與尊重。人們希望覺得受到政府保護，而不是被當成敵人。」[4]

位於非洲中西部的加蓬（Gabon），該國的國民議會於2020年6月23日表決通過把同性性行為除罪化。有24名議員投反對票，25人棄權，卻有48名議員支持政府的提案，令提案獲通過。有關提案建議廢除在2019年立的一項法例：《刑法》中第402條第五段：禁止同性之間的性關係，觸犯該法最高可被判監六個月，以及被罰款500萬元中非金融合作法郎（約67,000港元）。
提案在2020年6月29日獲參議院通過，隨後在7月7日獲總統Ali Bongo簽署，正式在該國把同性性行為除罪化。[5]

蘇丹過渡政府在2020年7月13日通過一系列改革法案，包括廢除針對肛交行為的鞭刑和死刑，但肛交仍被視為罪行，違者可被判監五年至終身監禁。依據蘇丹的《刑法1991》第148條，不論異性戀或同性戀者進行肛交都是犯法的，初犯者可被判罰100下鞭刑，有可能被判不超過五年的監禁刑期，再犯者同樣會被判罰100下鞭刑，並接受不超過五年的監禁，第三次犯法者則會被判以死刑或終身監禁。隨著改革法案，《刑法1991》第148條亦會被修改。[6]

2020年6月9日，印尼南蘇拉威西省（South Sulawesi）索彭縣（Soppeng）一對新人舉辦婚禮，新郎24歲，新娘21歲，婚禮以伊斯蘭教儀式舉行；但有受邀參加婚禮的賓客懷疑新郎是女性，向村長及警方檢舉。警察局犯罪調查小組組長Amri指出，經身體檢查並約訪村里七名人士後，證實新郎為女性，這對新婚女同志涉嫌修改新郎身份證的性別。警方逮捕兩人，兩人涉嫌觸犯《刑法》第263條的偽造文書罪，最高可被判六年監禁。
這對新人交往五個月，新娘約在兩個月前知道自己的情人原來是女性，但因二人相愛，她決定接受對方的求婚，兩人更改了新郎身份證上的性別後，取得新娘家長同意，舉行婚禮，可是她們並沒有正式登記。新娘的家長向警方指出，根據新郎的身份證，他們全家都以為她是男性，不知道被騙了。[7]

2009年，在上海的美國人發起同志活動上海驕傲節，稱要讓上海成為一座更加多彩且兼容並蓄的城市。2020年8月13日，上海驕傲節的團隊宣佈，取消所有即將舉行的活動，及終止未來的活動計劃，團隊並沒有說明具體的原因。[8]

歐美不少同志遊行在6月舉行，以紀念1969年6月28日，美國紐約市LGBT族群聚集在石牆酒吧遭到臨場檢查，引起LGBT族群強烈不滿，隨後的騷亂與抗爭掀起LGBT人權運動的序幕。當全球受疫情影響，同志遊行紛紛被取消，台灣同志運動發展協會仍堅持在6月28日在台灣中正紀念堂自由廣場舉辦遊行。活動有超過200人出席，活動的主辦人、台灣同志運動發展協會顧問陳宏昌（Darien Chen）表示此次遊行是為了數百場被迫取消的活動而舉辦的。[9]

 

本地

香港同志遊行2020籌委會早前聯絡18區區議會，希望各區區議會響應於今年11月舉行的香港同志遊行2020，擔任支持機構。至2020年8月13日為止，香港同志遊行的facebook專頁稱，已有12區區議會通過，願意擔任香港同志遊行2020的支持機構，有關區議會分別是北區、深水埗、南區、屯門、西貢、觀塘、大埔、灣仔、葵青、東區、九龍城、黃大仙區區議會。
明光社在2020年7月10日去信18區區議會，質疑同志遊行已超越地方行政的政治議題，而且有關議題在社會上極具爭議性，在沒有徵詢區內選民的意見之下如此決定，是否漠視民意？另外，無論在外國和台灣的同志遊行甚至有裸露的表演，並提出娼妓合法化、孌童合法化、以及美化性濫交和性虐待等行為，罔顧不少重視家庭價值的社會人士和家長的願意，完全沒有顧及四周有一些兒童在場。本社質疑部份區議會是否有了解詳情，然後才作出有關決定。本社期望尚未通過相關動議的區議會，在考慮是否支持有關活動前，必須先徵詢區內不同持份者的意見，並詳細了解過往多年同志遊行的真正口號和內容。至於已通過有關動議的區議會，必須監察此等活動的實際內容，不能成為鼓吹性濫交的平台，以免進一步損害區議會的聲譽。[10]

（資料截至2020年8月14日）

---

本地民調問及「同性婚姻」的字眼及結果參照

調查進行時間 （月/年）	發表時間	研究單位	受委託單位	受訪人數	問題設定	百分比（%）
	（月/年）					傾向支持	中立	傾向反對
6/2019	7/2019	香港中文大學香港亞太研究所	香港中文大學香港亞太研究所	732	最近台灣立法容許同性戀者結婚，你認為香港應唔應該俾同性戀者註冊結婚呢？	47.0	—	39.5
5/2017-6/2017	7/2018	香港大學法律學院比較法與公法研究中心，學者包括：劉浩寧教授、劉賽司博士、羅愷麗教授、孫耀東助理教授	香港大學社會科學研究中心	1,437	對於准許同性伴侶結婚，你同意抑或唔同意呢？	50.4	17.0	32.6
11/2016-3/2017	8/2018	香港中文大學劉德輝教授及其團隊	香港中文大學劉德輝教授及其團隊	2,009	由多條對同性婚姻態度的問題綜合所得	32.6	21.9	45.5
12/2015-3/2016	6/2016	明光社生命及倫理研究中心	香港城市大學應用社會科學系張宙橋博士、羅耀增博士及李德仁博士	2,051	應該更改婚姻法對「性別」的要求，必須將要求由「男和女」改為「不分男或女」	12.5	18.8	68.8
1/2015-2/2015	1/2016	平機會	香港中文大學性別研究中心	1,005	你對同性婚姻有咩睇法？	29.1	26.1	42.4
					對於同性伴侶可以通過「民事結合」嘅法律程序，取得其他異性伴侶可享有嘅相同權利，但不承認為「婚姻」，你有點樣嘅睇法？	37.4	14.2	42.8
1/2014	6/2013	香港大學法律學院比較法與公法研究中心，學者包括：羅愷麗助理教授、劉浩寧教授、劉賽司博士	香港大學社會科學研究中心	410	對於准許同性伴侶結婚，你同意抑或唔同意呢？	37.7	19.6	42.8
10/2013	10/2013	何秀蘭	香港大學民意研究計劃	505	咁你有幾支持或者反對同性婚姻或註冊伴侶合法化？	33.3	13.8	43.1
11/2012	11/2012	何秀蘭	香港大學民意研究計劃	1,022	咁你有幾支持或者反對同性婚姻或註冊伴侶合法化？	32.7	18.5	39.0
8/2005-9/2005	3/2006	維護家庭聯盟	香港大學社會科學研究中心	1,120	合否贊成同性戀者合法結婚？	38.6	—	52.8

2005至2016年內容資料來源：（陳永浩等，2016，頁29–67。）

一些觀察

1. 同性婚姻的支持率不如想像中不斷上升，調查的問題設定往往會影響調查結果。
2. 市民其實並不清楚同性婚姻對整個制度的影響。
3. 市民不認識民事結合是怎麼一回事。
4. 同性戀者極希望有同性婚姻。
5. 受訪者的背景反映，反對同性婚姻不只是宗教團體。

---

參考資料

Loper, Kelley, Holning Lau and Charles Lau. “Public Attitudes towards Gays and Lesbians and towards Sexual Orientation Anti-discrimination Legislation.” The University of Hong Kong. October 2014. https://www.hku.hk/f/upload/17691/Public_Attitudes_towards_Gays_and_Lesbians_2014.pdf.

中大香港亞太研究所電話調查研究室。〈中大香港亞太研究所民調：四成七贊成近四成反對　市民對同性婚姻合法化意見分歧〉。香港中文大學香港亞太研究所。2019年7月9日。網站：http://www.hkiaps.cuhk.edu.hk/wd/ni/20190709-105318_1.pdf。

平等機會委員會、香港中文大學性別研究中心。〈有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告〉。平等機會委員會。2016年1月。網站：https://www.eoc.org.hk/eoc/upload/ResearchReport/20161251750347478561.pdf。

陳永浩、招雋寧。〈五、「香港人婚姻態度」研究〉。載於吳慧華等編：《婚姻大事——廿一世紀香港人的婚姻觀》。香港：生命及倫理研究中心，2016，頁29–67。

維護家庭聯盟。〈香港社會對同性戀及性傾向歧視意見調查（報告撮要）：大部份香港市民認為同性戀行為不應被鼓勵，並反對政府就性傾向歧視立法〉。中華人民共和國香港特別行政區立法會。網站：https://www.legco.gov.hk/yr05-06/chinese/panels/ha/papers/ha0310cb2-1351-1c.pdf。

劉浩寧、劉賽司、羅愷麗、孫耀東。〈香港市民過去四年（2013-2017 年）對同性伴侶權利的支持度有所提升　目前超過半數市民支持同性婚姻〉。CENTRE FOR COMPARATIVE AND PUBLIC LAW AT THE FACULTY OF LAW, THE UNIVERSITY OF HONG KONG。2018年7月。網站：http://www.law.hku.hk/ccpl/wp-content/uploads/2018/07/Change%20Over%20Time%20Paper%20Chinese%20(3%20July%20Final%20for%20Distribution).pdf。

劉德輝。〈香港市民及同性戀者對同性婚姻立法及同性民事結合的態度及支持程度的比較研究〉。香港特別行政區政府政策創新與統籌辦事處。網站：https://www.pico.gov.hk/doc/tc/research_report(PDF)/2015_A4_016_16A_Final%20Report_Prof%20Lau.pdf。

鍾庭耀、彭嘉麗、李頴兒。〈香港市民對不同性傾向人士之權利意見調查〉，香港大學民意網站。2012年11月7日。網站：https://www.hkupop.hku.hk/chinese/report/LGBT_CydHo/content/resources/report.pdf。

鍾庭耀、彭嘉麗、李頴兒、李建穎。〈香港市民對不同性傾向人士之權利意見調查2013〉。香港大學民意網站。2013年10月23日。網站：https://www.hkupop.hku.hk/chinese/report/LGBT_CydHo2013/content/resources/report.pdf。

相關案例

2006年LEUNG TC WILLIAM ROY案（肛交）

2006年9月20日，高等法院上訴庭三位法官維持原訟庭的裁決，裁定《刑事罪行條例》第118C等條例違憲。

 

2007年丘旭龍案（肛交）

2007年7月17日，終審法院五位法官一致裁定《刑事罪行條例》第118F(1)條違憲。

1. 法庭認同肛交是男同性戀者性表達的基本方式
2. 法庭確立了除非有正當目的，否則對不同性傾向有差別對待就是歧視

2014年立法會修訂有關法例，將男男肛交的合法年齡由21歲降低至16歲，與異性性行為一致。

 

2013年W案（變性人婚姻）

變性人W小姐在完成變性手術後，想與男友註冊結婚，卻因出世紙仍註明她是男兒身，被婚姻登記處拒絕；

2013年5月13日，終審法院四位法官判W勝訴。另一位持反對意見的法官陳兆愷則認為，法庭的角色是將一個現存的社會政策的改變付諸實行，而不是提倡任何新的社會政策。前者是司法程序，後者則是民主程序要處理的，社會政策問題不應該由法庭決定。由於現時並沒有充分證據顯示社會已普遍接受變性人婚姻，故此，法庭不應行使詮釋憲法的權力去作出這重大的改變。

 

W案的影響及發展

1. 判W勝訴的四位法官指接受變性人婚姻不需要社會共識，因為這是多數人的暴政。
2. 法庭認為生育於結婚已不再那麼重要，將結婚權和生養下一代分開。
3. 2014年10月22日，立法會以11票贊成，40票反對，5票棄權，否決《2014年婚姻（修訂）條例草案》，維持以行政措施處理變性人的婚姻，只看身份證不看出世紙。
4. 2017年6月，政府開展有關性別承認議題的公眾諮詢。平機會建議性別由個人自決。

 

2018年QT案（受養人身份）

女同性戀者QT向入境事務處申請受養人簽證（dependant visa）來港。QT的保證人（sponsor）SS，是她的同性伴侶，而SS是以一項工作簽證而獲准進入香港。QT和SS根據英國的《2004年民事結合法》，獲承認具有同性的民事結合關係。QT的申請遭拒，她遂提出司法覆核。

2018年7月4日，終審法院判QT勝訴。

上訴庭指出，婚姻獨有某些「核心權利和義務」，故已婚和未婚人士地位的不同不證自明，這些差別待遇不應被視為歧視。上訴庭首席法官張舉能引用QT代表律師提出的例子，離婚、領養、繼承遺產等屬於已婚伴侶的核心權利和義務，如失去有關權利和義務，婚姻的法律地位便顯得微不足道（the legal status of marriage simply has little if any substance in law）。但由於上訴庭認為，QT案的入境事務不屬核心權利，因此裁定QT上訴得直。

終院不同意上訴庭有關說法，形容說法屬循環論證，令人陷入何謂「核心」、何謂「非核心」的徒勞辯論，故不應遵從。終院認為，審視每件被指稱為歧視的案件時，應判斷當中的差別待遇是否有理可據。審視婚姻地位的相關性和份量，能判斷差別對待是否公平，不能只憑個人婚姻狀況斷言歧視不存在。

終院又指，入境處處長在回應QT的問題：「為甚麼我的待遇比已婚人士差？」，只作「因為她已婚，而你未婚」的答案，但對方根本不可以結婚，形容處方將被挑戰的待遇差別準則作為自己的理據，屬循環論證。

終院引用案例稱，在英國法律下，民事結合雖然不被稱為婚姻，但差不多在各方面，都與婚姻無區別。

 

2019年梁鎮罡案（公務員福利及合併報稅）

高級入境事務主任梁鎮罡，因為爭取與他在新西蘭註冊結婚的同性伴侶的公務員配偶福利和合併報稅被拒，提出司法覆核。2019年6月6日，終審法院判他兩方面皆勝訴。

在審訊時，終院首席法官馬道立曾表示，容許歧視存在，是為了保障香港的婚姻制度，不容婚姻的獨特性被破壞。非常任法官鄧國楨亦曾反問代表梁的大律師，婚姻附隨的權利，有其傳統和歷史上的意義，若把婚姻與權利分開理解，討論就會變成「婚姻的定義是甚麼」。

結果終審法院五位法官卻一致判梁勝訴，承認了他們在新西蘭的同性婚姻有效

訴訟各方均不爭議梁先生與Adams在新西蘭締結的同性婚姻是有效的，兩人的婚姻跟異性婚姻同樣具公開性及排他性，有別於一般感情關係，因此稱新西蘭的同性已婚伴侶跟香港異性已婚伴侶實質上佔有同一位置。就配偶的經濟福利而言，終院接納梁先生和Adams這對同性已婚伴侶與異性已婚伴侶是可比擬的。因此，如該兩項受質疑的決定並無足夠理據可依，將構成性傾向歧視。

終院認為沒有足夠理由有差別對待。終院雖然認同保障香港法例所界定的婚姻制度是合法目的，在這情況下，本地法律環境和社會情況與合理性分析是相關的。不過，終院認為現時社會大眾對婚姻的道德價值觀念並非相關的考慮因素。因爲以欠缺大多數人的共識為理由而拒絕小眾人士的申索在原則上有損基本人權。

 

2019年MK案初審（婚姻及民事結合）

MK案申請人指本港現時不容許同性婚姻，亦沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架，違反《基本法》第25條及《香港人權法案》第22條等。

MK案要求的是政府提供讓同性伴侶享有與結婚相等權利的法律框架，它不一定是同婚，例如民事結合便已足夠。

 

李志喜（代表MK的資深大律師）理據：

1. 儘管案件涉及同性伴侶婚權，有關議題具爭議性，  但促請法官僅以法律層面就本案作出裁斷。
2. 以《基本法》第25條令港人在法律面前人人平等，是憲法總體原則（overarching principle），有關權利是不論性別、種族或性傾向，政府的法例或施政均不能有差別對待。而《基本法》第37條亦列明「香港居民的婚姻自由和自願生育的權利受法律保護」， 只要一併閱讀兩條憲法，無可能將「婚姻」 解讀為只有異性戀的伴侶才有權結婚。
3. 她指政府將《基本法》中的「婚姻」，解讀為《婚姻條例》中只容許一男一女永久排他性的關係，是在婚姻加設一個無形的門檻，只有異性戀的伴侶才有權享有《基本法》的權利，她形容情況有如將「婚姻」劃為私人俱樂部。
4. 《基本法》第37條保障香港居民的婚姻和   生育自由，但婚姻與建立家庭是兩回事，香港居民應有自由選擇任何形式的婚姻，例如選擇不結婚但同居及共養孩子亦是一種形式。

 

政府的主要反對論點

1. 《基本法》及《香港人權法案》有特別條文指出婚姻只是異性婚姻
2. 同性婚姻並不是基本人權
3. 過去20年，婚姻制度沒有改變，民調的結果是眾說紛云
4. 「歧視」是遵從《婚姻條例》的制度
5. 修改《基本法》是中央的責任
6. 修訂條例是立法會的功能

 

初審結果，法官周家明於2019年10月18日判MK敗訴

1. 不容許同性婚姻並不違反同性伴侶的憲法權利

法官周家明審視多條有關婚姻的法例，結論是香港的法律從未認可或准許同性婚姻，香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》（第178章）第4條指明婚姻屬一夫一妻制。

《基本法》於1990年頒佈並於1997年生效，有關結婚權利的內容都應視為傳統的一男一女結合，因為當時大家根本沒有同性婚姻的概念，而全球第一個設立同性婚姻的國家荷蘭也是於2001年才實行有關制度。

法官承認現時全球有26個司法管轄區承認同性婚姻，另外有16個容許民事結合，但沒有證據顯示香港社會對同性婚姻的看法有明顯的改變。

綜合《基本法》第37條、《香港人權法案》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第23條及《歐洲人權公約》第12條等有關婚姻權的條文，指出條文所指需要受法律保護的婚姻權應是一男一女的結合。歐洲人權法庭於2011年就Schalk and Kopf v. Austria一案的判決提到「婚姻應被理解為異性伴侶的聯合。」在《基本法》和《香港人權法案》裡，所有與婚姻相關的條文，都是指「男女」的婚姻。

法官指出如由法庭將《基本法》第37條有關婚姻的釋義擴展至同性婚姻，是引入一個新的社會政策，並不合宜，香港法庭的責任是解釋《基本法》的立法原意，至於香港是否就同性婚姻立法並非法庭的責任，應交由立法機關處理。法官提及在梁鎮罡 訴 公務員事務局局長一案，終審法院於判詞第27段中提到香港人結婚及組織家庭自由並不包括同性婚姻。

 

2.  香港政府沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架，如民事結合或其他方式，亦沒有違反他們的憲法權利。

法律上享有與異性婚姻完全一模一樣的福利及保護。既然政府沒有義務透過結婚制度讓同性伴侶得到相關的福利，如由法庭為他們提供另一名稱或制度，是犯了原則性的錯誤。

至於是否為同性伴侶提供替代婚姻的法律框架，這超出法庭的功能，這方面應該是由政府及立法機關去考慮。法官又指，設立替代的法律框架，會牽涉讓同性伴侶享有跟異性配偶一樣的權利和福利。他舉例說，在眾多與婚姻有關的權利中，領養兒童的權利，會否需要加上限制或修改，以保障兒童的最大福祉。

基於兩條問題的答案都是否定的，法庭判申請人MK敗訴。

MK案的餘波及影響

MK已提出上訴，相信兩年內會上訴至終審法院，而終審法院過往有關婚姻的判決，包括變性人婚姻（W案）、受養人資格（QT案）和公務員同性配偶福利及合併報稅（梁鎮罡案），都傾向支持所謂LGBT的「平權」，反映法官深受同運的意識形態和價值觀影響，已大大削弱和衝擊香港的婚姻制度（如在一些法例中把「丈夫」與「妻子」的稱呼取消，一律以「配偶」取代」），情況令人憂慮！

TF及STK案（同性婚姻及海外同性婚姻）

TF是21歲男大學生，希望與其同性伴侶結婚，二人曾討論在台灣註冊，但更希望能在香港結婚。

男同志STK（岑子杰）是31歲男性，與同性伴侶於2013年在美國紐約結婚。

在TF及STK案，他們要求法院裁定《婚姻條例》第40條「一男一女自願終身結合」及《婚姻訴訟條例》第20(1)(d)條違憲，即婚姻不是「一方為男，一方為女」即無效的規例；而STK案更進一步要求政府承認在外地註冊的同性婚姻。

 

2020年公屋案初審

兩名男同志為本港永久居民，二人在加拿大註冊結婚，返港後以「一般家庭」名義向房委會申請公屋遭拒，房委會指他們不符合政策中的「夫婦」定義，其中一人遂於2018年11月入稟高等法院提出司法覆核，要求法庭頒令房委會撤銷有關決定。案件於2019年9月開審，2020年3月4日法官周家明頒下判詞，指房委會的配偶政策將在海外合法結婚的同性伴侶拒於門外，是不合法及違憲。

高院法官周家明在判詞中指出，公屋制度旨在為低收入家庭提供住屋，已婚同性伴侶和異性家庭之間的差異與分配原意無關，低收入已婚同性伴侶的住屋需求不會比異性已婚伴侶低，而且房委會未能證明已婚同性伴侶加入輪候冊會造成甚麼具體影響，直指案件關鍵是基於性傾向的差別待遇。法官指有關政策構成的差別待遇並不合法，並構成性傾向歧視，違反《基本法》及《香港人權法案7》。法庭頒令撤銷房委會決定，事主的公屋申請恢復，毋須重新輪候。

居屋案

一名男同志於2012年結織其「丈夫」，兩人於2017年在英國結婚。2018年，他以「綠表」方式購入一個二手居屋單位作愛巢，後發現其「丈夫」在房屋政策下不被視為「家庭成員」，如他想將業權轉讓予家庭成員以外的人，須補回地價。男同志認為相關政策違反《基本法》與《香港人權法案》，故入稟高等法院申請司法覆核，要求法庭頒令政策違憲，並撤銷房委會拒讓其「丈夫」成為「家庭成員」的決定。

一些與LGBT相關的法例

1. 在2009年修訂《家庭暴力條例》，將免於遭受家庭暴力對待的法律保障，明確地延伸至同性的同居伴侶，而該條例的名稱亦改為《家庭及同居關係暴力條例》。
2. 在2015年生效的《電子健康紀錄互通系統條例》中指醫護接受者的同住人士（涵蓋同性同居伴侶）可擔任他的代決人（substitute decision maker），當有關人士如無能力處理其本身事務，代決人可處理其電子健康紀錄。
3. 在2017年通過的《私營骨灰安置所條例》允許與死者生前同住至少兩年的「相關人士」，有權在骨灰龕場結業時申領亡者骨灰，以及訂明「相關人士」申索骨灰的優先權是低於獲授權代表、遺產代理人或親屬。

引發的挑戰

同性婚姻及相關訴訟帶來的挑戰

婚姻制度是非常重要的社會基礎，任何改變必須經由全體市民深入討論，以社會的共善、家庭結構的穩定、以及可令兒童健康成長為重要考慮，不應由少數法官繞過公民社會的討論和立法程序去改變，以及不應由法庭決定香港應否推行同性婚姻。

任何人皆不應侵害兒童福祉

法庭及政府應維護兒童在親生父母照顧下成長的重要人權，以及鞏固現行婚姻及家庭制度，讓兒童可健康成長的福祉放在首位，任何政策和制度的討論皆必須以此作為最重要的原則和考慮。

法庭不應擅自改變婚姻制度

法庭應尊重婚姻制度乃社會共識、符合社會共善和香港民情，任何改變都必須交由全民討論，以立法方式處理，法庭不應越俎代庖。法官在處理有關訴訟時，不應只考慮外國的案例，必須深入了解沉默大多數的真正想法。

同婚訴訟逐步動搖婚姻制度

社會大眾對與同性婚姻相關之訴訟不能掉以輕心，近年多宗相關訴訟（包括 W、MK、QT、梁鎮罡及公屋等案），正逐步破壞現行一男一女之婚姻制度，並已強逼香港政府在某些範疇必須不合理地承認在外國註冊、香港不承認的同性婚姻或民事結合，並獲得猶如異性婚姻的福利及待遇，在未有社會共識之前已間接動搖了本港婚姻制度。

強改婚制會侵害人權及自由

社會大眾必須留意，外國一些通過了同性婚姻的國家，會同時改變其教育及福利制度，強逼所有專業人士和團體必須按照法律去改變涉及婚姻的教導和不能採取任何不合作的態度，否則可能違反專業操守、構成歧視，被罰巨額款項、甚至入獄，相關的逆向歧視個案已屢見不鮮（請參閱下一章〈與同運／同婚相關的外國法庭個案〉），嚴重侵犯市民大眾的宗教、良心及言論自由。

---

參考資料

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 1 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 117 OF 2016) BETWEEN QT and DIRECTOR OF IMMIGRATION.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. July 4, 2018. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=116049&QS=%2B&TP=JU&ILAN=tc.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION FINAL APPEAL NO. 4 OF 2012 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 266 OF 2010) Between W and THE REGISTRAR OF MARRIAGES.” Legal Reference System. July 16, 2013. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=88072.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 8 OF 2018 (CIVIL) (ON APPEAL FROM CACV NO. 126 OF 2017) BETWEEN LEUNG CHUN KWONG and SECRETARY FOR THE CIVIL SERVICE, COMMISSIONER OF INLAND REVENUE and INTERNATIONAL COMMISSION OF JURISTS.” Legal Reference System. June 6, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=122337&QS=%2B&TP=JU.

“IN THE COURT OF FINAL APPEAL OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, FINAL APPEAL NO. 12 OF 2006 (CRIMINAL) (ON APPEAL FROM HCMA NO. 107 OF 2006) Between SECRETARY FOR JUSTICE and YAU YUK LUNG ZIGO, LEE KAM CHUEN.” HKLII. July 17, 2007. https://www.hklii.hk/cgi-bin/sinodisp/eng/hk/cases/hkcfa/2007/50.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF APPEAL, CIVIL APPEAL NO. 317 OF 2005 (ON APPEAL FROM HCAL NO. 160 OF 2004) BETWEEN LEUNG T C WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” Legal Reference System. September 20, 2006. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/ju/ju_frame.jsp?DIS=54227&currpage=T/.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 1077 OF 2018 BETWEEN MK and THE GOVERNMENT OF HKSAR.” Department of Justice, The Government of Hong Kong Special Administrative Region. October 18, 2019. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=124943&QS=%2B&TP=JU&ILAN=en.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO. 160 OF 2004 BETWEEN LEUNG TC WILLIAM ROY and SECRETARY FOR JUSTICE.” HKLII. August 24, 2005. https://www.hklii.hk/eng/hk/cases/hkcfi/2005/713.html.

“IN THE HIGH COURT OF THE HONG KONG SPECIAL ADMINISTRATIVE REGION, COURT OF FIRST INSTANCE, CONSTITUTIONAL AND ADMINISTRATIVE LAW LIST NO 2647 OF 2018 BETWEEN INFINGER, NICK and THE HONG KONG HOUSING AUTHORITY.” Legal Reference System. March 4, 2020. https://legalref.judiciary.hk/lrs/common/search/search_result_detail_frame.jsp?DIS=126959&QS=%2B&TP=JU.

〈【女同志爭婚權案】剝奪同性婚權？政府：《基本法》僅保障一男一女婚姻〉。《風新聞》。2019年5月28日。網站：https://pm-news.hk/2019/05/28/casemk/。

〈已婚同志申公屋被拒　覆核勝訴　房委會：不符夫婦定義　高院裁歧視判恢復輪候〉。《明報》。2020年3月5日。網站：https://news.mingpao.com/pns/港聞/article/20200305/s00002/1583347610517/已婚同志申公屋被拒-覆核勝訴-房委會-不符夫婦定義-高院裁歧視判恢復輪候。

〈立法會通過私營骨灰所條例草案　同住兩年可領骨灰〉。《明報》。2017年5月25日。網站：https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20170525/s00001/1495690444628/立法會通過私營骨灰所條例草案-同住兩年可領骨灰。

〈同性伴侶不獲配偶福利　入境主任獲終極勝訴〉。《香港經濟日報 – TOPick》。2019年6月6日。網站：https://topick.hket.com/article/2370500/同性伴侶不獲配偶福利%E3%80%80入境主任獲終極勝訴。

〈同性婚姻伴侶福利終極上訴　馬道立：若上訴成功將毁婚姻制度〉。《明報》。2019年5月7日。網站：https://news.mingpao.com/ins/港聞/article/20190507/s00001/1557212896948/同性婚姻伴侶福利終極上訴-馬道立-若上訴成功將毁婚姻制度。

〈終院指拒絕小眾人士申索損人權　政府須遵守平機會政策〉。香港電台網站。2019年6月6日。網站：https://news.rthk.hk/rthk/ch/component/k2/1461261-20190606.htm?spTabChangeable=0&archive_date=2019-06-06。

William Hallatt、Howard Chan。〈在香港法律下的LGBT人士權利：QT v Director of Immigration一案及其後續情況〉。香港律師會會刊。2017年11月。網站：http://www.hk-lawyer.org/node/12154。

丁。〈2019年三宗值得注意的同性婚姻／民事結合司法覆核案〉。The News Lens關鍵評論。2019年1月7日。網站：https://www.thenewslens.com/article/111529。

朱棨新。〈【同性婚姻】配偶不被視作家庭成員　同志指居屋政策存不公求覆核〉。《香港01》。2019年10月3日。網站：https://www.hk01.com/社會新聞/381703/同性婚姻-配偶不被視作家庭成員-同志指居屋政策存不公求覆核。

胡家欣。〈【同性婚姻】同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審　多宗平權官司續來〉。《香港01》。2019年6月6日。網站：https://www.hk01.com/社會新聞/337637/同性婚姻-同性伴侶入稟爭公屋權利9月開審-多宗平權官司續來。

香港性文化學會。〈支持法院維護一夫一妻　反對法官修改婚姻定義——歡迎周家明法官就MK案的判決〉。香港性文化學會有限公司。2019年12月。網站：http://www.sexculture.org.hk/b5_press_details.php?press_id=36。

傅丹梅。〈外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響〉。明光社網站。2020年3月19日。網站：https://www.truth-light.org.hk/nt/article/外國同婚人士亦可申請公屋對社會的影響。

傅丹梅。〈香港首宗同性婚姻司法覆核　MK案敗訴原因〉。明光社網站。2019年11月11日。網站：https://www.truth-light.org.hk/nt/article/香港首宗同性婚姻司法覆核-mk案敗訴原因。

戴晴曦。〈QT案入境處終極敗訴　QT：7年來如二等公民　盼為性小眾平權踏前一小步〉。《眾新聞》。2018年7月4日。網站：https://www.hkcnews.com/article/13294/qt。

關啟文、陳婉珊、鄭安然。〈終院判決侵蝕婚姻制度　推論粗疏難堵悠悠眾口 ——梁鎮罡案判決的批判分析〉。性文化資料庫。2019年6月20日。網站：https://blog.scs.org.hk/2019/06/20/終院判決侵蝕婚姻制度-推論粗疏難堵悠悠眾口/。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

 

國際

福樂神學院被女同性戀學員控訴

2019年11月21日，主校園位於美國加州帕薩迪納市（Pasadena）的福樂神學院（Fuller Theological Seminary）被一名學生指控歧視，該名已婚女學生名為Joanna Maxon，入稟聯邦法院向學院索償50萬美元，以補償她因同性婚姻被學校開除而承受的屈辱、情緒壓力及其他方面的傷害。洛杉磯聯邦法院已就有關案件存檔。

Maxon於2015年入讀福樂神學院一個神學碩士課程，主要以遙距的形式修讀課程，那時她已與一位男士締結婚姻，其後她與丈夫離婚，轉移與女性交往。2015年同性婚姻在美國合法化，她們於2016年步入婚姻。Maxon有接受學生資助貸款以繳交學費。學院職員於2018年翻看了她的稅務文件，得知她的同性婚姻狀況，其後她被開除了學籍。

Maxon宣稱這幾年來，她曾在教授及同學面前多次公開她的同性關係，沒有人有作出任何懲處，這讓她陷入一種虛假的安全感之中，所以當她收到校方位於加州總部寄來說要開除她的信件時，令她感到非常震驚，並因而感到自己被摧毀，因為原則上，她還差約五科便可以修畢學位。她嘗試與學院的行政人員面談溝通，又寫信給教務長，結果仍無法改變學院的決定。Maxon於2019年底入稟法院，控告學院基於同性婚姻關係而歧視學生，違反聯邦法規。

基本上，該學院有制訂防止歧視的政策，不會因著性傾向、婚姻狀況、性別、國籍、膚色、種族等歧視任何人，但學院也區分傾向及行為兩者的分別。福樂神學院發出聲明指，作為一間跨宗派的神學院，學院「努力就各層面服務全球的基督教會，始終致力於在各種複雜性中維持大家的關係，與此同時亦維護群體的標準及信仰宣認，就是那些可以應用到不同範疇的信念及行為。學生申請學院時，他們會被知會及明確同意遵守這些標準。」在福樂神學院有關社群準則的網頁（Community Standards）一起首便提到適合服侍神的人需要具備道德品質，隨後亦提到有關性方面的準則：性關係只可在男女婚姻中進行，亦指明期望所有屬於這群體的成員，學生及職員等，都要棄絕不符合《聖經》的性行為。

根據美國聯邦法例《1972年教育法修正案第九條》（Title IX of the Education Amendments of 1972），禁止學術機構基於性別作出歧視，但有些宗教團體可以得到豁免，Maxon的律師Paul Southwick相信福樂神學院不符合有關資格，因為學院接受聯邦政府資助，而Maxon的學生貸款資助便是出自聯邦政府。他又指出，福樂神學院難以得到豁免，因為得到豁免的宗教團體必須由教會運作。[1]

 

母親堅持七歲兒子為女生

七歲男孩James Younger的母親Anne Georgulas是美國德克薩斯州的一名兒科醫生，她判斷兒子患了性別焦躁症，是跨性別人士，故以女性名字Luna來稱呼兒子。Georgulas堅持James自己想要成為Luna，被人視作女孩子，因此「她」需要被肯定。Georgulas暫時沒有讓James使用青春期隔斷劑，或在醫療上更改兒子的性別，只希望從社交方面改變他，但她計劃未來讓兒子接受醫療方面轉換性別的治療。她認為兒子應該穿裙子上學，並且被視作女生，但James的父親Jeffrey Younger卻認為應該採取觀望等候的態度對待現時兒子的狀況。

Georgulas與Jeffrey在數年前離婚，二人為了取得監管孩子的權利，爭奪戰在家事法庭上演了超過兩年。在法庭上，Georgulas傳召了專家作證，指出James是「女生」。Georgulas要求法庭阻止Jeffrey在家庭以外的地方用James稱呼他，又或是以James的名稱替孩子報名參加任何活動。又要求法庭阻止Jeffrey容許其他人不以Luna或不以女性代名詞稱呼孩子。

有關案件的討論愈來愈熾熱，也引起了一些政治人物關注，部份原因是Jeffrey所引起的，他強烈反對兒子被人當作女孩般看待，他希望事件能引起更多人關注，並且在網上發起「救救James」的活動和籌集了44,000美元。

與Georgulas的說法相反，兩位他們家庭的朋友都作證指James對於自己是一個男孩感到開心。另一位專家也指出，大部份被認為是跨性別的孩子，在觀察一段時間後，最終他們還是會以原來的生理性別作為身份。

2017年，美國達拉斯郡的第255地區法院法官Kim Cooks裁定James無論在精神、心理、牙科、手術方面需要接受任何治療，Georgulas擁有獨有的權利作出決定，但她需要在事前知會前夫Jeffrey。不過，2019年10月24日，法官Kim Cooks最終裁定James的父母親必須共同處理孩子的事情，包括所有關於醫療、精神和心理等方面事宜，在未得到Jeffrey的同意下，Georgulas不能讓兒子成為女孩。Georgulas在裁決後質疑法官曾於社交網站轉發了有關案件的帖子並發表了一些言論，並要求撤換法官，她的申請獲接納，將有新的法官會處理有關案件。[2]

 

跨性別人士控訴英國政府違反了他們的人權

英國政府在簽發護照事宜在法院中受到挑戰。Christie Elan-Cane的生理性別是一名女性，接受變性手術之後，她覺得人類在性別的選擇上，不應只有男與女這兩個選擇，她亦以沒有社會性別（non-gendered）為自己的身份。她在2010年申請護照時感到十分不滿，她指出英國內政部簽發的護照，在性別上只提男或女的選擇，即是要求申請者只能承認自己是男性或是女性，沒有為公民提供性別中立或以「X」作為選項，實在違反了跨性別者的人權，她為此告上高等法院。

2018年6月，英國高等法院裁定Christie Elan-Cane敗訴，她決定上訴，上訴申請已獲法院接納，並上訴庭已開庭審理案件。

現時有10個國家除了簽發男性和女性，還會簽發性別中立的護照，包括澳洲、加拿大、丹麥、德國、馬爾他、新西蘭、巴基斯坦、印度、愛爾蘭和尼泊爾。美國的加州、新澤西州和俄勒岡州等，在簽發駕駛執照和出生證時，也增加了性別中立的選項。聯合國屬下國際民航組織（ICAO）則容許個別的國家在機場的護照檢查機器的設置中，在男女之外，加設「X」性別選項，其意思是不詳、不註明、未註明。[3]

 

不少年青人對「變性」感到後悔

來自英國的Charlie Evans的生理性別為女性，她28歲，在過去有近10年的時間，是以男性身份生活。她是一名跨性別運動的活躍份子，但卻在2018年宣佈自己不再接受荷爾蒙治療，也不再以男性的身份自居，作出性別重新轉換（detransitioning），以恢復原來的生理性別。她的故事被公開之後，她發現有不少人的情況跟她相似，為自己之前的決定感到後悔。其後，她在英國設立了非牟利機構The Detransition Advocacy Network，希望支援這些不知所措，並想恢復原生性別的人。

她透露自己聯絡了多位19至20歲年青人，他們都完成了整套變性手術，卻紛紛向她表示後悔，因為手術並不能紓緩他們的性別焦慮情況，也不能讓他們感到好過些。有的求助人士則20多歲，大部份女性，他們想Evans幫助他們尋找支援，希望可以重回他們的原生性別。[4]

 

蘇格蘭人口普查，有21種性傾向選項

到了2021年，蘇格蘭負責人口普查的政府部門，初步擬定出21種性傾向選項供受訪者選取。21個選項除了為人熟悉的同性戀（homosexual）、異性戀（heterosexual）、雙性戀（bisexual）、男同性戀者（gay）、女同性戀者（lesbian）、直人（straight）、酷兒（queer）等，還包括被女性或女性氣質所吸引（gynephilic）、被男性或男性氣質所吸引（androphilic）、以及被那些性別身份模糊的、跨性別人士等性小眾所吸引（skoliosexual）等。

有學者擔憂這些選項會窒礙發展那些本來打算幫助社會上小數人群的計劃。愛丁堡大學的Kath Murray博士指出含有眾多選項的性傾向清單，只會讓收集回來的數據變得模糊，並指太複雜的性傾向選項，令收集回來的資料變得不夠完整，例如：所謂的半浪漫情感傾向（demiromantic），只是指出有關人士在建立情感聯繫後才能經驗情愛吸引，但並沒有告訴大家究竟該人士是男同志、女同志、雙性戀，還是異性戀。這讓他們難以制定準確的計劃，也讓他們難以追蹤及迎戰有關性的歧視。[5]

 

荷蘭開設全球第一條跨性別斑馬線

位於荷蘭弗萊福蘭省（Flevoland）的阿爾梅勒鎮（Almere）開設了全歐洲第一條跨性別斑馬線。這條斑馬線分為兩部份：第一部份由粉紅、藍及白色組成；第二部份則為彩虹六色。粉紅代表女孩子、藍色代表男孩子、白色代表不站在男或女任何一邊的人；六色彩虹則獻給同運人士。

社會民主黨政治家Jerzy Soetekouw表示，「在阿爾梅勒鎮，每個人都能夠自由地成為自己想成為的人，斑馬線強化了這點。」在阿爾梅勒鎮的地方議會在其社交媒體上發佈了新的斑馬線照片，並強調希望彩虹社群成員在他們的城市，可以在生活上各方面都做回自己。[6]

 

國際跨虹人權宣言

GRCA國際跨虹聯盟（Global Rainbow Crosser Alliance）邀請了23個國家和地區的跨虹者（脫離同志或跨性別身份的人士）到台灣。他們在2019年10月21日到圓山飯店呼籲各國政府要看見跨虹者的人權，其後又到總統府陳情，和召開全球首度的國際跨虹者人權高峰會，讓各國跨虹者的代表聚首台北，一同探討維護國際跨虹者人權的相關議題，並發表《國際跨虹人權宣言》。10月26日是「2019台灣同志遊行」的日子，GRCA在同志遊行前召開了記者會，表示他們努力地為著許多尋求幫助的同志朋友發聲。

另外，在10月27日的活動中，一群跨虹者站在台上，勇敢分享自己過往在同性戀及性別認同的問題上有何掙扎，但當他們遇見神，知道神按他們本相愛他們，他們可以接納自己，勇敢跨越自己的難處與掙扎，將過去生命中的破碎化成了祝福，再次活出生命的自信。他們有的離開同性戀生活，結婚生子。有的則告別抑鬱，願意接受自己的原生性別。[7]

 

台灣同志遊行

台灣同志遊行在10月26日於台北舉行，這是同性婚姻在台灣正式實施之後，首次舉行的台灣同志遊行，有超過200組隊伍報名參加，主辦單位稱當日有超過20萬人參加。[8]

 

本地

同性戀者就遺產條例提出司法覆核

男同性戀者吳漢林（譯音）早前與同性伴侶於英國結婚，二人是香港永久居民，他們在港購入居屋單位，基於居屋的條例，房委會表明只有異性配偶被視為「家庭成員」，可以免補地價成為居屋的聯名戶主，同性配偶則需要補地價購買單位才能成為聯名戶主。吳認為房委會政策有違《基本法》並在早前為此提出司法覆核。[9]

另外，他發現除非他有預立遺囑，否則在他離世後他的同性配偶無權自動繼承他的遺產，即使日後他的同性配偶希望從他的遺產中申請經濟援助，但因二人的婚姻在港不屬於合法婚姻，不符合《無遺囑者遺產條例》及《財產繼承（供養遺屬及受養人）條例》，法庭只能根據同性配偶維持生活所需而批出援助。

2019年11月27日，吳漢林入稟高等法院，認為香港的遺產繼承法違反《人權法》和《基本法》保障人人平等的原則，歧視不同性傾向人士，而有關政策是不合理的限制了他與他的同性配偶的個人家庭生活和財產權。因此他要求法庭裁定有關條例中對於「有效婚姻」的定義，應涵蓋同性伴侶的民事結合。他認為容許同性伴侶有繼承權並不會影響政府保障異性婚姻，而現時的法例卻剝奪了同性伴侶同住權利，以及影響了他們繼承對方遺產，故提出司法覆核。（案件編號：HCAL 3525/2019）

 

香港同志遊行

香港同志遊行於2019年11月16日以集會形式在中環舉行，主辦單位稱有超過6,000人參加。[10]

（資料截至2019年12月12日）

---

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國科學促進會出版的Science期刊於8月刊出了有關性傾向是否受基因左右的研究。來自世界各地的研究員分析英國生物樣本庫及美國基因技術公司23andMe，合共超過47萬人的基因數據，當中有超過26,000人稱自己曾有同性性經驗。研究員指單一的同性戀基因並不存在，人亦無法透過基因測試預知自己是否會有同性戀關係。該研究屬歷來最大規模。[1]

美國明尼蘇達州一對從事婚禮影片拍攝工作的基督徒夫婦Carl and Angel Larsen，在2016年向聯邦地區法院控告該州的人權部門，因當地法律規定，如二人經營的公司如拒絕為同性婚禮提供服務，將要支付罰款或遭監禁。而聯邦第八巡迴上訴法院於8月底裁定二人勝訴，令二人不用擔心工作時會觸犯該州的人權法案。法官David Stras表示，憲法的第一修正案允許二人選擇何時發言和說甚麼。[2]

美國亞利桑那州鳳凰城兩位基督徒藝術家Joanna Duka和Breanna Koski在2016年控告鳳凰城，因按當地反歧視法，她們若拒絕為同性戀者製作婚禮喜帖，她們將面臨罰款及半年監禁。亞利桑那州最高法院於今年9月裁定該市不能以刑事法律強迫二人設計和創作與她們核心信念有衝突的婚禮喜帖。[3]

美國加州丘拉維斯塔市公共圖書館在9月初舉辦變裝皇后講故事活動，對象是三至八歲兒童。活動得到該市的市議會支持，市議會指：「主辦變裝皇后與孩子們閱讀交流，發出了接受和寬容的信息。」但支持家庭價值組織MassResistance發表聲明，質疑這類活動是否適合孩子，並指出曾有變裝皇后被發現有性罪行記錄。而當該組織想向圖書館確認兩位變裝皇后的真實身份時，卻遭到圖書館職員以保護私隱為由拒絕，其後圖書館方面更承認，他們沒有調查過變裝皇后的背景。[4]

一名以活躍於美國柯士甸市的變裝皇后，遭揭發有性罪行刑事犯罪紀錄。他的真名為David Lee Richardson，並化名Miss Kitty Litter。在過去一年，他在圖書館對孩子講故事，他曾因提供性服務被捕。由於他繼續在社交媒體發表不當的帖文，有人質疑他並沒有離開色情行業。輔導員Jon Uhler多年來接觸超過4,000個連環案件罪犯，他提醒家長必須對變裝皇后故事時間保持警覺，特別是發現有柯士甸圖書館的變裝皇后有刑事犯罪紀錄之後。較早前遭揭發有性罪行紀錄的變裝皇后，分別是真名William Travis Dees（又名Lisa Lott）和Alberto Garza（又名TatianaMalaNiña）。[5]

美國芝加哥有一名父親指，他的女兒患有自閉症，她在認識一名跨性別同學後，便表示想成為男孩，並為自己改了個男孩名字。學校違反了家長的意願，以男孩名字來稱呼她。校方的表現令女孩深信自己是男孩。學校社工甚至建議女孩離家到中途宿舍居住。女孩已年滿18歲，她不需接受任何心理健康評估，便可以接受睪丸素注射。她的父親表示，有心理學家對他說，他女兒突然的跨性別行徑是受她潛藏的精神健康狀況影響，但該位心理學家因擔心意見會引起巨大迴響，而不敢公開表達。[6]

美國加州一所中學，一位跨性別老師Luis Davila Alvarado向學生介紹自己時，指自己不是Mr（先生），而是Mx（即沒有表明社會性別）。隨後他向50位初中學生派發「性別獨角獸」教材，該教材指出男女以外還有其他性別。校長已著該老師不要再派發有關教材。事件令家長不滿和投訴，也有家長揚言會採取法律行動。[7]

加拿大安大略省政府在8月21日公佈修訂後的小學性教育課程大綱。新課程下，五年級學生（約10歲）必須強制修讀性傾向題目，而八年級學生（約13歲）必須強制修讀性別身份的題目，當中包括跨性別等內容。老師則可決定是否對六年級學生（約11歲）提及自慰的題目。而七年級學生（約12歲）將會在課堂中首次聽到有關肛交的內容。政府要求學校方面設立機制，讓家長選擇讓其子女退出某些題目的課堂。過去亦有家長以宗教為由，向學校申請讓學生缺席課堂，但都是以個別事件處理。[8]

澳州維多利亞省參議院於8月底通過法案，容許市民毋須完成性別重置手術，便可更改出生證明上的性別。反對派領袖兼自由黨議員Michael O'Brien表示：「出生證明應該記錄某人的生理性別，而社會性別證明文件則是個不同的概念……政府在這項法案所做的，是將一份被設計成記錄生理性別的文件，變成記錄一個人的社會性別證明文件。」在得到皇室御准後，該法案將成為新的法例。[9]

法國國民議會於10月中以359對114票，通過一項生物倫理法案，讓單身女性及女同性戀伴侶，合法進行體外人工受孕等。根據法案，由女同性戀伴侶擁有的孩子，他們的出生紙會寫上兩名母親的名字，而不是父母親的名字。有反對該法案的政黨領導人表示，國家不應在出生紙對小孩說謊，說他們由兩名母親所生，而應該說他們的父親不詳。有反對者指，該法是剝奪了孩子擁有父親的權利。而根據法案，循捐精途徑出生的孩子可在年滿18歲時，查明捐精者身份。該法案將會送到參議院進行辯論。在10月初，多達40,000人在法國巴黎遊行，反對以上法案，他們高舉「爸爸在哪裡？」等標語，認為該法案將動搖傳統家庭結構。[10]

俄羅斯男子D. Razumilov於莫斯科法庭控告蘋果公司，並索償100萬盧布（約122,000港元），指該公司令他變成同性戀者。他指在2017年使用蘋果手機購買比特幣，但卻收到另一款貨幣GayCoin，以及一項訊息：「在嘗試以前不要武斷。」他後來決定嘗試同性戀關係，他感到遭蘋果公司操控，令他變成同性戀者。不過，他最後撤銷了有關訴訟，指官司令他面對來自網絡上的壓力。[11]

葡萄牙國會去年通過法例，讓年滿16歲人士只需作自我聲明，而不需要提供醫生開出的「性別困擾」證明，便可以更改其性別。在8月中，政府推出新的學校指令，指兒童可以選擇符合他們性別身份的廁所、校服或符合其社會性別的名字。有家長對新的指令感到驚慌，而網上有人發起聯署反對指令，並在兩日內收集了23,000個簽名。教育部長Joao Costa則表示，指令的目的是要保護跨性別兒童。[12]

匈牙利佩斯州的保障消費者部門要求可口可樂公司就一系列帶有同性戀訊息的廣告，提交1,591歐元（約14,000港元）罰款，因有關廣告或會損害兒童、未成年人士的身體、精神、道德等發展。可口可樂公司因應一個大型音樂節，推出六色彩虹限量版可樂，及印有同性伴侶和寫上「愛就是愛」字句的地鐵海報。該廣告引起網上聯署，要求移除廣告。可口可樂公司移除了相關海報，而就罰款事宜，該公司正打算上訴。[13]

巴西里約熱內盧市市長Marcelo Crivella指一本漫畫因描繪到兩位男超級英雄接吻，而下令它於書展中下架及不准發售。他指有關內容是不適合未成年人士閱讀，並指該漫畫應以密封包裝並配以警告字句。不過，該本漫畫在市長下令前，幾乎已全部售罄。[14]

一名智利少女正式在身份證及出生證明上，更改她的性別及姓名，令她變成一名男孩；她是智利首位合法變性的青少年。智利總統Sebastian Pinera在去年簽署了一條法案，允許14歲以上人士在官方文件更改其姓名和性別。[15]

菲律賓最高法院於9月駁回一項要求在該國設立同性婚姻的申請。律師Jesus Nicardo Falcis III於2015年向法院提出申請，希望能推翻當地禁止同性婚姻的限制。雖然法院駁回了有關申請，但亦表示意識到同志群體的掙扎，但法院決定應由國會去處理同性戀伴侶的民事結合事宜。[16]

早前有消息指，台灣教育部將會在「家庭教育法施行細則」修正草案中，在家庭教育的婚姻教育定義中刪除「夫妻」二字。不過教育部在10月中於社交媒體澄清，「父母」等家庭稱謂都沒有修改，而有關的修正只是想讓將「婚姻教育」從婚後，擴大至婚前和婚後。教育部還提到請勿斷章取義和造謠抹黑。[17]

本地

代號MK的申請人就本港沒有法律框架承認同性伴侶關係提出司法覆核，高等法院駁回有關申請。法官指《基本法》對婚姻的釋義，明確是指異性戀婚姻。他指如法庭更新對婚姻的釋義，將它擴展至同性婚姻，是引入新的社會政策，並不合宜。他又指意識到社會人士對同性婚姻或民事結合等方式有分歧的意見，法庭並沒有表達關乎社會、道德、宗教議題方面的意見，只以嚴謹的法律原則，作出裁決。但他表示，政府在相關的政策上需要作全面的檢討，否則相關法例會無可避免不斷被指歧視而受到挑戰。[18]

兩名同為香港永久居民的男同性戀者在加拿大註冊結婚，二人以「一般家庭」身份申請公屋但遭房委會拒絕，其中一人提出司法覆核指房委會的決定違反了《基本法》等。案件於9月底開審。房委會指，現時房屋政策涉及保障傳統婚姻，並指該案與早前的公務員同性配偶福利案及合併報稅案的性質不同，如容許同性伴侶以「一般家庭」身份申請公屋，正在輪候公屋的異性伴侶將失去部份單位。[19]

一名香港男子在英國與同性伴侶結婚後，購入二手居屋並打算作為婚後住所，但根據房委會政策，異性配偶才可以用家庭成員身份居住在該單位內，該男子申請司法覆核，指房委會政策違反《基本法》及《人權法》，構成性別歧視及違反人人平等的原則，要求推翻房委會的決定。[20]

終審法院於9月初就公務員同性配偶福利案及合併報稅案頒下判詞，解釋命令詳情。法庭根據《基本法》等，裁定政府觸犯了基於性傾向的歧視，並須向該案申請人梁鎮罡，賠償期間他失去的公務員福利，並向有已婚同性伴侶的公務員作出同等賠償。而梁及其已婚男性伴侶，及其他有已婚同性伴侶的公務員，均可享有已婚公務員福利。法庭又下令重新詮釋《稅務條例》中「婚姻」及「夫妻」等字眼。「婚姻」一詞應被詮釋為：香港法律承認的任何婚姻、在香港以外任何地方由兩個有行為能力結婚的人按照當地法律而締結的婚姻，不論該婚姻是否獲香港法律承認，即使是同性人士結婚亦能受《條例》保障。而《條例》中，「已婚男士」及「已婚女子」的「丈夫」及「妻子」，應被詮釋為「已婚人士及其配偶」。稅務局須更改局方的電腦系統、指引等，並趕及在下個稅季前完成。[21]

平等機會委員會主席朱敏健指，過去幾個月收到逾300宗查詢，當中涉及女性被捕時的衣衫問題、被補人的待遇等，但由於目前未有當事人向會方作投訴，故他們難以從相片等判斷事件性質，以及事件是否涉及性騷擾等，他呼籲當事人與平機會接觸。他指若事件屬於《性別歧視條例》下的性騷擾投訴，平機會只會循民事方向處理。此外，於10月中立法會會議上，有男性議員對女性議員作出不當言論而被逐離開會議廳，朱敏健指收到約30個有關事件的查詢，但由於事件在會議廳內發生，所以平機會未能跟進。[22]

平機會主席朱敏健表示要訂立一條全新的「性傾向歧視條例」會有困難。他認可以擴大現行反歧視法例的涵蓋範疇，在教育、就業、公共服務等範疇，保障不同性傾向人士，他相信這會令社會較容易接受。他指諮詢工作最快可在10月展開。立法會議員陳志全則批評朱敏健提出的斬件式做法是倒退。[23]

（資料截至2019年10月18日）

代號MK的女同性戀者於2018年6月申請司法覆核，就同性婚姻權或民事結合權利，挑戰本港的婚姻制度。由於這宗案件的判決影響深遠，明光社及另外幾個團體嘗試申請介入訴訟，可惜被法庭聆訊後拒絕。案件於2019年5月底於高等法院原訟法庭審結，並於10月18日頒下判決書，法官判申請人敗訴。

申請人認為香港政府不容許同性婚姻及沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架是歧視，違反了《基本法》第25、32及37條，以及《香港人權法案》第1（1）、14、15（1）及22條，因此，法庭需要回應以下兩條問題。

 

問題一：不容許同性婚姻是否違反同性伴侶的憲法權利

法官周家明審視多條有關婚姻的法例，結論是香港的法律從未認可或准許同性婚姻，香港自始至終都只承認異性婚姻。1971年10月7日生效的《婚姻制度改革條例》（第178章）第4條指明婚姻屬一夫一妻制，廢除了舊式婚姻、新式婚姻及妾侍制度，亦廢除了「兼祧婚姻」，條文亦寫明「……在香港締結的婚姻須意指一男一女自願終身結合，不容他人介入，而且只可按照《婚姻條例》（第181章）而締結。」而《婚姻條例》（第181章）第40條指明根據本條例舉行的婚禮屬基督教婚禮或相等的世俗婚禮，意指婚禮經舉行正式儀式，獲法律承認，是一男一女自願終身結合，不容他人介入。《婚姻訴訟條例》（第179章）第20條指明凡屬在1972年6月30日之後締結的婚姻，該婚姻僅能基於條例中列出的理由而無效，其中（1d）列明的理由是：婚姻雙方，並非一方為男，一方為女。

法官亦指出，《基本法》於1990年頒佈並於1997年生效，有關結婚權利的內容都應視為傳統的一男一女結合，因為當時大家根本沒有同性婚姻的概念，而全球第一個設立同性婚姻的國家荷蘭也是於2001年才實行有關制度。申請人的代表律師提到《基本法》作為有生命力的文件（living instrument）可以按時代需要及環境有更新的演譯，將婚姻的釋義延伸至包括同性婚姻，法官承認現時全球有26個司法管轄區承認同性婚姻，另外有16個容許民事結合，但沒有證據顯示香港社會對同性婚姻的看法有明顯的改變，相反，法官表示社會上對於是否容許同性伴侶可以結婚、民事結合或得到其他法律上的承認，不同人基於社會、道德及宗教領域上的意見非常分歧。

法官綜合《基本法》第37條、《香港人權法案》第19條、《公民權利和政治權利國際公約》第23條及《歐洲人權公約》第12條等有關婚姻權的條文，指出條文所指需要受法律保護的婚姻權應是一男一女的結合。歐洲人權法庭於2011年就Schalk and Kopf v. Austria一案的判決提到「婚姻應被理解為異性伴侶的聯合。」在《基本法》和《香港人權法案》裡，所載有與婚姻相關的條文，都是指「男女」的婚姻。法官指出如由法庭將《基本法》第37條有關婚姻的釋義擴展至同性婚姻，是引入一個新的社會政策，並不合宜，香港法庭的責任是解釋《基本法》的立法原意，至於香港是否就同性婚姻立法並非法庭的責任，應交由立法機關處理。法官提及在梁鎮罡 訴 公務員事務局局長一案，終審法院於判詞第27段中提到香港人結婚及組織家庭自由並不包括同性婚姻。

 

問題二：香港政府沒有為同性伴侶設立承認同性關係的法律框架，如民事結合或其他方式，是否有違反他們的憲法權利

申請人認為香港政府有義務為同性伴侶提供法律框架，作為沒有同性婚姻的替代，否則便是歧視同性戀者。法官認為申請人尋求的是一個除了婚姻這個名稱之外的替代名詞，讓同性伴侶於法律上享有與異性婚姻完全一模一樣的福利及保護。既然政府沒有義務透過結婚制度讓同性伴侶得到相關的福利，如由法庭為他們提供另一名稱或制度，是犯了原則性的錯誤。至於是否為同性伴侶提供替代婚姻的法律框架，這超出法庭的功能，這方面應該是由政府及立法機關去考慮。法官又指，設立替代的法律框架，會牽涉讓同性伴侶享有跟異性配偶一樣的權利和福利。他舉例說，在眾多與婚姻有關的權利中，領養兒童的權利，會否需要加上限制或修改，以保障兒童的最大福祉。

 

基於兩條問題的答案都是否定的，法庭判申請人敗訴。

MK案是首次有同性戀者入稟要求在香港設立民事結合制度，申請人極有可能上訴至終審法院。未來，預計法庭將會非常忙碌，MK案之後仍有兩宗案件，分別為TF案及STK案，這兩宗已獲司法覆核許可的案件，則是直接挑戰本地的婚姻法，要求同性婚姻的權利，及要求政府承認外地註冊的同性婚姻，還有兩宗案件，在外地註冊結婚的同性戀者，司法覆核分別要求可以一般家庭的名義申請租住公屋及購買居屋。這些司法覆核案件恐怕會陸續有來，繼續挑戰現時一男一女的婚姻制度，大家不能掉以輕心，請密切留意案件未來的發展。

香港律政司司長鄭若驊上任以來，支持率每況愈下，除了因為僭建，還有因為她沒有申報丈夫潘樂陶購入的兩個豪宅，及沒有申報她以配偶身份，與丈夫共同持有安樂工程8.89億股或63.48%股份，市值超過10億港元。[1] 根據《證券及期貨條例》，僅就上市證券的披露而言，任何人士的配偶如在香港上市公司中擁有權益，該名人士亦被當作持有該權益。作為司長，應該最熟悉香港法例，對已婚配偶關係、同居關係及其他關係所涉及的權利及責任，不應不清不楚，也許，她要研究一下平等機會委員會於今年6月發表的《香港法律對不同關係的承認和對待》報告，[2] 該報告就21個範疇中香港法律對六種不同關係的承認及對待情況作出研究，這些關係包括異性或同婚姻關係、異性或同性法定伴侶關係（編者按：類似外國的民事結合和事實婚姻），及異性或同性同居關係。有關報告的內容，請參附表。

綜觀附表內容，現時香港法律仍以承認異性婚姻關係為主，很多法例和政策，例如申請公共租住房屋、領養、刑事事宜及囚犯等不同範疇，都是以現行的婚姻制度，即異性婚姻關係作為基礎，顯示異性婚姻關係中兩個人關係的獨特性。假如讓其他五種不同關係的承認及對待，與異性婚姻關係看齊，得到同樣的承認和權利，將無可避免對香港現行婚姻制度和社會價值觀，帶來廣泛和深遠的影響，異性婚姻在社會的獨特地位亦會被削弱。

可是，申請公屋只承認異性婚姻關係的做法未來將受到挑戰，高等法院於今年9月26日，會就一宗同性婚姻關係人士以一般家庭的身份申請公屋的司法覆核案進行聆訊。案件的判決除了影響個別人士外，亦會影響香港的婚姻制度和對家庭的定義，大家必須密切關注有關判決，期望結果不會進一步削弱現行婚姻制度。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

國際

美國北卡羅萊納州州長庫柏（Roy Cooper）簽署了行政命令，禁止州政府的衛生及公共服務部門資助為18歲以下人士而設的更正治療服務（幫助個別人士克服同性性吸引及社會性別身份混亂）。庫柏稱認為治療會帶來嚴重健康問題，又表示要保護兒童免受到治療的危害。[1]

美國同志媒體組織GLAAD發表一項有關2018年美國人對同志態度的研究，當中有1,970位18歲或以上的美國人受訪，其中有1,754位稱自己不是同志。在非同志受訪者中有39%表示知道子女在學校讀同志歷史時感到有點和十分不自在。而18至34歲的非同志受訪者中，只45%被視為同志盟友，他們對訪問中所有處境都感到有點或十分自在，這個百分比較2016及2017年同類研究的百分比低。不過仍然有80%的受訪非同志人士，強烈或有點支持同志平權。[2]

美國心理學會最近為研究「自願的非一夫一妻制」（Consensual Non-Monogamy）成立了一個工作小組，以推廣認識和包容任何類型的性慾望，包括集體性關係、開放式關係等。基督教組織自由律師會的主席史塔佛（Mat Staver）指，該學會已迷失了，他們想推廣性混亂狀態，並讓開放式關係成為受保護階層。他更認為是時候指出學會的不科學偏見是會危害人們的。[3]

美國加州柏克萊市的市議會一讀通過了一項法令，該法令提出在市政法典中以性別中性詞語取代有性別指向的詞語，如以「勞動力」（workforce）取代「人力」（manpower），以「維修孔」（maintenance hole）取代沙井（manhole），以「消防隊員」（firefighter）取代「男消防員」（fireman）和「女消防員」（firewomen），以「兄弟姊妹」（sibling）取代「兄弟」（brother）和「姊妹」（sister）。法令仍需經過二讀，但外界估計它將會獲通過。[4]

一群同志影片創作人在美國入稟法院，控告YouTube及其母公司Google，指它們以不合法的內容規則等，污名化及在經濟上危害了他們及同志社群。YouTube發言人表示，平台沒有歧視同志創作人的影片。另外，同志社交網絡App（手機應用程式）Hornet（大黃蜂）近日亦指控Google歧視，因為它在沒有警告的情況下，在Google Play商店中數次移除了該程式，Hornet的發言人指Google會聘用位於馬來西亞的管理員，他認為由於在該國同性關係是不合法的，因此令有關程式受審查。[5]

美國維珍尼亞州的法院最近裁定一間高中的董事會歧視一名女跨男學生，因校方要求她使用女生洗手間或私人浴室。由於該名學生已畢業並已在出生證明上更改了她的性別，法官因此命令校方更改該名學生畢業證書上的性別。該校已提出上訴。[6]

在美國華盛頓州倫頓市（Renton），最近一個同志團體於公共圖書館舉行青少年同志驕傲會（Teen Pride），讓9至19歲人士參與活動，有維護家庭價值的團體要求館方取消活動但不果。期間，有活動教導小朋友如何正確使用安全套；有美國計劃生育聯盟代表介紹社會性別改造服務，讓孩子能更舒服地更改性別；有主持向女孩派發束胸上衣（breast binder），令女孩的外表更像男孩；有變裝皇后表演時間，他們又教導孩子如何成為變裝皇后。[7]

在美國馬里蘭州萊剋星頓公園公共圖書館範圍舉行的變裝皇后故事時間，當中有變裝皇后向三至8歲孩子講有關同志的故事，又教導九至19歲孩子如何化妝成為變裝皇后。有維護家庭價值團體發現，當中有變裝皇后經營色情事業，包括提供男伴服務、赤裸女僕服務、性玩具、脫衣舞孃服務等。家長對此感憤怒，並與有關團體一起向郡級別的官員反映，他們不滿圖書館職員及主辦單位的做法，並認為他們是刻意隱瞞變裝皇后的身份，欺騙社會大眾。[8]

曾在美國紐約市夜店表演的12歲變裝皇后德斯蒙德．納波爾斯（Desmond Napoles），被湯姆．奧卡羅（Tom O’Carroll）在網誌中指他性感，奧卡羅曾因有份參與分發兒童色情物品而遭監禁。有評論指公開地性化年幼的男孩，並引起了性變態者的注意，這樣的結果實在不足為奇。[9]

美國漫威工作室（Marvel Studios）總裁奇雲．費治表示，在《雷神奇俠3》中亮相的女武神瓦爾基麗（Valkyrie）將成為漫威電影宇宙中首位同志超級英雄，她在《雷神奇俠4》將會有一段同志愛情故事，在她成為亞斯嘉的新任國王後，她要找尋自己的皇后。飾演女武神的女演員曾表示該角色是雙性戀者。[10]

加拿大卑詩省人權審裁處就一男跨女人士要求一間家庭式美容院提供巴西式蜜蠟脫毛（涉及私隱部位脫毛）被拒事件展開聆訊，調查有關人士是否因社會性別身份遭到歧視。投訴人傑西卡．雅尼夫（Jessica Yaniv）是未接受性別重置手術的跨性別人士，他認為美容院是不能選擇自己的客戶，而店主則表示要她為有男性外生殖器的人提供有關脫毛服務令她感到不舒服，她亦沒有接受過相關訓練。代表她的律師指，如裁定店主敗訴，相當於在違背人的意願下，命令有關人士提供親密服務。[11]

在加拿大卑詩省蘭里區，男跨女人士雅尼夫（即上文提及投訴美容院的跨性別人士）向地區議會申請在公共泳池舉辦供12歲以上同志參加的「無上裝」泳池派對。他要求禁止家長參與活動，理由是為了安全和包容。議會延遲了對以上活動的討論，令活動尚未獲批舉行。[12]

英國一名女跨男人士費迪．麥康奈爾（Freddy McConnell），雖在法律上取得男性身份，但她沒有切除子宮，更在2018年產下一名嬰兒。她要求在孩子的出生紙登記成為孩子的父親，但法例規定她只可以是孩子的母親，她為此提出司法覆核。原本法院下令為她的身份保密，但因幾間媒體公司以公眾利益為由，要求法院取消命令，讓有關她懷孕經歷的紀錄片能於公開場合播放。法院答應有關要求，但就警告，一旦公開她的身份可能會令她和孩子遭到迫害。她回應指，她關注保護她的孩子，但她仍擁抱這個機會，因為這能令在法律前爭取公平這需要受到關注。[13]

英國大英博物館最近推出一個導賞團，請來10多位義工，專門介紹與同志主題有關的藝術品。其中一件最古老藝術品名為「Ain Sakhri Lovers」，是一塊有11,000年歷史方解石卵石，石的樣式像一對性別不明人士在性交。[14]

英國國會通過兩項有關北愛爾蘭的法律修正案，以推動同性婚姻合法化及使墮胎除罪化。2017年因北愛爾蘭的政黨無法達成協議，令地區政府懸空了近兩年，除非地區政府能在今年10月21日前重新成立，否則有關修正案將會成為法律。而設立同性婚姻法的限期是2020年1月。愛爾蘭的主教呼籲倫敦政府再次考慮有關決定，並呼籲北愛人民為維護未出生的嬰兒的權利作出行動。[15]

最近在蘇格蘭格拉斯哥市舉行的同志驕傲遊行，主辦單位表示有超過9,000人出席。[16]

新西蘭男跨女舉重選手羅尼奧．哈伯德（Laurel Hubbard）在2019年的太平洋運動會（Pacifie Games）中取得兩面金牌，他的生理性別雖然是男性，但因符合了奧委會及國際舉重總會的規定，而獲許以女運動員身份參賽。而太平洋運動協會主席表示，容許哈伯德參賽對女運動員並不公平。一篇刊於國際醫學倫理期刊的文章亦指出，男跨女運動員在女性賽事處於的優勢，屬於不能接受的不公平。[17]

德國政府計劃禁止更正治療，該國衛生部長在較早前宣佈政府在研究設立新法例，令提供更正治療服務變成違法行為，這會禁止任何專業人士或教會對同性戀者提供任何幫助或輔導服務。德國福音派聯盟秘書長認為，有關法案會阻礙同性戀者為個人生活負責，這其實是無意中歧視了他們。他又質疑在性傾向流動的框架裡，法案卻假設一個人是不可能從同性戀轉為異性戀，這種講法是不一致的。[18]

波蘭法院下令一間雜誌社不可以在將出版的雜誌Gazeta Polska中附送寫上了「沒有同志區」（LGBT-free zone）及在六色彩虹上打了交叉的貼紙。該雜誌的首席總編輯曾解釋，他們不是要針對任何人，而是反對有些人審查任何批評同志意識形態的言論。他又指因貼紙引發的爭議，正好證明了同志是極權的意識形態。較早前在該國舉行的同志驕傲遊行亦引發了衝突，超過30人因攻擊遊行的參加者而被拘留。[19]

俄羅斯托木斯克州的斯特列熱沃伊鎮原訂在7月舉行同志驕傲遊行，但鎮長後來收回有關准許，這決定是因為考慮到在法律之下須保護兒童免受危害他們健康或發展的資訊影響，另外，也考慮到該鎮或許無法保障參加者的安全。主辦活動的同運人士表示計劃將遊行不獲准許一事向歐洲人權法院報告。[20]

日本在7月進行參議院選舉，立憲民主黨的候選人石川大我當選，他早年公開自己的同志身份，他表示未來將盡最大努力推動同志反歧視法案和婚姻平等法案。[21]

中國全國人大常委會法制工作委員會發言人在8月的一個記者會上提到，中國現行婚姻法規定的一夫一妻制是建基於一男一女結為夫妻基礎上的婚姻制度，這規定是符合中國的國情和歷史文化傳統的。他指民法典婚姻家庭編草案會維持現在的一夫一妻制。[22]

台灣新北市立板橋高級中學，繼早前於校慶時學生會舉行男裙週活動後，校方決定在新學年放寬規定，容許男生穿裙子上學。校方解釋並非鼓勵男生穿裙，而是尊重學生自主。此舉引起許多家長團體不滿，家長更到教育部前抗議，認為學校沒有考慮到家長的意見。有家長協會代表指禮儀有一定的道理，他質疑讓男生穿裙子，也會影響他們到哪裡上廁所，他擔憂地指，未來男生可以上女廁，女生便難以自處，如果情況再惡化，有外來人穿裙子進入學校，那時候家長哭也沒用。[23]

本地

在終審法院早前裁定一名男子勝訴，他可與在海外結婚的同性伴侶合併報稅後，立法會議員陳志全在7月下旬於社交網站表示，稅務局已按法院決定，開放給海外已婚的同志伴侶合併報稅，稅務局將會在稍後時間要求報稅人提供結婚證明。[24]

香港中文大學香港亞太研究所於6月進行民意調查，發現受訪的700多名18歲以上的市民中，有47%認為香港應該讓同性戀者註冊結婚，但亦有39.5%受訪者認為不應該。對於終院早前的裁決，令海外結婚的同性伴侶可享公務員配偶福利及合併報稅，有51.1%受訪者對於裁決為同性公務員伴侶帶來的權利表示同意，不同意則有39.1%。而在申請公屋方面，有51.9%受訪者不同意在外地結婚的同性伴侶可以配偶身份在港申請公屋，39.3%的受訪者則同意。[25]

衞生署衞生防護中心公佈，本港在今年第二季共接獲137宗感染愛滋病病毒的新增個案，新個案中有70人是透過同性或雙性性接觸受感染，25人是透過異性性接觸受感染。自1984年以來，愛滋病病毒感染呈報個案累積至9,998宗。[26]

模特兒馬俊怡（Rose Ma）在香港書展舉行簽名會，宣傳她的寫真集，期間她表示寫真集內容包括了同性戀題材。[27]

（資料截至2019年8月27日）

---

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。
 

國際

美國長壽卡通片《亞瑟》，劇情首次涉及同性婚姻內容，食蟻獸亞瑟參加了老師的同性婚禮。該集已在一些電視台廣播，但阿拉巴馬州公共電視台卻拒絕播放該集內容。

美國國會眾議院在5月通過「平等法案」，禁止在就業、住屋、教育等領域歧視女同性戀者、男同性戀者、雙性戀者、跨性別人士等性小眾。該法案補充了「1964年的民權法案」。民主黨全力支持法案，但不少共和黨議員則抱反對立場。即使兩院都通過法案，總統特朗普仍有可能否決它。

由美國麻省醫學會出版的《新英格蘭醫學雜誌》一篇文章提到，一位女跨男人士因腹痛到急症室求診，因在醫療記錄中其性別是男性而令護士未能正確評估她的狀況，她腹痛其實是懷孕導致，最後胎死腹中，她只能產下死胎。作者提出事件，希望大眾關注跨性別人士與醫療系統之間的情況。

美國加州教育部門通過了新的教育指引，指引包括了要對五歲學童提出有關社會性別流動性的議題，又鼓勵老師建議LGBT青少年建立安全性行為習慣，以及跟中學生討論自慰。過百家長不滿指引並聚集在州議會大樓前抗議，並高舉寫上「停止讓我的孩子發生性行為」、「尊重父母權」等標語牌。另外，加州羅克林學區通過了新課程，要求學校讓幼稚園至五年級學生了解LGBT的歷史和貢獻，近千名該區居民簽署請願書，要求學區延遲新課程，更有約700位家長要孩子留在家中一天不去上學，表達不滿。

美國耶魯大學法律學院應同志團體要求宣佈，如學生在暑假期間到保守或宗教團體工作（如基督教法律組織捍衛自由聯盟），他們不應該得到財政上的資助。該學院又取消了對保守派學生的相關獎學金資助。

美國密歇根州州檢察長早前宣佈凡接受政府資助提供收養服務的機構，不能以宗教為由拒絕讓已婚同性伴侶收養孩子，否則會失去資助。大型基督教機構Bethany Christian Services更改政策，讓同性伴侶收養孩子，另一個天主教機構St. Vincent Catholic Charities則拒絕遵行政策，並入稟法院指州政府違憲，侵犯了機構的宗教表達。

美國華盛頓州最高法院再次就花店店主斯塔茨曼拒絕為同性伴侶婚禮提供服務一案作出裁決，裁定店主違反反歧視法，店主計劃上訴至美國最高法院。州法院本來已在2017年裁定店主違反反歧視法，但在去年菲利普斯蛋糕案後，美國最高法院要求州法院再次考慮案件判決。

美國最高法院最近拒絕檢討賓夕凡尼亞州博耶敦學區有關跨性別學生的政策，該政策容許跨性別學生按性別認同使用洗手間等設施。2017年有學生和校友入稟法院指容許跨性別學生跟非跨性別學生一起更衣，侵犯了非跨性別學生的私隱權。

約200位脫離了同性戀或跨性別生活的人士，聚集在美國首都華盛頓參加「自由遊行」，宣告他們找到了告別同性戀及跨性別生活習慣的自由。

原訂於6月在美國俄亥俄州特拉華縣區域圖書館舉行，由變裝皇后主持的「變裝101」活動，因不少市民關注兒童和青少年在沒有成年人陪同下出席活動而取消，活動移師到別的地方舉行。

美國服裝品牌Ralph Lauren為慶祝6月的同志驕傲月，特別推出Polo驕傲系列服飾，又將經典的Polo Pony（馬球小馬）配上六色彩虹，公司更將部份收入捐贈予一個支持同志的基金會。

加拿大卑詩省綠黨領導人韋弗提出一項法案，禁止醫療方面的專業人士向該省內19歲以下人士提供更正治療（幫助個別人士克服同性性吸引及社會性別的混亂）。如法案獲通過，該省會成為加拿大第四個省份（其餘三個是安大略省、曼尼托巴省、新斯科細亞省）禁止年輕人接受更正治療。

加拿大卑詩省最高法院向一名少女發出保護令，因少女的父親拒絕承認女兒的性別認同是男性，並在公開或私下的情況下，以她的出生姓名和女性代名詞稱呼她，法官指她父親的行為已構成家庭暴力。有關的保護令禁止該名父親公開在媒體或社交媒體講論少女的案件、其個人和醫療資料。

剃鬚刀品牌吉列在社交媒體上載一個廣告，講述一名來自加拿大多倫多市的女跨男人士，在父親的指導下第一次剃鬚，廣告更展示字句：「不論何時、何地、如何發生，你的第一次剃鬚經驗是獨特的。」

英國一對夫婦讓四歲兒子上學時穿上女生校服，社工發現後指控他們太快認定孩子是跨性別人士，並威脅要帶走男孩，但法官駁回有關指控，指該男孩只是在年幼時開始跨性別生活，又稱那對夫婦是好父母。

英國一位牧師因不滿自己擔任董事的英格蘭聖公會小學，在沒有通知家長的情況下，容許一名12歲以下的學生在班上宣佈自己由男變女，而辭去董事一職。該校又邀請跨性別游說團體美人魚到校，為職員及董事提供「訓練」。

英國政府去年為獨立學校指引的修改作諮詢，但草案提出，如學校課程指出同性婚姻或民事結合不應在民法下被認可為合法聯合，便是違反準則。基督教團體擔憂指引會令學校無法維護一男一女婚姻價值，並呼籲信徒表達意見。當局公佈最新修訂的指引，容許有信仰背景學校可獲豁免，讓基督教學校可以繼續講出婚姻和家庭事實。

英國哈里王子和太太梅根在同志驕傲月，在社交媒體向同志群體表達支持。

英國倫敦有兩名女同性戀者在巴士上遭幾名男子騷擾，他們要求二人當眾接吻，更打傷了她們，警方已逮捕幾名懷疑與事件有關的人士。

逾千人在北愛爾蘭貝爾法斯特示威，要求同性婚姻合法化。雖然英國已通過同性婚姻法案，但隸屬英國的北愛爾蘭，同性伴侶只能民事結合，並不能結婚。

一個支持同志的組織指，2018年在法國共接獲231宗涉及同志遇襲事件（數字根據受害人致電熱線電話報稱曾遭襲擊來紀錄），及1,905宗涉及同志遭到騷擾和歧視的投訴。組織形容2018年是黑暗的一年。

法國巴黎迪士尼樂園於6月舉辦奇妙驕傲巡遊，慶祝同志驕傲月。維護家庭價值團體CitizenGO曾發起網上聯署，要求迪士尼取消有關活動。

波蘭一名人權激進主義份子在著名「黑色聖母」圖像中，加上了象徵同志群體的六色彩虹旗，她指要抗議在天主教國家中，社會排斥同志，警方後來以冒犯宗教情感罪拘捕她。波蘭內政部長指「自由和寬容的原則，並不包括任何人擁有傷害信徒情感的權力。」

瑞典跨國品牌IKEA於6月同志驕傲月，推出六色彩虹購物袋，向同志群體致敬。該款購物袋以3.99美元（約31港元）在美國發售，銷售所得會全數撥捐一家致力推動同志平等的教育機構。

澳洲一名男子多年前曾捐精予一女同性戀朋友，讓她誕下女嬰。該男子既是女嬰出生紙上的父親，亦有介入她的生命中。後來女嬰母親想與其同性太太移民，該男子便提出訴訟阻止，澳洲聯邦高等法院判男子是女嬰法律上的父親。

澳州國家欖球隊成員菲勞因在社交媒體刊登了一張圖片寫著「醉酒的人、同性戀者、犯姦淫者、說謊者、私通者、盜賊、無神論者、拜偶像者，地獄在等待你們，悔改，只有耶穌拯救」，而被指發表恐同言論及嚴重違反球員守則，調查委員會決定終止他的合約。消息指菲勞將採取法律行動，指解僱他是在「公平工作法案」下的不合法終止合約行為。

巴西聯邦最高法院最近決定，將「歧視同性戀者」及「歧視跨性別者」的行為，列為等同種族歧視罪行。該國參議院亦在辯論，應否立法懲罰基於性傾向或性別的「仇恨犯罪」，最高刑罰可判監五年。

日本幾個在野黨向眾議院提出民法修正案以承認同性婚姻，企圖將現時日本民法第739條修改為「所謂婚姻，不論異性或同性當事人，根據戶籍法提出申請後生效。」草案又建議應將有關「夫婦」的條文改為「婚姻當事人」。現時日本的執政黨自民黨屬保守派，因此估計修正案在眾議院將無法再進一步。

台灣立法院三讀通過「司法院釋字第七四八號解釋施行法」，讓同性伴侶可在5月24日辦理結婚登記，令台灣成為亞洲首個同性婚姻合法化的地區。長老教會高雄中會發聲明，堅持一男一女婚姻是《聖經》真理，及不會為同性二人證婚。下一代幸福聯盟則刊登標題為「粗暴立法，絕不接受！」的廣告。

流亡美國的內地作家余杰早前到台灣台中演講，他在討論同性婚姻議題時，提到不同意同性婚姻人士的言論自由，也應該得到保障，他的言論懷疑令在場一名男子不滿，該男子上前對他施暴攻擊，余事後到醫院檢查，發現其胸部受傷。

台灣一間小學的老師，要求小五學生閱讀《穿裙子的男孩》和寫讀書報告，有家長發現後在工作紙寫下「請不要再導讀易造成性別混淆的書籍。」該本童書去年因有家長投訴而在小學的圖書館下架。
 

本地

高等法院開始審理MK案（女同性戀者MK指現行《婚姻條例》禁止同性戀者在港民事結合違反了《基本法》及《人權法》），代表MK的大律師指目前《婚姻條例》下的制度像私人俱樂部，有守門員拒絕讓同性戀者加入。政府的大律師則指按法例政府沒有保障同性婚姻的責任，而此事亦不屬法庭事務，應交由立法部門處理。

高級入境事務主任梁鎮罡就於海外結婚的同性伴侶可享有公務員異性配偶的福利及合併報稅申請司法覆核，終審法院五位法官早前一致裁定梁上訴得直，其同性伴侶可享公務員配偶福利，二人亦可合併報稅。立法會議員梁美芬對判決感失望，希望判決不會為傳統一男一女婚姻制度帶來衝擊。明光社總幹事蔡志森指，今次判決為同性婚姻開了一道大門，在法律上開了一個缺口，政府必須盡快堵塞現時法例中有可能被挑戰的漏洞，不要輕易改變現行男女婚姻制度。香港聖公會教省秘書長管浩鳴指，是次案件涉及同性戀者以配偶身份爭取公務員福利和合併報稅，有違香港傳統的一夫一妻制的價值觀。他對此表明反對，因香港屬於中國人社會，應維護一貫的婚姻觀念。

國泰航空早前推出兩男士拖手及寫上「飛越標籤」字句的廣告，機管局及港鐵最初沒有讓廣告展示在機場及港鐵站內，立法會議員陳志全促兩機構交代「封殺」原因，更有同志團體呼籲公眾在網上表達不滿，兩機構最終改變決定，展示該廣告。

一名菲律賓籍牧師在香港的性小眾教會任職，他申請司法覆核指《婚姻條例》禁止神職人員為同性戀教友主持婚禮是違反《基本法》和《人權法》。

一名男同性戀者申請司法覆核，指《刑事罪行條例》中七條有關男男性罪行的法例是歧視男同性戀者，高院頒下判詞，在律政司沒有為四項條文辯護的情況下，裁定該四項條文違憲，而另外三項則會按律政司建議作補救性解釋。

一名21歲男子在去年香港同志遊行期間，因脫去全身衣服，被警方控以公眾地方猥褻行為。被告否認控罪，稱只希望透過行為藝術，表達對身體自主和跨性別的認同，東區法院裁定表證成立。

平機會主席朱敏健在國際不再恐同日的活動中表示，相信性小眾有受壓迫的情況，他希望可以聚焦在就業、教育和公共設施服務三個範疇，以立法程序，令香港逐步成為共融多元的社會。被問及台灣成為亞洲首個同性婚姻合法化的地區，他回應時指同性婚姻議題必須先廣泛諮詢，獲得廣泛共識後以香港的途徑處理以上的議題。

資料截至2019年6月19日

10年前明光社翻譯了美國阿蘭．西爾斯和克雷格．奧斯頓合著的《移風易俗的同性戀運動》，告訴大家當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰。歐美同運組織的策略就是充分利用四個「C」，即在文化（Culture）、學校（Classroom）、法庭（Court）和教會（Church）四方面不斷滲透，像溫水煮蛙一樣，慢慢地改變社會大眾，特別是年青一代的觀念，然後水到渠成，達到「移風易俗」的目的。而香港同運團體的手法其實不少是照抄歐美的。

一直以來，在文化、教育和宗教層面要回應同運是有很多不同的途徑和機會的，以明光社為例，我們不斷透過出版書籍、小冊子，製作短片、懶人包來介紹外國的情況，讓大家明白同運如何透過在文化、藝術、音樂、戲劇和電影，將反對同運的人醜化成加害者，將同性戀者塑造成受害者，達至惹人同情和支持的效果。

而在法律層面，當有關立法的問題提交立法會討論、甚至修訂法例時，我們便會聯絡政府官員、各主要政黨及議員，向他們反映我們的立場和論據，爭取他們支持我們的訴求，這也是過去20年，明光社和一些友好一直採用的方法，而涉及的議題亦不只是同運，也包括與賭博和傳媒有關的法例。如反對賭波合法化；要求修訂《淫褻及不雅物品管制條例》；關注《家庭暴力條例》的修訂等等。為了引起社會大眾討論和關注，讓政府官員和立法會議員明白有關立場和看法有相當的民意支持，便會有不同形式的社會行動，包括出席立法會或政府不同部門的聽證會、擺街站、登報聲明、請願、遊行、集會和記者會等等，這在民主社會是十分正常的行動及權利。

由於我們和一眾友好的努力，過去20年在很多重要的立法議程上，雖然有得有失，不過，起碼有不同的方式和平台，去表達我們對一些社會問題的意見，爭取政府官員、立法會議員、傳媒和社會大眾的理解和支持。作為公民社會的其中一員，我們表達意見和維護本身信念和價值的權利，受到基本的保護和尊重。

但自從同運團體改變策略，改以司法覆核作為主要爭取的手段，一眾關注婚姻和家庭價值團體的意見便被邊緣化，缺乏合適的平台就有關議題表達意見，因為有關討論主要在法庭內進行，但我們並非與訟雙方的成員，而我們在法庭以外任何形式的表達，難以保證與訟雙方和主審法官真的能接收得到並予以考慮。

例如2004年6月男同性戀者Leung TC William Roy入稟法院，指刑事罪行條例118條，將16至21歲的男男肛交行為列為刑事罪行是歧視同性戀者；2008年變性人W入稟法院指婚姻登記官根據其出世紙而非變性後的身份證上的性別，拒絕其與另一名異性結婚是侵犯了其婚姻權；2014年英籍女子QT與同性戀人SS在倫敦透過民事結合註冊為同性伴侶，其伴侶需來港工作，QT欲申請以受養人簽證隨SS來港，但遭入境處拒絕，因而提出司法覆核，三宗案件最後皆判政府敗訴。

2015年高級入境事務主任梁鎮罡，由於替其在外國註冊的同性伴侶申請公務員的配偶福利和合併報稅均被拒絕，故提出司法覆核，指公務員事務局及稅務局歧視。上訴庭裁定政府得直，梁鎮罡已向終審法院提出上訴。而類似的案件陸續有來，2019年有三宗關於民事結合及同性婚姻權利的司法覆核（分別簡稱為MK案、TF案及STK案）將於5月開始聆訊。

由於同運人士往往以人權為理由申請法律援助，而根據法援的條例，在某些案件中，若法律援助署署長基於案件涉及違反某些基本人權為訴訟爭議點，可以免除申請人的入息及資產限額的規定。正因有法援署代為支付高昂的訟費，申訴人毋須自掏腰包，因此，類似的司法覆核有不斷增加的趨勢，而更令人不安的是其他持不同意見的團體更難介入有關的討論。同性婚姻、性別承認等議題彷彿成為了純粹的個人權利而非社會制度問題，受影響的彷彿只有當事人而忽略了事件對整個社會帶來的衝擊。

由於司法覆核全在法院內進行，市民大眾、宗教團體和關注婚姻及家庭價值的團體在制度上並沒有表達意見的機會。雖然，有時法官在裁決有關覆核時會考慮社會的情況，例如市民大眾對婚姻看法的民調結果，或就他所了解的社會風氣。但問題是法官也是人，對很多社會問題的了解有其局限，他們是通才而不是專才，對不同的社會議題，其了解可能並不深入，再加上代表政府的大律師，對有關問題亦未必熟悉，以及未必有足夠的時間和機會了解一些關注團體的意見和論據，在過往政府敗訴的案例中也忽略了一些我們認為重要的論據。因此，介入訴訟便成為其中一個較可行的方法。

介入訴訟是以與事件有關係的第三者的角色參與訴訟，在香港也不是新事，與最近三宗司法覆核相關的是，在QT案中，高等法院裁定QT敗訴，事主提出上訴，2017年，12間國際金融機構曾聯合向法庭提出申請成為介入訴訟人，雖然，最後被法庭拒絕，不過，已獲傳媒廣泛報道，引起了關注。

對很多關注家庭價值的團體和市民來說，介入訴訟的程序、理據、責任和風險都是十分陌生的，而且能否介入訴訟，亦需視乎法官認為有關團體與訴訟涉及的法律問題是否有關連。就算真的有關連，法官亦會考慮政府一方是否已經足以反映介入團體的看法，或者介入團體能否提出一些政府亦不了解或未能反映的重要理據。

由於整個訴訟是經法庭處理，因此，要介入訴訟便不能單靠關注團體的經驗，以及不能使用一般社會政策倡議的宣傳手法，而是需要透過律師和大律師來處理，將所有論據以法律的語言和形式去表達，供法庭參考，再由法官決定是否批准介入。就算真的批准介入，究竟是以書面形式供法庭參考，還是必須親身出庭作供，視乎法官的決定。

一旦涉及法律訴訟，所需費用有時難以準確預計，不過，據香港大學法律學院首席講師張達明就另一宗介入訴訟回覆記者查詢時解釋：「被告和介入訴訟人最大分別在於訟費，因為即使介入訴訟人敗訴，法庭都不會輕易要求他支付勝方訟費。」[1] 因此，要介入訴訟，主要考慮代表自己的律師和大律師的收費，若他們是義務或酌量收費，而毋須負擔法庭和對方律師因為應付有關介入理據而需要額外付出時間的費用，那麼問題應該不大，否則有關費用便可能不是小數目。畢竟在香港，打官司的費用真的十分昂貴，特別是因為無論哪一方勝訴，都有很大機會繼續上訴、甚至去到終審法院，相關律師費用亦會不斷倍增。當然，介入訴訟者始終是一個第三者的角色，當去到上訴法院、以至終審法院的時候，由於之前已將相關論據交予法庭，與訟雙方亦已經看過，未必需要繼續介入。

在回應同運的4C策略中，回應法庭（Court）是最困難的，但也是無可避免的趨勢，大家也是摸著石頭過河，當中亦需要法律界的弟兄姊妹參與。介入主要不是為了訴訟，而是為了爭取機會向法庭表達及維護我們重視的婚姻和家庭價值，以及宗教及良心自由。

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

美國加州、紐約市、新澤西州分別在今年1月和2月正式開始簽發非二元性別，即第三性別的身份證明文件，有關人士證件的性別會以X來標示。

美國紐約州參議院通過禁止專業人士向未成年人士進行更正治療的法案，防止他們改變LGBT青少年的性傾向。

美國最高法院在1月以五比四通過，允許特朗普政府的跨性別人士參軍禁令生效，裁決令國防部有權禁止跨性別人士參軍。如有跨性別人士未來想加入軍隊，須依據他們出生時的性別從軍。而針對這項禁令的訴訟，仍在下級法院進行。

美國93間聯合衛理公會聯屬的大學、學院的校長發表聲明，促請宗派改變教會政策，令教會能包容所有人，包括他們的性別認同和性傾向。美國聯合衛理公會於2月就性別議題舉行特別大會，釐清該會在同性婚姻及對同志包容等議題的立場。

傳統基金會在美國首都華盛頓舉辦了一個名為「平等法的不平等：來自左翼的關注」論壇，回應有關美國眾議院正準備就性傾向、性別認同、性別表達等納入聯邦《民權法1964》提出的法案，有女性主義者講員指，不可能同時在民權法中承認性別認同，而又保護婦女和女孩。有講員亦指，此舉會令醫院或醫護人員如不依據跨性別運動中提出的醫療意見來行事時，容易陷入訴訟之中。

美國佈道家葛福臨牧師曾被短暫禁止使用facebook，因他就北卡羅萊納州要求市民按出世紙的性別使用洗手間的法案（House Bill 2）作出的言論，遭facebook評為仇恨言論，但最終facebook為此事向葛福臨道歉，並承認職員犯錯。

美國密蘇里州的女子大學斯蒂芬斯學院，最近宣佈將在秋天接受自我認同是女性的男跨女學生，及繼續收生理是女性但心理認為自己並不是男性或女性的學生。不過，校方則不會收生理是女性，但自我認同為男性的學生。

美國首都華盛頓一間餐廳因有職員嘗試阻止一名男跨女人士使用女洗手間而觸犯當地防止歧視跨性別人士的人權法案，餐廳已解僱有關職員、公開道歉，並要付7,000美元罰款（約54,000港元），以及承諾提供職員培訓，防止類似事件再發生。

美國聯邦第五巡迴上訴法院裁定，容許德州政府停止資助計劃生育聯盟，該聯盟因曾售賣在墮胎手術中得到的嬰兒部份，違返醫療及倫理守則。有關的資助款項涉及300多萬美元（約2,300萬港元）。

英國的《每日電訊報》指，國民保健署信託機構屬下的醫院容許生理男病人按自我聲明入住女性病房。有護士表示有男跨女病人（即未接受性別重置手術的男性病人）入住女性病房而令其他病人感到不安並投訴。

英國地方法官佩持（R. Page）因分別在2014及2015年指出，孩子由男女夫婦組成的家庭收養是較好，而被指嚴重專業失德而遭解僱。最初勞資審裁處支持解僱他的決定，但去年底，勞資上訴審裁處接納了他的上訴申請。

英國布賴頓和霍夫市議會，向小學老師發出指引，指所有性別人士都有機會有經期，因為他們可能是女跨男人士和非二元性別人士。上述的市政府認為這有助減少對經期的污名化。

英國的廣告業務委員會公佈將在6月起實施新的守則，禁止廣告描繪有害的性別定型內容，以免訊息會阻礙人們的選擇、孩子的機會，或引致兩性的不平等情況。

北愛爾蘭貝爾法斯特有同性戀者不滿電影Once Gay: Matthew and Friends的播放而在一間教會外示威，該電影是有關一個馬爾他同性戀者在信主後離開了同志生活的真人見證，示威者指稱電影推廣更正治療，其訊息危害社區。

蘇格蘭有同志組織希望當地2021年人口普查，能讓受訪者在男女以外，填寫自己想寫下的性別，但有數據專家指，問卷如以非二元的性別方式來作記錄，會危害數據的可靠性。

德國在元旦開始實施第三性別制，允許在生理方面不符合男性或女性定義的人士，在官方文件以「不同（diverse）」作為其性別，但有關人士須為此提供醫生證明。

法國有多名男傳媒工作者在facebook開設私人群組，成員在群組分享合成的色情照片和有關強姦的笑話，侮辱女記者，涉事者遭所屬公司停職或自行離職，外界稱事件為法國傳媒#MeToo事件。

一本有關梵蒂岡的新書In the Closet of the Vatican（在梵蒂岡的衣櫃裡）推出，作者指八成教廷裡的神職人員都是同性戀者，當中甚至有人光顧男妓。

加拿大年僅10歲的變裝皇后Nemis最近為雜誌拍照，其中一張沒有刊出的照片是他與另一位成年變裝皇后的合照，後者並沒穿衣服，只以布料遮蓋他的下體，照片惹來非議。

墨西哥總統洛佩斯所屬的政黨國家復興運動提出修改刑法，凡向未成年人士提供更正治療，將有可能遭到監禁。有關議案仍未通過。

巴西新總統博爾索納羅於元旦上任，被視為極右派的他曾多次表示支持男女婚姻。不少同性戀者因擔心他推翻在2013年設立的同性婚姻制度，而在他就任前集體結婚。專家指廢除同婚的可能性很小，但仍有可能。

以色列議會去年底通過新的法案，以罰款方式懲罰嫖客，初犯者會被罰款，更有可能要到教育中心接受教導，但新法將不會令從事賣淫活動的人士被起訴。

泰國政府內閣批准《同性伴侶法》草案，司法部估計在3月大選後，法案會交給新一屆國會審議和通過。

日本有13對同性伴侶指政府拒絕同性婚姻是違憲，要求每人賠償100萬日元（約70,000多港元）。千葉市政府向LGBT人士派發不具法律效力的官方伴侶證書。另外，日本最高法院裁定，要求申請在官方文件更改性別的人士須接受性別重置手術的法例，並無違憲。

新加坡有同運人士入稟當地最高法院，指男性之間的性行為屬不合法的刑法（第377A條）是違憲的。類似的案件曾在2014年出現，但法庭最後判決該條法例並無違憲。

中國男同志社交應用程式Blued疑因沒有核實用戶年齡而令未成年人士可使用其服務，宣佈停止新用戶註冊服務。

台灣行政院將通過《司法院釋字第748號解釋施行法》，讓同性伴侶可以用民法的婚姻規定結婚，讓他們有夫妻財產繼承、醫療權和可作繼親收養，但就不可共同收養孩子。一名24歲的台灣男子與一名75歲的英國男子在苗栗火車站舉行婚禮，希望藉此證明二人相愛，以取得英國政府認可，登記結婚。

 

本地

高等法院法官指，將先處理代號MK的申請人就本港沒有讓同性伴侶結合的民事結合機制而提出司法覆核的案件，待該案完結再處理TF案（爭取同性婚姻）及STK案（爭取同性婚姻及要求政府承認海外註冊的同性婚姻）。另外，高院裁定三名跨性別人士敗訴，該三名女跨男人士因政府以她們未完成性別重置手術為由，拒絕讓她們將身份證性別改為男性而提出司法覆核，高院指改變性別非個人的私人權利，亦涉及公眾利益。

平等機會委員會於1月公佈有關大學生性騷擾調查，發現受訪的14,000多名學生中，有23%在調查前12個月曾遭性騷擾，15.6%的受訪者曾在校園範圍內遭性騷擾。新婦女協進會按平機會的檢視清單比較八間大學及其他大專院校的反性騷擾政策，發現八大整體達標率是79.2%，但其他大專院校或自資院校的整體達標率只有49.2%。

 

（資料截至2019年2月21日）

在醫療決定、探病、生活、財務、後事安排上，有些同性伴侶感到遭不平等對待。因為那些安排往往被默認由配偶或親人負責，而不是同性伴侶。

為此，同性戀政治份子提出取消婚制的兩性組合規定。不幸的是，無分性別組合的婚制，涉及到《父母與子女條例》同《人類生殖科技條例》等，動搖了人類幼兒與親生父母連繫的基本人權。

當年法國政府要修改婚制，上百萬人上街反對，高喊維護兒童與父母連結的基本人權，雖能暫緩政府不讓同志使用生殖科技生小朋友，但近年政府已打算放寬。不維護幼兒人權，只為滿足成人慾望，令人惋惜。

民事結合，可行嗎？英國的民事結合與婚制其實大同小異，只讓同性申請的唯一特徵，都在今年被法院裁定為歧視而廢除。反對同婚者，沒有理由贊成暗渡陳倉的民事結合。

其實，同性伴侶的困難，許多人都會遇到。一對相同性別，互相照顧卻無性關係的無家者、關係比親生父母更緊密的契媽契女、互相信任的師傅和徒弟……他們也難以做醫療決定；支持同婚的人也不曾考慮他們的需要。

所以，我們提倡緊密關係授權。

它是一種授權制度的擴充，讓人在婚姻和血緣以外，選擇自己信任的代理人，做醫療決定，安排生活和財產。只要將《遺囑條例》、《持續授權書條例》、《預設醫療指示》等政策，以一籃子方式組合為「緊密關係授權」的行政措施，讓市民以統一表格申請，獲取政府機關承認。

緊密關係授權的好處包括：提升個人的自主性，方便市民彈性安排，減低默認機制原先帶來的不足之處。其次是平等看待一切緊密關係，避免為性關係形態立法，減少價值衝突，促進包容。第三，拒絕公權力去定義關係的緊密程度，政府的角色充其量只是配合，決定權在市民手上。最後，清楚地區別出關乎社會延續及兒童人權的婚制。婚姻關係涉及潛在的幼兒人權，是男女婚姻關係的獨特性；而緊密關係不干涉第三者權益，市民有分合的自由。讓婚姻成為婚姻。

授權充份應對緊密關係的需要，希望政府盡快研究發展緊密關係授權，令任何人都可以享有自主安排生活、財務、醫療及後事的平等權利。

民事結合（Civil Union）在歐美地區流行，為了避免修改婚姻的定義，民事結合到底是不是一個折衷的方案？筆者分析之後，認為支持男女婚制有獨特性的人，是沒有接受民事結合的合理理由，因為：

1. 民事結合是策略性部署，最終目標為通過同性婚姻；
2. 反對同性婚姻者沒有贊成民事結合的理由；
3. 民事結合將婚姻的盟約特質，降格為合約；
4. 政府以制度規管同性私人關係，於理不合；
5. 若附帶同志領養或同志人工生殖等法例，則侵害幼童的基本人權。

 

同性戀政治的策略性部署[1]

為了迴避「修改婚姻定義」的爭拗，丹麥的同志群體發明了民事結合。縱使如此，紙還是包不住火，它最終依然是指向廢除婚姻的性別組合限制，全球皆然。一些通過民結的地方，支同者會以「地位是二等公民」等說辭爭取同婚。[2] 觀乎現時實行民結的41個地方，已有24個（58.5%）通過同婚；[3] 而瑞士、意大利等國家在改寫婚制上，也如箭在弦。

在本港，公職人員如前平機會主席周一嶽、[4] 議員如陳志全、[5] 民間支同者如大愛同盟的梁兆輝、[6] 黃耀明，都曾提出避重就輕之說，建議先推動民結。就連一些基督教的牧者或學者，也曾提出基於現實，可以接受以民結取代同婚。[7]

 

民結與同婚大同小異

丹麥在2012年通過同婚後，就不再接受民結申請，其他北歐國家也是一樣。在英國，不論在政府文件或是媒體的演繹，民結與婚姻無異，最大分別在於民結只限同性申請。[8] 本港有裁決同意兩者相約的說法，認為入境處看待民結與婚姻不同地位的說法站不住腳，並提出種種論據說明民結與婚制極似。[9]

比較英國、澳洲和加拿大三地的民結法例，不難發現它與婚制很大程度是共通的，例如：人數限制於兩人之間；只容許成年註冊；規定兩人的血親關係；其結合前預早遞交通知書；至少要有一名以上的見證人；終止須經申請和法庭的判令等。在澳洲，民結的定義是「法律認可的關係……與婚姻不同，但在所有法律上與婚姻有同等地位」。加拿大甚至訂明「適用於婚姻的法例，民事結合都一律適用」。

民結與男女婚姻大同小異，唯獨是取消了性別組合的限制，因此，民結可以說是巧立名目的同婚。各地就民結設定了各種名義：民事伴侶、家居伴侶、有效關係、註冊伴侶、終身伴侶、穩定伴侶……這種現象佐證了其巧立名目的特質。

維護男女婚制的人，若非只想維護「婚姻」二字而棄婚制內涵於不顧，則沒有贊成民結的理由。

 

民結為合約，變相貶損婚姻意義

民結與結婚太相似，英國政府就曾解釋兩者的「小異」。[10] 文件提及，結婚所需的宣誓和典禮，民結都刪減了，只餘下簽名。通姦是已婚者終止婚姻的理由，對民結而言則不是。婚制體現了婚姻關係的性質，放寬規定意味民結關係看輕性忠誠、信守承諾，把至死方休的誓約，降格為強調自主私益的合約。

民結和婚制所有的地位、福利和特權並無二致，但民結卻不用宣誓和對對方忠誠。這等於政府公開地表示婚姻的誓約和忠誠，並無任何值得嘉許和表揚的地位，在制度上貶低婚姻意義。

 

拒管同性私人關係

香港在1991年以同性戀為私人關係為由，推動肛交非刑事化。往後數十年，卻相反地不停推動以婚制，規管同性私人關係，變成要求所有他者承認的公共關係。

從羅爾斯的自由主義角度看，政府應保持中立，不插手干預人與人之間的分合自由，不論是男女關係還是同性關係。規管男女關係的唯一正當又充分的理由，在於潛在的固有親子關係，涉及社會存續，是政府、法律存在的先驗條件。保障新生小孩的基本益品（primary goods），如自由、生存權、以及成為可參與多元民主政治的理性公民……政府才有充分正當理由，以婚制規範男女關係，以福利彌補這種干預帶來的個人損失。然而，政府沒有同樣充分的理由設立民結或同婚，干預同性私人關係。

或如哈佛大學哲學教授邁可．桑德爾的看法，「要分辨一社會制度之目的，就等於是分辨它應該推崇獎勵哪些美德。這場辯論基本上辯的是，同性結合在我們社會配不配享受到政府認可婚姻所賦予的榮譽和肯定」。[11] 從社群主義者的角度看，政府也有充分理由，規管有生育潛能的男女夫妻關係，達成保障人類後代的共善。

基於男女伴侶與同性伴侶的性型態和性行為的後果不同，以不同的制度去承認才算公平。若平權是取消性別組合限制的充分理由，則只會無視兩種關係的差異，從而削弱婚制本身。[12]

 

保障幼童人權

現時沒有充足證據支持同性撫養對孩子無害的說法。[13] 一些聲稱同性撫養家庭的孩子和異性雙親撫養的孩子是「沒分別」的研究可信性低，因為研究的樣本數量細，抽樣重複而缺乏代表性，而研究亦偏向以女同性戀撫養為主。反之，另一些運用大規模樣本，如人口普查等進行大數據分析的研究則較為公正。研究人員在比較不同家庭結構中小孩子情況後，發現原生父母的撫養比同性撫養（及其他如單親或繼父母親的撫養）整體更理想。

通過同性婚姻的24個國家裡，只有法國暫時仍禁止同志使用生殖科技，其他地方都將無權決定自己命運的幼童，刻意置於遠離親生父或母的環境裡成長。民事結合、同性婚姻只會削弱幼童與親生父母連繫的權益。

未成年者與親生父母連繫的權利，受到人權所保障。近年一些由同性戀養育的兒童在長大後，都紛紛轉為支持以男女婚姻為主要家庭結構的社會。[14] 這些活生生的當事人進一步佐證了，維持男女婚制，相對取消性別組合而言，更能保障兒童人權，合乎公義和人性。在重視人權和自由的社會，我們仍然有充分理由去維護男女婚制，拒絕民事結合。

多年來，同性戀政治團體為同性伴侶本身的權益，提出了許多訴求，包括保障他們在醫療探視、醫療預前指示、生活與財務、後事與遺產等安排的基本需要。同性戀政團提出的方向是擴充男女婚制，改為不分性別組合的婚制。

男女婚制的政策目標，本來包含了促進兒童基本人權，這制度與其他緊密的人際關係不相干。我們認為，設立同性婚姻或民事結合等方向，只會消減婚制保障兒童人權的政策效用，是下策。我們建議政府整合現有措施，實施緊密關係授權的政策，適當地保障同性伴侶，以至有互信的緊密關係人士。

 

男女婚姻關係

人類幼兒作為人的價值極重，但捍衛自身基本人權的能力卻極弱。他們需要額外的保障，至少要與親生父母長久連繫、受到妥善的養育等。

因此，各地政府均以法律和習俗等，規範該對夫妻的分合、推定法定監護人、非婚生子女地位……以福利作為養育的誘因，以刑法阻嚇傷害弱勢福祉的行為。

前者是我們對「婚姻關係」的理解；後者提到以法律及習俗的規範，是為「男女婚制」，其政策目的蘊含了促進潛在的固有親子關係。雖然有些人結婚後不必然會生育，但關乎所有人的婚制，卻保障了社會存續。

婚姻關係先於婚制。制度的形式例如：性別組合、年齡、血緣和人數等，取決於婚姻關係的意義。

 

已婚地位（marital status）

那種有延續後代潛能的男女關係，只要雙方同意在婚制的規定下，自願受到政權的管制，換取一些福利，就可透過婚姻註冊，取得法律所承認的「已婚地位」。構成已婚地位的元素，是法律賦予的婚姻權利、福利、義務和已婚者的社會責任。

在此重申，保障潛在固有親子關係的政策目標，能充分地體現於整個與婚姻地位相關的制度之中。已婚地位所取得的福利權責，與促進潛在出生者的基本人權有密切關係。另一方面，即使再緊密的人際關係，也不需無端白事地受到政府的規管或鼓勵，而變成「緊密地位」。

 

緊密關係

若然政府要承認某種人際關係，則要提出合理又充份的理據，且採取最低限度的干預。現代社會普遍的做法，是承認公民的契約，而不是關係的性別組合、人數和時間的長短……只要確保雙方在自主共識下簽訂便可。

誰人的關係是緊密的，屬於私人事務，毋須由他人界定，亦無關乎繁衍和育養後代的權責。

緊密關係可以是一對稱兄道弟的男性無家者；一對同住20年的女性而不用揭露自己性傾向的私隱；兩個來自同鄉的鄰居，他們是老婆婆和老公公，也不知有沒有性關係；一對曾經隆重上契的母子誼親……緊密關係多變，毋須，亦難以由政府去定義。

於是，可以聯想到它不單可能是長久的愛情，也可能是深厚的友情，甚至是比親情更親的人際關係。各人自主選擇的私人關係，不涉及弱勢兒童的人權，以及社會的存續關係。政府毋須像規管婚姻關係一樣去干預緊密關係，或界定緊密關係的資格。

 

緊密關係授權

緊密關係授權關於政策的實施，以一籃子的方式包羅醫療探視、醫療預前指示、生活及財務授權、後事及遺產等權益安排，共同置於緊密關係授權的措施之內。

過往，社會默認配偶或直系親屬處理前述安排，此做法涵蓋許多人的基本需要，卻仍有一部份緊密關係者未受保障。同性伴侶過往的政治訴求，往往反映現時的默認安排有所不足。緊密關係授權涵蓋了新的保障範圍，讓到婚姻或血緣以外的緊密關係，其個人意願得到更多保障。

 

承認授權

政府部門或醫護人員，毋須知道那位男士所授權的男人，是情人還是朋友，只要按程序確認為代理人、受權人。緊密關係授權作為政府的行政措施，有效減省各方的行政成本和不必要的身份爭拗。公權力所承認的是授權範圍及其程序，而沒替大家定義關係的密切程度或道德正當性。

 

緊密關係授權的可行性

現行的法例和指示是散落的，包括了《持久授權書條例》（或正在立法諮詢的《持續授權書條例》）、《遺囑條例》、「預設照顧計劃」、「預設醫療指示」等。我們倡議以緊密關係授權的名義，組合申請文件。申請授權者只須填寫一份文件，選擇同意授權的項目，由太平紳士、醫生、律師、公證人等作第三方確認，或往民政諮詢中心宣誓，將紀錄備份於政府部門。由政府實施緊密關係授權的行政措施，減省行政費用，且可獲得公、私營廣泛的認可。各方看授權書辦事，不用糾纏於雙方關係的密切程度或是否合乎道德。
 

民事結合與事實婚姻

觀乎澳洲、加拿大、英國的民事結合的法例，[1] 很容易得出一個結論：民事結合等如同性婚姻。加拿大的法例甚至寫明：「適用於婚姻的法例，民事結合一律適用」。在本港QT案於終審法院的判決，也同樣肯定了民事結合與同性婚姻無異的觀點。我們認為民事結合是巧立名目的同性婚姻，承認民事結合等於承認一種「已婚」的法律地位。我們不贊成同性婚姻或民事結合，因它不會比現行的男女婚制更能保障弱勢幼童的基本人權。

事實婚姻（de facto relationship）即沒有合法結婚，彼此沒有法律認可的家庭關係，卻擁有一段猶如夫婦共同生活的真正家庭基礎關係──包括了共同生活、有性關係、財政互相依賴、共有財產、共同照顧子女等。近年平機會曾策略性地倡議加入事實婚姻作為保障身份，以正當化同居及同性伴侶等關係。我們並不贊成此做法，緊密關係授權亦不會給予事實婚姻法定的地位。

 

難以化為民事結合或事實婚姻

緊密關係授權與上述兩者不可同日而語。

申請緊密關係授權者的法律地位屬於授權人，而不是「已婚」。其次，授權所關注的範疇，在於一系列的代決或事務安排，這些安排於已婚關係裡，性質屬於默認；在緊密關係裡則是自主地預先聲明，與前者有明顯分別。此外，政府在緊密關係的定義上毋須參與，由申請人自行界定誰人與自己關係緊密，屬於可信任授權的對象。因此，政府毋須如事實婚姻或民事結合般界定人際關係。

我們不會視緊密關係授權作為同性戀政治的解決方案，因為它本身超越了同志運動（LGBTQIA Movement）的視野──對於許多沒性有愛的緊密關係人士，他們同等的需要都被平等地兼顧了。

緊密關係授權具合理性

如前述，緊密關係授權的概念重組了散亂卻又同類的事務安排，給予各種關係形態合理又對等的權益保障。稱之為緊密關係，是要確立它與婚姻關係之不同。前文已從關係內涵和政策目的等方面，論證了這種區分是合理而又充份的──簡言之，緊密關係是分合自主、不用他人承認的人際關係，授權只是提供便利，提升社會資本效用；婚姻是那種有延後潛能的男女關係，受著很大程度的規管，促進的是保障弱勢幼兒的基本人權。

以上建議是嘗試透過清楚的命名，重申男女婚姻在宗教和社會制度上的獨特意義。此倡導兼顧婚制發揮保障弱勢（特別是兒童）的公義效用，同時顧及信與未信的鄰舍（包括同性伴侶或獨身者），回應各人真誠和強烈的人道需要。對於維護男女婚姻的信徒而言，緊密關係授權的政策倡議符合了踐行公義和慈愛的倫理精神。

婚制的公正性在於「等則等之，不等則不等之」。把緊密關係合理地區別出來，讓婚姻成為婚姻。