同性婚姻

(網上截圖：基督教論壇報)

畢竟，移民台灣開民宿及咖啡店，是眾多香港青年愛作的夢，台灣婚姻平權的討論鬧得熱烘烘，在香港隔岸觀火的我也跳入火堆中，鼓勵我在台灣守護家庭的朋友。

這個議題常見的支持論點是平權。其實只要認真對待平權，都很快發現，這個支持同性婚姻的最強論點其實很弱。

寫本文是要批評以平權來支持同性婚姻的論點，並提出保障同性伴侶的另外進路，我無意建立如何反對同性婚姻的論述。

每個幼兒都是人類文明的珍貴承繼者，卻弱勢得不懂為自己發聲、不能單靠自己長大成人。重視兒童權利可以規範政府和父母，確保幼兒能妥當成長。

2016年6月30日，美國密西西比州（密州）地方法院發出禁制令，禁止密州實施已由密州國會通過的保障良知自由的法例（Protecting Freedom of Conscience from Government Discrimination Act，簡稱PFCA）），理由是PFCA違反了美國憲法第

1. 同性領養 - 同性婚姻的必然結果?

今年5月初，美國亞拉巴馬州最高法院首席法官摩亞（Moore），因在美國最高法院裁定同性婚姻合法後，他仍禁止該州的官員發出同性婚姻證書，涉嫌越權而被暫時解除職務。摩亞亦曾於2003年因拒絕聯邦法庭要求移走司法大樓內的印有《聖經》「十誡」的記念碑，而被解除職務。

1. 民事結合是甚麼？

社會上有一種說法：當年美國的奴隸制度禁止黑人與白人通婚，現在則有人禁止男人與男人結婚。於是反對同性婚姻，就等如反對跨種族通婚，間接支持奴隸制度。換言之，反對奴隸制度、反對跨種族通婚禁令的人，同理應該支持同性婚姻。你同意嗎？這說法看似有理，實質是對婚姻本質的概念混淆。

3月11日高等法院裁定，入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合（civil partnership），之後來港工作人士的伴侶（興訟人）發出受養人簽證，並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策，受養人必須為保證人（指在香港擁有工作簽證人士）的「配偶」，以及未滿18歲的子女，但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。