民事結合（Civil Union）在歐美地區流行，為了避免修改婚姻的定義，民事結合到底是不是一個折衷的方案？筆者分析之後，認為支持男女婚制有獨特性的人，是沒有接受民事結合的合理理由，因為：
明光社就民事結合及同性婚姻的意見書 9-2018
政內局局長聶德權先生鈞鑒：
對於近年多項有關性小眾議題的討論，本社認為有幾點值得特別關注，亦希望局長閣下及政府各部門在處理有關問題時能特別注意：
1 檢討法援制度的資助準則及範圍
多年來，同性戀政治團體為同性伴侶本身的權益，提出了許多訴求，包括保障他們在醫療探視、醫療預前指示、生活與財務、後事與遺產等安排的基本需要。同性戀政團提出的方向是擴充男女婚制，改為不分性別組合的婚制。
男女婚制的政策目標，本來包含了促進兒童基本人權，這制度與其他緊密的人際關係不相干。我們認為，設立同性婚姻或民事結合等方向，只會消減婚制保障兒童人權的政策效用，是下策。我們建議政府整合現有措施，實施緊密關係授權的政策，適當地保障同性伴侶，以至有互信的緊密關係人士。
就陳志全議員將於2018年7月動議研究同性伴侶政策的議員議案，本社對其研究的方向不能認同。本社促請各界維護男女婚制，又建議藉讓緊密關係者互相授權的政策方針，維護緊密人際關係（包括同性情侶）的基本權益。
民事結合實非可取的中間方案
3月11日高等法院裁定，入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合（civil partnership），之後來港工作人士的伴侶（興訟人）發出受養人簽證，並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策，受養人必須為保證人（指在香港擁有工作簽證人士）的「配偶」，以及未滿18歲的子女，但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。
平機會於本年1月發表的《有關立法禁止性傾向、性別認同及雙性人身份歧視的研究報告》中，刻意隱瞞數據，製造香港性小眾被歧視情況嚴重，必須訂立歧視法去解決的假象。在關注團體多次以書面要求公開公眾電話問卷調查的數據後，平機會終於在3月初公布相關的數字，原來八九成的公眾受訪者都明確表示在僱傭、教育、服務提供及租住等範疇都不會歧視性小眾。而報告中所指性小眾被歧視的情況嚴重的結論，主要是根據性小眾焦點小組受訪者的主觀感受。
歐洲人權法庭於2015年7月21日判決，義大利侵犯了歐洲人權公約(公約)第8條的私人或家庭生活須被受尊重的權利，理由是義大利未有訂立法例，以確認及保障同性伴侶的關係。法庭亦指出，在沒有同性婚姻制度下，民事結合(civil union)或登記伙伴(registered partnership)是確認及保障同性伴侶關係的最合適方法。