這個6月，我們發現最多人看的，不是電視新聞，也不是報章雜誌，因為大家直覺上已認為不同的電視和報章也有自己既定的新聞角度、取材，內容亦不一定全面，於是大家都追求看「直播」。以前直播多是政府、政黨或其他受關注團體的記者會，由於最少也有好幾小時的通知和準備，媒體可以帶備直播的儀器，但今時今日互聯網發達，到處都是流動網絡，其頻寬足夠做高清直播有餘，於是開展不少示威遊行的直播，而且因著遊行路線很長，一個網台可能有三、四個直播點，以滿足巿民對事發現場資訊的渴求。
求真，讓你看見世界的美好
17/07/2019
《真確——扭轉十大直覺偏誤，發現事情比你想的美好》
（FACTFULNESS: Ten Reasons We’re Wrong About the World – and Why Things are Better Than You Think）
作者：漢斯．羅斯林（Hans Rosling）、奧拉．羅斯林（Ola Rosling）、安娜．羅朗德（Anna Rosling Rönnlund）
譯者：林力敏
出版地：台北市
出版：先覺出版股份有限公司
出版年份：2018年
社運新聞分析系列：為何反向長輩圖會有效?
11/07/2019
網絡上有很多傳播的工具，其中一個深得年長朋友歡心的叫「長輩圖」，通常背景是蓮花或者天空，配以一些短句，當中有簡單的訊息，少則中秋節快樂，多則每日飲水八杯，長保身體健康等等，下款往往有認同請分享，按讚是美德的字句。長輩圖主題不外乎圍繞平安、穩定、健康等，字數由十幾至幾十都有，內容簡單、清楚。很多人揶揄這些圖，說當中的道理和小知識是路人皆知的常識。
社運新聞分析系列：新聞為何會變得不可信？從遊行人數的報道說起
04/07/2019
6月9日和6月16日，香港經歷了兩次大型的遊行，中間有一些抗爭遭警方驅散，及後有些不合作運動和示威活動。很多人認為這些活動令社會產生矛盾、撕裂、衝突，但如果大家細心觀察，會發現大部份人上班的仍然上班，上學的仍然上學，市容仍然大致和日常差不多，這些衝突只是局限在某些地方，不過由於傳媒聚焦報道，給大家的觀感和事件造成的影響會被放大了，多於在現實生活中真的遇到很多麻煩。稍後，筆者將撰寫幾篇文章，分析傳媒處理新聞時的方向和限制，如何令受眾對一些事件和衝突嚴重性的觀感產生偏差。
社運新聞分析系列：不可作假見證誤導人
04/07/2019
6月12日警民衝突後，一群示威者遭警方以催淚彈、橡膠子彈及胡椒噴霧等武力驅散後，在網絡上先後有不同的人用不同的方式分享當天經歷，以及他們的感受。當中有段插曲，在眾多不同的分享片段中，其中一段是有青年表面上說自己在遊行中有衝突，實際上卻在表達自己對父母輩的不滿。
社運新聞分析系列：有片有圖但沒有真相
27/06/2019
6月26日晚上，一群青年在中環愛丁堡廣場的集會後，到了警察總部示威，當中有一段小插曲指，有警察混入人群中拍照又衝鐵馬，之後被人識穿落荒而逃走回警署。重看香港電台視像新聞，[1] 警方卻提出另一個版本，聲稱警員當天正準備回警察總部返夜更，但遇上非常不禮貌的遊行人士向他攻擊，這警員幾經辛苦才能狼狽地進入總部上班。
再次患上「錯失恐懼症」
26/06/2019
這陣子追著「反送中」的大小新聞、評論，社交媒體的感受分享、對與錯的分析和討論……筆者亦不自覺地陷入一種「錯失恐懼症」（Fear of Missing Out，FOMO）的狀態中。
人工智能換臉 Deepfake
20/05/2019
2018年，網絡開始盛行Deepfake，這個合併詞由深度學習（Deep Learning）和冒充（Fake）組成，它是指透過人工智能技術造成的人體圖像合成技術，以圖像及影片重疊至目標圖片或影片上。
抽水的偽術
18/04/2019
我明白，抽水（即時評論、回應、轉貼、二次創作等等）基本上就是網絡文化的精髓。透過抽水，有時很複雜的事件可以用一個簡單的視點來理解，有時可以觸類旁通，學到更多有趣的東西，有更多時，就是換來一下子的食花生（做旁觀者）的快樂。同時，我們也明白，水不能亂抽，所謂抽水，有時抽著火水，輕則傷身，重則跟車太貼，傷亡慘重。
本文以藝人偷食事件為例，看不同的機構、公司怎樣抽水，分析一下如何抽水時也講道德，即有是非對錯，那條底線應該在哪裡。（以下圖片翻攝自網路。）
例子一：與事件相關的產品
如果鄭俊英在香港偷拍
04/04/2019
韓國藝人鄭俊英因在聊天群組內分享他和女性發生性關係時偷拍的影片而被警方拘捕，案件已進入司法程序，[1] 他很可能會被判入獄。讓我們先了解鄭俊英干犯了當地甚麼法例？
關鍵字 不誠實意圖而取用電腦, 偷拍, 傳媒學堂, 淫褻及不雅物品管制條例, 窺淫罪, 鄭俊英