「阿媽係女人」原本是很普通的常識，但在一個喜歡將詭辯和謊言重複一百遍就當作真理，群眾容易盲從附和的年代，我們必須重新思考，究竟決定一件事的真象，是依據制度上的權力，還是事物自己的本質？作為社會政策，究竟是要以個別人士的感受為依據，還是要以整體社會的福祉為前提？而作為信徒的，更應撫心自問，究竟我們最終要順從的是人間的終審，還是最後審判的主？
香港如就性別認同立法的考慮與影響
17/11/2015
W案所激起的千層浪，將原本由生理決定的性別，加入心理及社會等元素，使決定一個人到底是男性或女性變得複雜，而我們的社會現行的一些政策、法律、設施、服務及制度確實與性別息息相關。
性別承認的甄選原則
10/09/2015
當「政改」告一段落後，政府的「跨部門性別承認工作小組」亦密鑼緊鼓地接見各持份者，諮詢有關如何訂定性別承認的原則。在與小組成員會面過程，得到小組主席律政司長袁國強資深大律師確認，小組的工作範圍和目的並不是研究是否應為性別承認歧視立法。因此，筆者有以下意見，提供給小組及公眾考慮：
婚前婚後 變性與婚姻法
08/05/2014
關鍵字 2014年婚姻（修訂）條例草案, Decree of Nullity, Void Marriage, Voidable Marriage, 《婚姻條例》第40條, 《婚姻訴訟條例》第20 (1) ( d )條, 保安局, 可使無效婚姻, 周一嶽, 婚姻無效令, 平機會主席, 未婚人士, 無效婚姻, 終審法院, 聯合國酷刑特別專員, 蝴蝶君, 變性人, 變性人W案, 跨性別, 跨性別人士, 陳志全
模糊性別界線 影響社會深遠
22/04/2014
為回應終審法院宣判變性人W結婚權勝訴一案，政府已提出《2014年婚姻（修訂）條例草案》，訂明已接受整項性別重置手術的人才能以新的性別身份在香港結婚。由女性重置為男性者須要切除子宮及卵巢，及建造陰莖；由男性重置為女性者則須要切除陰莖及睾丸，及建造陰道。
平機會主席周一嶽、何秀蘭議員和陳志全議員對此表示反對，主張毋須接受整項性別重置手術，只以部分手術，甚或單憑心理評估便可以更改身份證上性別，並以新的性別結婚。討論的重心已經不再是變性人的結婚問題，而是變為根據甚麼來界定一個人的性別。
婚姻條例修訂（變性人婚姻）有違終審庭裁決？
20/04/2014
政府因應終審法院去年的命令，最近建議修改《婚姻條例》，讓已接受整項性別重置手術（俗稱變性手術）的變性人，可以按其新性別結婚。若未完成變性手術，則不可。一些人認為政府的建議有違終審庭裁決，但其實這說法一開始就有點難以置信，因為政府有不少法律專家，難道他們都是如此低能，完全讀不懂終審庭的裁決？
變性人婚姻與《2014年婚姻(修訂)條例草案》的爭論
17/04/2014
一）背景
變性人W案，終審法院於2013年5月23日裁定，「一名與 W 同一處境、即已接受整項性別重置手術的變性人，根據《基本法》第3 7條及《香港人權法案》第19( 2 )條，她原則上應當被宣告為符合《婚姻訴訟條例》第20 (1 ) ( d)條及《婚姻條例》第4 0條中『女』人的定義，並因此可與一名男性結婚」。若一名人士接受手術後的情況與W一樣，則她在《婚姻條例》及《婚姻訴訟條例》的相關條文下應被視為符合「女」人的定義。