國際
聯合國人權事務委員會在2013年將《Born Free and Equal》小冊子翻譯成中文《生而自由一律平等》，內文闡述國際人權法中有關性取向和性別認同的相關法例。
第51頁提到「國際人權法不要求各國允許同性伴侶結婚。即便如此，保護個人免遭基於性取向的歧視卻延伸到確保未婚同性伴侶得到與未婚異性伴侶同等的待遇，並有權享有同樣的福利。」
2013年同運熾熱，在全球多個國家地區爭奪同性婚姻法，包括英國的英格蘭及威爾士、法國、巴西、烏拉圭、新西蘭等，哥斯達黎加亦意外地通過民事結合法案。
今時今日但凡有人在公開場合對「同性戀」表示任何負面意見，都會被人扣上歧視標籤，而且更希望他們受到法律制裁──不論那是惡劣的歧視，還是一些異見。同性戀運動的策略，就是透過社會非議和法律懲治，令所有異見者消音。
然而重要的是我們要辨別甚麼是歧視，甚麼是分歧。前者需要禁制，後者則是多元社會應有的，並能對不同聲音抱有和而不同的態度。有人認為需要立《性傾向歧視條例》保障同性戀者，不過這卻是一條「過度辣法」，會把不應罰的都罰了，以下兩個情況有助了解歧視與分歧之別。
最近有關變性人結婚和同性婚姻的討論，都把婚姻的定義變成一個炙手可熱的社會問題。作為信徒，我們對婚姻的定義自然要從《聖經》的教導開始，然後也要思考如何把合乎信仰的教導轉化為世俗人能明白的言說，讓人明白《聖經》的真理是關乎萬民的。
性別是每個人天生和核心的身份
當結婚不是「一男一女」而是任何「兩人」；當承諾不是「一生一世」而是「一張隨時可單方結束的合約」；當家庭不再由血緣關係建立，而是隨便隨心結合時，這樣的家庭制度將如何影響社會？台灣就有性解放團體聯合起來，提出三套民法修正案，要求改革「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」。
醞釀三年，以台灣伴侶權益推動聯盟（伴侶盟）、性別不明關懷協會、同志父母愛心協會等為首的同性戀運動和性解放團體，早前以十一萬民眾聯署支持為理由，要求將「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」這三套民法修正草案送入立法院。
民事結合（或民事伴侶、家居伴侶，英文是 civil union、civil partnership 或 domestic partnership，以下簡稱民事結合）在不同的國家有不同的意思，多是指兩個人向當局註冊獲認可的關係，而享有一些類似婚姻的權利或福利。有些人認為政治是講妥協，所以在同性婚姻議題上對立雙方一直誓不兩立的情況下，民事結合可能是雙方都願意放在談判桌上的東西。一方面，同性伴侶關係得到政府認可，享有平等遺產繼承、醫院探病等權利，以及得到一些稅務優惠。另一方面，支持傳統婚姻一方仍可維護傳統的婚姻定義。
筆者讀過由柯志明所著的《尊貴的人、婚姻與性》一書後，對「愛」有一些思考。
說到愛情，筆者想起一個猶太人的故事。
「拉比，如果亞當在天上的樂園徹夜不歸，當他第二天早上回來，夏娃會怎樣呢？」拉比回答：「夏娃會拉著亞當數一數他的肋骨還剩幾根。」
猶太人認為在愛情關係中，男人一心想取回屬於自己失去的那根肋骨，女人則渴望回到她所誕生的地方。這和基督教信仰一樣，上帝最早創造的人倫秩序，就是男女間的夫妻之愛。就讓我們一起重溫這個耳熟能詳的故事。
終審法院5月就變性人W案件的判決，引起社會很大迴響，法庭認為法律要反映社會的轉變及當今社會的情況，但法庭並沒有提出任何證據證明香港社會對婚姻觀念已改變，只在判辭第18段指出世界很多國家、地方已接受變性人婚姻的情況，但沒有任何證據證明香港人已接受變性人婚姻。事實上，法庭亦明白有關判決的爭議性非常大，因而決定暫緩執行判決12個月，留待立法機關修改相關的法例。
雖然法庭一再重申判決只涉及變性人的結婚權，並不涉及同性婚姻；但是，法庭判案時採取了一些對同性戀者爭取同性婚姻有利的原則，包括：