筆者讀過由柯志明所著的《尊貴的人、婚姻與性》一書後，對「愛」有一些思考。
說到愛情，筆者想起一個猶太人的故事。
「拉比，如果亞當在天上的樂園徹夜不歸，當他第二天早上回來，夏娃會怎樣呢？」拉比回答：「夏娃會拉著亞當數一數他的肋骨還剩幾根。」
猶太人認為在愛情關係中，男人一心想取回屬於自己失去的那根肋骨，女人則渴望回到她所誕生的地方。這和基督教信仰一樣，上帝最早創造的人倫秩序，就是男女間的夫妻之愛。就讓我們一起重溫這個耳熟能詳的故事。
終審法院5月就變性人W案件的判決，引起社會很大迴響，法庭認為法律要反映社會的轉變及當今社會的情況，但法庭並沒有提出任何證據證明香港社會對婚姻觀念已改變，只在判辭第18段指出世界很多國家、地方已接受變性人婚姻的情況，但沒有任何證據證明香港人已接受變性人婚姻。事實上，法庭亦明白有關判決的爭議性非常大，因而決定暫緩執行判決12個月，留待立法機關修改相關的法例。
雖然法庭一再重申判決只涉及變性人的結婚權，並不涉及同性婚姻；但是，法庭判案時採取了一些對同性戀者爭取同性婚姻有利的原則，包括：
明光社、中國基督教播道會恩福堂合辦
終審法院判變性人W可以結婚。判辭中提到將婚姻中的女性定義由出生時的生理性別，擴闊至心理性別及社會性別，亦將婚姻法所指的女性囊括完成變性手術後的變性人，表示婚姻法上應一致承認變性人新的性別身份。雖然判辭強調香港婚姻法仍然是一男一女的結合，但亦對香港婚姻法有新的詮釋，我們不能忽視判決所帶來的文化上的移風易俗和一些連鎖問題，例如：
根據香港《刑事罪行條例》第200章第47及48條，如果跟血親發生性行為，就算在雙方同意之下，均屬亂倫罪。我們視亂倫為有違倫常的行為，加上因近親繁殖容易誕下有基因缺陷的下一代，儘管這看似只是兩個成年人兩廂情願，與其他人沒有半點關係的房事，世上不少國家都禁止近親間的性關係。
但其實亦有不少國家並沒有立法禁止近親性交。在法國、比利時、葡萄牙、荷蘭、盧森堡、意大利、土耳其、阿根廷及巴西等國家，成年人兩情相悅地發生亂倫關係，並不會遭到起訴。但論到近親婚姻，絕大多數國家的法律都是禁止的。
白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。
何秀蘭議員委託香港大學民意研究計劃在2012年11月初進行電話訪問，調查市民對不同性傾向人士權利的意見，結果顯示76%受訪者認為市民普遍對不同性傾向人士存在歧視，64%贊成立法保障不同性傾向人士免受歧視（蘋果日報11月下旬進行電話訪問，57%受訪者認為不需要立法1，與此剛剛相反）。不過，這項調查中有兩項矛盾的結果。
前文已討論有同性戀運動者嘗試在《世界人權宣言》對婚姻的定義上墨，以「人權」來支持同性婚姻立法的必然性和合法性。但各宣言或公約，都明確訂明普世性的婚姻由「男和女（兩性）雙方（二人）」所界定，而非同性或多於兩人。