2017年5月24日，台灣司法院大法官做出748號解釋，宣判現行《民法》中「未使相同性別二人，得為經營共同生活之目的，成立具有親密性及排他性之永久結合關係，顯屬立法上之重大瑕疵」，也與《憲法》22條保障婚姻自由的意旨不符。解釋文意味著台灣政府將要就走向修改婚制，不再規限性別組合。
維護男女婚姻的一方，對於這次釋憲有何看法？我們推薦你閱讀以下資料：
【台灣司法院】大法官釋字第748 號解釋文
「臺灣第一位出櫃的男同志」祁家威釋法案發展至今，近日台灣已熱鬧地討論「如何安排同性婚姻」，看見不少報章不分左中右都高舉彩虹旗，說甚麼亞洲第一，日韓將仿效，不過事情在台灣看來並不簡單。
根據最新的民調，其實反對同性婚姻的人比贊成的人仍然較多，反對的人至少過半。法庭的決定實際上就是司法制度代替了行政立法去做判決。要面對社會不斷的爭議，台灣政府有需要在短時間內立法，否則時間拉長，愈近下一次立委選舉，同性婚姻議題即時猶如蔡英文總統的計時炸彈。可見法庭這個兩年之限，實在有很多政治操作可能在此遊走。
起源於「臺灣第一位出櫃的男同志」祁家威先生想與伴侶結婚，十幾年下來多次申請釋憲未果，終於在去年透過與臺灣伴侶權益推動聯盟的合作，再次申請釋憲，今年3月一眾大法官召開憲法法庭，並在3月24日進行言詞辯論，5月24日公佈裁決（釋字第 748 號）。裁決主要針對幾項重點，首先，《民法》親屬編第二章婚姻是否允許同性別的兩人結婚？
司法覆核案HCAL 258/2015的申請人梁鎮罡先生，是高級入境事務主任，是同性戀者，並於2014年4月與Adams先生於新西蘭結婚。
《公務員事務規例》要求公務員更改婚姻狀況的資料，而按規例他的醫療及牙科福利就可延伸至「家屬」，其中定義包括公務員的配偶。梁於2014年提出更改婚姻狀況的申請卻被拒，同年10月，公務員事務管理局回覆，梁的婚姻不在婚姻條例定義之列。梁的配偶因而未獲公務員配偶福利。
2016年我們委託香港城市大學應用社會科學系學者進行電話隨機抽樣調查，共訪問了2051位香港成年市民，內容包括香港人對婚姻意義、修改婚姻制度、養育後代的取態。我們發現現今處於適婚年齡的香港男性有以下取態：
1. 成為爸爸的決心較低
台灣正處於同性婚姻爭議的風尖浪口上，相信在一水之隔的香港亦會受影響。兩地同性戀運動早於上世紀八十年代開展，由當時至今天，兩地的同運均發展至相當遠的路程，台灣甚至走至同性婚姻的關口。。本篇以簡單表列的形式，向讀者闡述兩地同運的大事發展，讓大家窺探其發展進程。
|
相關層面 |
早在上世紀九十年代，台灣已開始推動所謂兩性平等教育，及後激進的婦女及同運團體更進一步推展多元性別論。台灣其實早在進行著一場翻天覆地的革命，並暗地推動著性解放思想，而這場革命近年勢如破竹，港台唇齒相依，台灣護家及同運的戰線是如何開展值得我們參考。
在筆者下筆之時，台灣同性婚姻仍未塵埃落定，支持反對雙方各有意見，即使支持方內部亦出現不同聲音。與香港比較，台灣同性戀運動(同運)發展較急速進取，台灣教會這些年來是如何面對？我們分別訪問了台灣道聲出版社副社長陳志宏牧師，以及輔仁大學生命倫理研究中心擔任研究員的齊明，了解有關情況。
台灣的彩虹會變色嗎？
2016年底台灣的群眾運動此起彼落，支持和反對同性婚姻的團體都湧上街頭。同性婚姻如箭在弦，究其原因，是關心家庭價值的人士早年掉以輕心。
台灣雖然沒有訂立《性傾向歧視條例》，但2004年頒布《性別平等教育法》，後來被偷換概念，將原來只包括兩性平等的定義，擴展至性別特質、性別認同及性傾向。此外，支持同運的人士積極參與了相關的性平教材製作，日子有功，移風易俗，令年青一代在有關性的議題上愈來愈開放，要改變婚姻和家庭制度便水到渠成。