10年前明光社翻譯了美國阿蘭．西爾斯和克雷格．奧斯頓合著的《移風易俗的同性戀運動》，告訴大家當前宗教及言論自由所面對的最大挑戰。歐美同運組織的策略就是充分利用四個「C」，即在文化（Culture）、學校（Classroom）、法庭（Court）和教會（Church）四方面不斷滲透，像溫水煮蛙一樣，慢慢地改變社會大眾，特別是年青一代的觀念，然後水到渠成，達到「移風易俗」的目的。而香港同運團體的手法其實不少是照抄歐美的。
承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。
美國加州、紐約市、新澤西州分別在今年1月和2月正式開始簽發非二元性別，即第三性別的身份證明文件，有關人士證件的性別會以X來標示。
去年11月，台灣九合一選舉期間同時就同性婚姻和性別平等教育進行公投，結果維護一男一女婚姻制度的公投以72.5%對27.5%獲通過（表一），而提出以民法婚姻保障同性別人士建立婚姻關係的公投案，則以32.7%對67.3%遭否決（表二）。[1] 台灣一向被視為華人社會最有機會首先立法承認同性婚姻地方，這一役卻出人意表。從公投後各路人馬的文宣中，我們嘗試重組整件事的發展，看看各方的想法，供香港相關議題的不同持分者作為參考。
香港人保守，也未至於視同性戀為禁忌，可是愈來愈多人不敢談這個話題，原因是恐懼，不是恐同，是「恐」恐同。說句真心話就動輒得咎，「歧視」、「恐同」標籤蜂擁而至。到底如何把話說清楚？本文嘗試勾勒基督徒如何有智慧而不失霸氣地反同運。
反甚麼
在醫療決定、探病、生活、財務、後事安排上，有些同性伴侶感到遭不平等對待。因為那些安排往往被默認由配偶或親人負責，而不是同性伴侶。
為此，同性戀政治份子提出取消婚制的兩性組合規定。不幸的是，無分性別組合的婚制，涉及到《父母與子女條例》同《人類生殖科技條例》等，動搖了人類幼兒與親生父母連繫的基本人權。
民事結合（Civil Union）在歐美地區流行，為了避免修改婚姻的定義，民事結合到底是不是一個折衷的方案？筆者分析之後，認為支持男女婚制有獨特性的人，是沒有接受民事結合的合理理由，因為：
明光社就民事結合及同性婚姻的意見書 9-2018
政內局局長聶德權先生鈞鑒：
對於近年多項有關性小眾議題的討論，本社認為有幾點值得特別關注，亦希望局長閣下及政府各部門在處理有關問題時能特別注意：
1 檢討法援制度的資助準則及範圍
多年來，同性戀政治團體為同性伴侶本身的權益，提出了許多訴求，包括保障他們在醫療探視、醫療預前指示、生活與財務、後事與遺產等安排的基本需要。同性戀政團提出的方向是擴充男女婚制，改為不分性別組合的婚制。
男女婚制的政策目標，本來包含了促進兒童基本人權，這制度與其他緊密的人際關係不相干。我們認為，設立同性婚姻或民事結合等方向，只會消減婚制保障兒童人權的政策效用，是下策。我們建議政府整合現有措施，實施緊密關係授權的政策，適當地保障同性伴侶，以至有互信的緊密關係人士。