甚麼是完美？

引言
先此聲明，這是一篇隨想式的散文，而不是結構嚴謹的論文。筆者想帶出來的主題是：我喜歡採用科技，但不是科技主義者，我認為在有些情況之下，傳統的做法比起高科技會更加事半功倍。

QR碼令我放棄優惠
舉例說，上一次筆者返回香港的時候，在機場見到一個推廣旅遊的櫃枱，旅客只要出示外國護照，便可以得到一個購物優待的小包包，我滿心歡喜領過了小包包之後，以為裡面有折扣券，誰知道原來是一個QR碼，我用手機掃描了QR碼之後，跟著出現一個網頁，在登記過程中有一個密碼以短訊形式傳送給我， 輸入密碼而進入網頁之後，跟著要填寫許多資料，然後我得到另一個密碼，我需要用這個密碼到指定地點獲取折扣，但指示十分複雜和含糊。搞了一陣子之後，我終於決定放棄，我心想，為甚麼不乾脆在小包裡面放入折扣券，然後讓顧客到店舖憑券而取得優惠呢？這是典型的簡單複雜化！

汽車電子零部件可能變成殺手
智慧有許多定義，一些心理學家認為，智慧是一種將複雜東西簡單化的能力，實用主義心理學家威廉‧詹姆斯（William James） 正是擁抱這觀點。在一些測驗實用智慧（practical intelligence）的題目中，難題看似十分複雜， 但往往答案很簡單，舉例說，很多年前筆者遇過這難題：「不幸地，你駕駛的汽車墮入海中，在墮海的時候，車窗是關掉的，你可以做甚麼去逃出生天呢？提示：若果車子沉入了水中30英呎，每平方吋的壓力（PSI）是13.31英磅，普通人沒有可能打開門或者打碎玻璃。」簡單而有效的做法是：「你可以用手柄來攪下車窗 。」

可能年青的讀者不知道我說甚麼，因為現在大多數汽車都採用電子按鈕去控制車窗的開關，而不是用手柄。問題來了：當電子零部件接觸水的時候，可能會導致短路，在這情況之下，你根本無法開車窗逃生！ 於是乎，科技變成了你的殺手！

很多年前筆者剛剛來到美國的時候，大學的院牧不贊成汽車有太多不必要的電子零部件，他說：「用手柄去調節座位或者開關車窗有甚麼困難？將這些功能電子化之後，反而會導致更多潛在的問題，若果電子開關壞掉的話，車窗便會長期關閉，這樣更加不方便！」

很多年之後，院牧所說的話在筆者身上不幸言中，我的車子失去了開關司機位置車窗的電子功能，但修理費非常高昂，我惟有忍受這種不方便，每當我開車駛過銀行自動櫃員機或者快餐店的服務窗口時，我都必須下車進行交易。我慶幸沒有被警察截停，如果司機超速駕駛或者被懷疑有任何違規，正常的程序應該是：司機坐在車子裡面，警員會走過來示意司機去攪下車窗， 然後司機出示駕駛執照、汽車註冊文件、汽車保險文件。可是，如果我不開車窗，或者開門走下車，那麼神經過敏的警察可能會拔槍！再一次，電子科技會間接地令人無端端喪命！

一舉四得的單車比電動車優勝
提起汽車，我不禁聯想起電動車，除了人工智能之外，現在電動車也是熱門的科技話題。以電動車取代傳統的燃油車，原意是減低污染和逆轉氣候變化。然而，大多數電動汽車採用鋰離子電池提供動力，這些電池依賴於鈷、鋰、稀土等原材料，但開採這些礦物的過程卻會導致嚴重的環境污染。

此外，美國約20%的電力是通過發電廠燃煤生產出來的，40% 電力是來自天然氣，20%是核電，其餘才是可再生能源，這包括了水力發電、風力發電、太陽能等。換言之，在美國60%的電力是出自傳統的污染性能源，採用電動車並沒有徹底解決能源消耗問題和溫室效應，而是將問題轉移或者推遲。

筆者認為，其實這問題可以用非高科技的方法去應對，筆者曾經在一些美國小鎮居住， 這些小鎮的商店和其他日常生活必去的地方集中在方圓幾里的範圍，用單車代步是絕對可行的，如果要到比較遠的地方，那麼當然要採用汽車。然而，即使在小鎮中，單車的使用率卻很低。

最近筆者遷徙到夏威夷檀香山，檀香山的面積只有68平方英里，同樣，很多日常生活所需要的地方也是很集中，但這裡單車徑和用於鎖單車的架並不多，而且很少人騎腳踏車。筆者由加州運送了兩輛單車到檀香山，但太太認為騎腳踏車有點危險，因為太多汽車在道路上風馳電掣。我認為，若果有良好的城市規劃，例如增加單車徑或者鎖單車的地方，其環保效果可能比推廣電動車更好。

鼓勵採用單車是一石四鳥之舉：第一，這是絕對零碳排放的交通工具；第二，騎腳踏車會增加人的運動量，能夠防止肥胖、強化心肺功能，最終會降低整個社會的醫療成本；第三，單車的速度遠遠低於汽車，這會大大減低因為交通意外而導致的傷亡； 第四，愈多人採用單車，路面汽車的數量便會下降，這樣便可以減少交通擠塞。

結語
然而，我知道以上所說無非是「講人自講」，營銷人員會繼續採用QR代碼；汽車生產商會繼續將大部份汽車功能電子化；而電動車更是大勢所趨，主張用單車會被視為開倒車。

撫心自問，是否有些人類社會中的問題可以採用低科技去解決呢？美國畫家漢斯‧霍夫曼（Hans Hofmann）說：「簡化的能力意味著消除不必要的東西，以便必要的東西可以說話。」美國散文家和詩人亨利‧梭羅（Henry David Thoreau） 亦說過類似的話：「我們的生活被細節所浪費，簡化！簡化！」 以上兩人所說是針對藝術創作，但亦可以適用於科技。

複雜簡單化！返璞歸真！

近月，人工智能（AI）的應用引起了大家關注，生成式的AI建立在大型訊息數據上，根據提示而生成了文本、圖像，音頻等的檔案，而這些程式允許人工智能透過學習而自行決策，生成資料。

圖像造假

本年3月，網絡上瘋傳了天主教教宗方濟各（Pope Francis）穿著白色長羽絨外套的照片，[1] 看起來十分「潮」，但原來這張看起來十分真實的照片，是由AI生成的假照片。它被瘋傳的原因是因為它既非抹黑教宗，而是將教宗和時尚結合，讓人感到驚奇。而恰巧的是，有報道稱：「教宗方濟各之前也曾提到AI應用對人類社會的影響，教宗認為，評估的標準應該放在人類的尊嚴，只有AI應用能增進人類生而為人的尊嚴，那麼才在道德上擁有使用的合理性。」[2]

而於本年5月，網上出現了一幅美國國防部五角大樓附近發生爆炸，冒出濃煙的照片，照片在網絡瘋傳後，令美股下跌了近十分鐘，一度下跌約0.29%，亦是「AI生成圖片影響股市的首例」。[3] 而該張假照片的真實程度，足以令OSINTdefender，這個平日分享國際軍事衝突新聞的Twitter賬戶，都分享了它。可以想像連這類專業且擁有數十萬關注者的團體都誤信了該照片並分享出去，其關注者大多會信以為真，導致出現「病毒式瘋傳」及股市下跌的情況，這也是可以理解的。而該賬戶的營運者後來為傳播了錯誤資訊表示歉意，並指出這是一個例子，顯示了「這類圖像是如何可以輕易地被用來操縱資訊空間及這類事件在未來到底有多危險」。[4]

失實資訊

AI常見的一個造假方式，是通過生成對抗網絡（Generative Adversarial Network, GAN）來進行，原理就是讓兩個神經網絡像是玩遊戲般相互博弈來進行學習。維基百科網頁簡單的解釋道：「生成網絡從潛在空間（latent space）中隨機取樣作為輸入，其輸出結果需要盡量模仿訓練集中的真實樣本。判別網絡的輸入則為真實樣本或生成網絡的輸出，其目的是將生成網絡的輸出從真實樣本中盡可能分辨出來。而生成網絡則要盡可能地欺騙判別網絡。兩個網絡相互對抗、不斷調整參數，最終目的是使判別網絡無法判斷生成網絡的輸出結果是否真實。」

要判辨程式所生成的內容是否失實資訊，虛假圖片與錯誤訊息等，都是令人頭痛的問題。美國曾有一名執業超過三十年的資深律師引用了ChatGPT提供的案例去舉證，但法庭未能找到相關的案例資料，才發現ChatGPT造假。他在援引案例時曾不只一次向ChatGPT詢問它所提供的案例是否真實，而ChatGPT的回應是「這是真實的案例」，並一再強調案例是真實存在，並可以在一些法律研究數據庫中找到。[5]

事實查核與規管

有「ChatGPT之父」之稱的OpenAI行政總裁Sam Altman，曾與350位權威專家簽署了公開信，警告AI對滅絕人類構成的風險，不下於核戰及大流行疫情，應予以重視；而他亦曾警告，指AI技術可能操控訊息，並對來年美國大選造成影響。[6]

了解到上述AI造假的情況，用戶在相信和轉發訊息，或使用AI所提供的資料之前，實在需要花時間去查證。但由於AI生成內容的仿真度愈來愈高，可能用戶在查證時需參考專家的分析。英國廣播公司於本年5月宣佈成立一個由60名專家和記者組成的專責小組「BBC事實核實」（BBC Verify），以核查影片及資訊的真偽，小組又會將分析核查影像真確性的過程向公眾公開，以獲取公眾的信任。由此可見，在AI世代中，要查證的難度愈來愈高。[7]

而規管方面，Altman呼籲應成立一個美國或全球規模的機構，對超過一定規模的AI企業頒發許可證，規管機構擁有撤銷許可證的權限，以確保該技術發展符合安全標準。[8]

中國上海市則在本年5月發佈了文件稱，要充分發揮人工智能創新發展專項等引導作用，支持民營企業廣泛參與數據、算力等人工智能基礎設施建設，而北京市亦發佈了類似的文件，提出了2025年人工智能核心產業規模達到3,000億元人民幣、持續保持10%以上增長、輻射產業規模超過1萬億元人民幣等具體目標。[9]

而在台灣，本年5月有部門對外宣稱，行政機關已召開跨部會會議，邀請國科會、數位部、國家通訊傳播委員會及文化部等相關單位，針對ChatGPT等生成式AI立法納管研議推出一部「人工智慧基本法」，立法規範納管。[10]

《科技與惡的距離：AI性愛伴侶、人造肉、人造子宮和自主死亡，它如何改變人性和道德，影響現在和未來的我們》
（Sex Robots & Vegan Meat: Adventures at the Frontier of Birth, Food, Sex & Death）
作者：珍尼．克利曼（Jenny Kleeman）
譯者：詹蕎語
出版地：台北市
出版：墨刻出版
出版年份：2021年

科技可以解決人類的問題嗎？

對於不能如過去般掌控女性的男人、因受騙多次而不想再與女性談情說愛的男人，又或是有性暴力傾向的男人，性愛機械人的誕生真的可以滿足他們的需要並且保障女性免受傷害嗎？本書作者反對推出性愛機械人，認為它非但不能阻止真正的女性受害，就如兒童性愛娃娃的出現會帶來不良後果，性愛機械人反而會鼓勵人做出損害及虐待真實女性的行為。她慨嘆比起根治問題，人類慣常選擇創造某樣商品來轉移傷害。人類過度信靠機械人的結果不但讓人與人之間的關係遭破壞，機械人一旦被黑客入侵，它的使用者將面對非常可怕的羞辱及傷害。

離開製造性愛機械人的工場，作者又帶大家進入培植肉的實驗室，為大家介紹這一門以「拯救地球」為噱頭的人造肉生意。或許有些人造肉研究員真的想拯救生物，但有的只是想證明他們可以做到某些技術，並且賺錢，更希望人造肉可以取代天然肉類，但作者認為拯救地球最好的方式是少吃肉，而不是製造人造肉。她提到「植物基的素肉商品是超級加工食品，其中添加的合成物多到令人咋舌」，而她品嚐過的人造雞蛋，更是「添加的成分多到像一個化學實驗的材料清單。」至於實驗室出產的培植肉其實並不環保。作者也點出人造肉會為人類帶來危機：一旦培植肉成為主流，人們只會更依賴特定的科技或公司，來生產那些本來我們可以自給自足的食物，如果殺生令被明令禁止，大家想吃肉品的話，便將轉而依靠科技，進而削弱自己的權力。

動物肉有被取代的一天，那麼母親生兒育女的天職，又會否有被取代的一天？現在有些女性為了工作、身材等各種原因，把妊娠外判，有些男同性戀者選擇與同性伴侶廝守之路，卻又想有下一代，於是亦需要出錢租用女性的子宮，但如果有天人造子宮「生物袋」真的研發成功，可以讓胎兒從受孕到出生都是「體外發育」，那麼，母親的身份將會有何顛覆性轉變？要知道，因著人工受孕的出現，母親的身份已經變得四分五裂。研發生物袋最初是想拯救早產嬰兒，原意是好的，但本書有不少篇幅，都會讓大家不禁深思，善意的科技到了人的手上都會變質，特別是在身體自主意識高漲的年代。

性愛機械人如是、人造肉如是、人造子宮如是，自主死亡也如是，只要人類一日希望控制環境、食物、身體及彼此，以上四個範疇都會有不少科學家投入精力研發，好讓大家尋找出替代方法，然而，這些科技只會讓人類遠離自然、整個世界及彼此。

科技可以解決人類的問題嗎？作者說得好：「……創新科技，本是用來解決問題的，但這些問題的根源卻是科技本身。」

編輯﹕謝芳

「不要模仿這個世代，倒要藉著心意的更新而改變過來，使你們可以察驗出甚麼是　神的旨意，就是察驗出甚麼是美好的、蒙他悅納的和完全的事。」
《聖經新譯本》〈羅馬書12﹕2〉

簡單來說，「元宇宙」（Metaverse）是一個在線的三維虛擬環境，有著去中心化的特質，不少人用作日常社交連結及遊戲的空間。這陣子連繫著元宇宙，還有NFT（Non-Fungible Token–非同質化代幣）及不少藝術項目，極具吸引力，不少投資者投入資金發展業務項目，亦吸引不少年青人投入體驗。為了解更多元宇宙對青少年的影響，筆者訪問了對具有豐富軟件設計及數位行銷經驗，並向不少教會、神學院及機構提供培訓，現於馬鞍峰香港教會牧養青年，並任Jesus Online科技總監的鄧諾文先生（Anson）。

元宇宙的特性

談到元宇宙，筆者以為就是戴著VR（虛擬實境）眼鏡，配有外置控制器，可自由地以新身份進入虛擬環境。但Anson指出，元宇宙仍然在演化，它不局限於VR、AR（擴增實境）、MR（混合實境），因為在技術上仍在發展，日後可能根本不需要VR眼鏡就可以進入虛擬的世界。其次，它能使你具有 Immersive（沉浸式），即整個人置身在虛擬世界的體驗，愈來愈分不到現實與虛擬。第三，就是「身份」這個問題，業界在研究元宇宙，可讓我們具備同一個身份進入虛擬世界的不同遊戲及不同的世界。當我們建立起Digital Citizenship（數碼居民身份）就可以在這大「宇宙」中，以同一身份跳入不同的世界。我們會有Identity（身份）外，也會有Ownership（擁有權）去擁有自己的資產。上文提到的NFT 就是在解決那個身份及擁有者關係的一個重要的技術。

我們若用同一身份自由進入元宇宙，跳入當中不同的世界，只要自己不透露和保護得好，這身份是具有匿名性，可隱藏真實的身份。但是，如要在當中擁有資產的話，BlockChain（區塊鏈）技術就非常重要，它可讓我們不用提供任何身份認證的情況下，透過Digital Wallet（數碼錢包），擁有個人加密的號碼，就可以擁有及控制在虛擬世界中的資產。Anson提到，這種既可隱藏身份，又能行使個人權利的感覺，正是人們在虛擬世界所渴求的形態。

元宇宙的發展

元宇宙只是年輕人的世界嗎？Anson認為，在早期的發展中，的確有許多「不怕死」的年輕人投入去開創這個元宇宙。隨著日子久了，這群年青人變得非常富有，有見及此，近期不少成年人亦開始接受，亦令一班資深投資者非常感興趣。元宇宙也漸漸建立起一個龐大的經濟體系，不少國家因此都想立法去監管。以他個人教學遇見的學生來作統計，使用這些相關技術的普及率約達5-10%。

為何元宇宙發展這麼快？Anson認為原因在於其不用審批的特性。他舉例指出，在美國，有幾千萬人因為信貸評級不合格而未能開戶口，而數碼錢包就正正是人人都可以擁有，打開了人們進入金融世界的門，令現存銀行的限制消失。他亦認為這是在解決貧富懸殊的問題。這情況在發展中國家，相信更能引起人們的興趣。

流行於青少年中的形式

在Anson牧養的青少年群體中，約有10-20%的青少年正嘗試接觸這些產品，不算是非常普及，暫時只停留在試玩，或看看能否從投資賺到點錢的階段，如買NFT或加密貨幣等。他更指出，暫時年青人最多的還是在玩區塊鏈有關的遊戲，如The Sandbox或Decentraland。The Sandbox是一個建立於以太坊區塊鏈上的去中心化、開放式元宇宙區塊鏈遊戲，以邊玩邊賺 (Play to Earn)為概念之一，玩家可於遊戲中以NFT形式擁有自己的土地、創建自己的遊戲、擁有所有遊戲資產；由於它是香港公司所創立，所以在香港比較多人認識。而Decentraland是一個虛擬世界及社區，由區塊鏈技術推動，用戶可開發及擁有土地、買賣藝術品和 NFT，和舉行社交聚會或舉行研討會等。而Anson亦會和神學院在這兩個遊戲裡做教學的平台。

另外，有不少青少年會在元宇宙中製作自己NFT數碼藝術作品，如繪畫、攝影作品等，來發售或籌款，成為他們建立興趣的平台。而學習Coding（編碼）、寫程式去創建遊戲，也是現時不少人感興趣的。Anson認為，元宇宙對大部分人來說，仍是很新和在發展中，既充滿機會，又充滿危險的地方。尤其對於一些不熟悉它的人來說，裡面有很多Scam（騙局）及假的東西，不理解其背後的東西，但又要付款，就容易跌入陷阱當中了。不過，由於它還是新開發，普及率不很高，所以其競爭還不是很大，仍有許多發展空間。雖然不知道它將來的發展，是否如之前的亞馬遜或蘋果公司，但有很多人正憧憬著它的發展，希望可以及早投資在一些NFT公司，期望日後可以變成現時的亞馬遜、蘋果平台般成功。

自主性與交流

元宇宙平台的特點，就是可以呈現很多人的創造及聰明的想法。Anson列舉DAO（Decentralized Autonomous Organization,分佈式自治組織）就是一個好例子，參與者雖然是匿名的身份，但仍可以在購買一些資產後，成為DAO社區的重要成員，去參與決策一些重要的決定。能夠集合一些人做決策，令社群繼續發展下去。

Anson分享到，雖然在參與當中不知道對方的身份，但透過談話的內容，仍會感受到對方是甚麼「質地」的人。「真正認識一個人，不是對方有甚麼『牌頭』，這不是真實。最真實是在大家的對話當中，去發掘這個人的『質地』。」他十分接受元宇宙中的匿名性，因為在軟件世界這麼多年的經驗中，他看重的是對方的「能力」，多於看對方是「誰」。他坦言，這與真實世界有很大分別，因為真實世界中，人們大多看對方是「誰」，多於對方的「能力」。

更多人參與的危機

上面提及了元宇宙的吸引之處，Anson亦估計會愈來愈多人跳進元宇宙，因為VR進入元宇宙的工具會下降至民用價錢，約千多兩千元就可以買到，令很多人可以去嘗試。而且亦開始有教育界的人士用這工具於學校的教學上，滲透率會很高，由下一代開始去學習如何用這工具去進入元宇宙，而他們當然亦會覺得很好玩，很接受。

Anson也提及元宇宙的危險，就是其「Addictive」（上癮性），令使用者難以自己抽離，分辨不到真實與虛擬，對自己的「身份」及「價值」開始慢慢模糊化。他解釋，當玩家在現實生活中找不到滿足感，當抽離了現實身份在虛擬世界找到自己，更愛在虛擬世界中自己創造的身份，這境況或會令玩家逐漸喪失再停留在真實世界中生存的意義。「當未來世界生活的『感觀』愈來愈進步，如飲食、性愛、開心不開心等的感受都注入在Metaverse裡，其實是很可怕的！因為人們可能會不再喜歡再回來這個真實世界當中。」

Anson在訪問其間多次提到電影《挑戰者1號》（Ready Player One），這電影指出真實世界是無可取替的，主角接受自己的真實世界的身份，在真實世界中有擁抱、有愛情，並接納自己及對方的不完美。他認為這是一個值得神學反思和教會探索的內容。Anson指出，教會應開始與信徒一起去思考為甚麼愈來愈多人喜歡Metaverse甚於真實世界，或許有甚麼辦法叫他們歸真實世界和擁抱個人價值……這是一個現時很重要的話題，可以預備未來將會發生的事情。

自幼就喜歡種植，無論是花是瓜是菜，甚麼都嘗試去種，喜歡種植因為喜歡經歷神蹟。每撒下一粒種子就是撒下一個期望，期望會有成果。可是，由種子到幼苗到收割，都完全不在自己的掌控之中；要有成果就像期盼有神蹟出現一樣。

兒時家裡沒有田也沒有花園，只有一個幾呎長的花架連接在大廈牆身，跟著媽媽用花盆種馬鈴薯、桔仔和各種不懂其名字的花朵。其中印象最深的是：有一天長得挺好的馬鈴薯葉突然枯死了，媽媽就連忙倒空花盆，抓抓下就抓出一個薯仔來，那種驚喜又豈是城市人所能理解？原來植物也如人一般需要經過先死後生，才可轉化生命。一粒種子若不死了，就不能成苗；更不能結出果子來。

原本退休是打算多出外旅遊，所以沒有計劃在新屋後園開田種植，但COVID-19的突然到訪，被家居令限制下，只好開拓一塊小田過一下種植癮。當人人都困在屋，人人都去開田、美化前園、攪攪大大小小的園藝工程時，幾乎把開墾花園所需各樣的材料掃空，Lowe’s和Home Depot的貨架比超市的還空呢！

多年前吃瓜的時候因為愛惜其種子所以把它保存下來，猜不到終於可以大派用場，一於把手上所有不知甚麼瓜的種子撒下去，心想將來種出甚麼瓜就吃甚麼瓜。發芽後，憑經驗估計它是冬瓜苗，因幼苗實在太多，於是就四處求人收留它們；希望找到愛惜它們的主人。最後剩了幾株苗，因為愛惜這些瓜苗，本來不是最愛種冬瓜，但亦決定把它們種在小田上。結果出人意表，該年夏天豐收冬瓜！

由於吃完冬瓜所剩下的種子實在太多，因為愛惜它們而捨不得棄掉，跟大女兒聊聊；靈機一動，決定放在網上賣，希望與有心人分享。無心插柳，冬瓜種子竟然大受歡迎，被種子網站睇中選來在Google賣廣告，只要以冬瓜兩字搜尋，就自動推介了我家的種子。冬瓜種子炙手可熱，不用減價仍有人搶著要；我們更一度成為best seller。因為開設種子店戶口時定錯郵寄國家選項，連南美國家也有人詢問如何可以落單購買冬瓜種子呢。最後還未到賣種子的高峰期，冬瓜種子和手上所有以前存落的各類種子都已全部售罄。當一粒種子有了自己的價格後，人們若想擁有它就得要付出真金白銀；這樣一個交易過程，讓一粒微不足道的小種子變得矜貴起來，使人更愛惜它；看來我們找到了一個愛惜種子的好方法。

幾年前與一位朋友聊天，無意中提到糧食短缺和基因改造的問題，估計一兩代之後的人所食的果實植物全部都是沒有種子的（seedless），也沒機會吃到基因沒有被改造過的食物的原始味道。我們現在吃的橙、西柚、檸檬、提子、西瓜……沒有核的植物多不勝數。當時，還無意中創作了一句「偉大」的名言：將來擁有種子的人是世上最富有的人。朋友聽了後，神情謹慎嚴肅，口中還像諗咒語似的說著那句「名言」。也許是這個緣故，我們下意識地會保留一些種子，當時也沒有種子可以使人發達的意識，只想為下一代保留一些接近原本植物被創造時樣式的種子（食物），他們將來可以拿來種，嘗嘗口福，吃到別人吃不到的原味食物。

最近與大女兒聊天才知道原來有很多國家都會成立種子庫（seed bank），保留每一類植物的種子，他們應該是最早最愛惜種子和最富有的人。執筆時翻閱資料才發現現時全球約共有1,000個種子庫，美國有20個，^[1] 而全球最大的種子庫是位於挪威的Svalbard International Seed Vault。^[2] 另外，還有英國的千年種子庫（Millennium Seed Bank），除儲存瀕臨絕種的植物種子外，更是全球最大的野生植物種子類別儲存庫。^[3] 此外，很多機構和自願組織也樂意接收人們耕作收成後所剩下的種子，我們又可以找到多一個愛惜種子的方法了。

之前曾聽人說過：無核很方便，容易食。這也許是商人們的廣告，洗腦成功？我們家有一句名言：「乜芒果有核嘅咩？」因為我們做父母的總是負責舔核，孩子總是負責吃肉。可能不久以後，連芒果也完全是seedless的（現時已有些芒果的核非常細小，它的種子不是一個活的胚胎，所以並不會發芽），^[4] 不知屆時人們會否懷念舔芒果核的樂趣？其實無核植物的種類實在太多，多到令人有點心寒。

畢竟天災再加上人禍，當下的烏俄之戰（有報道指兩國的大麥小麥出口佔全球約三分之一、葵花籽油出口佔全球8成） 、^[5] 世紀疫情（不論前線農夫或運輸工人因太多人感染令開工的人數不足）、輕農重商、重科技的國家政策等等……讓我們更關注糧食供應問題。看來我們都要盡一己之力，不但要愛惜食物，也要成為開拓糧食源頭的一份子。

在疫情這兩三年裡後園已開拓了一塊又一塊田，實行大量種植，我們幾乎每天都有一兩餐瓜菜是來自自家土產的，每星期只需要買兩三磅菜補充下就夠了。吃慣自己種的又甜又嫩的有機瓜菜，反而吃不慣外邊買來的呢。

我們在香港的朋友於疫情和逆情下，很多都紛紛大有大種，小有小種。有的朋友自己在新界開農莊，把爛地開發成一行一行的10呎乘2呎的田租出去。有的朋友與朋友合夥租一行田來耕種，每人輪流打理植物。有的朋友實行做家居農夫，創意地在狹窄的家裡找到一小片空間發芽菜、種荳苗、種蘿蔔葉、車厘茄等等。有的為散心、為增添正能量。有的為一旦被禁足時可以「有啖菜食吓」。無論為了甚麼，可以間接為糧食源出一分力。

從未想過，星鏈（Starlink）高速網絡科技競賽的年代，人類要關心的並不是是否趕上新科技免得自己落後；而是要關心糧食源及其原始質量，免得自己受災。但願你我都能愛惜造物主厚賜給我們的食物和在它裡面蘊藏的無限生機。

《欺騙的種子：揭發政府不想面對、企業不讓你知道的基因改造滅種黑幕》
（Seeds of Deception: Exposing Industry and Government Lies About the Safety of the Genetically Engineered Foods You’re Eating）

作者：傑佛瑞．史密斯（Jeffrey M. Smith）
譯者：張木屯
出版地：台北市
出版：臉譜出版
出版年份：2012年

你和我都需要食物，所有地球上的生物都仰賴食物。如果有一天，食物只掌握在一個大國，甚至一個企業的手中，這種壟斷會是多麼可怕？不過種子自古以來便出現在地球上，誰又有資格及能力擁有「種子」之餘，還能阻止他人擁有「種子」？除非這個企業可以創造出新的品種，並將它有效地推銷給全球。這似乎是不可能，但美國的孟山都（Monsanto）公司[1] 在美國前總統布殊（George W. Bush）的大力支持下，締造出驕人「佳績」。它以基因改造技術，創造了可以自己產生殺蟲劑的粟米等基因改造食品，以及無法留種的農作物，於是種植基改種子的農民，每年都需要向孟山都購買種子，並按合約要求購買它生產的除草劑等。孟山都還有一個「偉大」的夢想，便是希望藉收購全世界的種子公司，把所有的天然種子替換成它專利的基改種子，以此掌控絕大部份的糧食。

在消費者或環保人士眼中，孟山都已經聲名狼藉。本書作者闡明了孟山都不少劣跡，例如早年公司曾向大眾保證對人體十分安全的橙劑（Agent Orange），事實上卻毒害了數千名美軍與無數越南人。公司高層明明知道在阿拉巴馬州安尼斯鎮的電絕緣體工廠會危害當地居民的健康，卻隱瞞此真相40年，最後被阿拉巴馬州法官裁定「有惡意疏忽、肆無忌憚、隱瞞事實、妨礙、侵害及惡行重大等罪行。」

儘管孟山都謊話連篇、風評極差，仍獲美國政府力撐，為了加速其食品上市，白宮迅速為它推出一套異常寬鬆的自我監督政策。布殊力推基因改造食品，主要因相信它對身體完全無害，或是嚴格來說，沒有實際的研究數據顯示它對人體有害，它更可帶來更大產量、增加美國出口金額，以及終結非洲的飢餓問題。等一等，現今很多人接受基改食品，包括基因改造工程師，他們不都是抱有如此想法嗎？作者提到「在美國企圖強迫推銷基因改造食品到世界各國的過程中，不時出現生技[2]偏好的言論。美國主流媒體在毫不質疑也未經分析的情況下，不斷反覆傳播政府所提出並未獲得各界支持的聲明。」不少市民卻因而被說服。

作者為大家揭發了不少黑幕，如基因改造公司如何影響研究數據、隱瞞事實、竄改結果、或封殺異見份子的報道等惡劣行為。至於應該讓民眾安心的政府部門如美國食品及藥物管理局（FDA），原來處事作風並未如民眾想像中嚴謹。

很多企業黑幕或國際「騙案」都與一般人無關，但《欺騙的種子》卻絕對與我們息息相關，因為，我們都是吃五穀雜糧的地球人。

「神說：『地上要長出青草、結種子的蔬菜和結果子的樹木，各從其類，在地上的果子都包著核！』事就這樣成了。於是，地上長出了青草和結種子的蔬菜，各從其類；又長出結果子的樹木，各從其類，果子都包著核。神看這是好的。」（創一11-12《新譯本》）。這樣，地的出產成為了人類的食物，雖然後來人類的食物包括肉類（創九3-4），但植物類仍然是人類及其他生物賴以為生的主要食糧。天災人禍不斷，人類可曾想過，有一天可能會失去農作物。

害怕失去農作物的恐懼並不是無的放矢，歷史上便曾爆發過愛爾蘭大饑荒，災難源於愛爾蘭人作為主食的馬鈴薯出現了大規模病害，馬鈴薯感染了致病疫霉（Phytophthora infestans）之後，收成銳減，大饑荒更導致當時的人口削減了近四分之一。[1] 為了未雨綢繆，截至2020年，全球有近2,000間種子銀行。種子銀行的建立，目的便是要保存種子，以致當人類面對毀滅性的災難，如戰爭、瘟疫、以及氣候變化，仍然可以耕種出可持續發展並且多樣性的農作物。多樣性的農作物對人類的未來非常重要，因此種子銀行可以肩負起保存大量農作物的野生近緣種的責任，以達到保護物種多樣性和搶救野生作物資源。[2]

種子銀行保存的是植物物種（包括種子、花粉、孢子）等，當中有觀賞的植物，但更重要的是保存可以作為食物的農作物物種。種子銀行中最為人熟悉的可能是Cary Fowler等人策劃，由挪威政府在2008年完成建造的斯瓦爾巴全球種子庫（Svalbard Global Seed Vault，它又被稱為末日種子庫、末日地窖、全球農業的挪亞方舟，簡稱種子庫）。種子庫位於北冰洋斯瓦爾巴群島上，收藏來自世界各地的種子，種子庫有能力儲存450萬種農作物，每個品種平均500粒種子，因此種子庫最多可存放25億粒種子。[3] 它收集來自世界各地的種子，包括北韓送來的種子。若其他地方的種子庫出現問題，種子庫亦會伸出援手，協助將種子轉移到安全地區。例如多年前，當時位於敘利亞的國際乾旱地區農業研究中心（The International Center for Agricultural Research in the Dry Areas），在敘利亞爆發戰爭時，該研究中心便把近10萬種農作物送往種子庫，直到研究中心在摩洛哥及黎巴嫩設置新的基地，有關方面才要求種子庫把種子送還他們。[4]

很多人都以為斯瓦爾巴全球種子庫是全球首個種子銀行，其實最早提出種子銀行概念的人是前蘇聯遺傳學家和植物學家Nikolai Vavilov，他用了近二十年的時間走遍五大洲五十多個國家收集不同種類的野生作物種子，把它們存放在巴甫洛夫斯克，只是這些農作物種子並不是單純的用作儲存，也會用於研究遺傳學和雜交育種，有助解決人類飢餓問題。1941年，Vavilov因被人陷害而被判死刑，他當時被關押在薩拉托夫一號的死囚牢房中，德國納粹軍揚言要剷平當時的列寧格勒（現稱聖彼得堡），科學家和學生等人冒死把種子等農作物從靠近前線的巴甫洛夫斯克，轉移到列寧格勒中心的植物工業學院地下室，並且逝死保護它們。為了避免Vavilov千辛萬苦找來的植物物種被納粹軍人摧毀或掠奪，又或是被當時因戰爭而捱餓的列寧格勒飢民爭奪，Vavilov的追隨者寧死也要守護這一批數噸重的糧食種子，他們的目的只有一個，便是著眼於未來，希望未來的蘇聯人民可以吃得飽。他們絕對不是沒有憐憫之心，罔顧眼前飢民的需要，只是為了更宏大的理想，連他們自己（至少有九人），寧願選擇餓死在幾千包大米旁邊，也不願意對植物種子打主意。Vavilov及跟他志同道合的夥伴雖然俱往矣，但他們當日的犧牲並沒有白費，現今俄羅斯種植的黑加侖深受歐洲人喜愛，有超過一半的黑加侖品種是源於Vavilov的種子銀行。[5]

無論是斯瓦爾巴全球種子庫，還是瓦維洛夫全俄羅斯植物遺傳資源研究院（該院是以Vavilov的名字命名），每一間種子銀行，都背負著避免全球農作物種原失傳、保存自然資源的使命。可是，當這一邊廂有人努力興建庫房，甚至冒死保存農作物物種，為人類未來的糧食把關；另一邊廂卻有人肆意破壞農作物物種的原創性，害得農民得不到溫飽，甚至走上死亡的絕路。

在環保人士及農民眼中，美國孟山都（Monsanto）公司是一間聲名狼藉的農業生物技術公司，Natural Society在2011年評論它為全球最惡劣公司，因為「該公司的產品不但威脅人類健康也給環境造成巨大損害。」[6] 孟山都在1901年建立，於2018年被德國製藥及化工巨頭拜耳（Bayer）收購。之前它曾生產過害人害己害大地的致命農藥「橙劑」（Agent Orange），以供美軍在越戰時使用。[7] 「橙劑」是一種毒性極強的除草劑，它污染環境並可以停留在土壤中多年，對人類的禍害更達數代之久，除了會讓人患上癌症，更會令孕婦生出身體有缺陷的孩子。[8]

不過，孟山都最讓環保人士或農民氣憤的是他們推出基因改造種子（基改種子），並且操縱了種子市場。在環保人士眼中，基改食物的安全備受質疑，例如食物的營養會在基改過程中受到影響，「可能會導致不可預期的副作用」，又或是基改過程會「將無害的食物轉變成包含潛在致命的過敏原。」[9] 另外，基改種子對農作物種類、生態環境亦會帶來極大的衝擊。當農民被說服基因改造農作物可以抗蟲、抗農藥、抗旱等，他們自然會深信基改種子必然會提升農產量，轉而全情投入使用基改種子，此舉將逐漸使物種走向同化或單一化的情況。例如，原本美國或墨西哥境內，農民種植不同種類的粟米，但當同種的基改粟米被種植後，多樣性的粟米品種便被單一的基改品種所取代，基改種子也有可能散播到附近非基因改造的農地上，污染非基因改造的農作物品種。[10]

基改種子不但破壞農作物品種，也影響了其他生物。由於不少基改農作物多數具有抗蟲性的特質，這會令昆蟲因缺乏食物而死亡，[11] 一項實驗證明，一種可以自行製造蘇力菌抗蟲基因的基改粟米，它可以成功地殺死來不及羽化的蝴蝶幼蟲。[12] 此外，當有些基改農作物標榜抗農藥，於是農民便會毫無顧忌地使用更多除草劑，最後反而造成更嚴重的環境污染問題。[13]

種植基改食物無疑是透支人類的未來，因為許多基改農場不輪耕，不讓土地有休息的機會，這些農場也不在乎土壤有沒有養分。阿根廷聖塔菲省的農業學家Carlos Conelli表示，土壤遭到霸凌，以後可種不回正常（農）作物。他說：「大豆吸鈣和鐵，土壤的礦物都吸光，只好用化學去作肥。」[14] 使用基改種子、農藥及化肥等單一種植的農業模式，只會使土地變得愈來愈貧瘠，當中的出產亦會缺乏營養，跨學科領域的環境農業倫理學家Vandana Shiva便指出同樣是一英畝的土地，使用有機、生態方法和利用生物多樣性去耕種，可以比單一種植產生多五到十倍的營養。[15] 雖然大多數都市人只見大廈不見農田，但人與農田的關係其實是密不可分的，因為“you are what you eat” （人如其食）。

基改種子搶奪了傳統種子的地位，對土壤及環境都不友善，它對農民的影響又如何，往後在《生命倫理》再為大家繼續探討此課題。

《2100科技大未來：從現在到2100年，科技將如何改變我們的生活》
（Physics of the Future: How Science Will Shape Human Destiny and Our Daily Lives by the Year 2100）

作者：加來道雄（Michio Kaku）
譯者：張水金
出版地：台北市
出版：時報文化出版企業股份有限公司
出版年份：2017年

科技的躍進必然影響人類的生活，改變人類的行為。20年前，若有人告訴你只要擁有一部智能電話，等於擁有一部相機、微型隨身電腦，出遊時不必攜帶大量器材和地圖，根據語音導航就可以到達目的地，大家可能認為這些高科技產品，難以在可見未來看到；但時至今日，智能電話已不是甚麼新奇的高科技產品了。不知道《2100科技大未來》一書介紹的高科技產物，會否讓大家有類似想法？

作者加來道雄在書中提及的產品或技術，已有不同的公司在研究或試製，產品推出市場是指日可待的事。作者在書中把現今至2100年劃分為三個時期，然後闡述當中可能出現的新科技：一、世紀初期——現今至2030年，世界會發展出基因組醫學、基因治療、體內的納米機器、DNA晶片等；二、世紀中期——2030年至2070年，外科醫生和廚師機械人、感性的機械人、訂做孩子、火星任務等將成為可能；三、遙遠未來——2070年至2100年，有意識的機械人、人類與機械人融合、逆轉老化、磁力的時代、太空電梯等亦可能出現。

不久將來，既聰明又便宜的晶片大有可能佔據人類的生活。當有人遇到交通意外，不必旁人幫忙，附在衣服或汽車上的晶片會「察覺」使用者的心跳、呼吸和腦電波，能知道使用者的狀況，若發現問題便會馬上通知救護人員。大家的健康亦有可能被不斷監測，因為家中的浴室鏡子及衣服都可以裝上DNA晶片，這些有數百萬計細小感測元件的矽晶片，能夠偵測許多疾病。

的確，在高科技之下，醫療也變得簡單，因為家中的牆可變成螢幕，當患者感到不舒服，可與「醫生」見面，這些機械人醫生已有大家的基因記錄，經診斷後「醫生」或會建議病人做深入檢驗。假設要做磁力共振（MRI），由於有關機械已變得輕巧，如手機大小，讓人在家中也能掃描身體，之後，數據直接經由電腦分析及診斷。如發現患者有癌症，納米技術的化療藥物會待它發現特定目標的癌細胞，才把藥力送過去，以免傷害健康組織。若有人因腫瘤而要切除右手，他可以安裝機械義肢並控制機械手指的移動，透過電子回饋機制感受細微的義肢動作。在遙遠的未來，當技術可能發展到讓人和機械融合的階段，人類甚至可選擇捨棄肉體，換上機械身軀，再把記憶下載到機械身軀中。最後一項聽起來很科幻，不過，誰能保證不會發生？

作者為讀者描繪出一幅未來科技的圖畫，當中有些科技的確可為人類提供更安全的保障，但亦有些似乎不必要，如機械身軀，最終未必能為人類帶來好處。書中沒有倫理方面的詳細討論，但作為一本介紹新科技的書籍，本書仍是興味十足。

曾經，有些奶粉商在香港的廣告上大放厥辭，聲稱他們的奶粉添加了PhD等，有助嬰兒智力發展，「食咗精靈啲、醒目啲！」，至今仍未有足夠臨床研究證明PhD有助嬰兒智力發展。這裡說的PhD其實是指磷脂，英文全名是phospholipid，醫學上一般用全寫，不會以PhD這個縮寫來稱呼它，免得與博士的英文縮寫產生混淆。醫學人員努力分清楚磷脂與博士，奶粉商卻努力把兩者混為一談，好讓消費者產生不真實的聯想。[1] 奶粉商自製新詞，只因他們看穿了為人父母者的心思：哪一位父母不想自己的兒女聰明伶俐、出類拔萃。雖然有不少父母知道孩子的智力與奶粉無關，但現實中，的確仍有父母認為嬰兒的智力與飲用不同牌子的奶粉有關連，亦有人為到嬰兒究竟飲奶粉沖的奶還是飲人奶會更聰明而起爭論。[2]

父母一般認為新生兒最重要的是健康，在新冠肺炎疫情下，奶粉商會以「強化自身免疫力，抵抗病茵入侵」作為宣傳。不過，當新生兒的健康達標之後，父母對嬰兒的期望亦自動升級，加上香港人一向看重成績，父母自然希望兒女的智力及能力足以應付學校各式各樣的小測大考、專題研習等。如果有一天，基因改造技術（基因編輯）發展成熟，沒有任何副作用，既可以預防及醫治胎兒的遺傳病，又可以提升胎兒的智力及各項能力，假如父母有能力應付高昂的收費，他們真的可以對基因改造嬰兒輕易說「不」嗎？

CRISPR基因編輯技術於2012年被正式應用，不到10年，已成為很多科學家趨之若鶩的工具，一些生物科技公司應用這技術在「製作轉殖動物、植物及微生物，或者執行人類基因體的分析」。[3] 在醫治遺傳病方面，理論上或實際上基因編輯技術亦可以作出不少貢獻，大概截至2019年，中國至少有86位癌症病人接受過基因編輯技術方面的治療。在2019年，美國及歐洲亦開始進行研究，以基因編輯技術治療血液失調。另外，遺傳性的眼盲、愛滋病、囊狀纖維化、肌肉營養不良症、亨丁頓舞蹈症等都可以通過基因編輯來醫治。[4] 在可見的未來，相信基因編輯可以醫治更多不同的病人。基本上，大多數人支持把基因編輯用在體細胞上，以達到醫療效果，至於應用在生殖細胞上，讓嬰兒出生之前已跟疾病絕緣，雖然仍有不少人認為不適宜，認為此做法太冒險，改變了下一代基因，也越過了倫理的底線，但大多數人仍然對此做法投贊成票。美國皮尤研究中心（Pew Research Center）在2018年訪問了2,537位美國成年人，有72%的受訪者認為改變未出生嬰兒的基因特徵，以醫治其嚴重的先天性疾病是適切地使用醫療科技。[5] 對於新技術，一般來說，大眾只會漸趨接受，比較皮尤研究中心在2016做過類似的調查，當時基因編輯的概念並未普及，而在認識基因編輯概念的成年受訪者中，有57%接受以基因編輯技術以終生減低嬰兒患上某些嚴重疾病的風險。[6] 美國民眾愈來愈歡迎新技術，各國政府也對新技術逐漸開放，英國在2016年成為第一個國家立法允許把基因編輯技術應用在人類胚胎上。[7]

當以基因編輯技術應用到生殖細胞上已經非常普遍的時候，其程度就像大家覺得有病便應該去看醫生一樣，相信接下來，改造嬰兒基因將成為基因編輯下一個目標，畢竟，基因編輯不可觸碰生殖細胞的底線已經被挪移，而光是以倫理之名反對也站不住腳了，英國亞伯泰大學（Abertay University）的生物倫理學家指出「從倫理上來說，創造基因改造嬰兒是既合理及『非常可取』。」[8] 從一國國家的利益來看，國民不生病又或不輕易生病，便可以為國家省下一大筆醫療費用。而在商人眼中，這更是一門盈利極為豐厚的大生意，他們必然對此新技術大感興趣。[9]

身為一名幹細胞基因研究人員，Paul Knoepfler曾在2015年一個公開演說中指出，雖然基因編輯這項新技術在當時只發展了幾年，但他已經看到它潛在的影響力。他想像了一個場景，並請在場人士想像一下，在2030年，他們會有一個女兒，一位未接受基因改造的天然人，但他們的鄰居卻花了數百萬美元，請科學家打造出一位出色的女兒，她非常聰明、漂亮、不生病、又有運動細胞，她天生便與眾不同，需要入讀「特殊學校」。有一天，女兒問父母，這位出色的女孩是否不會再和她做朋友。Knoepfler表示對基因編輯技術感到憂慮，他認為將來如何，取決於現今的人如何決定。在演講結束之前，Knoepfler帶大家「回到」2030年的場景，在一個公園裡，那位會生病的平凡女兒與鄰居不會生病的出色女兒一起盪鞦韆，他們仍愛自己的女兒，但還是會忍不住比較，看著兩個鞦韆盪來盪去，心裡會想基改的小孩會盪得比較高，長得比較好看，功課比較好，Knoepfler詢問在場人士：「你當下會有怎樣的感受？下一個孩子，你會做出甚麼樣的決定？」

基因改造技術如何影響人類將來的行為，取決於現今科學家及各國政府如何訂立界線或準則，正如Knoepfler在演講中最後的想像，人看似自由，但實際上難免受到社會及同儕影響。以前香港的小學生相對快樂，只有半天上學的時間，功課不多，大多數父母忙於賺錢養家，沒有多餘的金錢給孩子補習。現今的小學生不一樣，瑪麗醫院兒童及青少年精神科與社區協作夥伴，於2018年7月至12月期間，就學童的壓力指數及《快樂兒童約章》進行問卷調查，分別訪問了18名小學學校代表，以及約2,000名家長，結果發現有超過一半的學校代表不認同學生有充足睡眠；家長評估的子女的睡眠時間平均只得8.26小時，僅0.3%受訪家長的子女睡眠時間多於10小時，而根據《快樂兒童約章》的建議，五至12歲小朋友每晚需要睡10至12小時才足夠。現今的父母為了栽培小孩子可謂不遺餘力，不少家長見到子女仍有空閒，就為子女安排更多課外活動，這樣，小孩子的閒暇時間變得更少，小孩子沒有因為可以參與課外活動而感到開心，因為課外活動已變了質，亦成了學習的一部份，讓孩子倍感壓力。[10]

父母大都疼愛自己的子女，當條件許可，絕大部份的父母都會為子女獻上最好的，若可以為自己的子女選擇優秀的基因，在比較及競爭的氛圍之下，絕對不能排除有家長會為自己子女的好處，鉅細無遺地為孩子選擇各種特徵。若可透過改造基因讓小孩子愛吃蔬菜，父母何樂而不為？[11] 為了孩子的前途，父母亦有可能為孩子選取未來職業上所需要的「配件」或「裝置」，例如父母想孩子長大後當一位出色的籃球健將，於是為他選了2.1米的身高。讓孩子愛吃菜是小事，但為了孩子選取職業要求的遺傳特徵是相當危險的，孩子長大後的確擁有驕人的2.1米高度，但有可能從頭到尾，他都只想當一名短小精悍的職業騎師。

這裡並不是說父母無權為孩子選擇任何事，事事都必須與孩子商量，這裡說的只是相關基因選取或改造方面的事情，只要大家認同父母有權為孩子選擇，單方面由父母主宰，以基因編輯技術編輯孩子的基因便有可能對孩子帶來傷害。現實中，即使還未到達使用基因編輯改造嬰兒的地步，但父母已經可以因為忠於某種信念，為孩子選取「好」的遺傳特徵，但是好是壞，全都只是從父母的角度出發，有時他們為嬰兒選取某些不可逆轉的遺傳特徵，真的教人不敢恭維。Michael Sandel在《反對完美：科技與人性的正義之戰》的起首便述說了一個真實的故事，美國有一對失聰的女同性戀者，她們對聾啞文化感到自豪，於是在云云捐精者中，選中了一個家族五代都有聾人的人，最後如願的「製造」了一名失聰孩子。當她們被其他人譴責製造殘疾兒時，她們感到費解，因為她們否認失聰是殘疾，更表達自己只想生一個像她們的孩子，就如其他異性戀者一樣，[12] 在她們的理念中：「一個聽得見的孩子是一份祝福，一個聽不到的孩子是一份特別的祝福。」[13] 有人會說這對同性伴侶只是一個極少數的極端例子，事實上，這對女同性戀者的想法並不獨特，的確有些聾人父母表示他們想要通過胎兒的產前基因檢測（prenatal genetic testing of their fetus）、體外人工受精（in vitro fertilisation）及胚胎植入前遺傳學診斷（preimplantation genetic diagnosis）去選擇一個失聰的孩子。[14] 因為這樣的話，聾人的語言（手語）、身份及歷史才能傳承給下一代，保留聾人文化。[15]

當人無法放下掌控、爭競或比較之心，技術的提升只會增加人類的煩惱。將來，當基因編輯技術普及之後，父母不一定變得更快樂，父母除了儲錢供樓，亦需要儲更多的錢來訂造一個優質嬰兒，到時不知生化公司會否推出價錢不一的套餐，任君選擇，訂造嬰兒便如追逐手機型號一樣，這樣一來，有可能愈遲出生的嬰兒愈有優勢。另外，亦有不少人表示過，日後若容許人以基因編輯技術訂造嬰兒，無形中加劇社會分化和不公：有錢人可以訂造超級嬰兒，貧窮人只能用自然的方法生產嬰兒，擁有超級智力的孩子長大後自然成為社會精英，意味著有足夠的金錢訂造優良的下一代，智力一般的嬰兒只能任職社會低層的工作，最後沒有足夠的金錢訂造更為出色的下一代，惡性循環自此開始。

沒有能力訂造優質嬰兒的父母，他們的壓力固然不少，有能力卻為了信仰或道德的原因而不加入基因編輯嬰兒行列的家長，亦需要承受一些壓力：身邊的親人、朋友、甚至自己的孩子會否怪責自己沒有盡上父母的本份，為孩子提供最好的起跑條件？至於那些願意花錢訂造優質嬰兒的，亦難保自己的孩子不會向自己抱怨，為何沒有挑選這項或那項特徵，為何要挑選他不喜歡的特徵。同樣，沒有基改過的天然人，要與優質人競爭，是相當吃力的事，至於優質人之間的競爭，也只會愈演愈烈，畢竟，大家的「裝置」提高了，想要打敗對手，需要花的力氣更大。若家中的兄弟姊妹有的是自然出生的，有的是訂造而來的，問題將變得更複雜，因為最早的競爭對手便是家中的兄弟姊妹。[16]

雖然本文的討論大多建基於想像的場景，但就如Knoepfler的演講及Sandel的書籍所提到的，他們對想像的世界表達擔憂並不是無的放矢，全然空談。當人不能擺脫競爭、比較或掌控，透過基因編輯技術訂造優質嬰兒，並不能締造一個美好的新世界，只會讓人類社會變得更加複雜。

《基因編輯大革命：CRISPR如何改寫基因密碼、掌控演化、影響生命的未來》
（A Crack in Creation: Gene Editing and the Unthinkable Power to Control Evolution）
作者：道納（Jennifer A. Doudna）、史騰伯格（Samuel H. Sternberg）
譯者：王惟芬
出版地：台北市
出版：遠見天下文化出版股份有限公司
出版年份：2019年

這本書的英文名跟中文名一樣長，並且同樣展示了基因編輯的力量。不是人人都是生物化學家，可以理解CRISPR[1] 這種基因編輯技術的每個細節，但讀者若有興趣，想要通過此書去理解基因編輯將如何掌控演化，影響生命的未來，其實並不困難。

對比以往的基因改造技術，CRISPR的成本低且易操作。以往的實驗室不願意進行基因編輯的相關研究，因為費用太昂貴，但自從CRISPR出現後，科學家可透過如Addgene這類提供基本人工染色體（質體）的供應商，訂購他們想要的質體。作者指學術實驗室在2016年只需花65美元（約500港元），便可以訂購一個質體，甚至包括CRISPR技術所需的材料，難怪作者說：「一位受過基本訓練的科學家只要有想法，就可以完成幾年前根本無法想像的壯舉……任何人都可以用2,000美元來建立一間CRISPR實驗室……CRISPR技術讓一般大眾都能進行基因編輯，把這種曾經是深奧艱難的實作變成一種休閒活動，甚或是一門技藝。」[2]

受過基本訓練的科學家尚可隨意玩耍，不難想像資深的科學家野心會更大，他們已經改造出與小型犬相約的迷你寵物豬、更多肌肉及更多毛的羊。這邊廂，有科學家希望將大象的基因漸漸轉為已絕種的長毛象基因，那邊廂，卻有科學家在傳播瘧疾的蚊子中散播雌性不孕基因，讓瘧蚊有可能從世上消失。CRISPR也可以用於醫治疾病，這是很多政治家、科學家看好的一環，在七千多種因為單一基因突變而來的遺傳病中，相信不少人希望一些遺傳病可根治。

為人類殺「敵」、替人類治病，似乎是極大貢獻，然而，作者雖掩飾不了她對基因編輯技術的雀躍之情，但又同時流露出她的憂慮。她仍然偏向新技術，但就強調在多方面要有足夠及徹底的討論；因為CRISPR進入的領域，是超乎以往技術的，以及踏足人們想像不到的倫理底線。

中國人有個成語叫狼心狗肺，原來動物器官真的有可能移植到人身上。作者指為了解決人體器官短缺問題，已有研究團隊利用CRISPR「將豬的各種基因『人源化』」，希望有天「把生長在豬或其他動物體內的器官移植到人類身上。」另外，有科學家已經使用CRISPR編輯人類胚胎，研究甚至獲不少權威人士青睞。

此書不是科幻小說，所提及的事都已經、正在發生，或是人類將會面對的情況。很多人以為基因改造只是科學家的事，其實它已經入侵了我們的生活，就如今天我們較難買到非基因改造的粟米。想了解CRISPR的威力及它的影響，此書可滿足大家。

上期《生命倫理》提到基因改造技術對漁農業生產帶來的各種好處，以及它引發的爭議，今期《生命倫理》會繼續與大家探討基因改造食物的風險問題。

人類需要食物，昆蟲也需要食物，但昆蟲以農作物為食物，會損害農夫的收成。為了保護農作物，農夫一般都會使用一種名為蘇雲金芽孢桿菌（Bacillus thuringiensis, Bt）對抗昆蟲。Bt本身是一種天然的土壤細菌，它製造的蛋白質對於某些昆蟲來說是有毒的，農夫便以它作為天然殺蟲劑，將它噴灑在農作物上。為了讓農夫減少使用或毋須使用殺蟲劑，農業生物科技公司孟山都（Monsanto）公司研發了一種基因改造的粟米種子：一種生長時自行製造Bt的粟米種子。[1] 可是在2014年，種植Bt粟米的巴西農夫卻遇上大難題，吃Bt粟米的蟲沒有死，農夫必須為農作物噴上三層農藥，成本頓時因而增加。而美國愛荷華州的研究員也發現，在2013年Bt粟米田被根蟲明顯破壞。[2] 可見Bt粟米並未能令農夫完全停用殺蟲劑，最多是減少殺蟲劑的使用量，以西班牙為例，在1998至2018年在種植基因改造農作物的地區，共減少了37%的殺蟲劑使用量。[3] 但如所有藥物一樣，為了防蟲，Bt種子要不斷改進升級以抵禦蟲害，而昆蟲為了生存亦會產生突變以抵抗Bt，變成超級昆蟲。Bt農作物的出現可以殺死主要及次要有害的昆蟲，同時也可以殺死這些害蟲的天敵，又或是益蟲，例如蜜蜂，損害物種的多樣性，讓整個自然環境出現失衡。[4]

昆蟲會出現突變，成為超級昆蟲，抵抗除草劑的超級雜草也會隨著基因改造農作物的出現而誕生。另外，抵抗除草劑的基因改造農作物的出現，會令農夫不用害怕噴灑除草劑會殺害農作物，他們不必顧忌使用除草劑的劑量，有可能會不知不覺用多了劑量。值得留意的是基因改造植物並不能抵擋所有牌子的除草劑，孟山都公司研發的基因改造農作物，只能配合他們研發，名為農達的除草劑使用。農達除草劑化學成份為草甘膦（glyphosate），它被廣泛使用在精練金屬的工業上，它其實是一種超強的抗生素，只要很少的劑量，就能夠殺死周圍環境的多數細菌。2014年，世界衛生組織承認長期暴露在草甘膦環境下的工作人員，確實會提高B細胞淋巴瘤（B-cell lymphoma）的罹患率，可是因為一直缺乏草甘膦會致癌的有力證據，以致世衛無法下令禁止草甘膦的使用。[5]

雖然世衛欠缺強而有力的證據，以全面禁止使用草甘膦，但在2019年7月，美國加州一位法官判決一對夫婦勝訴，指農達除草劑導致該對夫婦患癌，拜耳公司（孟山都是拜耳旗下的公司）需要賠償8,600萬美元給他們。拜耳公司在美國已經歷了三次敗訴，公司仍要面對超過13,000多個的原告人於美國法院就農達致癌提出的訴訟。[6]

美國是生產基因改造食物的第一大國，也為基因改造食物提供認證。經過多年的審查及無休止的爭論，2015年11月基因改造的三文魚獲得美國食品及藥物管理局（英文簡稱FDA）認可，這種基因改造三文魚植入了大鱗大麻哈魚的生長荷爾蒙基因及大洋鱈魚的基因，這意味著它可以正式在市場上銷售，供人食用。植入這兩種基因的結果是令這種三文魚的生長速度較快，只需要18個月便長大，比原來需要三年才長成的三文魚，生長期縮短了很多。[7]

如果如FDA所言，這種新的基改三文魚是安全的，為甚麼FDA不准許這種三文魚在美國養殖，而只容許在加拿大及巴拿馬兩處特定的設施以容器在陸地上養殖？[8] 為甚麼生產公司花了超過20年時間讓人理解這種三文魚可供食用，但直到2018年，它仍然只可以在加拿大出售？[9]

隨著基因編輯技術愈來愈高，基因改造食物的種類只會愈來愈多。為了養活更多人口，解決貧窮地區孩童營養不良的問題，科學家推崇基因改造食物是可以理解的。然而，用基改蕃茄漂染三文魚肉的顏色、令切開了的蘋果不會「生鏽」變色、把蕃茄變得辛辣等基因改造食物，又是否真的有需要？[10] 自然界的系統是龐大及複雜的，基因改造技術看似改善了農作物質量，但食用基改食物反過來可能會危害人類的健康。

Caius Rommens是一名基因工程師，過去曾在孟山都公司擔任主管，以及在J. R. Simplot公司出任前董事一職，後者是其中一間最大的公司推出基因改造馬鈴薯。Rommens投身基因工程行業26年之久，當他漸漸發現愈來愈多錯誤，以往一直支持進行生物工程的信念便開始動搖，他最終辭去職務，並在2018年10月推出了一本書，名為Pandora’s Potatoes: The Worst GMOs，[11] 為大家揭露基改馬鈴薯的潛藏危機。[12]

Rommens接受網上平台Sustainable Pulse的獨家訪問時坦承自己犯了很大的錯誤。雖然基改農作物會在溫室及農地接受測試，但Rommens卻甚少踏足這些地方，他只留在實驗室，相信他自己對馬鈴薯在理論層面上的知識足以改良馬鈴薯。而讓他驚訝的是美國農業部及FDA只會根據公司提交的數據來決定是否批准某種馬鈴薯可以出售，這做法很難確保不會存在偏差，因為他自己與其他基因工程師一樣，都會出現偏差，加上公司的報告只會著重呈現達到安全標準的數據，更不會提出在培植期間出現大量的基因變異，也不會對潛在毒素或過敏原水平進行測試。基改馬鈴薯並不特別健康，他創造的基改馬鈴薯在碰撞後會產生較少的黑斑，但原來基改馬鈴薯還是會因碰撞受損，只不過導致黑斑的基因被關掉了，令人看不見黑斑，其實馬鈴薯的黑色素積聚並呈黑斑能起到保護作用，讓人知道它「壞了」，要削掉，而表面看似沒有黑斑但已受損的馬鈴薯，反而會積聚毒素。[13]

當很多科學家認為基因工程無所不能的時候，Rommens語重心詳的告訴大家：「回看自己和同事們，我現在相信我們都被洗腦了；我們都被我們自己洗腦了。我們相信生命的本質是無生命的份子，脫氧核糖核酸（DNA），我們可以在實驗室中通過改變這些份子來改良生命。我們還假設理論層面的知識是我們通往成功所需要的一切，而單一的基因改變只會導致一種可預期的影響。我們本來應該了解DNA並進行有價值的修改，但事實是我們對DNA所知甚少……我們知道的足以令我們變得危險，尤其是當有關知識與我們的偏見和狹隘觀念結合在一起時。我們專注於短期效益（在實驗室中）而不考慮長期損失（在田地裡）。這和生產DDT、多氯聯苯、橙劑、重組牛生長激素等是同樣的概念。[14] 我相信人們必須了解基因工程師知道的有多麼少、他們有多偏執，以及他們犯了多大的錯誤。我的故事只是一個例子。」[15]

在生命面前，我們除了謙卑，還是謙卑。

只要吃一個蕃茄，便等於「吃了」50杯紅酒份量所含有的白藜蘆醇，或2.5公斤豆腐所含有的金雀異黃酮。[1] 這些聽起來都相當吸引，一般人都認為白藜蘆醇及異黃酮素有利於健康，特別在抗氧化及降低某類癌症的風險方面，消費者將來可從較為廉價及容易購買的蕃茄中攝取這些有益健康的元素，並非異想天開的事，科學家已經可以把阿拉伯芥這種植物中的基因AtMYB12加入蕃茄的基因中，讓蕃茄的營養成份大大提升。

含有β-胡蘿蔔素的「黃金米」對於貧困地區來說非常重要，每一年，都有大量貧窮的小孩子，因為缺乏維他命A而死亡。β-胡蘿蔔素在人體內會轉化成維他命A，讓負擔不起購買多類型食物的家庭，可以從主糧：基因改造的「黃金米」吸收維他命A，緩解這方面的缺乏。[2] 這項目聽起來相當有意義，讓人覺得要支持，好讓貧窮地區的小孩可以只吃大米，便能補充維他命A。

野生的三文魚及鱒魚肉的顏色呈現粉紅或紅色，基於牠們進食了含有天然色素的甲殼類動物或昆蟲。人工繁殖的三文魚及鱒魚由於吃的飼料跟野生魚類不同，牠們肉的顏色多呈現淺粉紅色，甚至灰色。為了引起消費者的食慾和購買慾，養魚戶會在養殖池中加入染料，在20世紀，養魚戶會用天然的有機物質，但現在，他們傾向使用以石油成份提煉而成的染料，讓三文魚及鱒魚肉的顏色呈粉紅色，也令肉質更可口。與其用化學合成物「漂染」魚肉，科學家認為倒不如透過基因改造與雜交並用的技術，大大提升了蕃茄中的酮類胡蘿蔔素，讓它成為合資格的顏料，這樣對進食者的健康更有保障。[3] 這聽起來也不錯，避免讓人類食用化學成份染料，似乎更健康。

從上述例子看來，我們似乎有充足理據支持基因改造食物。何謂基因改造？簡單來說，便是把農作物或生物的原有基因加入其他生物的遺傳物質，又或是將不良基因移除，以此製造品質更佳的農作物。通過基因改造技術，在市場上售賣的食物已經有防蟲的粟米、[4] 只需要少量的水便能夠長成的耐旱粟米、[5] 不易爛掉的蕃茄、[6] 抵抗除草劑的大豆與粟米等。[7]

1996年，基因改造的蕃茄開始在美國市場出現，自此，基因改造食物走上了不歸路，一場隱形風暴正式展開。根據國際農業生物技術應用服務組織（The International Service for the Acquisition of Agri-biotech Applications, ISAAA）的《2018全球基因改造農作物商業化種植現況》年度報告（Global Status of Commercialized Biotech/GM Crops: 2018 (Brief 54)），1996年首次開放商業化種植基因改造農作物（包括棉花等），當時種植面積約170萬公頃，約在10年間急增至2017年的1.898億公頃，及至2018年，即一年後，又增加了190萬公頃，基因改造農作物的種植面積增至1.917億公頃，大約有53個台灣之大。2018年，種植基因改造農作物的國家為26個，前五名基因農作物改造大國按次序排列分別是美國、巴西、阿根廷、加拿大及印度。[8]

基因改造食物既然有諸多好處，其中最重要的是可以增加農作物產量，解決因人口增多而引發的缺糧危機，更何況得到不少大國支持，生產基因改造食物已變成不能逆轉的事實，而世界的趨勢似乎是只會有愈來愈多國家生產基因改造食物，為甚麼基因改造食物仍受到不少人攻擊？是因為它們不是以天然方式生產嗎？

反對基因改造食物的理由，最為人熟悉的，莫過於基因改造食物存在致癌的風險。一直以來，正反雙方都為到基因改造食物會否增加致癌風險而爭持不下。法國的分子生物學家Gilles-Eric Séralini及其團隊曾在2012年於《食品與化學毒理學》（Food and Chemical Toxicology）期刊發表了一項長達兩年的研究，實驗中分別將100隻雄性及100隻雌性遠交系白色大鼠（albino Sprague-Dawley rats）各自分成10組，每組10隻。實驗組的老鼠中，有些組別的老鼠吃孟山都公司生產的抗除草劑粟米，當中含有除草劑；有些只吃孟山都公司生產的抗除草劑的粟米，但當中不含除草劑；有些則飲用被除草劑沾污了的水。而對照組的老鼠，則不吃基因改造食物，並只喝普通的水。結果發現，與對照組的老鼠相比，實驗組老鼠的身體出現更多腫瘤，並明顯地更快死亡。但該研究遭其他科學家猛烈抨擊，理由是老鼠的數量太少，或是實驗的設計及方法論不夠嚴謹。未夠一年，該研究便慘遭期刊下架，一年後，研究團隊把焦點從癌症轉移至毒性的研究，才重新在《歐洲環境科學》（Environmental Sciences Europe）期刊上刊登。[9]

或許，從學術層面來說，Séralini及團隊的研究並不算嚴謹，不足以證明基因改造食物對食用者有害，但支持基因改造食物的科學家，每次都只會告訴大家，沒有足夠的證據證實基因改造食物並不安全、以及會影響自然生態，不過，這做法也算不上是負責任的行為。[10]

至於如何不負責任？下一期《生命倫理》將會為大家探討。

憑著在RNA[1] 蛋白質生物化學、CRISPR[2] 生物學，以及基因體工程領域成就卓越，榮獲不少獎項的美國生物化學家珍妮佛．道納（Jennifer A. Doudna）提到「到2015年夏天時，我自幾年前開始協助發展的一項生物科技已經以無法想像的速度進展開來，而且其影響深遠，餘波蕩漾，不僅撼動整個生命科學學門（life sciences），甚至波及到地球上所有的生命……關於我和這項科技的故事，也是和你有關的故事。因為這種科技所產生的震盪，不久後就會傳到你家門口。」[3]

道納想說的主要是關於CRISPR研究及基因編輯技術，對她來說，CRISPR可能是基因編輯領域中的終極技術。CRISPR就如一把具有多功能的瑞士刀，它可以隨意切割一段特定基因，它可以將DNA從CRISPR組合中抽出來或裝回去，它亦可以刪除或翻轉一段DNA。[4] 對科研人員來說，CRISPR的工具愈來愈多元，而對比以往的編輯技術，CRISPR容易操作，成本亦相當便宜。他們可以從非牟利機構（如Addgene）訂購心儀的基本人工染色體（質體）作研究之用，[5] 有些人甚至閑時在家，以CRISPR技術來編輯酵母的基因體，創造新口味的啤酒。[6]

如果這一場科技所產生的震盪，只是一杯新口味的啤酒，相信很多人都不會介意這場震盪抵達自己的家門。問題是，它所牽涉的範圍非常廣泛：包括生物製藥、基因改造食物、遺傳病治療、以至優生嬰兒等。這裡每個範疇都可以改變人類的將來，其中所引起的信仰或道德討論非常複雜，絕不是談論製造一種新口味啤酒那麼簡單。

從今期開始，《生命倫理》將以「基因」為主題，我們陸續為大家談論基因工程，包括基因重組技術、基因改造、基因複製（clone）、基因編輯等如何造福人類，但同時又引發甚麼信仰或倫理問題。事實上，毋須等到CRISPR技術的出現，透過基因工程而來的生物已經在我們家門口，甚至來到我們家中了。

讓我們先從轉基因生物／基因轉殖生物（transgenic organisms），[7] 隸屬於基因改造生物（genetically modified organisms，英文簡稱GMOs，中文簡稱基改生物）開始。所謂的基改生物，以往通常透過基因重組技術（recombinant DNA technology），將有特別功能的基因從一個生物體中分離出來，然後轉移到另一個生物體內。[8] 隨著CRISPR基因編輯的出現，基因改造技術變得愈來愈容易及便宜。

螢光魚與試毒魚

早在2004年1月，美國（除了加州）已經在市場上銷售一種在黑暗中可以發出不同螢光顏色的寵物金魚螢光魚GloFish，當然，螢光魚並非天生會發光，牠是由斑馬魚的基因改造而成的基改魚。[9] 斑馬魚算是小型魚，台灣的研究人員為了令台灣在基因轉殖水產生物產業的國際市場上更具競爭力，在2010年使九間波羅魚及神仙魚發光。[10] 到了2016年，台灣屏東的螢光魚研發業者，又養殖出世界首條長達近30厘米，身價在當時達3,000美元的基改螢光魚。[11]

螢光魚不只漂亮，也可以成為測試毒素的工具。香港一間於2010年成立的生物科技公司，便利用轉基因鯖鱂魚的胚胎來檢測日常消費品的生產原材料：包括牛奶及乳製品、食油等當中的雌激素內分泌干擾素（擾亂雌激素內分泌系統的化學物品），這些魚胚胎接觸到雌激素內分泌干擾素毒素時，肝臟會發出螢光綠色，其光線愈強，表示化學物質的含量愈高。[12]

蜘蛛絲羊奶

無論是觀賞，還是試毒，轉基因魚類都為研發者或商人帶來可觀收入。這種依靠基因科技而來的商機更已成功發展在其他哺乳類生物上。無論是彈性或韌度，蜘蛛絲都是一種上乘的蛋白纖維，該物質可以被製成人工韌帶及筋、汽車安全氣囊，甚至避彈衣。如果要生產足夠的蜘蛛絲，需要養殖大量蜘蛛，但蜘蛛是一種地域性很強的生物，大量蜘蛛在一起必然互相殘殺。為了解決這問題，懷俄明大學的研究人員便把蜘蛛曳絲的基因植入母羊體內，2010年已有三隻轉基因羊可以產出含有蜘蛛絲蛋白的羊奶。[13]

到了2018年，猶他州立大學繼續研究由細菌、蠶蟲、轉基因羊與及轉基因苜蓿生產出來的合成絲，有關項目還不只一次得到美國海軍派放款項，發展軍事用品，負責人Randy Lewis教授指出合成絲將來可應用在工業、醫療及消費品上。[14]

生物製藥

人類讓母羊生產含有蜘蛛絲蛋白的羊奶，也讓乳牛生產「人奶」。1990年12月，荷蘭一家製藥公司培育出世界首隻轉基因乳牛，其特點是生產出的牛奶含有人乳的乳鐵蛋白，很容易被孕婦、嬰兒和缺鐵貧血病人吸收。當時的藥廠估計用這種牛生產的牛奶，年產值可達約50億美元。在2011年，中國科學家李寧及他的團隊已經培育出300多隻可以生產「人奶」的轉基因乳牛，他們當時認為需要等待多年，這些與人奶有八成相似的轉基因牛奶才能在市場出售。[15]

科學家為要讓牛奶的營養素容易被人體吸收，努力培育轉基因母牛。有些科學家野心更大，努力發展「生物製藥」，[16] 製造出含有藥效成份的「藥奶」。1992年，英國愛丁堡大學宣佈他們已經生產了六隻轉基因綿羊，牠們的奶能專門醫治肝功能衰竭及肺氣腫等疾病。[17] 1996年基因複製羊多莉聞名世界。1998年，美國麻省大學阿默斯特分校的研究團隊改進了基因複製技術，[18] 結合轉基因技術，培植出含有人血清白蛋白的牛奶，其蛋白可以提煉成以藥丸或以注射形式出現，亦可如傳統的牛奶般直接飲用，其效用是維持血管的血容量。[19]

美國食品藥物管理局最早批准的藥奶，是來自轉基因山羊，牠的奶中含有抗凝血酶（antithrombin）。在2015年，該局又批准了一種由轉基因雞的蛋白中純化出來的蛋白質藥物。[20] 羊、兔、豬、雞蛋等都可以通過轉基因技術生產藥物。

動物淪為活體生物反應器[21]

動物除了作為人類的食物，一直以來，牠們都被當作測試對象，被視為活體生物反應器，在很多動物測試中，如食物添加劑、化妝品及藥物測試等，都會讓動物感到痛楚、中毒、甚至死亡。光是眼睛測試，對兔子來說已異常殘忍，測試時先要以夾子固定兔子的眼簾，再把洗頭水或其他美容產品滴進眼睛，看看牠們雙眼會否受到刺激，過程中不能讓牠們眨眼避免測試品會因而掉落，有的測試更可能持續幾天。[22] 其他受測試的動物，情況也不會好到哪裡。估計每年全球實驗室用上的動物高達1.15億隻，其中受虐至死的不計其數。[23]

在一種又一種成功基改的藥「物」背後，我們不難想像背後犧牲了多少條生命。畢竟，為了確保這些藥「物」對人類安全，其他活體生物反應器必須作好隨時犧牲的準備。

是的，科學家無所不能，既然愈來愈多人關心受虐的小動物，不忍心牠們受苦，不如通過基改技術，製造一些無痛感動物出來，替人類接受一個又一個測試。到底人類有沒有權讓其他生物受苦？又有沒有權改變其他生物的基因？

當初，神創造大地，凡有氣息的各從其類（創一11、12、21、24、25），[24] 但當人類的科技愈發達，就愈愛打亂物種的秩序。神賦予人權柄作大地的管家（創一26），而不是大地的主宰。神以洪水毀滅地上的惡人及一切生物，但祂之後不單與挪亞及其後代立約，也與跟挪亞在一起的所有生物立約，指出沒有生命會再被洪水除滅（創九8-11）。此外，安息日是神為人而設，也讓與人一起工作的牛和驢有喘息的機會（出二十三12）。

「義人連自己牲畜的性命也顧惜；但惡人的憐憫也是殘忍。」（箴十二10《新譯本》）。不讓動物受苦，最佳的方法便是停止對動物不必要地施虐，而不是「創造」對痛楚無感覺的基改動物。[25]

近來「少年娘，則國娘」的「娘炮」現象成為中國當下的熱門話題。所謂「娘炮」（俗稱「女人型」）是指男生的言行舉止都十分陰柔，與傳統男性的陽剛形象有很大落差。官方媒體新華社曾刊文批判「娘炮」現象。而最近中國主流媒體更出現「限娘令」，許多具「娘炮」形象的藝人遭到封殺。一時間，整個社會都熱烈討論男人是否應有男人的樣子，以及到底應否改變「病態文化」。其實，除了男人的「娘」之外，我們的社會同樣存在「女漢子」（中國網絡潮語，可謂TomBoy的同義詞）的狀況。如果主流社會認為男人「娘」的文化會為下一代帶來不良的影響，那女人的「漢」又如何?

如「娘炮」一樣，「TomBoy」或「女漢子」也有其明顯的性格特徵：

1. 個性硬朗：如果礦泉水瓶擰不開，會使盡力氣擰而不會求助；可以自己更換飲水機的大水樽；外出旅遊時自己扛行李。
2. 吃得豪氣：會仰著頭把袋裡的薯片倒入嘴內；即使有男生在場，也有勇氣點大份的餐，不怕別人的奇異眼光；吃蘋果通常是洗乾淨，不去皮，直接咬。
3. 說話隨意：平時或在網上聊天時，喜歡說髒話。
4. 一點小動作：在外吃飯時總是喜歡蹺二郎腿（翹腳）或抖腳。
5. 對衛生不很執著：時間太晚就會不洗臉不漱口便直接上床睡覺；如果整天呆在家中，不洗臉不洗頭。
6. 很能吃苦：夏天也願意去沒有冷氣的食肆，吃老火鍋。
7. 電玩迷：喜歡玩《魔獸爭霸》、《英雄聯盟》等網絡遊戲。
8. 稱兄道弟：與男孩打成一片，很容易跟他們成為「兄弟」。
9. 有別於傳統女孩：感慨自己是女孩子，認為這是一件麻煩的事；不喜歡女生害羞或大發嬌嗔，覺得這樣太矯情；對於女生最喜歡的化妝、自拍、買東西都不感興趣；甚少進髮型屋、美甲店或美容院等。
10. 我行我素：即便穿高跟鞋也敢追巴士、地鐵。

以上的10點，不少都是典型的男性特質，如果女孩子平日的言談生活都有以上的行為習慣，很容易便會給人「女漢子」印象了。

那麼，「女漢子」是否天生的呢？一些心理學家（參下面的第2、4點）提供的答案——並非純粹天生，亦有後天的因素：

1. 家庭期望：傳統華人的家庭，總期望家裡有個兒子「繼後香燈」，作為女兒的（特別是獨女）有時為了取悅父母，會把自己當成男孩。如果家長還要不斷在女兒面前傳遞有兒子比女兒更好的訊息，女兒就更會朝向男性方向發展。
2. 父親角色：如果在家庭裡，女兒長期生活在沒有父親的環境下，或者父親的角色弱化（父親很少陪伴女兒），那麼女孩子就會從小養成堅強獨立的性格。女兒這樣是為了幫助媽媽，凡她不會做的、不能做的事，女兒都想幫她做，久而久之，溫柔可愛的小女孩，會漸漸在環境驅使下變成「女漢子」了。
3. 朋輩影響：朋輩的影響對孩子性格的塑造也起了一定作用，很多女孩從小就習慣和男孩子一起玩，她們的性格便容易受到影響了。
4. 社會潮流：在現今開放、崇尚自我、講求個人主義的社會裡，「中性化」、「女漢子」已成為媒體的流行符號。孩子從媒體中吸收了這一類資訊，也會受其影響。
5. 競爭驅使：女性自幼便需要和男性競爭，所以從小就培養出偏向男性化的特質。「女漢子」並非就是有心理問題，只不過陽剛氣質較為突出。「女漢子」大都事業成功。

綜觀上述，可見許多「女漢子」在很大程度上受到家庭與環境、社會壓力與潮流文化的影響，以致她們的言談舉止，都有點男孩子的影子。

其實我們的社會，一直都對男性和女性有一些根深蒂固的期望和看法，這就是性別定型（sex stereotypes）。有學者指出，說男孩子就應該怎樣，女孩子就應該怎樣，「就應該」後面的都是刻板印象，容納不了跟原來觀念不同的東西。更有社會學家呼籲大家，要用多元化的審美標準來看男女。[1]傳統的看法近年來備受衝擊，男生已不必然是高大威猛，女生也不一定要小鳥依人，從不同的媒體興起的藝人，便可以觀察到這種轉變。「娘炮」和「女漢子」更可以說是傳統的反彈，令男女形象互換。我們未必需要為男性和女性加上一個過份約化的形象，就像男孩子必須是陽剛，女孩子必須陰柔。男與女先天在生理心理和大腦結構上都有一些不同的特質，不過，另一方面，不少氣質卻與性別沒有必然關係，無論男女，最重要的是從認識自己的獨特性出發，並接納和擁抱自己的特質，才能好好面對生活。

參考：

1. 辛識平。〈“娘炮”之風當休矣〉。新華網，2018年9月6日。網站：http://www.xinhuanet.com/politics/2018-09/06/c_1123391309.htm（最後參閱日期：2018年10月12日）。
2. 李昂：〈「限娘令」升級NINE PERCENT重災區　蔡徐坤朱正廷改走硬漢風〉。《成報》，2018年10月11日。網站：https://www.singpao.com.hk/index.php?fi=history&id=84692（最後參閱日期：2018年10月12日）。
3. 〈女漢子是怎樣煉成的〉。新浪健康，2013年9月5日，網站：http://health.sina.com.cn/hc/y/m/2013-09-05/0701103166.shtml（最後參閱日期：2018年10月12日）。
4. 〈女漢子是怎麼煉成的？聽聽心理專家如何分析〉。網易，2014年3月4日，網站：http://baby.163.com/14/0304/15/9MGK8AMA00364MNT.html（最後參閱日期：2018年10月12日）。

當我們人人都成為「低頭族」，智能手機本身彷彿比其主人更有智慧、更有記性，要找甚麼都有答案，處事也更有條理。事實上，不論你喜歡與否，人工智慧的應用技術已經應用於我們日常生活裡，就像在智能手機中常使用的「超級助理」應用程式 (Apps)，如iPhone的Siri 或是Android 設備上的語音助手，都是人工智能的成功例子。我們或許要問問一個基本問題：機器真的能思考嗎？人工智能會否有一日取代人類思維？

關於人類本身可否開發出「另外智慧」的問題，雖然早有討論，但多停留於傳說或只成為科幻小說的題材。但自從於1944年，哈佛大學研製出首部現代電腦（IBM ASCC, Mark I）後，人工智能的可行性便大大增加了。[1] 其中，以著名的電腦發展先驅圖靈（Turning）點出了最重要的問題：「一部機器能夠思考嗎？」他提出了「圖靈測試」作為分辨機器能否思考的最重要原則。[2] 後來在1956年於達特茅斯學院舉行了第一次有關「人工智能開發」的研討會，正式確立了人工智能的研究領域。自這會議之後，人工智能這門學科就在半世紀間建立起來。[3]

總括而言，人工智能的簡要定義，就是一個機器或電腦系統具有人類的知識和行為能力，並能繼續學習，以至作出推理及判斷來修正和解決問題。同時間，除了具有記憶及知識能力，它也要有了解人類自然語言的能力。要達到以上目標，人工智能機器就需要具有以下四方面的處理能力範疇：（一）與人及外間事物的聯絡溝通能力；（二）處理事物能力（如符號處理 symbol manipulation；最著名的有LISP人工智慧語言；（三）能累積經驗以更快解決問題（heuristic search）；以及（四）完善的邏輯（logic）系統。[4]

強與弱人工智能？

或許說出來有點恐怖，「弱人工智能」的機器與電腦應用程式，其實早已融入於人類社會中。如在工廠裡替代人類工作的機械人，到手機裡的「幫手程式」都歸入這類。它們並沒有真正的推理和解決問題能力，也不會有自主意識，但卻足以取代人在工廠的位置，也比人記得更多朋友和事情。它們的出現，並不如科幻小說中取代並消滅了人類；相反地，人類卻愈來愈依賴它們。

相對地，「強人工智能」則被認為有推理（Reasoning）和解決問題（Problem Solving）的能力，並有知覺能力（Sensible）和自我意識（Self-Conscious），這和科幻小說中的機械人（如在《星空奇遇記》中的機械人Data）差不多了。要實現強人工智能的水平是非常困難的，不過當中仍有取得佳績的時候，如2015至16年轟動全球的「電腦圍旗手擊敗人類」即為一例：Deep Mind 電腦公司開發的人工智能程式AlphaGo，在2015年以 5比0的成績擊敗了三度蟬聯歐洲圍棋冠軍的樊麾。AlphaGo其後更於2016年3月將世界冠軍李世乭也擊敗了。[5]

其實由人工智能引發的問題，重點不在於機械人如何超越或取代人類（因這一早已實現了），而是人類在受惠於人工智能的方便時，不知不覺地退化：如記憶，我們的行事都依賴了智能電話/電腦記事，運算也靠電腦。[6]

人工智能及智能產品的信仰反思

“Efforts to create thinking machines pose a threat to our very existence.”- Stephen Hawking

努力去創造懂得思維的機器對我們的生存構成威脅。 霍金

早前有不少科學研究員推測，進入2030年人工智能會從各方面介入人類的生活：智慧交通信號燈、家用機器人、智慧醫生、機器人老師等。[7] 其實，不必等到2030年，只要你有能力及願意，即使在2016年也可以「帶」一部管家機械人回家。這位「管家」會認知用戶的家庭環境，從而建立一幅家居地圖，識別房間環境和家具位置。你可以設定指令，讓它在你回家前把客廳的冷氣機調至特定溫度。另外，它亦可以錄製語音，在你所需的時間及地點去關愛家人，甚至提醒孩子做作業。它還可以充當護衛員，巡查你指定的房間；還有，它可以一邊巡邏，一邊凈化及加濕空氣等。[8]

不過，對於很多人來說，這還不算人工智能。最好這位機械人管家可以與人有交流及傾談，不需要先設下一大堆程式及指令，單用語音已能令它明白主人的心意。可能在不久之後，真的會有這樣的管家機械人出現，因現在的人工智能都朝向可以深層學習、自我改進，以及更擬人化的方向發展。[9]

人工智能不斷發展，或許對一般人而言是好事，因為人們大抵只會想到與改善人類生活的好處。然而，當機械人愈來愈聰明，愈來愈與人類相似的時候，這意味著在某些崗位上，它代替人類的機會也愈來愈高。事實上，自從實際自動化以來，很多工作已被聰明的機械取代人手，讓人類喪失了無數的工作機會。[10]

除此之外，在軍事發展上人工智能的機械人更是被重視的一個領域。未來的目標是研製出更自動化，甚至有自我意識的機械人，這樣，便可以減少人類的死傷。[11] 驟眼看來，擁有智能的士兵似乎是為了人類的好處而存在，但最終，他們的出現只會造就更多人的死亡。至少，對敵方來說，要抵抗非肉身的士兵，可能需要更多活生生的士兵才能取得勝利。霍金(Stephen Hawking)指出智能機械人比核武更危險。科技企業家伊隆·馬斯克(Elon Musk)亦對此深感憂慮，認為這是對人類存在的最大威脅。蓋茨(Bill Gates)也贊同馬斯克的擔憂，反而不明白其他人為何對過度聰明的人工智能的發展不存憂慮。[12]

人工智能或許如基因改造一樣，科研人士原先的動機都是好的，希望解決人類的問題，讓人類有更好的生活。無可否認，每一項科技的誕生的確帶給人類方便，解決了某些問題，大多數人認為科技的發展必然對世界有好處。但隨著人性的墮落，野心家的出現也是必然。若然沒有為這些發展設下界限，將來為人類所帶來的危險將是難以估計及控制的。亞當與夏娃吃禁果(創三4-7) ，以及巴別塔事件(創十一4)，闡述了人類最危險的地方便是渴望像神一樣擁有智慧，並且狂妄自大。

另外，智能產品亦加添人類的壓力與負擔。即使還未被人視為人工智能的智能手機，也已經影響了我們的生活。例如，智能電話的出現便讓不少人喪失了真正放工的時間、記憶力變差、患上「數碼癡呆症」。[13] 至於當一個城市擁有愈多自動化的設備，基層人士就愈難找到工作。失業的確令人無奈，但記憶力衰退卻是人類自找的，因為很多人已經認為自己不再需要緊記那麼多資訊了，只要隨便打開一部手提電話，便能找到所需資料，如：朋友的生日、工作行程等。[14]

人與智能產品的關係變得非常密切，即使是信徒，也沒有例外。現今很多信徒一天沒有靈修，也不會感到心癢難當，但卻有不少信徒一天不上網，便憂心愁煩，彷彿天要塌下來一樣。舊約的詩人喜愛神的律例，並以默想神的律法為樂。詩人提到他喜愛神在法度定下的道路，如同喜愛一切財富一樣(詩一一九14)；其他詩人又說一個有福的人，便是一個喜愛神的律法，畫夜思想祂律法的人。這樣的人做甚麼事情都會順利(詩一1-3)。基本上，基督信徒難以想像在神的律法中找到快樂，甚至讓人樂在其中。[15] 一來律法絕對不是讓人賞心悅目的東西：另外，新約信徒不再需要遵守舊約。因此，我們不必太重視律法。

然而，即使現今信徒不必遵守舊約律法，卻並不代表信徒可以漠視律法中的精神或精粹。耶穌曾說他不是要廢除律法，而是要完成律法(太五17)。律法中最重要的除了愛神，便是要愛人(路十27)。至於具體如何愛人，便是要通過施行公義，以及照顧有需要的人(彌六8；太二十五35-36)。即使我們不必拘泥於舊約律法，但這卻無阻我們多閱讀《聖經》，去體會及明白神的心意。只是今天，我們的時間及空間大多被智能產品霸佔了，留給神的時間及空間又有多少呢？

敬畏耶和華(不是AlphaGo)是智慧的開端，認識至聖者就是聰明。（箴九:10）

由於很喜歡吃日本菜，有回光顧日本料理店，發現桌子上不再有餐牌，點菜方式轉為電子「落單」（order），侍應生只須遞上一部顯示菜單的平板電腦給客人，客人自行瀏覽及點按確定要哪些菜，便可以完成整個點菜的程序。

節省成本 改用電腦機械

改用了電腦科技，全程由客人自行瀏覽然後落單，的確是快捷方便，但筆者發現在整個用餐的過程中，侍應生只負責傳菜，根本不需要與客人有任何交流。而且整間餐廳的侍應生數目比以往減少了許多。

隨着時代步伐的前進，科技早已取代了不少人的工作，如工作程序重複性強的製造業、文字數字輸入及體力需求大的工種。僱主們為了節省成本，很多都已改用了電腦程式或機械去取代人類。當人們還以為自己的智慧應該/仍然高於電腦時，早前人類與人工智能程式AlphaGo的圍棋大戰輸了後，才驚覺及憂慮人類可能有天會被科技取代。

人工智慧導致人類滅亡？

著名物理學家史蒂芬． 威廉． 霍金（Stephen William Hawking）及創業鋼鐵人伊隆．馬斯克（Elon Musk）曾分別表示人工智慧可能會導致人類的滅亡，及研究人工智慧就像召喚惡魔一樣，每個巫師都聲稱自己可以控制惡魔，但最終沒有一個成功。而矽谷創業家馬丁．福特（Martin Ford）去年出版《被科技威脅的未來─人類沒有工作的那一天》一書，當中亦表示機器一直是為人所用的工具，但高技術的發展開始取代或替代愈來愈多的工人。在未來10年，這將成為一個巨大的問題。

常保持學習 提高適應力

在面對科技的發展，我們是否只能等待被取代的時刻來臨？不，在科技發展取代不同職業的同時，但亦有很多新興職業同時產生。我們不想被取代，便應時常保持學習、提升彈性及高適應力的工作態度，加強人際溝通能力及創造力。因為當我們能處理更多難以被預測的工作，可以被科技取代的機會就會減少，而且對於需要實際溝通及人際相處的工作，科技始終比較難以取代。

最後，僱主應反省在節省營運成本的同時，是否亦要保持人性化的溝通？科技的應用，是便利人們溝通，還是窒礙人們的溝通？老實說，當一個人到餐廳用餐，整個過程侍應生也沒有和自己說過一句話，那一頓飯是何等的寂寞。

人工生殖科技日趨成熟，今時今日往往不再是問能不能做到，而是應不應該做。當中的倫理探討非常豐富，而且是不斷發展下去的，有關討論更會直接影響國家如何制訂法例以平衡爭議。但科技議題的討論層面可以很闊，筆者嘗試不提供單一答案，而是從使用科技者的角度出發，深入淺出地探討人工生殖科技的種種倫理問題。

考慮使用生殖科技的夫妻的掙扎—— 我還是孩子的父母嗎？

不育的夫婦或會考慮人工受孕的方式，其中一個途徑是「他精捐贈」。但這會惹來以下疑問：「在父母－子女這種血緣關係之間多了個陌生、莫名的『第三者』，我能接受嗎？」 「我能接受向孩子坦言『自己不是他的親生父親』嗎？」如涉及代孕，就連母親都會被捲入質疑自己的漩渦中：「我雖作為母親，但其實只算是養母嗎？」在選擇「他精捐贈」前，人要先審視自己對人倫、血緣的看法。

使用科技的醫療人員——胚胎是生命嗎？

為了提升成功率，醫護人員在進行人工授精時，會製造多出原本所需的胚胎。多出的胚胎算是生命嗎？胚胎應被永久冷藏，還是應在某些年期後被棄置？然而棄置又是否殺掉生命？這將會引領我們思考生命的起源與及主權，生命是神聖的，還是可操控的等議題。

準父母的選擇困難——我要選擇減胎嗎？

在母體植入一定數量的胚胎，有機會出現三胞胎甚至過多胎兒的狀況。因顧及母親的性命安危，醫療人員會勸籲母親「減少」胎兒數目，但這隨即引領至另一爭議──墮胎。夫婦在進行人工生殖科技前的輔導中或會得悉這個風險。然而，從傷害原則觀點出發，在實際處境中，母親安危和胎兒生死的抉擇都帶來傷害，就算在功利主義的原則上考慮「兩害取其輕」，父母都極難作出判斷。

借肚的困境——我真的是「自願」當代母嗎？

有人認為「孩子在母親腹中十個月是女士人生中最奇妙的時光，嬰孩與母親的關係往往比與父親緊密得多。」相信這是不少為人母親的切身經驗。事實上，被借肚的女士懷胎十月，誕下「自己的」孩子卻是「別人的」，這種割裂聽來可相當不人道。事實上我們擔心在貧窮地方生活的女士，會因豐富的金錢回報而出賣自己的子宮作代孕之用。這種因經濟不對等而作出的「選擇」是否完全出於自主（autonomous）呢？相信不少哲學家會提出很大的質疑。

頂尖科技的一端——科技真的令世界更美好嗎？

全球專業科研已經成功研發如何透過重量篩選胚胎的性別，又或是修改基因以防止疾病，甚至有科研公司推出基因篩選（Genetic Screening），讓家長付費就可以在嬰孩出生前得知他會罹患某種疾病的可能。這方法美其名是讓準父母對自己的後代更負責任、有更好的起步點，但實際上是對孩子作更大的操控。若科技能證實胎兒患有痛苦一生的重病、或他在出生不久會過身，這也意味著把「是否墮胎」這沉重的抉擇擔子，架在準父母的肩上。

頂尖科技需要大量資金作回報，但這或會進一步強化階級分層。只要付得起錢，不單涉及選擇下一代的性別，也可以是防範不患上某種病…… 當科技進步到可以挑選某種體格、強項及性情時，富有的人比其他人捷足先登成為「新人類」，但這種優生學又是否公道與正當（Justified）？

法律制定背後的理念

即或法律永遠追趕不上科技發展的車尾，很多已發展國家都成立專家委員會，並就人工生殖科技訂立法規，竭力解決可預見的倫理問題。法規包括了植入胚胎的數目限制、多胎母親墮胎的合法性、禁止求助者進行基因篩選、剩餘配子(即精子和卵子)和胚胎的處理方法、規定求助者必須進行輔導並得到有關的充足資源和認知風險等。這些法規都是循「尊重生命」和「尊重求助者自主權」的考慮出發。

而另一些法規則出於重視「未出生兒童的福祉」，包括訂明求助者的資格（例如：婚姻法承認的夫婦）、確立孩子與求助夫婦、捐贈配子或代孕者在法律上的人倫關係、訂立孩子成年後對有血緣的捐贈者或代孕母的知情權（亦要減低出現亂倫的情況）、配子的捐贈次數、禁止製造遺腹子……

另外有法例禁止商業性質的代孕母及廣告、不能作基因研究（如：複製器官、複製人）用途、不能作非醫學研究（優生學或化妝品研究），這些都反映對「生產後代及生命」本質的重視，以免生命被貶抑為生財工具或科技犧牲品。

生育的奧祕　跟隨基督的教會

一般而言，夫精人工受孕是為較多基督徒所能接受，因孩子的血緣都來自夫妻二人，介入的盡其量是科技而非「第三者」。然而，以「有第三者血緣」來反對他精人工受孕的信仰理據薄弱，一方面基督徒都接受涉及他者血緣的領養，另一方面人工受孕本不涉及聖經所反對的婚外性關係。

即使選擇夫精人工受孕都未必能避免上述某些兩難抉擇。再者，基督徒夫婦或會陷入信仰兩難中：「當上帝讓我們不能生育而我們使用人的方法（生殖科技），是否有違上帝心意？還是當上帝叫人生養眾多而我盡心、盡性、盡意、盡力地作，是否回應上帝？」生養眾多，不只生，還要養，領養孩子又是否一個避免某些倫理爭議而更佳的選擇？

生育的奧秘，以及各事主不同的處境，這都不是筆者能簡單回答的問題。只知即使亞伯拉罕與撒拉因無後而徬徨無助，信實守約的上帝仍然掌握創造生命之權。深願上帝引領眾教會！

大眾文化與倫理對談系列  第六回

都巿人習慣到商場逛街買衫，也喜愛翻閱雜誌，了解現今流行服裝潮流。今次對談邀請了明光社項目主任(通識教育及流行文化)歐陽家和(家和)為講員，藉著互動方式與12位參加者交流大家的穿著習慣。同時，大家亦探討對服裝文化的看法，並分析社會如何建構流行文化，及發掘文化背後對生命的態度和價值觀。此外，參加者更一起探討流行文化對都巿人及基督徒所引起的挑戰。

服飾的意義？

要了解服飾的意義之前，家和先與大家談談服飾的定義。在一般人的概念中，服飾指到衫、褲、鞋、襪，最多包括頸鍊、戒指、手錶及手鐲等飾物。原來，服飾還可以包括指甲、頭髮及皮膚。因為上述這些都會成為大家關注及修飾的一部份，儀容從來都不是只停留在衣服上。

穿衣習慣及如何配搭服飾各有不同，但一個人如何選取衫褲鞋襪，其背後理念與決定剪指甲、留指甲、留鬍鬚、脫毛，又或是決定剪甚麼髮型是一樣的。兩者不是單單為了滿足穿衣服的基本需要——保暖，也包括其他意義，例如：

1)功能需要：彈鋼琴者不留指甲；
2)尊重他人：穿著恤衫西褲；
3)回應不同場合的需要：穿著運動裝旅遊；
4)取悅自己：配戴自己喜歡或友人送贈的飾物，以及
5)表現個性及喜好：有人喜愛舒適的運動服；有人則只愛穿恤衫，又或是某種色系的衣服。

有時候，服飾本身帶有象徵意義。例如在古代中國，正黃色是皇帝專用的顏色；古代近東則以紫色為貴，又或是在古代中國，未婚者與已婚者的髮式不一樣；甚至到了今天，戒指戴在不同的指頭上也有著不同意義。

有沒有真正的服飾選擇權？

表面看來，大家都有權選擇當日要穿戴的服飾。有參加者分享自己每天早上打開衣櫃，看見甚麼便穿甚麼。但其實仔細回想，事情並不如此簡單。雖然大家都可以選擇自己喜愛的衣服，但挑選之餘，已不自覺地考量當日的工作性質又或是場合的需要。大家喜歡穿甚麼之餘，仍然會顧及與回應社會對服飾的不明文規定。

當一位女士得知自己那天要外出工作時，可能不會選擇穿裙子。同樣，一位男士知道當天需要搬東西時，他會選擇穿著黑色上衣。假日所穿的服飾，可以比上班或上學穿的更輕便。而當被問到如要為教會制訂崇拜主席，又或是參與崇拜者的服飾，大家又有不同的看法。有人認為「太型」的服飾不適合上講台，有人甚至認為男士留長頭髮也不合宜。

誰賦予服飾意義？

有人認為留指甲是不尊重他人的表現，有人卻認為穿短衫熱褲返教會也不是不尊重的行為；內地人出國觀光會穿西裝皮鞋，香港人卻大都以牛仔褲波鞋為主。而當參與者都認為參加崇拜的服飾要「莊重」，但在討論過程中，大家才發現不同人對「莊重」有不同的看法。究竟是誰為服飾是否「尊重」、「得體」、「合宜」定下標準？又是誰為甚麼場合應穿甚麼衣服來定立界線？

正如早前所言，服飾從來都不是只有功能性，它的價值是由某年代、某時空與某群人所賦予的。當社會普遍認為穿西裝去飲宴才是尊重主人家的表現時，那麼當一般人去飲宴，便會立即想到甚麼是合宜的衣著。只是，這種想法會隨時間改變，現今也有人認為穿一條很貴的牛仔褲，也是尊重主人家的表現。因此，上一代與下一代在衣著上，會有不同的看法及標準。

而在現今社會，商人實在佔了重要的席位，他們帶動潮流、鼓吹消費。他們會不斷告訴消費者，做運動時一定要穿著一件懂得吸汗而又保持乾爽的衣服。然而，今天的服飾已沒有太多新元素，大都是基於舊有的設計再加以改變，例如六十年代的時尚潮流，不出幾年又會重新流行，萬變不離其中。

如何以《聖經》精神回應現今的服飾潮流？

當信徒嘗試從《聖經》中尋找合乎神心意的穿戴時，需要留意以下地方：

1)不可以只按字面解經，例如利未記十九章19節指到，「不可穿兩種原料做成的衣服。」《和修，下同》，這節經文帶有當時的文化處境，相信現代人很難找到只有一種原料造成的衣服。

2)而當大家最常引用「『凡事都可行』，但不都有益處。『凡事都可行』，但不都造就人。無論甚麼人，不要求自己的益處，乃要求別人的益處。」這兩節出自哥林多前書十章23-24節的經文時，來考慮甚麼是合宜的服飾時，要謹記把焦點放在造就信徒群體身上。這裡的意思並不是要強迫他人與教會文化看齊，而是要如何「造就」他人。例如女士穿熱褲，對她而言是很端莊的；然而，這卻阻礙某些弟兄專心敬拜。為此，如果她願意，她可以為著造就信徒群體的緣故，改穿其他服飾。

每間教會的氣質不同，也有不同類型的會眾，因此每一間教會的界線都不一樣。教會可以嘗試訂立一些服飾規範給予會眾，不過，中間可以保留一些彈性，否則會可能淪為律法主義。當然，讓他人的生命成長，最終不是為了守規則而守規則，而是實踐信仰精神，這才是神的心意。
 

父母有權利為孩子選擇基因特徵嗎？他們這樣做又是否合乎道德？

一個月前，一間名為23andMe的基因公司獲美國專利和商標局授予一項名為「配子（卵子或精子）捐獻者選擇」的專利。

此項專利容許準父母了解捐贈精子或卵子者的資料，從而選擇嬰兒的基因特徵，例如孩子的身高、眼睛顏色、肌肉發展、個性、患癌及其他疾病的風險等。

比利時、荷蘭及法國的生物倫理學家指出這項技術有「嚴重道德爭議」，尤其是準父母能選擇與嬰兒健康無關的基因特徵。根據加拿大和英國等地的法律，因著避免孩子一出生就患有某種先天性的遺傳疾病而作出基因篩選是合法的；但若選擇非醫學性的身體特徵，便是觸犯法例。

當父母都為孩子選擇最好的東西——從奶粉品牌到學校等；又或是不管孩子願不願意，強迫他們學習不同的技能時，為何父母不可以為孩子選擇先天特質，以致他們可以贏在起跑線？例如父母希望孩子將來更有機會成為出色的籃球員，所以特別為他選擇一種基因，可以長成有如姚明般的身高。即使不做運動員，挺拔的身高還是較為出眾。而且，這樣的選擇又不會傷害其他人，又有甚麼不妥呢？

天下父母希望孩子健康地成長是無可厚非的，而望子女成龍成鳳也是可以理解；只是，為了「出產」卓越的嬰孩而選擇基因，便不可被視為只是選擇奶粉那麼簡單。大家可以想像一下，假若到了配子技術完全成熟而全球都容許時，為了加強孩子的競爭能力，又有多少父母只甘心停留在孩子的健康層面，而不為改善他們其他方面而「動腦筋」？

一般父母都希望為孩子選上最好的，只是父母對孩子所描繪的藍圖，是否一定適合孩子？筆者曾聽過一位大學教授分享，他的父母迫他習醫，無奈此位教授對醫科興趣不大，即使成功入了醫學院，最終還是放棄，轉修哲學，結果把父母氣得半死。這樣的故事並不新鮮，只是選錯科，入錯行，頂多浪費一些時間，還可以從新來過；但若是在孩子的基因上弄手腳，父母所選取的又是否必然是孩子想要的？又或者必然讓他們有出色的表現？

例如父母按自己的喜好，為孩子選擇高身材，但誰又敢保證孩子一定不會在馬術方面感到興趣，又或是極具天分？經父母選擇後，高身材反倒成為他的障礙。在各種不可知的情況之下，誰又可以說，父母為自己的孩子選擇基因特徵，一定不會「傷害」他人呢？至少，父母有可能扼殺孩子的興趣或天賦的才能。

這並不是說父母不可以為孩子安排最好的，只是在安排的同時，也要留意孩子的興趣及才能，給他們最好與決定他們的人生是兩回事。有時，孩子不能或不願配合父母的藍圖並不是他們本身的能力問題，而是他們所擁有的天賦和人生目標，並不是父母所認同或選擇的，但孩子的未來畢竟是屬於他們自己的。