在支持及反對同性婚姻陣營的激烈爭論聲中，2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過《民法》「親屬編」修正草案，使同性戀者可以結婚，但草案還須經過朝野協商、院會二讀及三讀才可通過。反對人士中有人提出應另訂「同性伴侶法」，或以「單點修法」保障同性伴侶權益。本文將分析今次台灣同性婚姻提案，以及「同性伴侶法」及「單點修法」的利弊，最後提出香港在此事件中可借鑒之處。
台灣同性婚姻法案最新發展
29/12/2016
2016年12月26日，台灣立法院司法及法制委員會初審通過「民法親屬編」修正草案(審查版)。審查版整合了原先的尤美女、許毓仁及時代力量三個版本。審查版大致上接納了尤美女新增第971-1條的建議，指出夫妻配偶、父母子女、親屬之規定，「平等適用」於同性配偶與異性配偶。(內容撮要請看下表)
美國最高法院同性婚姻裁決的回響
02/06/2016
今年5月初，美國亞拉巴馬州最高法院首席法官摩亞（Moore），因在美國最高法院裁定同性婚姻合法後，他仍禁止該州的官員發出同性婚姻證書，涉嫌越權而被暫時解除職務。摩亞亦曾於2003年因拒絕聯邦法庭要求移走司法大樓內的印有《聖經》「十誡」的記念碑，而被解除職務。摩亞基於上級法庭的不合理裁決而違抗上級法庭的命令，可謂司法界內部的「公民抗命」。
關於「配偶」的再思
07/04/2016
3月11日高等法院裁定，入境處處長拒絕向一名已在外國註冊民事結合（civil partnership），之後來港工作人士的伴侶（興訟人）發出受養人簽證，並不構成性傾向歧視。按香港入境處的入境政策，受養人必須為保證人（指在香港擁有工作簽證人士）的「配偶」，以及未滿18歲的子女，但興訟人認為「配偶」應包括民事結合伴侶。
從美國政治制度看同性婚姻裁決
17/09/2015
美國的政治制度是不少國家爭相仿效的對象，美國以「聯邦制」處理地方政府和中央政府之間的權力關係；以「權力分立」將行政、立法及司法三大政府機關分開並且互相制衡，防止政府濫權，影響人民利益。不過，今次美國最高法院就同性婚姻的裁決，由九位法官以五票對四票輕微多數，裁決同性婚姻受美國憲法保障，並強制全國五十個州的人民必須遵從。不過，最高法院首席大法官卻狠批這是將決定同性婚姻的問題「從人民手中奪取來」。
殊途同歸的同性婚姻爭取方法
17/09/2015
「全民公投」、「立法修訂」與「司法覆核」(Judicial Review)是世界各地通過同性婚姻的三大途徑，當然每一個地方都有各自的政治、宗教和文化背景，以下將會簡單分析數個已通過同性婚姻國家的背景，讓讀者參考，並了解當中相通之處，引以為鑑。
關鍵字 Atlantic Philanthropies, Judicial Review, M. v. H. [1999] 2 S.C.R. 3, Obergefell v. Hodges, 一男一女, 保護婚姻法案, 全民公投, 加拿大, 加拿大權利與自由約章, 北愛爾蘭, 卑詩省, 卡梅倫, 司法動能主義, 司法覆核, 同婚法例分析, 同居, 同性同居關係, 同性婚姻, 同運政治, 執政保守黨首相, 執政聯盟, 基督教, 大西洋慈善基金會, 天主教, 奧巴馬, 威爾斯, 安大略省, 宗教團體, 性倫理, 性醜聞, 愛爾蘭, 拒絕主持同性婚禮, 民事結合, 滑坡理論, 立法修訂, 美國最高法院, 美國聯邦最高法院, 英國, 英格蘭, 荷蘭, 蘇格蘭, 袋住先, 議會立法, 魁北克省
美國同性婚姻判決激起千層浪
17/09/2015
香港的同運人士挾著判決作後盾，希望香港儘快為同性婚姻立法。兩名立法會議員不斷製造輿論和透過其身份想迫政府就範；一些「出櫃」歌星更將同性婚姻包裝為「普世價值」，更有平等機會委員會作其免費打手，搖旗吶喊，唯恐天下不亂地呼籲香港要跟隨美國的判決，為同性婚姻立法，但立法卻不是委員會的責任！
民事結合#及在不同地區推行情況
21/11/2013
民事結合#，以茲識別，民事結合，加上#此符號，此時為一個統稱的用法，內文對此會有解釋。
*日期為法例正式實施那年計算，若沒有明確法例，則表示曾有個案出現的年份。