同性婚姻

當結婚不是「一男一女」而是任何「兩人」；當承諾不是「一生一世」而是「一張隨時可單方結束的合約」；當家庭不再由血緣關係建立，而是隨便隨心結合時，這樣的家庭制度將如何影響社會？台灣就有性解放團體聯合起來，提出三套民法修正案，要求改革「婚姻平權」、「伴侶制度」和「家屬制度」。
 

筆者讀過由柯志明所著的《尊貴的人、婚姻與性》一書後，對「愛」有一些思考。
 
說到愛情，筆者想起一個猶太人的故事。
 
「拉比，如果亞當在天上的樂園徹夜不歸，當他第二天早上回來，夏娃會怎樣呢？」拉比回答：「夏娃會拉著亞當數一數他的肋骨還剩幾根。」
 

終審法院5月就變性人W案件的判決，引起社會很大迴響，法庭認為法律要反映社會的轉變及當今社會的情況，但法庭並沒有提出任何證據證明香港社會對婚姻觀念已改變，只在判辭第18段指出世界很多國家、地方已接受變性人婚姻的情況，但沒有任何證據證明香港人已接受變性人婚姻。事實上，法庭亦明白有關判決的爭議性非常大，因而決定暫緩執行判決12個月，留待立法機關修改相關的法例。
 

白髮蒼老的七十歲老太太史特曼（Baronelle Stutzman）多年來經營小花店，現面臨2,000美元罰款。一名光顧了花店近十年的男同性戀顧客，最近到花店為自己的同性婚禮買花，而史特曼太太卻婉拒了這次生意，她說：「我因與耶穌基督的關係而不能這樣做。」那位男同性戀者謝過史特曼太太，並說會尊重她的意見，他與她彼此擁抱後就離去。花店曾僱用同性戀者，史特曼太太榮幸與他們共事，也讚揚他們的天賦。

國際

何秀蘭議員委託香港大學民意研究計劃在2012年11月初進行電話訪問，調查市民對不同性傾向人士權利的意見，結果顯示76%受訪者認為市民普遍對不同性傾向人士存在歧視，64%贊成立法保障不同性傾向人士免受歧視（蘋果日報11月下旬進行電話訪問，57%受訪者認為不需要立法¹，與此剛剛相反）。不過，這項調查中有兩項矛盾的結果。

    前文已討論有同性戀運動者嘗試在《世界人權宣言》對婚姻的定義上墨，以「人權」來支持同性婚姻立法的必然性和合法性。但各宣言或公約，都明確訂明普世性的婚姻由「男和女（兩性）雙方（二人）」所界定，而非同性或多於兩人。