黑人電影

承繼自席捲全球的西方性解放浪潮，其推動性文化改革的核心意識是：任何性傾向和性別身份都是天生、正常、不可改變及道德正當的。透過一步一步滲透文化、教育和法律，它強制異見者消音，並瓦解「性別、婚姻、家庭」等倫理價值。

全球

美國佛羅里達州州長Ron DeSantis在2022年3月28日簽署一條名為《家長教育權利》法案（“Parental Rights in Education” bill）。由7月1日開始，新法禁止佛羅里達州的公立學校教師或第三方在幼稚園至小學三年級的課堂中，進行有關性傾向或性別認同的課堂教學，至於年齡較大的學生，有關的教學內容則需要適合學生的年齡或適合他們的發展。支持法案的人表示，法案旨在讓父母決定何時及以何種方式向他們的孩子介紹有關 LGBTQ（男女同性戀、雙性戀、跨性別、酷兒）的話題。如果違反法例，家長可以選擇起訴學區。此法案被反對陣營貶稱為「不准說同性戀」（Don’t Say Gay）法案。不少大企業，包括荷里活的華特迪士尼公司抨擊此法案，面對各方攻擊，DeSantis回應：「我不在乎荷里活怎麼說，我不在乎大公司怎麼說，這是我的立場，我不會退縮。」

另外，美國不少州份如阿拉巴馬州、俄亥俄州和路易斯安那州等，亦考慮推出類似佛羅里達州的《家長教育權利》法案。[1]

2022年4月7日，美國阿拉巴馬州眾議院以 66 票對 28 票通過立法，禁止醫生協助19歲以下人士轉變性別，凡向青少年開出青春期阻斷劑、荷爾蒙，或為他們進行性別轉變手術的醫生，一經定罪，將會被判重罪，最高可被判 10 年監禁。該法案亦要求學校輔導員、護士及其他人，如孩子向以上人士透露自己是跨性別人士，他們須通知家長。該州州長、隸屬共和黨的Kay Ivey已於4月8日簽署有關法案，使它成為法律。

此外，阿拉巴馬州的參議院亦仿傚佛羅里達州，考慮推出《家長教育權利》法案，然而卻定下更高的規則，禁止在幼兒園至小學五年級學生的課堂教學中討論性傾向或性別認同。[2]

美國賓夕凡尼亞州跨性別運動員Lia Thomas在2022年3月份贏得 NCAA（全美大學體育協會） 一級大學泳賽女子500碼自由泳的冠軍，成為NCAA史上首位跨性別冠軍。Thomas是男跨女跨性者，他在女子組賽事勝出，此結果惹來不少爭議，佛羅里達州州長Ron DeSantis於3月22日簽署了一項聲明，宣佈被Thomas打敗屈居亞軍的Emma Weyant 才是該比賽項目的「合法贏家」。3月23日，前奧運會十項全能運動員Caitlyn Jenner在twitter也作出類似DeSantis的聲明，指出Thomas不是「合法贏家」。他指出「這不是恐跨或反跨性別，這是常識！」

Jenner 本身也是一名跨性別女性，他於 2015 年 4 月公開出櫃，但他仍抗議Thomas參加女子組比賽，亦表示Thomas不應該被允許出賽，這樣對女子運動不好，他認為大家需要保護女子運動。國際田徑聯會主席Sebastian Coe亦作出警告，如果國際體育組織的指引，作出錯誤決定，允許跨性別運動員參賽，這將影響未來的女子運動。Sebastian Coe指出睪丸素是其中一項決定人們表現的關鍵因素，青春期之後，女性難以超越男性，社會性別是無法超越生物學的性別。[3]

2022年3月3日，美國愛荷華州州長Kim Reynolds簽署了HF2416法案，此法案禁止該州的跨性別女孩和婦女根據其性別身份參加體育比賽，有關措施適用於公立、私立K-12（由幼稚園至12年級）學校和社區學院，以及隸屬於NCAA和NAIA（全國大學校際體育協會）的學院和大學。Reynolds重申跨性別女孩在女性運動中擁有基本的優勢。[4]

根據法例，只有生理性別是女性的運動員才能參加女子組運動。跨性別女性必須與男性比賽。該法案沒有取消跨性別男士參加男子組賽事的資格，他們可以自由選擇是否參加男子組賽事。法例立時生效。

在美國肯塔基州的SB83法案「女性體育公平」法案，要求學生運動員參加運動時，須根據出生證明文件上所列明的性別，該法案在肯德基州參議院以 26 比 9 的票數通過，並於 2022年3 月 25 日送往肯塔基州州長Andy Beshear手中。Beshear於4月6日否決了這一項法案，他指出即使政府官員不理解，也要努力，通過同情、仁慈和同理心來證明跨性別兒童是我們社區的重要成員。不過，在4月13日，該州的參眾兩院同時否決了Beshear的決定，這意味著有關法例將於未來生效。[5]

除了Beshear，美國猶他州州長Spencer Cox及印第安納州州長Eric Holcomb也在2022年3月分別否決了類似「女性體育公平」法案。不過，猶他州立法者在3月25日投票，推翻了州長Cox的否決。[6]

美國肯塔基州羅恩縣前政府文員Kim Davis，以信仰為由，在2015年拒絕為同性戀者簽發結婚證明文件。美國公民自由聯盟代表同性戀夫婦起訴她，美國地方法院法官David Bunning命令她簽發有關結婚證，她仍然拒絕，結果她被判入獄。到了2022年3月18日，在一項裁決中，法官Bunning提到美國最高法院裁定婚姻是美國憲法第十四修正案賦予國民的基本權利，Davis「很明顯」作出有意識的決定，她侵犯了兩對同性夫婦的憲法權利。起訴Davis的兩對同性夫婦，正在尋求賠償，以補償他們在近七年的訴訟中支付的律師費用及其他金錢上損失，有關費用是否由Davis來承擔，這將交由陪審團決定。[7]

每年，美國德州奧斯丁市獨立學區都會計劃一系列LGBTQIA+（男女同性戀、雙性戀、跨性別者、酷兒、雙性人、無性戀等）慶祝活動，以此強調「該學區致力於創造一個安全、支持和包容的環境」。今年的活動從3月21日開始，3月26日更會以“PRIDE OUT！”，將活動推向高潮。在這一週裡，每一天都有一個主題，包括了解你的權利、創意表達和驕傲歷史。但該學區的負責人Stephanie Elizalde在3月22日收到該州司法部長 Ken Paxton的信件，信中提到德州立法機關明確表示，在性教育方面，是由家長——而不是由學區——負責。在學生接受與人類的性相關的指導之前，學區必須獲得父母的許可。學區舉辦「驕傲週」，是在未經父母同意的情況下，進行了為期一週與人類的性相關的教學工作，或者，更糟糕的說法是對學生進行為期一週的灌輸，這不僅沒有獲得父母的同意，而且還巧妙地將父母排除在外，無論是哪種方式，Elizalde都違反了該州的法律。Paxon指家長可以向學校董事會和德州教育部門投訴學區。而學區則回應指，有關的慶祝活動將會按照計劃繼續如期進行。3月24日，Elizalde 向學校社區發表了一份聲明，同志驕傲月是在6月的，而這段時間正值暑假，而他們每年慶驕傲月，是為了讓LGBTQIA+學生知道，他們是被有價值和被愛的。[8]

由美國電影藝術與科學學院主辦的第94屆奧斯卡頒獎典禮已在2022年3月27日舉行，奧斯卡早在2020年制定了「2025光圈計劃」（Aperture 2025），是為了回應之前「奧斯卡太白」的爭議（獲提名人士大多數是白人），該計劃明確規範了電影產業必須符合多樣性的標準。對於第 96 屆奧斯卡（2024 年）頒獎典禮，競逐最佳電影獎項的電影，必須符合四項標準中的兩項，才能被視為符合資格，綜合四個標準，主要不外乎規定，電影中要有更多不同種族、LQBTQ+、殘障人士等參與，才有資格入圍最佳影片候選電影。[9]

巴爾幹半島國家科索沃，其政府一直希望，科索沃成為第一個以穆斯林人口佔多數卻承認同性民事結合的國家。歐盟代表團曾在科索沃首都普里什蒂納敦促科索沃議會進行改革，包括通過同性民事結合，以及其他有關少數群體的權利和商業活動的法律。根據媒體於2022年3月17日的報道，允許該國同性伴侶建立民事伴侶關係的法例被否決了，120 名議會議員中只有 28 人投票支持總理Albin Kurti政府提出的法案。

有議員表明只有異性婚姻才可以接受，任何超出這種結合的聯繫都被認為是墮落和道德水平下降。歐盟代表團卻在一份聲明中提出警告，指未能通過同性伴侶法案，將對科索沃的公民、企業、經濟發展都會產生嚴重的負面影響。[10]

芬蘭前內政部長Päivi Räsänen醫生，自1995年以來一直是芬蘭小型基督教民主黨的國會議員。2022年1月24日，她因過去曾對同性戀者作出過一些評論而接受審訊。根據3月30日的媒體報道，赫爾辛基地方法院已經撤消了Räsänen煽動反 LGBT+ 仇恨言論的罪名。

此一案例在芬蘭具有里程碑意義，亦在國外引起了關注，一些歐洲政客和保守的基督教團體已表達對Räsänen的支持。[11]

本地

匯豐銀行在招聘網站要求職位申請者填寫個人性傾向及是否跨性別人士等資料，匯豐發言人回應稱，公司積極推動多元共融，讓員工在工作崗位盡展所長，希望吸引不同背景的人才加入，故邀請應徵者自願填寫針對性別身份認同的欄目，應徵者可略過，數據只供統計之用，負責面試的人員不會接觸相關資料，招聘準則是用人唯才，跟應徵者選擇填寫上述資料與否無關。平機會指出機構招聘時要求求職者提供特定資料，如這些資料作統計用途，以協助機構規劃員工的平等機會政策，不屬歧視，但如利用作篩選求職者，或構成歧視。有人力資源顧問形容匯豐做法絕不明智，並認為若有關提問是為蒐集資料以作統計，則屬濫用。[12]

（資料截至2022年4月19日）

11月25日是今年美國的感恩節，每年這個時候是數算上帝恩典的日子。我感謝先賢，由於他們在過去披荊斬棘，故此今天我可以享受好像是理所當然的自由和權利。我所指的先賢並不是革命家或者思想家，而是九名看似弱不禁風的小孩子。

趁著感恩節假期，太太和我出外遠遊，旅程的其中一站是阿肯色州的小石城，1957年9月，這個本來不見經傳的小鎮，竟然出現了聯邦軍隊和地方國民警衛軍對立的局面。在通過民權法案之前，美國南部實施種族隔離政策，黑人和白人不可以在巴士、餐廳、廁所和其他公共場合一起，黑人和白人的學童也不可以一起上課。1954年美國最高法院宣佈廢除種族隔離政策，1957年有10名黑人學童到阿肯色州小石城的中央高中學校註冊讀書，這所學校的全部師生都是白人，於是乎小石鎮群情洶湧。其中一名黑人學童的父親在鐵路局工作，他害怕自己的家庭會受到迫害，並且懼怕會失去工作，遂將孩子轉到一所黑人學校。

其餘九名小孩子繼續勇往直前，史稱為「小石城九勇士」（Little Rock Nine），在開課那一天，過千名白人堵塞在街上抗議示威，阿肯色州長甚至召集國民警衛隊，去阻止黑人學生進入高中。隨後阿肯色州長會見艾森豪總統，佯稱自己「有意去做對的事情」，其實他只是含混其詞，企圖蒙混過關。最後，艾森豪總統調動了1,200名聯邦軍隊，從而保護「小石城九勇士」進入學校讀書。然而，聯邦軍隊並不是在任何時候、任何地方都可以保護他們，白人學生在軍隊沒有隨行的地方欺凌那些黑人學童，包括語言侮辱、身體攻擊，一名黑人學童甚至被人在臉上潑了酸，而且他們被禁止參加課外活動。有一次一名黑人學童被毆打時大罵對方是「白人垃圾」，結果被校方開除。白人師生興高采烈地相告：「一個走了！還有八個！」

「小石城九勇士 」說有些白人對他們很好，他們將對方的名字記下來，隨後對照記錄，將重複的名字刪去，最後發現總共有35個好人，而整所學校有二千多名師生！我無法想像他們每一天心理和身體承受了幾多痛楚，他們大可以「息事寧人」，選擇退學，然後在全黑人學校過著正常的校園生活，但他們情願留下來，以螳臂擋車的姿態，去挑戰整個不公義的體制！

在小石城中央高中附近有一個全國歷史紀念中心，歷史紀念中心提供導賞，好讓遊人從這段慘痛的歷史中吸取教訓，太太和我參加了導賞團，從導賞員口中我們聽到了一些歷史書沒有記載的細節，以下是其中一個故事：

在新冠肺炎大流行之前，導賞團可以進入小石城高中學校參觀，有一次一名白人老婦在學校的一個女廁前面停下來，突然之間，她俯伏在地上，跟著歇斯底里地痛哭，過了一陣子她站起來抹乾眼淚，然後走到導賞員面前，她說：「幾十年前，在這個廁所裡面，我親眼看見一大群白人同學對一名黑人學生拳打腳踢，雖然我沒有參與，但我只是呆呆的站在那裡，我甚麼也沒有說，甚麼也沒有做。畢業之後，我再沒有回到小石城中央高中，我很怕再回到這個廁所，我為自己的無動於衷而感到羞愧。」

導賞員說完這個故事之後，他再補充幾句：「黑暗勢力可以張牙舞爪，是因為很多人選擇袖手旁觀，你可以改變世界！」我並不是不同意導賞員的說話，然而，我不會厚責這位老婦人，當時她只是一個十來歲的中學生，我相信這是她第一次見到這種暴力場面，她有可能去保持冷靜而作出道德判斷嗎？

也許，最能夠勾起我反思的地方是人性的敗壞，在二次大戰期間，美國站在道德高地去領導反法西斯戰爭，並且設立了紐倫堡軍事罪行法庭，去審判納粹黨的種族主義者；美國南部有10個州被統稱為「聖經地帶」（Bible Belt），「聖經地帶」充滿著濃厚的基督教文化，大多數居民都參加教會，阿肯色州是其中之一。可是，在以上氛圍底下培養出來的小石城孩子，卻可以泯滅人性地霸凌自己的同學。

二次大戰之後，很多人都追問：為甚麼宗教改革發源地的德國，竟然會淪為極端主義的溫床？為甚麼本來善良的人民，會在一夜之間變成劊子手？1963 年耶魯大學心理學家斯坦利．米爾格拉姆（Stanley Milgram）為了解答這些問題而進行了一連串實驗，他證明了平常人可以因為服從權威而做出邪惡的事情。其實，即使沒有米爾格拉姆1963年的實驗，人們也可以在1957年的小石鎮事件中找到答案，本來應該是天真無邪的小孩子，在經年累月受到家長、教師、牧師的洗腦之後，也可以做出令人不可思議的事情。

一方面，我為「小石城九勇士 」散發出的人性光輝而感恩，但另一方面，我也為到那二千幾名師生揭示出的人性軟弱而感到顫慄。今年的感恩節，竟是一個百感交集的日子！

師範教育學者對反亞裔暴力保持緘默

這是一篇政治不正確的文章，如果你忍受不了，請不要讀下去。

今天，我參加了一個全國性師範教育會議，其中一個研討會的主題是「反偏見、反種族主義的師範教育：反抗下的變革、回應和治療空間」，這個題目十分吸引，而且主講嘉賓是來自四間大學的八位教授，算是代表了五湖四海，這四間大學是加州聖瑪麗學院（Saint Mary’s College of California）、拉凡爾納大學（University of La Verne）、查普曼大學（Chapman University）、范德比爾特大學（Vanderbilt University）。聆聽了一個半小時之後，坦白說，我有點失望。在整個研討會裡面，所有焦點都是集中在黑人和拉丁裔人士受到歧視，但完全沒有提到在過去一年反亞裔的歧視事件和仇恨暴力。

今年2月初，美國加州奧克蘭唐人街一名91歲亞裔男子被人惡意地推倒在地；在三藩市一名84歲泰國裔長者遭到推撞，最後受傷而死；2月中，紐約市法拉盛一名五十多歲亞裔婦女被推撞倒地後昏迷；今天在紐約市一名亞裔女子無緣無故在街上被人用胡椒噴霧攻擊面部……。這些事件只是冰山一角，根據少數族裔媒體服務中心的統計，自去年3月新冠疫情爆發以來，全美各地總共發生了2,888宗針對亞裔的種族歧視事件，但有線電視新聞網絡（CNN）主持人布魯克‧鮑德溫（Brooke Baldwin）認為實際數字可能被低估了，因為許多仇恨犯罪都沒有報告。我對那些懦夫十分反感，他們只敢選擇向老人和女性下手，夠膽色的話便去挑戰鄒兆龍、甄子丹、吳京、周比利！

由於有些疑犯是黑人，故此亞裔社區對黑人的敵視升溫，灣區的亞裔、非裔社區領袖馬上站出來呼籲團結；在上個週末，數百人在灣區舉行和平集會，他們穿上印有「非裔亞裔團結起來」的 T恤。本來上述的全國性會議是一個復和與治療的大好機會，但竟然沒有半個人譴責這些暴力事件，或者對受害者慰問，更遑論怎樣在師範教育中提供解決之道。

扭轉比例失衡是否就是平等？

在研討會中一位參加者說，學校應該增加西班牙裔老師，從而配合學生的比例。一位女性黑人教授抱怨大學在升職體制上存在種族歧視，根據全國教育統計中心的數字，在副教授（Associate Professor）以上的正教授（Full Professor）中，黑人女性和男性分別只有2%。坦白說，我覺得這個反歧視的研討會仍然離不開「按比例就是公平」的思維，首先，比例差異的部份原因可能是種族、性別歧視，但也可能還有其他原因；第二，比例失去平衡是否一定需要人工化去「矯正」呢？在全美國的正教授中，亞裔男性佔了8%，亞裔女性佔了3%，加起來是11%，但亞裔只是佔了全美總人口的5.6%，如果說由白人主導的大學體制歧視少數族裔，那麼為何亞裔正教授是不成比例地多呢？升職的種族比例失衡是否可以完全用種族主義來解釋呢？

那位非洲裔女教授提到了種族歧視和性別歧視，現在我就著性別失衡，來討論是否所有比例失衡都會受到平等對待。在「科學、技術、工程、數學（STEM）」的工作人員中，女性僅佔28%，而在大學修讀STEM的男生人數遠遠超過女生。尚卡爾‧韋丹坦（Shankar Vedantam）在The Hidden Brain（隱藏的大腦）一書中詳細地列出證據，指出許多人不自覺地阻止女性修讀理科，因此，一直以來有很多呼聲要求改善這種性別失衡現象。

一方面，我完全支持應該竭盡所能，去消除所有阻礙女性學習STEM的絆腳石，但另一方面，人們對另外一些比例失衡卻不置一詞，在文科、社工系、心理學系中，女學生的人數不成比例地高於男性，根據2015年美國勞工統計局的報告，社會工作者中有83%是女性；根據2018年的統計數字，在心理學研究生中，女性佔85%；從事衛生服務的學生中，多達80%也是女性。筆者曾經在心理系任教，有好幾次整班學生「清一色」都是女孩子，曾經有人因此誤會我是在女校教書。有趣的是，直到目前為止，我從來沒有聽過人呼籲，要改變在文科和社科中的性別失衡，似乎人們都有一個共識：某些領域的比例失衡是可以接受的。這背後的原因可能是「學科歧視」：理科比文科、社科更加重要，故此不能讓男性壟斷，而文科、社科的性別比例失衡卻不打緊。

平權措施是好心做壞事？

如果某些人因為擁有特權而成功的話，我對削減特權的平權措施絕無異議。可是，倘若其他人根本沒有特權，但為了平衡比例而犧牲一部份人應有的權利，這種做法是值得商榷。事實上，亞裔與拉丁裔、非洲裔衝突的禍根之一就是上述的迷思。

今年2月初，美國司法部取消了針對耶魯大學的法律訴訟，該訴訟指控常春藤大學聯盟在招生過程中歧視白人和亞裔申請人，對非洲裔和西班牙裔申請人的入學資格要求則比較寬鬆。這項決定標誌著司法部推翻前總統特朗普的立場，拜登總統將平權作為其政治議程的重中之重。2020年11月，美國第一巡迴上訴法院駁回了另一項針對哈佛大學的訴訟，這項訴訟亦是質疑哈佛在招生過程中歧視亞裔，11月是總統選舉時間，當時許多亞裔人士表示會投票支持特朗普，因為他們不喜歡左派為了爭取某些族群的權益而犧牲另一個族群。

史坦福大學研究學者托馬斯．索威爾（Thomas Sowell）是黑人，但他並不支持採用平權的方式，將成績較低的少數族裔送入名牌大學，他指出，一些被麻省理工學院錄取的黑人學生本來數學成績不俗，在全美學生中排行在頂尖的10%，但是在麻省理工他們卻是最底層的10%，結果，無論在讀書和就業上他們都會遇到挫敗。若果他們進入跟他們能力相稱的州立大學讀書，他們可能會變為成功人士。用平權方式去扭轉比例失衡便是典型的好心做壞事。值得一提的是，索威爾是一位尊重數據的學者，他的結論並不是基於先設的意識形態，更加不是信口開河。不過，在當前的氛圍下，索威爾的見解屬於小眾聲音。

上述的研討會並沒有邀請索威爾之類的異見人士發言，大家只是同聲同氣、圍爐取暖。最後，如果你可以讀完我整篇文章，我真的要佩服你的忍耐力。

閒來無事看電視，看的是港台節目。

先來利申，筆者在過往曾替香港電台及電視作客席主持，少不免對其製作有點感情，但現實亦和大多數香港人一樣，對港台節目有歸屬感，是因為其節目內容與市民大眾的生活，無論在文化藝術，抑或時事評論，都息息相關。

最近經常看的節目，是《鏗鏘說》。每集主持都找來不同嘉賓，透過兩人觀看《鏗鏘集》歷年的節目片段，分享大家對香港從前的印象，從而見證當中的轉變，於成長中探索細味人生的種種。受訪嘉賓包括不同界別的人才，計有夏佳理、袁國勇、尹光、莊文強、羅范椒芬、莊梅岩、侯志強和我現在推介的林本利。

林是我中學的師弟，在大學主修經濟，之前於理工大學任教，提早退休，開設教育中心，向大眾教授理財之道。

他在節目中娓娓道來成長的經過、對事物的看法，和價值的判斷等。有趣的是在節目中，看到一段於90年播出的《鏗鏘集》，講述保險從業員如何努力向上，賺取金錢的經過。我仔細一看，其中一位受訪者是我所認識的，試把他從前的言論和現在的情況，和林本利的言行比較一下，看到二人有不同的價值取向。

話說這位保險從業員，是我朋友的朋友，出身寒微，但憑一股努力，活出「獅子山下」的精神，有一番作為，片段中所見，他應該採用了在80、90年代世界有名的正向思想大師Tony Robbins一書《激發心靈潛力》(Unlimited Power) 中一些技巧來刺激同事對金錢物質的追求，達至在世人眼中成功的境界。

反觀林本利，以經濟理論上學到的知識默默耕耘，儲錢買樓，不需外表風光，但求內心平安，生活簡樸，把錢財適當分配，向有需要的作出捐助，甚至逹到收入百份之四十，如此行為，榮神益人。

我在10多年前，經朋友介紹，認識在節目中亮相的保險從業員。那時的他，亦會間中在港台做節目客串，有時找我談談，交換心得。我向他介紹Stephen Covey 的4Ls 即Live, Love, Learn, Leave a Legacy，也成了他的座右銘。

然而，有了地位，有點財富，有些名氣之後，便更能看到一個人的價值取向及其風骨。

林本利除了積極幫助有需要的人外，遇到不公義的事，會主動發聲，因而得失了一些權貴，但他是錚錚漢子，在節目中說句「這是他的尊嚴」一話，令人敬佩。

至於那位保險朋友，我最後見他時，已是多年前，與他討論王維基「香港電視」申請牌照的是非。作為香港市民，他說應該支持的，但他當時已擔任政府一些諮詢委員會的工作，只好做個浮士德，保皇黨，出聲反對。之後這幾年，據朋友說在他師父領導下，其所作所為，令一班認識多年的昔日好友，搖頭嘆息。

走筆至此，想起孟子說的幾句話：「富貴不能淫，貧賤不能移，威武不能屈，此之謂大丈夫。」

香港現在多的是指鹿為馬的偽君子，少了腰板挺直說真話的大丈夫。

噢，猛然醒起，自己在20多年前也在《鏗鏘集》出現過，談及宗教事宜，若果能夠重溫片段，談談至今變化，亦一樂也！

圖：翻攝自網路

最近一個月，香港的學校由大學到小學，都出了一些問題，計有大學生被校方下令退學，終身不能重返校園，中學老師報警指控中六學生在校門外阻街，又有小學老師跳樓自殺，控訴校長辦事不公等，更有甚者，有中學教師參加培訓講座時，被推銷購買樓盤，亦有校長會包場請睇在內地大賣但在港票房失收的電影。如此種種，令在教育界默默耕耘，盡心盡力真心為了下一代的教育工作者蒙羞。

毋忘初心，為何教育？

就是為了下一代，有教無類，盡心盡力培育有用的人。

筆者在此介紹一套改編自真人真事的電影供大家欣賞，片名是《街頭日記》(Freedom Writers) ，是2007年的電影，記敍了一名女教師Erin，在九十年代於美國一間中學的教學生涯，如何化腐朽為神奇，成功地培育了一群在某些教師們眼中的「籮底橙」。

話說那位老師，初入職時任教英文，而學校本是地區名校，但因為近年來收了其他種族學生，發生了一些紀律問題，名聲稍為下降。學校因此作出轉變，把學生分類，大致定為精英班和補底班，而Erin就是補底班的英文老師。

故事就如大家想像中發展下去，老師用盡心機，但學生不領情，同事冷嘲熱諷，甚至家人也發出怨言，希望Erin放棄，然後搵份好工。然而她排除萬難，以愛學生如子女為目標，不求高分達標，但願春風化雨。就如John Maxwell的名句所說：學生不會關心你懂得多少，直至他們懂得你關心多少（Students don’t care how much you know, until they know how much you care.）！

其中一幕，講述學生們的悽慘背景，Erin除了同情學生之外，更提升他們的同理心。於是一起外遊參觀。不是去認識本國文化，抑或放眼世界，學習其他語文，而是到「大屠殺博物館」，細讀每一個受害者的生平，明白在這世界有人比他們活得更苦，不要只懂得怨天尤人，令他們醒覺，最後發憤圖強，在學業上努力。

之後Erin的努力雖然暫時得不到校方的贊同，仍勇往直前，為了使這群問題學生從黑暗的街頭回到課室，她出錢出力鼓勵學生閱讀，並寫下日記，結集成書出版。而同學們和老師的努力，受到認同，讓大眾重新回到「教育是有教無類」，「老師是靈魂工程師」，這兩句老話的真正意義去。

在片中飾演Erin的是兩屆奧斯卡影后Hilary Swank，據說她看畢劇本後大受感動，自願降低片酬，拍出了這套振奮人心的電影。

我十多年前初看此片已覺感動，昨晚重溫仍然熱淚盈眶。是的，我們真正需要的是相信年青人，自己以身作則，培育未來領袖的教育工作者。一些以本身利益為先，在教育界胡混的，我勸你早點歸去，不要再在地球流浪了！

圖：翻攝自網路

「大頭B」是我大學一位同學年輕時的花名。到了外國唸大學時，人人叫他做Stephen。屈指一算，也跟他相識了40年，但其實還可以久一點的。因為藉著WhatsApp群組，找回不少小學同學，其中一人保存了當初能夠順利入讀小一的同學名字，當大家興奮地尋找自己名字之餘，我看到了Stephen的名字，包保沒錯，因他是福建人，英文全名是Co Sei Ted，中文叫許書哲，即是說若然大家同唸一間小學的話，便相識了50多年了。

他說因為交通問題，所以入讀了另一間小學，但10多年之後，大家相識於大學，還同屋共住了三年，朝見口晚見面，直至畢業他留在美加，我返回香港，幾年之後，接到長途電話，說他要結婚了，還邀請我當兄弟，見證了他結婚生子，家庭美滿。這些年來，每當我到美加，或者他一家回港，都會抽空一聚，直至最近兩年，他患上癌症，早前返回天家。

得知Stephen離世的那一個晚上，我獨自在家中看電視，播的是關於溫拿樂隊成長經過的《兄弟班》。是的，Stephen年輕時高大英俊又喜歡唱歌，有點像鍾鎮濤，所以「大頭B」的稱呼實在相當合適。

電影只有約100分鐘，要包括幾十年溫拿樂隊五位成員由認識到成名，之後各自發展，最後走在一起的豐富內容，有點走馬看花，但和他們一起成長的我，卻看得津津有味。最後他們在演唱會唱著《千載不變》一曲，使我緬懷與Stephen幾十年的兄弟情誼，也不禁流下淚來。改寫了鄭愁予幾句新詩，在群組分享了以下幾句：

風疲倦了   有海托住
海疲倦了   有堤托住
Stephen疲倦了   在父懷裡
在天家中
我倆必定重聚

圖：翻攝自網路

最近清理雜物時，尋回一些舊照。細心翻看，對好些教會活動照片甚有感受。其中一張攝於30多年前教會夏令會，我擔任組長，和組員合照。仔細一看，大家現已各散東西，我在網上搜尋眾人近況，發現其中一位當年的小妹妹，現已成為神學院教授，再找她的著作一讀，更豐富了我對浸信會歷史的知識。

書名是William Dean and the First Chinese Study Bible，作者是陳頌恩。她年幼時入讀基督教學校，跟父母返教會，除了學習神的話語外，小小年紀的她在讀聖經時思考了一個問題，就是為甚麼學校跟教會的聖經，有兩個名稱，大有分別。校內的聖經稱呼創造者為「上帝」，而教會的聖經把祂叫做「神」。另外，就是「浸」和「洗」的分別。

這問題日後成為了她博士論文的一部份，她亦研究了在中文聖經導讀本下了相當工夫的粦為仁牧師（Rev. William Dean）的生平事蹟。

粦牧師在翻譯時，思考一個重要的問題，就是如何把聖經本色化，避免變得像現代人所說的「堅離地」，因此他盡量用令中國人容易明白之方法，把聖經內的話語以中國的歷史和價值觀表達出來。例如說到挪亞方舟大水災時，粦牧師便引用大禹治水的歷史作解釋。他亦把儒家思想中的孝順來說明人神之關係。至於把創造者翻譯為神，就更加曲折。粦牧師除了參考英美兩地的聖經學者之看法外，亦研究了太平天國在其中的影響，更涉及浸信會對政教分離的看法。

原來當時太平天國的創辦人洪秀全曾接觸基督教思想，創立拜上帝會，自稱上帝之子，耶穌之弟，主張以基督教真理代替儒家思想，以「上帝之子」替代「天子」，希望把基督教成為國教，實行政教合一。粦牧師看在眼裡覺得不妥，認為信主是不能強迫，聖經乃神的啟示，不是人的作為，胡亂演繹，經過多番推敲，把創造者翻譯作「神」。

至於是「浸」或「洗」的問題，作者在此賣個關子，為的是盼望有興趣的讀者親自翻閱這書，從中獲得答案。

其實中國人的文化及價值觀，和基督徒有很多相似的地方，大家只要細心觀察、思量，少用聖經術語，多講日常說話，配以適合例子，就能把福音活潑廣傳，完成大使命。

圖：翻攝自網路

在Bohemian Rhapsody（《波希米亞狂想曲：搖滾傳說》）一片中，觀眾都看到Freddie Mercury對音樂的看法和堅持，其中一個爭拗點，就是和唱片公司高層辯論對“Bohemian Rhapsody”這首歌的看法。

一般來說，流行音樂有一條不成文的規矩，就是歌曲不可太長，三分多鐘已是極限。為甚麼呢？原因是歌曲的流行程度與否，決定於電台播放的頻率，而電台的主要收入，當然是靠廣告，所以用了三分鐘播了一首歌後，接著一兩個廣告便是最理想的了。然而歌曲太長的話，電台播廣告的時間便相對減少，收入便會下降，所以“Bohemian Rhapsody”長六分鐘，電台是沒有興趣多播的，所以Queen也只能把這首歌放在獨立電台首播。不過，這歌實在太出色，聽眾紛紛打電話給電台點唱，之後便變成歷史經典了。

其實在70年代樂壇，除了Queen這首“Bohemian Rhapsody”外，還有一首六分多鐘的流行曲——Eagles的“Hotel California”，其流行程度和“Bohemian Rhapsody”不遑多讓。然而這首歌背後的一些傳說，大家又知否呢？

就以Queen的“Another one bites the dust”來說，有人認為dust是指Angel dust（天使塵），它是毒品的一種；而Beatles的“Lucy in the Sky with Diamonds”，被指為在那個迷幻年代內歌頌LSD（迷幻藥）的歌曲。那麼“Hotel California”呢？我們就抽出歌曲內幾句歌詞分析吧！

So I called up the Captain,
'Please bring me my wine'
He said, 'we haven't had that spirit here since nineteen sixty-nine'

這句歌詞比較難明，為甚麼客人要喝酒的時候，酒保說自1969年起便沒有酒賣呢？初時有人認為可能是越戰關係，所以把酒賣光，但這解釋毫不合理。原來Spirit除了解作酒精外，還可以釋作聖靈，Holy Spirit。但就算這算釋合理，又和1969年扯上甚麼關係呢？

原來在1969年，有一件事發生，就是第一本屬於撒旦教（Church of Satan）的聖經出現。我年前在三藩市和朋友吃晚飯，飯後他載我兜風。來到一個富貴住宅區。他停下來，指著其中一間屋，說此屋大有來歷，是全世界第一間撒旦教會。明白了，這教會佇立在三藩市，而三藩市位於加州，那麼便是Hotel California了。

之後還有這幾句：

And in the master's chambers,
They gathered for the feast
They stab it with their steely knives,
But they just can't kill the beast

在酒店開餐，大吃大喝，本是平凡不過，但這次卻未能成功。有人以為菜刀不夠鋒利，又或者野豬太大，斬不下去。但其實留意Beast這字，看看聖經啟示錄十三章18節，便知道beast的真正解釋。

當然，上述說法有人相信有人否定。筆者在80年代看過一個電視訪問，主持人問Eagles成員Don Henley 如何創作這首歌時，他的答案令人震驚。他說此曲的創作過程不屬自己，乃經過channeling（通靈）的。

信不信由你，但聽歌時多留意其創作背景及歌詞意義，都是重要的。當然，不論是毒品、撒旦教、通靈的經驗，都不是我們該追求，甚至是應該遠離的東西。然而這些東西總是不經意地充斥在流行文化裡，在不知不覺間就向我們傳遞了一些訊息。當我們不斷重複地聽著熱播歌曲、看著賣座電影的時候，也可能不自知地接收了這些世俗的訊息。流行文化的力量、對我們的影響力，實在不容小覷，了解一首歌曲創作背後的故事，也能幫助我們小心選擇、篩選接收甚麼訊息。

圖：翻攝自網路

我1991年開始在香港大學工作，負責培訓老師，除了日常教學工作，還需要到老師任教的學校觀課。

還記得那年11月的一個清早，我駕車往學校途中，收音機傳來一個消息，Queen的主音Freddie Mercury死於愛滋病，終年45歲。我聽後悶悶不樂，把車停在路旁，閉著眼緬懷Queen的音樂，及70年代的美好時光。

當很多人認為80年代是香港的黃金全盛時期，我會補充一句，70年代的香港，更加值得懷念。短短十年，奠定香港以後幾十年的繁榮。

就以娛樂工業來說，70年代是破舊立新的，我們有許氏兄弟從電視跳進大銀幕的《雙星報喜》，和楚原的《七十二家房客》，把港產粵語片從國語片中奪回優勢，登上大雅之堂。此外，許冠傑的廣東歌，亦開始流行，此後廣東歌便霸佔了樂壇。

還有最近離世的金庸和鄒文懷，都是70年代香港娛樂工業的重要人物。鄒離開了邵氏，創立嘉禾，引進了李小龍，三腳平天下，把中國功夫，港產電影，從彈丸之地闖入了世界市場。而金庸的武俠小說《射鵰英雄傳》、《書劍恩仇錄》和《倚天屠龍記》分別在70年代改編為電視劇，瘋魔了整個東南亞，而那時念中學的我，除了沉浸在本地娛樂文化之外，亦大量收聽外國的音樂，其中一隊最欣賞的，當然就是Queen了。

40年過去，在戲院中看《波希米亞狂想曲：搖滾傳說》（Bohemian Rhapsody）這電影時，令我帶笑亦帶淚，重回70年代。

以戲論戲，很多外國影評把這電影和《衝出康普頓》（Straight Outta Compton） 比較，筆者曾於2015年11月24日此欄點評過這電影（按此進入文章），認為後者肌理豐富，內容扎實；而本片則較如流水帳般，點到即止。

我看兩者有很多相同之處。《衝出康普頓》一片說及美國的階級衝突，權勢關係，最後一場洛杉磯大暴亂，反映了至今仍未解決的種族問題，而當中樂隊成員的恩怨情仇，描繪得有血有肉。

跟《衝出康普頓》一樣，本片也以大城市開始，由Freddie Mercury在希斯路機場工作的小子，慢慢和其他成員一起打拼，名成利就的經過，中間夾雜著外來難民與本地人的文化衝突，成員之間對創作的不同看法及堅持，及Freddie在兩性之間的糾纏等。

到了最後20分鐘，是Queen最後一次復合演出，於1985年的Live Aid，是世紀盛事，參與的位位都是天王巨星，那次的音樂會是為了籌款捐助給非洲難民，而整個音樂會在不同國家以衛星轉播，我當年也在明珠台看了。當中被認為最精彩的演出就是Queen。但我那時雖然欣賞他們的演出，惟不透徹了解演唱那幾首歌的原因，現在看畢電影，便全然解開心中結，人說Freddie Mercury是極度個人中心，其實他還喜歡與樂迷互動，對家人、愛人，及樂隊成員，都懷著感恩的心，人生至此，就像“Bohemian Rhapsody”歌詞最後一句：Nothing really matters to me… any way the wind blows。

圖：翻攝自網路

差不多到了退休的年齡，便盤算著退休後可以怎樣打發時間。暫時還未有決定應該做些甚麼，但卻知道一定不可以做那些行為。

我的其中一個通訊群組，成員包括了一些中小學校長，他們大多已經退休。正如很多群組一樣，我只是希望利用網絡互通消息，避免論及宗教和政治，免傷和氣。但當中有兩位退休校長，喜歡傳來偏頗資訊，撕裂香港。群組內成員為了顧全大局，少有回應，然而他倆卻樂此不疲，繼續將訊息發來。我每天只好花時間刪除此等訊息，免得動氣。

其實，各人在不同事情上都有自己的立場，這是再自然不過的事，但把訊息轉發給他人，就要小心了。因為當你轉發時，便把自己的名字也押上去，可惜網絡上充滿虛假訊息，在沒有fact check（查究事實）下便貿然轉發，轉發者便成了幫凶。若是小事一樁，可以一笑置之；但若令社會不安，轉發者就成為了同謀。

說了這麼多，其實是想介紹在2018年出版的書籍中，被視作其中一本最重要的書，就是由Hans Rosling（上圖人物）撰寫的 Factfulness。此君是大學教授，專門研究環境和健康兩大項目，他以深入淺出的方法，用數據除去大眾，甚至專家對一些事情的固有看法。可惜的是他於2017年因病離世，但這部著作卻深遠的影響了許多人，它亦成為本年度必讀的書。

Rosling的研究指出，一般人把世界上的國家分為兩類：發展中及已發展國家，其實這種想法已經過時，因為它會令研究的立論跟現實情況出現大的偏差。他指出應以收入，把國家分成I、II、 III、IV四個組別，再作仔細研究，這會幫助我們得出不同結論。

本書共有10章，每章談及一個錯誤的看法，然後指出如何克服有關問題，撥亂反正。前文所說的，未經證實便把錯謬訊息廣傳，便是影響大家看世界的一個重要因素。而當我們細心閱讀全書，隨著建議的方法思考真實和數據時，便會對這個世界有不同的看法。

隨著世界盃曲終人散，大家的眼睛可以從螢光幕返回書本裡去，趁著這個暑假，介紹兩本書，一中一英，給大家閱讀。

《史托納》（Stoner） – 約翰．威廉斯（ John Williams）

我1991年在港大工作，偶爾在書局碰到這本書，看看介紹，主角是大學教授，既然和自己的職業有關，便欣然購買，匆匆翻來一讀，提及大學內的人事鬥爭，那時的我初入職，不懂行內規矩，因此沒有細讀。直至現在，差不多到退休年齡，在收拾書桌時重會這書，竟然看得津津有味，上網翻查，原來這書近來再版，還被譽為當今最佳小說之一，因此特意向大家介紹。

本書主角叫Stoner，父母是農夫，在一次機會下進入大學，修讀農務，但被英國文學教授之教學方法燃點了內心的渴望，轉唸英國文學，之後跟隨老師，成為教授。

書中內容涉及不同層面，有師徒關係、朋友情誼、家庭倫理、婚外情等人生五味架。而描述最深入的，是那段主角和同事間的工作關係。因為他的堅持不讓步，令系主任的學生過不了關，種下禍根，令他被刻意整頓。筆者認識一位同行，教學出色，著作豐富，還兩次拿到大型研究基金，在申請終身教席時獲得外界審查員一致推薦，卻過不了系內一關，無緣升職，險些在約滿時不獲續聘。多年之後，當時攔路的高層相繼離去，朋友亦早已退休，我問他如何在那段難關中保持泰然，他輕輕拋下一句：「我對自己滿有信心。」Stoner 的一生躍然於書中，讓讀者回望自己的人生，假若有類似經歷，不自覺便引起共鳴，然後仰天長歎，C'est la vie（That’s life／人生就是如此）。

《曾幾何時》 – 黃穎君

曾幾何時黃穎君（Burmie）是我的學生，在香港大學主修通識科，屈指一算，轉眼10年。還記得在她到學校實習時，我觀課後跟她詳談。她的目標清晰，就是不會留在教育界，而是在娛樂圈發展她的事業。畢業後她繼續修讀碩士又參選香港小姐，最後成功投入電視圈作主持，到了現在，還寫起書來。

在這個年代，人人大膽出書自稱才女，其實書中圖片多過文字，以樣貌作招徠的書本比比皆是，但Burmie 這本有點不同，以人生、成長、友情、愛情、親情五個章節探討上述人生必經議題。我有幸窺見部份內容，回想當年與她及其他同學們在課堂上的熱切討論，有幸成為他們成長的一部份。如今有人謹守崗位，春風化雨，身教言教發光，亦有像Burmie 的，在其他行業發熱發光，這都是作為老師的我欣然看到的。

(圖：翻攝自網路)

朋友最近打消把兒女送到美國升學的念頭，因為恐怕他們成為校園槍擊案的受害者，加上恐怖主義抬頭，美國成為被襲主要目標，一動不如一靜，還是留在香港考DSE，並希望此城財富年年有餘，到他兒女應考時，亦可免費考試，省回一筆。

其實美國校園槍擊事件，已有多年歷史。早在1999年，在科羅拉多州的Columbine High School，就有兩名高中學生襲擊校園，導致多人慘死，而他們亦在警方追擊途中，吞槍自殺。

事件發生後，引發很大衝擊，各方討論不絶，探究慘劇發生原因，而導演Michael Moore，在2002年拍了紀錄片(Bowling for Columbine) (港譯：《校園黐Gun檔案》)討論事情發生的前因後果。當中除了指向美國人擁有槍械的問題外，更直指美國槍會勢力龐大，為了維持利益，以2nd Amendment (第二修訂案)說明美國人擁有槍械的自由。在近期佛羅里達州發生另一次令人心痛的校園槍擊事件後，繼續以此理由作辯護。

本文不討論這個問題，而是在紀錄片中導演經過各方推敲，認定引致槍手殺人的原因，是他們沉迷一位叫Marilyn Manson 的歌手的音樂。若大家對美國的罪犯有認識，應該聽過「文遜家族」這個名字，其領導人有Charles Manson，是一個連環殺手，他及其信眾在1969至1971年殺了多人，被判終身監禁。

首先，Marilyn Manson當然不是歌手的真名，他用這個名字，實有其目的，而他的外號正是撒旦之子（Son of Satan），玩的音樂類型有Death Metal (死亡搖滾)。讀者看到這裡，可能覺得他真的十惡不赦。在紀錄片中，導演有機會和他對談，並問他若然可以回到這宗慘劇發生的學校對學生說話，會說些什麼？

讀者可以停一停，想一想，你會說什麼？

筆者多次在教師、家長、校長及社工培訓過程中，問同樣問題，答案都是千篇一律，如：「活著是精彩、人生有意義、活好每一天、愛你的鄰舍……」等答案，反而最精彩的答案，出自這位「邪惡歌手」的口中，他說：「我不會向他們說什麼。我只會聽他想要講些什麼，而問題正正是沒有聆聽。」

多麼精彩的回答啊！

現在社會的問題是成年人天天在講，年青人個個要聽；要同行，卻是一言九鼎；要了解，事實是我說你聽！社會撕裂，正因如此。

在教師培訓中，我提倡了一個理念，叫逆向師維（Reverse Mentoring），就是年青人做導師，成人作徒弟，例如在學校裡，老師可以找一個學生，向他學習一些他有你沒有的強項，像運動或是電競。久而久之，建立了關係，在言談中彼此明白，相互了解，才說得上同行。

圖: 翻攝自網路

從前唸中學時，放學鐘聲一響，我便會衝出班房，趕著回家。同學笑問我為何這樣勤力，要立即歸家做功課？我答道：「非也，我是回去收聽電台節目罷了。」

依稀記得回家後，準時五點正，扭開收音機，聽香港電台的「青春交響曲」播放的流行歌曲，邊聽音樂，邊做功課，自得其樂。但現在的中學生，是否跟從前的我一樣，在電台聽音樂呢？

答案當然是否定的。

現在的學生放學後不是要補課，便是往補習社報到，預備公開試。就算真的有時間聽音樂，也可以在互聯網，尋找喜愛的歌曲，不用準時坐定收聽電台節目。

那麼誰會收聽電台節目呢？以我所見，有兩類聽眾。一是的士司機，從電台節目中得資訊和一點娛樂，二是移民他方的香港人。為了緊貼香港發生的事，許多都會利用互聯網收聽香港的電台節目，而這兩類人，年齡都比較大。

如此一說，電台的前途不是「危危乎」嗎？

又不能夠這樣說，根據最近admanGo第三季媒介廣告統計，電台的廣告收入總額，多年來沒有太大改變，仍穩佔四個巴仙，所以電台不是夕陽行業，而在乎做的是節目是否吸引。

然而，看看節目的安排，見到絶大部份都以說話為主，少播音樂。當然，正如我本文開初所說，年輕人已不需要在電台聽歌了，但中年人呢？若然電台以中年聽眾為對象，又有甚麼音樂節目啱聽呢？噢，不是有《All the Way with Ray》這長壽節目晚晚深宵聽眾點播舊歌，懷緬一番昔日好時光麼？

對，既然懷舊是符合中年人回味的，又可否再多想一下呢？現在，逢週日十點，曾俊華主持的《薯片鬚Music》，播的多是六七十年代的舊英文歌，加上他對這些歌曲的論述，對比六七十年代和這個新世紀的轉變，言之有味，很受聽眾歡迎。

我再想深下去，覺得除了如Uncle Ray的深宵音樂節目外，在黃昏或晚上播以歌曲為主的節目亦大有可為，不過播的不是那些年的民歌和流行曲，而是搖滾音樂？

何解呢？其實道理好簡單，每個中年人都年輕過，而少年燥動、叛逆輕狂的，都會愛上搖滾音樂，這幾年來港的搖滾樂隊如Queen、Metallica、Scorpions都能夠賣過滿堂紅，捧場客多是銀髪甚至是冇髪一族，一起Rock N Roll，便知道這個市場是大有可為。

因此筆者建議電台可以在黃昏或晚上十點前（因為中年人要早睡），來個專為這些聽眾而設的音樂節目，以播放搖滾音樂為主，應有不錯的收聽率。

筆者亦曾在電台主持節目，挑選一些搖滾音樂作間場，效果不錯。假若電台真的會開放這方面的節目的話，我願意毛遂自薦，擔任節目主持人，跟一眾聽眾分享搖滾音樂，重回年青時代的美好日子。

女兒升上中一，朋友問她適應如何，她回應：「早了上課，遲了下課。除此之外，課程深了很多。」從前小學時，她多能自己做好功課，頂多是讓我檢查一下而已，但現在呢？更多時間是不懂如何完成家課，要向我提問。而最慘的是，有一些功課我也不懂得如何做。

例如中國語文，其中關於文言文及文法的，我也感到吃力。幸好現代科技發達，我好歹也能在網上找到答案，應付了女兒的功課。然而，我不禁要問：「這樣教中文是對的嗎? 我因此向幾位中文老師請教，得到的答案多是：「萬丈高樓從地起，打好根基，才有進步的空間。」

各位讀者，讓我考考大家，知道在中文文法裡面，什麼叫「賓詞」，什麼叫「謂詞」嗎？筆者自問中文能力並不太差，亦常以中文寫作，但當女兒問我上述問題時，我亦不懂。

是的，要學懂文法，打好基礎，書寫文章便準確無誤，但我們追求的是要文章暢順，有情有理，還是文法全然準確呢？

同事謝鍚金教援提倡高效識字法，鼓勵學生們寫作，遇到不懂的詞語可以用圖像表示，總之內容先行，不要學生們因為循規蹈矩，寫一篇沒有錯誤的文章，但內容平談無味。要天馬行空，想像豐富，一切由興趣開始。

我認為學文言文也當如此行。女兒面對這麼深奧難明的文言文，心裡早已涼了一截。要網上搜尋，為的是要弄清上文下理。做好了功課，交差完成，已沒有興趣繼續深究、咀嚼當中含意，更遑論欣賞中文之美。

我並不反對學習中文文法及文言文，而是在甚麼時候學。更加重要的是如何把這些東西學好。若果一開始便給學生一些他們在日常生活沒有接觸、深澀難明的內容，只會令他們對需要學的東西失去興趣，不求甚解地快快完成功課。

筆者在加拿大信主，在西人教會聚會，閱讀NIV（新國際版）聖經。到了後來，多一點追求，便轉看King James （英王欽定本）版本。更有甚者，對某些字句作更深入的瞭解及鑽研，便嘗試翻看原文，不恥下問。

學中文亦可如此，一切由興趣開始。初中時挑選幾篇經典的文言文，用日常運用的字句，學生理解能力以內的白話文，讓他們理解內容之後，更上一層樓，深入探討文章結構及哲理含義。

認識文化亦一樣，可以先從流行文化入手。和我同輩的很多說現在的廣東歌不好，不及從前膾炙人口的《獅子山下》、《愛在深秋》、《忘盡心中情》耐聽，當我問他對上一次覺得哪首廣東歌好聽，答案是陳奕迅的《幸福摩天輪》，都是上世紀的歌曲了！

常言道「活在當下」，也要緊貼時代。聽一首鄭欣宜的《女神》，配以Meghan Trainor的歌All about That Bass，同樣是對現代社會論述女性體態的批判。同學聽得明白，再介紹燕瘦環肥指的是哪兩個人，最後以白居易的《長恨歌》作補充，由學生的興趣開始，深入探討中國文化的詩詞，及其價值和現代社會的關係，不是更好嗎？

中國內地向來有很多歌唱比賽，比較為香港人熟悉的是《中國好聲音》、《我是歌手》，又或是《蒙面歌王》等。2017年的夏天，又多了一個名為《明日之子》的歌唱比賽。顧名思義，「明日」是指將來，「子」是指到年青的男子。《明日之子》是一個偶像養成的節目，官方聲稱會用十年時間來栽培一個偶像。

偶像應該具備甚麼條件？從《明日之子》的三條賽道的名字看來，大眾對偶像的要求主要是：顏值、唱功及才華。無人會否認實力和才華，不過，說好是偶像，應該也無人會去否定顏值的重要性。如果有兩位參賽者進行終極決戰，兩者都是創作歌手：一個本身背景良好，加上外形不俗，性格活潑開朗，又會跳有會Rap；另一個則其貌不揚，個性內斂害羞，沒有受過嚴格的音樂訓練，不會跳只會唱，每一次唱歌的表情都沒有太大分別…… 很自然大家都會認為前者比後者更像偶像，成為冠軍是順理成章的事情。然而，後者卻奇蹟地在是次比賽中奪取了冠軍。

在一個打正旗號要培養偶像的歌唱節目居然出現了奇蹟，連拿到冠軍的毛不易都不敢相信吧。當初他被問及如果他得獎了會怎麼辦？毛不易連這一個假設都不敢想，他衷心相信如果連自己都贏到比賽的話，這個比賽一定很爛，因為他清楚知道自己的實力沒有其他參加者強，他的長相不好看。其潛台詞是大家都知道，一個打造偶像的節目，即使有實力有才華，也需要有顏值。

結果，毛不易打敗了不少熱門人選，勝出了這場比賽。一路走來，在微博上關注他的人數已增至二百多萬。這班人都是被他的才華「圈粉」的，一首《消愁》的出現，歌詞中的八杯酒敬下來，震撼了不少經歷過挫折的人的心靈，讓他未獲獎先紅，更有音樂製作人說要與他合作。毛不易的歌曲打動了不少人，他的歌曲除了旋律好，亦時而有畫面感、充滿哲理，並道出了大家的心聲。就如他第一首參加海選的歌曲《如果有一天我變得很有錢》，歌詞毫不造作，現實得來又言之有物：

如果有一天我變得很有錢
我的第一選擇不是去環遊世界
躺在世界上最大最軟的沙發裡
吃了就睡醒了再吃先過一年……

如果有一天我變得很有錢
我會買下所有難得一見的笑臉
讓所有可憐的孩子不再膽怯
所有邪惡的人不再掌握話語權

這一首歌的歌詞無論放到何處，都可以引起不少人的共鳴。

《明日之子》突破了常人對偶像的要求，又或者說毛不易的才華太厲害，讓評判及支持他的人都被他的作品吸引過去，而不再在乎他的長相平凡。在冠軍之夜，有嘉賓為毛不易拉票時說：「如果不認識毛不易，我沒有辦法想像他是一個偶像，他與我想像中偶像的樣子差太遠。」但他還是推薦了毛不易，因為毛不易的作品讓他知道最能打動人的，是描述人內心最樸實的情感波動。

毛不易的作品震撼人心，連帶把一位二次元的參賽選手荷茲也淘汰出局。荷茲的出現惹來眾人的議論紛紛，因為這位選手在現場是看不見的，是後期的製作人員加上去，然而，他卻確實淘汰了另一位選手。荷茲的出現無疑是比賽的「噱頭」，可幸的是，無論荷茲如何勁舞賣萌，還是敵不過毛不易的才華。

說到底，《明日之子》有所突破，不在於出現了一位二次元歌手荷茲，而是在於讓一個有真材實料卻顏值不高的人奪冠。　

筆者曾是中學教師，主要教授經濟，而經濟一大定律是「人是理性的」，以最好的決定來達到選擇最大的效益。

然而理論歸理論，現實是真的每個人之選擇都是理性的麼？經驗告訴我們這是不一定的。在許多時候，我們會按著不同的環境情況及心情，作出各種決定。當然大部份是理性的，但卻非每次都如此。

因此，最近幾十年來，有人開始用心理學的理論來解釋人們的經濟行為，及其作不同決定的原因，其中表表者是Daniel Kahneman，他在心理學上的研究，套在經濟的理論中，探索人們作決定的背後原因，令他在2002年獲得諾貝爾經濟學獎。這些年來，他的著作不斷，其中一本著作《快思慢想》(Thinking, Fast and Slow) 更加成為暢銷書。

他的理論有趣而實際，有興趣的讀者可以用關鍵字「Prospect Theory」在網上搜尋，讀後必定大有得著。

然而，這篇文章想介紹的不是他的理論，而是一本記敍了他和好友Amos Tversky的友誼。書名是「The Undoing Project: A Friendship That Changed Our Minds」，作者是Michael Lewis。

Michael Lewis的作品，筆者讀過不少，他素常喜歡發掘一些有趣的真人真事來寫成書本。正因題材吸引，他的作品會有一些拍成電影。例如講述MIT的學生，如何用數學推算贏取賭場的著作《老千騙局》(Liar’s Poker)，被改編為電影，其主角乃Kevin Spacey。他所演的電視劇《纸牌屋》（House of Cards，2013 - ），亦成為探討政治人物的首選。另外，又有美國職業棒球隊如何運用大數據去選擇球員的《魔球》（Moneyball，2003），電影主角是Brad Pitt。而較近期的是探討美國因房地產爆破引致金融風暴的《沽注一擲》（The Big Short，2011），主角是Christian Bale。可見Michael Lewis的書本及有關的電影，都是炙手可熱。

「The Undoing Project」這本書記述了Daniel 和Amos二人的情誼，他們背景相似，惺惺相惜，合作無間，心靈互通。更難能可貴的是沒分彼此，在研究的領域上大步邁進。今天的研究論文是Daniel的名字排頭，下一篇則由Amos領銜。如此雙劍合璧，闖下了一番事業。可憾是到了後期，因一點誤會，二人接觸少了，但心底裡還是互相欣賞，直至Amos英年早逝。這段兄弟情就此完結。

中國人喜歡講義氣，手足情。多年前一本《同行四份一世紀》（丘世文著），記敍了香港大學聖約翰堂兩位宿生陳修治及丘世文的多年情，值得向大家推薦。

而「The Undoing Project」這書，既有細緻描寫兩位心理學大師的心路歷程，亦介紹了他們一些影響後世的理論。若然讀者們今年只讀一本書，我全力推介這本。

講員：張志儉博士（香港大學教育學院 高級講師）

潮流一定不好嗎？身為基督徒只可以愛神，不可以欣賞潮流嗎？我們如何學習欣賞潮流，甚至如何善用它成為與年青徒信溝通的橋樑？7月6日的晚上，香港大學教育學院高級講師張志儉博士與大家一起分享他「追」潮流的心路歷程，從而為大家回應上述的問題。

甚麼是潮流？

潮流是甚麼？潮流是有時間性的，在特定的時間、特定的空間，有一些「東西」流行著，而這些「東西」屬於普羅大眾，被大眾一同分享著。無論任何時期，不少人都會喜歡上流行的東西，因為人的心靈很空虛，很多人都需要潮流去填補人心靈的空虛。

潮流會不知不覺成為人的一部分。張博士憶述他參加舊同學聚會，與舊同學聊天時，勾起了不少舊有的記憶，從他們口中，重新整理從小到大的自己；潮流也是如此，它勾起人的回憶，成為人成長中不可或缺的一部分。當年披頭四流行時，不管自己有沒有留著他們的髮型，身邊總會出現「披頭四」，同年代的人會明白這是怎麼一回事，在回想這些潮流時找回當時的自己。

沒有永恆的潮流，但好的作品是會被流傳下去。例如Beyond的歌曲，當中有不少歌曲現今還是讓人津津樂道。《光輝歲月》甚至在2008年被重新填詞改成《大學問》，更成為汕頭大學畢業生每年都唱的歌。

欣賞潮流，發掘它有趣之處

張博士回憶大學期間特別喜歡看電影，也愛看音樂雜誌。他發現當中有很多是書本沒有教授的，讓他覺得很新鮮，也很新奇。張博士因此不再甘於追求書本上的知識，而是學習書本以外的東西。他認為每個人都有好奇心，只要我們學會欣賞潮流，不但對自己有益，也可以作為與年青人之間溝通的橋樑。

張博士憶述他一段教書的經驗。那時他在某間中學任教，初執教鞭經驗不足，預備充足的課程只教了20分鐘便教完了，那麼餘下來的時間怎辦？於是他跟學生分享了明星的趣聞。本來無心聽課的學生，馬上變得興致勃勃。第二天他進入課室，當中有一個「大家姐」與他「講數」，希望他一半時間教書，一半時間細訴明星秘聞。自此，張博士不再需要管理課室秩序，因為自有「大家姐」替他管教不聽書的學生。

不過，張博士知道這做法不能長此下去，於是他決定把潮流融入日常生活，成為課程的例子，而此舉喚醒了學生的學習興趣。例如他講述經濟學上「職業流動」(Occupational mobility)這一概念時，當他一提球王馬勒當拿，一個幾乎睡著的學生馬上清醒過來，並且與張博士繼續討論「職業流動」此課題。張博士藉著這經驗指出，事實上不是學生不夠聰明，只是很多時，他們好奇之心被大人扼殺了。

好的老師是要教導學生、偉大的老師是要啟發學生。今天的老師，或許可以從《王者榮耀》這手遊開始，向學生講解李白及荊軻等。

警覺聆聽，追上潮流的步伐

面對潮流，張博士認為人們不需要擁抱潮流，卻需要對它有基本的認識，因為對潮流有所認識，才能夠對它進行適當的批判，以及指出它當中被扭曲的價值觀。年青人一般都受潮流影響，如果信徒完全放棄，拒絕認識此部分的話，只會把青少年拱手讓給這個世界。

某一輩的人都說現在的流行歌不動聽，老是在懷緬顧家輝及黃霑的日子。事實上，新一代的音樂人也創作了不少好的作品，問題是人們能否放下自己的成見，去學習年青人的潮流。為了與年青人溝通，前輩應要去學習晚輩的潮流，而不是反過來，要求年青人去學習前輩的愛好。

當然，這並不是意味著前輩要一面倒去遷就年青人的口味，前輩也可以透過自己熟悉的作品與年青人一起探討不同的觀點。只是向年青人介紹好作品的時候，要留意這些作品對年青人來說是否與他們相關(relevant)、他們是否有興趣(interesting)，以及對他們來說有沒有意義(meaningful)。

張博士講述潮流之餘，也推薦了一些電影給大家欣賞，如《十月的天空》、《爭氣》，《鋼鋸嶺》、《沉默》等。這些電影都有助向年青人傳遞正面的思想，也可以啟發他們更具體地看見信仰的真實，以及反思基督徒的掙扎。

多謝科技的發展，不見四十年的同學現在天天在群組內互道近況。除了緬懷過往的校園趣事外，亦尋找從前香港的歷史圖片，回味一番。

我說，除了在舊照片找回香港的面貎外，亦可以從過往的港產片中，重溫這個城市的面貎。

的確，隨著多年城市的急速發展，好多兒時身邊的地方已經變得面目全非，唯有盼望在觀賞電影時，一邊留意情節，一邊重溫當時的香港。

朋友問有甚麼推介，我思考片刻，寫下趙良駿這個名字。

我一直認為趙良駿是一位被低估的港產片導演，他的電影多以香港的情和物出發，體現他對香港社會的思考，以下幾部電影是一些例子。

《神行太保》是一套描述記者如何合力對付惡勢力的電影。筆者是研究傳媒教育的，所以對此片的印象特別深刻。到了差不多二十多年後的今天，本地的新聞從業員活在一個在政治制度及自我審查的情況下，重溫此片令人慨嘆不已。更重要的是此片的外景盡獵當時香港的面貎，到了現在，香港也面目全非了。

之後的《記得香蕉成熟時》、《新同居時代》及《奇異旅程之真心愛生命》等都各有特色，就如一貫的趙良駿，影片除了探討不同的人生議題外，更把不同年日的香港城市面貎放進電影中。

然後是三集《金雞》，它們的成功當然多得吳君如，重組二千年代香港的重要事件及香港人對劉德華當特首之異想天開。然而導演趙良駿亦應記一功。故事的穿插，人物的呈現，混在不同年日的香港大事，以此城襯托出擁抱這城的情懷，實在是令人重溫那些年那些事的香港之最好例子。

及後的《老港正傳》雖然毁譽參半，但總算反映導演對曾經是香港某類人士的真心。相比現在太多賣港求榮的假愛國人仕，真有天淵之別。

除了電影外，他亦拍了兩套紀錄短片，分別是《飛過燦爛的日子——告別啟德機場篇》和《天星碼頭——一首告別中環的歌》都是我輩的集體回憶。

另外，他近年多以攝影和寫作留下這城的面貎，筆者特別推介《七千零七夜戀戀書廊》一書，記述了「森記書屋」的人與事，一些大家熟悉的人物，如溫瑞安、周慧敏、喬靖夫和蔡東豪等都活現於紙上。

若要重新認識或懷緬香港，可從趙良駿的作品開始。

近日再有團體到平機會請願，希望將現行《種族歧視條例》（《種》）的適用範圍擴闊到「新移民」。我們同意社會要協助新移民融入社會，亦明瞭新移民歧視在本地頗為普遍；[1]但眾所周知，由於《歧視條例》法網過大，我們對相關形式的立法一向份外審慎。我們憂慮《歧視條例》不但無助新移民融入社會，反而會加深本地人與新移民的對立，以及加劇標籤新移民的刻板印象。

《歧視條例》的法網太闊

首先，《歧視條例》中，「歧視」包含「直接歧視」和「間接歧視」。後者經常令人誤墮法網。它規定，若有一項要求會令受保護群體入選的人數比例大減，即要「有理可據」，否則違法。

最常見的例子有身高要求，過往外國有些公司對員工的身高有劃一要求，但這種要求會令女性入選的機會大減，因此就屬「間接歧視」， 讓我們再看看其他例子：香港土生土長的南亞裔人士不善中文書寫的比例很高。若有僱主在聘請要求中加入中文測試，雖然這測試對所有應徵者都一樣，但該僱主已可能誤墮法網，最終會否「告得入」則要看該僱主能否證明中文書寫是「有理可據」。

再看一例子：僱主A要求某一小數族裔脫下頭巾工作。由於頭巾對該小數族裔的身份十分重要，所以這要求份屬歧視，除非僱主能證明「除頭巾」是保護員工安全的必要措施，而且沒有其他切實可行又不會構成歧視的取代方法。

就上述例子而言，筆者認同僱主應該讓僱員有戴頭巾的自由，但這自由應是基於尊重、理解和共識，而不是基於公權力的威嚇。試想這種威嚇會在工作間和社會中會造成甚麼樣的氛圍，毫無疑問不少僱主和員工會感到他們擁有特權，進而降低信任。筆者就聽過不少這種說法。

回到新移民歧視的討論，假如真的立了法，可想像爭訟如何發生呢？例如，要求員工懂正體字就可能違法了，除非僱主能夠證明懂正體字是該職位必需的。在教育方面，學校可能要制訂兩種取錄準則，一份給新移民學生，一份給本地生，因為新移民學生和本地學生的語文能力通常有差異。借用一些發生在外國的例子，若有一些新移民希望印刷公司印製作一些印有「爭取新移民來港一年可投票」口號的T恤，則這些公司的東主不論自身的政治取向如何，都很大機會不能拒絕；印製「蝗蟲」字眼或對出版批評「強國文化」的文宣，亦可能觸犯種族中傷。一些餐廳也可能會因為沒有預備簡體字餐版而被指控為提供「品質較差的服務」，從而「歧視」了新移民。

另外，《歧視條例》也約制政府，一些惠及「本地人」的政策很大機會受到挑戰。現行的《種》沒有相關問題，因為很多小數族裔土生土長，政府也不會以種族區分某人是否本地人；但「新移民」以「新」和「舊」做對比，意味著政府很大可能不能以居住年期為因素制定「不平等」的福利政策。更不用說居住多久可以投票（現為七年）等敏感問題了。當然，「關愛基金」一類的政策則不受影響，因為它只不利本地人，而《種》列明香港永久性居民不受保護。

值得一提的是，最近公務員同性伴侶福利案同被裁定為「間接歧視」，正因為法官認為政府惠及已婚公務員的福利對同性戀者特別不利；政府律師提出標準要與本地婚制一致，同性婚姻在港未立法等作為該要求的理據，都被法官一一拒絕。故此，我們不難看見法官對「有理可據」的要求有多高。

《歧視條例》的原意是促進平等，但在實施時往往造成各種不平等，此之為逆向歧視。總體而言，「間接歧視」的規定一方面對開展法律程序的門檻太低，一方面又令誤墮法網者太易入罪。然而，這法例還有更多問題。

《歧視條例》與言論自由

《種族歧視條例》和《殘疾歧視條例》在所有《歧視條例》中鶴立雞群，特別規管對受保護群體的「中傷」和「騷擾」。

何謂「中傷」？條文如下：

＂任何人如藉公開活動，煽動基於另一人的種族或屬某類別人士的成員的種族的、對該另一人或屬該類別人士的成員的仇恨、嚴重的鄙視或強烈的嘲諷，即屬違法＂

自然，甚麼是仇恨、鄙視和嘲諷沒有明確標準，這又令《歧視條例》的法網進一步擴大。「蝗蟲」一語固然屬「仇恨」，但「密演山小立」又算不算「嘲諷」？有人可能問，一些討論區經常出現「蝻」、「南亞蝗」等語，是不是同樣違法？答案是：有可能，關鍵在於「討論區」算不算「公開活動」。在條文中，公開活動指：向公眾發出的任何通訊、動作、姿勢及手勢、穿戴或材料。

「騷擾」是《歧視條例》中更為麻煩的部份。它規定特別場所，例如辦公室、學校中，一人基於「種族」而「騷擾」另一人為違法。「騷擾」同樣沒有嚴格標準。只要是「不受歡迎的行徑」，一般人會「預期」另一人會「感到冒犯」就算騷擾了。例如，在辦公室內職員A向是新移民的職員B說了句「新移民都是來搶福利的」，職員A就有可能面臨民事索償。另外，如果該辦公室的老闆沒有「合理地防止」這些騷擾發生，則同樣有法律責任。其他僱主和主事人亦然。

換言之，這些可能有問題的語言「私底下」、在街上說沒有問題，但「公開」、在辦公室說和在學校就犯法！筆者再次邀請讀者想像這種法例會造成怎樣的社會氛圍。有人會說「講下笑啫，無人比我煽動到啦，無犯法掛？」錯了，法例列明「是否有人確實被某活動煽動……不具關鍵性」，若有人「確實」被煽動就是「嚴重中傷」，最高可監禁兩年。

不難想像，修例後那些「中共殖民論」、「新移民溝淡香港論」等論述都變得有問題了。筆者與讀者都不必同意這些觀點，但就認為人們有主張、發展和討論這些論述的自由，這也是公民社會必要的。然而，修訂《種》將桎梏這些論述的生存空間。

《歧視條例》的合理性

既然《歧視條例》有這麼多問題，那麼是否所有《歧視條例》都不應存在呢？不然，但只有在社會存在嚴重歧視時，才有可能要動用《歧視法》。而且，《歧視條例》的保護對象必定要符合特定條件，才具備可執行性。

受嚴重歧視的群體，基於身份：安全受到威脅、在社會沒有上流機會、在社會受普遍排擠、在各方面都無法融入社會。

60年代美國黑人的處境就符合這標準，而當時政府頒下歧視條例確實有助黑人融入社會，但當年美國的法例放到今日香港就不太適用，且已造成一定反效果。事實上，美國白人對黑人問題有一種有共識的避諱，因為法例，很多人掩飾了對有色人種很深的偏見，鑽法律空子的歧視行為變得更政治正確、更無形。

另一方面，《歧視條例》的保護對象應有以下條件：特徵明顯可簡單辨認、該身份無法改變、該身份不由某一行為體現。

少數族裔同樣符合這些條件，殘疾人士也符合。但另一些特徵例如「宗教」就不容易符合了，因為任何人都可以聲稱自己是某一宗教人士，又聲稱自己被「中傷」，明天那人又可以「改信」了其他宗教，又被其他人「歧視」了。法例很大機會成為威脅他人的手段，根本不容易執行。當然，從不少外國的例子可以看到，我們要需要保護一個人不應該因為他們的宗教信念或良心自由，與某些弱勢社群的訴求不同而被指為歧視，甚至受懲罰，不過方法可能不是用歧視條例。另外，有些身份要由某些行為體現，例如「娼妓青少年」，她們的身份是由特定行為來體現。筆者認為，人有權對不同行為作價值判斷，這是公民社會最重要的價值之一。若以《歧視條例》保護這類身份，則不啻是扼殺了公民的思想自由和多元價值。

筆者認為，「新移民」在各方面都不符上述標準。一方面，「新移民」來港小孩有正常的上流機會，我們不乏這些故事；另一方面，一個人是否「新移民」根本無法識別，「新移民」也不是一個不變的固有身份，隨時間推移，他就變成「舊移民」了。