直播帶貨對消費文化的影響

一生的座右銘

在年紀很小的時候，筆者讀過孟子在《孟子． 盡心下》的這段話：「盡信書，則不如無書。吾於武成，取二三策而已矣。」「武成」是《尚書》的一篇，這篇文章記載了周武王在牧野之戰中戰勝商紂王的過程及其後的一些事跡。孟子清楚地指出：如果完全相信《尚書》中的記載，那麼倒不如沒有這本書。他說自己只取《武成》其中二三個策略而已，這反映了孟子對資訊採取批判性的態度。從很早開始，「盡信書不如無書」已經成為了自己一生的座右銘。

華盛頓共識與光榮孤立

現在書籍已經再不是主要資訊來源，這句話也可以延伸為「盡信互聯網不如無互聯網」、「盡信社群媒體，則不如無社群媒體」。舉例說，某位在YouTube 每天都出片的網紅，有時候在評論歷史、時事的時候呈現了資訊不正確的「硬傷」。請讀者不要誤會，我絕對沒有意思去通過批評網紅來抬舉自己，所以，在這裡我索性不提名字。其實，我是帶著諒解的態度去說這番話的。當網紅每天都要出片的時候，這情況就好像從前專欄作家每天都要在一份、甚至幾份報章發表文章，在極短時間內預備資料和查證，這當然是非常有挑戰性，況且，演說不同寫文章，出現口誤是在所難免的。但無論如何，有些錯誤的資訊是仍然需要指出來的。

一位網紅先後在兩個節目中指出美國在二次大戰之後提倡「華盛頓共識」，其實，這個名詞是在1989年由經濟學家約翰．威廉森（John Williamson）提出來的，這些強調市場經濟的改革主要是為了應對拉丁美洲的經濟動盪和債務危機，這些政策都是通過國際貨幣基金組織、世界銀行和美國財政部等機構的配合而施行。後來華盛頓共識與私有化和減少政府對國家經濟控制的政策聯繫在一起，特別是針對在1990 年代前共產主義國家向市場經濟轉型。

這位網紅又提及美國在二次大戰之前奉行「光榮孤立」，事實上，「光榮孤立」是指19世紀末英國的外交政策，當時英國是海上霸王，再加上英國是島國，海洋成為了天然屏障，故此英國認為自身沒有必要和任何歐陸國家建成永久的軍事同盟，英國亦不願意介入歐陸事務，「光榮孤立」與美國沒有關係。

追求思想穩妥是自然傾向

儘管社群媒體資訊的可靠性並不高，然而，根據Statistia的統計數字，社群媒體現已成為全球最普遍採用的新聞來源之一，其普及程度已經超過了廣播、印刷新聞出版物、部落格和口碑。2020 年的一項調查顯示，在印度，超過80%的16歲至70歲受訪者將社群網絡作為主要新聞管道，阿根廷和澳洲的比例則接近60%，巴西的比例甚至高達71%。此外，2022年皮尤研究中心的一項調查發現，美國30歲以下的成年人信任傳統新聞媒體和信任社群媒體資訊的程度幾乎是等量齊觀。

身為教育工作者，這情況是令人擔憂和沮喪的。一般來說，大學教授都要求學生在功課或者論文裡面加入注釋或者參考書目，而且不會容許學生將網站或其他非學術性資料放入參考書目裡面，這種訓練之目的是希望學生能夠分辨出資訊的質素，培養出下判斷時要抱著有根有據的精神。無奈，離開課堂之後，一切都打回原形。

不過，再一次，我是以諒解的態度去說出這番話的，因為這就是人性的自然傾向。現在人們對社交媒體趨之若鶩，甚至以網紅為偶像，但這情況在社交媒體興起之前亦發生過，例如中國大陸曾經出現了一批紅透半邊天的學術明星，包括了于丹、余秋雨、易中天，即使他們的著作充滿錯漏，但很多粉絲對他們的說話仍然深信不疑。

然而，我無意以高人一等的態度去審視這現象，在文章開首我提過自己以「盡信書不如無書」為座右銘，但曾幾何時，我亦因著尋求思想上的穩妥、心靈上的安舒而削減了批判性思維。筆者在香港信主，那時候香港有幾位結合學術與信仰的著名講員，其中一位鼓吹中國哲學與基督教信仰的匯通與轉化，另一位則強調科學與信仰不單只沒有衝突，而且現代科學印證了聖經。當我聽見這些話出自基督徒知識份子的口時，這彷彿是獲得了定心丸。不過，後來自己的知識逐漸增加，便知道這只是泡沫。無論是網紅、學術明星、基督教名講員……都能夠扮演著定海神針的角色，但這種追求安心的天然傾向，卻可能是令自己墮入思想峽谷的陷阱。

當然還有其他原因，令人們喜歡和信任社群媒體、網紅，但在這篇短文中我只能夠抓住一個重點去討論，請讀者容讓我掛一漏萬。最後，請你不要盡信我在文章中的每一句話。

網媒記者劉立民（張孝全飾）被邀去監獄作訪問而被捲入一宗事件，前體育新星張正義（陳昊森飾）多年前因被控謀殺而入獄，他乘劉立民到監獄時越獄。劉決定繼續追查事件，讓其頻道可以衝到更高的流量，但愈追查就愈發現真相並非他所想像。其他網媒及網民的評論、回應，都不是根據證據而作，而是憑自己感覺來選擇相信甚麼「真相」。

《罪後真相》為2022年台灣犯罪懸疑電影，於Netflix可以看到。劇情引導觀眾跟著劉立民及張正義去追查案件，兩人所愛的人都牽涉其中，但他們都不願相信。當然劇情峰迴路轉，嫌疑人一個接一個，去到最後的「最後」才可以知道案件的真相。電影名字改得不錯，「罪」與「最」在普通話是同音的，配合了電影的特點：是否有「罪」，都只是大家所選擇相信的「後真相」，而在電影的「最後」，我們才看到其「真相」。

電影讓人反思現時的網媒記者、KOL（意見領袖）、網紅等，會否為求訂閱人數一直高企，或繼續增加，而選擇報道有別於真相的內容？他們會否憑良心說話？還是會帶著私心，為給予自己有利的一方去說話，製造輿論或假象？真正知道真相的人，會否操控「真相」，對公眾說話時先作篩選，並用方法增強說服力？所謂的求真，又是否真的可以求得到？

另一方面，網民面對網絡上很快就可以獲得的碎片式資訊，許多人未必會仔細閱讀所有內容就立即作出評論，人云亦云；又會以為自己在網上搜尋一下，閱讀不同的網站資料，就會得到正確的資料，未有懷疑網上的資料是否來自可信的渠道，資訊背後有否牽涉金錢利益，也不知道媒體訊息被背後的金主操控。

如果好像電影中的故事，牽涉經年累月的案件，涉事的人和事千絲萬縷，更需要保持冷靜觀望事態發展，但人們往往在未掌握足夠的資料前，就會按著自己的感覺或斷章取義地回應，把推斷的說法當作真相去相信，未審先判，甚至化「信念」為行動，對當事人或其親人作出滋擾及欺凌。真相，我們未必可以全部知曉，為免因衝動作出錯誤的行動，跟車太貼而「炒車」，我們可以保持觀望的態度，留意事態的發展，而且未必要立即作出評論及回應。在重要的事情上，可多角度了解，小心查證，真相並不是由速度來決定的 。

網上的折扣日，如雙十一（光棍節）、雙十二（購物節），早已被大財團塑造成瘋狂割價的日子，催谷網民購物。筆者曾在一篇文章裡提及，根據阿里巴巴公佈的數據，2016年天貓淘寶在光棍節當天，全球交易額超過1,200億元人民幣，比2015年增加了三成多。該公司當時的主席馬雲還表示擔心物流系統因包裹一時間暴增而未能消化。2016年距今已經有七年多的時間，網絡發展以及疫情的因素，令網購數字亦上升了許多。根據媒體引述內地數據公司星圖數據的統計，2023年整個雙十一大促銷期，綜合電商和直播電商的整體銷售規模達到11,386億元人民幣。[1]

雖然數字很高，但上升的速度有點放緩下來，因為有統計指一年大部份日子網絡都充斥著購物節，讓高峰日的銷情於內地普遍地下滑，甚至有消費者指出雙十一的價格比其他日子還高，因為有些店會以「先加後減」的方法推銷，所以貨品價格可能比平日直接有折扣的日子還要高。[2] 大折扣不一定真的「抵」。

早前，網購「瘋潮」更把位於內地的山姆超市「帶來」香港，據說只要購物滿指定金額就可以享有免費送貨服務。因為該超市的價格「好抵」，這陣子不少市民已經常常往返內地去該超市「朝聖」購物，亦有「代購團」出現，港人似乎也樂此不疲地去訂購貨品。該超市的貨品很多都是「大大包」、份量十足。[3] 然而筆者卻擔心有人因為太抵而衝動消費，購買了過多食物，過了期也吃不完。

這「瘋潮」除了可能會對香港本地的零售業造成重大衝擊外，相信衝動消費的模式也會引發物質的浪費，對地球造成許多負面影響。

網購的潛藏危機

於疫情中，不少人都逐漸習慣網購，將手機與付款平台連結，購買步驟被設計成按幾個鍵就可以輕易完成的簡易操作，都令網購行為變得普遍。而且網絡廣告的出現往往與用戶網上瀏覽的大數據連繫和掛鈎，變相就是對著用戶的需要（弱點）進行推銷，令用戶看到廣告就按捺不住即時購物。網上購物看似方便、省時，但當中仍存在一些問題，值得留意。

網上陳述與實物不符：憑相片購物，有些物品真的難以確定其質量、質感，也不知道物品穿在身上、腳上是否舒適或大小合用。筆者曾於網上購買價格不高的日本布鞋，買回來後才發現其大小與所顯示的有點出入，本想退回換另一雙鞋，卻要用該網店指定的速遞公司運送貨品，更要自行支付運輸費，相關的金額更高於該貨品的價格，筆者結果就沒有退回鞋子了。

洩露個人私隱或遇網騙：常常網購的朋友，或會習慣於網絡中輸入個人電郵、信用卡等資料，其實這都需要小心，而近年網上便充滿陷阱，如果該平台不是有信譽的大型購物平台，到那裡購物便有機會被黑客安裝木馬程式，黑客掌握了買家所提供的銀行資料，就可以到其賬戶扣數。又或者買家買了一些應用程式月費計劃，當不想繼續付費及停用服務時，卻發現很難取消每月的扣數指令。

衝動消費造成浪費

除了上述的危機，商戶透過網上減價促銷的手法，向消費者大派購物券或紅包、提供貨品預訂，又讓消費者儲積分、賺里數、享受免運費等優惠，這都會容易令他們因為一個「抵」字而被沖昏了頭腦。而在直播促銷的節目中，消費者亦容易因為需要在短時間內搶購，一時沒有考慮清楚，單單相信網紅的推介就衝動買下產品，最後卻發現產品不太合用，於是便把它們閒置在櫃裡，得物無所用。

盲目消費只會令資源耗盡

我們會不會在接收廣告或減價促銷的訊息時，質疑「抵就要買」、「想買就買」、「擁有就開心」等說法？這些價值觀又有沒有對環境、世界的可持續發展負責任？如果有些價值觀只鼓勵我們消費、購物，但沒有鼓勵我們要好好珍惜，好好運用現在手上已擁有的物品，這對於整個地球生態根本沒有好處，我們在當中到底有沒有反思，是否仍然繼續這樣消耗已不多的資源？

根據綠色和平於2017年發表的一份調查報告，發現有超過一半受訪港人家中有未剪吊牌的新衣，六成多受訪港人認為社交媒體觸發購物慾。另外，受訪港人亦承認有過度購物的情況，六成多承認自己擁有的衣服比需要多。綠色和平的發言人在發表報告時稱，根據環保署數據，2015年香港的紡織物棄置量高達11萬噸，相等於港人每分鐘棄置1,400件衣服。[4]

源頭減廢及簡約生活

現在地球的極端天氣彷彿在向我們投訴，我們過度消費的生活傷害了地球，而聯合國亦曾推測，如我們要維持現有的生活模式，至2050年，當時的人口估計達98億，需要三個地球才能提供足夠的天然資源供全球的人類使用。為自己和家人的未來著想，我們實在需要自我監察，過簡約的生活，減少消費。

其實，環保生活亦可以便利我們。如打從一開始避免因衝動而消費，就可以免卻我們常常要處理沒用的物品，和面對如何收納等問題。另外，減少瀏覽網購網站或按進廣告連結，亦可以避免自己因看到似乎心儀的物品而按捺不住，或減少欠卡數及過度消費的情況。最好，在每次購買物品前給自己幾天時間作為冷靜期，詳細考慮是否真的需要，或只是想要，家中是否有同類的物品等，免得自己又「衰衝動」，購入沒用的物品。而朋友間也可以互相監察、提點、鼓勵節省。

斷捨離、簡約生活在坊間其實已討論及提倡了許久，環保生活既能省錢，而對於基督徒來說，這亦合乎神給人類好好管理大地的使命。精挑細選自己真正喜歡的、製作過程亦合乎環保理念的產品，亦好好的使用它們。不隨便購買，減少丟棄，既能節省金錢，也可以為守護地球出一份力，一舉兩得。

為免地球繼續被我們「想要更多」、「好抵呀」等一時衝動的想法無辜被破壞下去，但願我們可以多了解自己實在「需要」甚麼，好好珍惜我們手上的物品與資源，讓生活過得有質素之餘，亦能按著神的心意作個好管家，珍惜祂賜給我們的資源。

在台灣購物結賬時，大部份商戶的服務員也會問：「你要不要『銅片』、『債據』？」

初來台灣時，真的聽得一頭霧水。明明是在食肆結賬，是在百貨公司購物，為何要問我要不要「銅片」？又不是在貸款公司或銀行，為甚麼要問我要不要「債據」？在不明所以的情況下，聽了兩個多星期的「怪問題」，有一次，在電器店結賬時，便硬著頭皮地用當時連自己也聽不明白的國語問店員：「請問一下，甚麼是『銅片』呢？」不知是否那店員是聽不懂我的「國語」提問，還是他認為我問了一個「怪問題」。他完全沒有作出回答，在「一頭霧水」的表情，加上一縷「不明所以」的目光下，他急忙地把錢收下，好讓我這「怪顧客」能早點離開。

「銅片」大概只有是我這不通國語的香港人才聽得出來。人家所說的是「統 tǒng編 biān」不是「銅 tóng片piàn」。但事實上，縱使我聽出是「統編」，這又如何？也是不明白這是甚麼來的。這也是外地人和本地人生活日常的差異吧！

「統編」是「統一編號」[1] 的簡稱，所指的是台灣機構或公司的身份證編號，是用來扣抵營業稅之用。而相關的就是「統一發票」[2]，早在1950年已開始通用。「統一」的作用是防止商家逃稅，確保及穩定政府的收入。人民所持的發票，是可作抽奬之用，而中奬率亦相當之高。筆者家庭大概每兩個月就會中奬一次，最少的金額是200元台幣，亦曾試過中1,000元台幣，當然，亦如普羅大眾一般，希冀著能中1,000萬元台幣的大奬。

「統一」的意思就是把零散、分離的事物合為一體或是把事情一致化，變成毫無差別。「統一」最大的好處就是易於管理（或管控），亦能整合資源減省成本開支。故此，追求「統一」是無可厚非。只是當「統一」變成「唯一」、「獨尊」，容不下別的意見、觀點，對另類的聲音作出扼殺，否定任何的創新，甚或是以強硬的手段，逼使對方歸入「統一」之內，這大概與市場學的「壟斷」或大國對鄰邦的「侵略」無異。所帶來的不僅是不公、不義貿易，導致貧富不均，更可能是在戰爭下毀滅性的破壞，導致生靈塗炭。

在台灣，「統一」可算是一個敏感的字詞，但也不一定是叫人完全抗拒。所討論的是誰「統一」誰？或是，以怎樣的方式來達到「統一」的目的。真的，嚴肅的國際關係，或過去歷史的包袱，對一般市民來說，也不一定是他們最為擔心。若「統一」能予人幸福的感覺，給人對未來有積極的希冀，讓人民生活能趨向平靜安穩……那怕只是少少200元的小確幸（微小而確實的幸福），也總會叫人樂見其成。

後話：

「你還沒說甚麼是『債據』？」讀者可能這樣問。當然，這也是受筆者的「聽力」所限，人家是在說「載zài具jù」不是「債zhài據jù」。載具是甚麼來的，還請各位自行問問「谷歌」好了。

近日有五名男子於法院承認在公眾地方犯了妨擾罪和《香港鐵路附例》，因為他們帶備麻雀枱於港鐵列車中打牌，並於社交媒體分享他們的「有趣」影片。雖然，其中一人稱只是想「假扮打麻雀拍趣片」，但他們被警方斥為自私，阻礙車廂內的通道。[1]

不少網民鍾愛拍照或拍片並於社交媒體中分享，他們的原因當然有很多。當中除了為滿足感和把自己想說的向大家分享外，另外可能還有兩個原因：一、「多巴胺」作祟；或二、「瑪門」作祟。先講「多巴胺」， 它是大腦神經的傳導物質，在做一些事而得到獎勵時，我們腦部會產生它，以令我們感到愉悅和興奮，它也會促使我們想繼續得到它，以致重複再做有關事情。打機成癮或網癮都與這個原因有關，之前於明光社「漂一本有聲好書」的「行為上癮（上／下集）」影片便作過有關的介紹，大家可以按此瀏覽。而有不少網友亦因為想得到別人讚賞而不惜冒險來製作出人意表的相片或錄像。

而另外一個原因，是為了「瑪門」——分享頻道的廣告費。不少網紅拍片上載到平台上，都是為了得到頻道收入。根據網上的資料，YouTuber的訂閱人若有數萬或過百萬，他們每月的廣告費可以多達數萬或十至二十萬元，除了訂閱人數，表現評分也影響收入。[2] 為了要吸引觀看者點讚，網紅都非常勤力，常常製作及上載新片，內容也要有創意和趣味。

然而，為了別人點讚，是不是就可以甚麼都上載？很多人都有小聰明，想到不同的點子和創意去吸引網民的眼球，但他們的做法不都有智慧，製作的內容也未必合法，未能讓自己和別人獲益，影片也不適合任何年齡人士觀看，如：犯案的片段、賣弄性感內容或露骨的片段；又或是未經當事人同意、偷拍得來的錄像等。另外，亦有些是網紅為博點擊而挑戰個人極限，最終卻發生意外，以致換來悲劇收場；又或如上述情況，網紅在列車中以身試法，更上載罪證到網上，結果被懲處罰款，實為不值。

網絡某程度上是自由的，可以讓我們分享自己所想的、所創作的，但我們亦要小心拍攝時的安全及清楚了解事件本身是否合法，大家在拍攝前和上載前，都務必要三思而行，否則只會自投羅網。

要生存，就必須要有某種信心、某種信念，否則每一天都會活在無盡的懷疑與苦惱之中，而我們每天生活中的行動，正正就是反映我們的信念，活出我們最基本的價值觀。

近年國內大行其道的直播帶貨，主要賣點就是網民對主持人的信任，購買NFT像投資比特幣等虛擬貨幣一樣，基本上和宗教差不多，都是要憑信心不憑眼見，甚至可以說是信則有，不信則無，當然，信者最終能否得救是未知之數。正因信念影響行動，作為家長我們怎樣看待兩性關係和我們的身體，對如何教養孩童會有很大的影響。此外，無論我們怎樣說自己尊重子女的興趣和特質，這些在我們為他們選校時便表露無遺。同樣，究竟一間教會的牧者和長執、機構的董事和總幹事最看重的是甚麼，面對重大的挑戰（例如疫情）時的反應，究竟最重要的是自保、避免一切風險，還是繼續不斷想辦法克服困難，甚至加大力度去關心身邊正在擔憂和恐懼的弟兄姊妹；幫助正陷於經濟和生活上困難的鄰舍；把握人在困難中更容易思考生命問題的機遇努力傳福音……驚覺當前應該做和可以做的事原來很多。

今期《燭光》是我們改為只出網上版的第一期，也是我們以行動回應信念的一個重要決定，我們服侍的心不變，但方法卻可以因時制宜、善用資源以做得更多，不是更少。請繼續支持我們，鼓勵更多人閱讀同工們每期用心為大家製作的《燭光》，繼續守望香港，並將以下網頁連結轉發給最少五個朋友和弟兄姊妹，衷心多謝大家的支持。

近來在網上串流平台Netflix上架的兩部令人震撼的詐騙記錄片電影《Tinder詐騙王》（The Tinder Swindler）及根據一《紐約雜誌》報道文章改編的劇集《創造安娜》（Inventing Anna），它們分別講述一名以色列男子Shimon Hayut 冒稱鑽石大亨Lev Leviev的兒子Simon Leviev於歐洲不同地區發生的情騙騙局，以及一名俄國女子Anna Sorokin 冒稱德國富商女兒欲於美國紐約打造藝術中心的過程。由於本文想與大家談論更多有關社交平台的影響力，不得不提另一部紀錄片電影《FYRE：國王的豪華音樂節》（Fyre），記錄了一企業家Billy McFarland為其應用程式進行了一場擁有超級成功的網絡宣傳， 但最後演變災難性失敗的音樂節，最終更被告欺詐及虛假陳述等罪。

動動手指就可在Tinder接觸「王子」

我們先說說《Tinder詐騙王》中的偽鑽石大亨之子Simon。Simon擁有公子哥兒的外表，在交友應用程式「Tinder」中上載了許多他駕駛名車、乘坐私人飛機，出入高尚派對等相片，以顯示他貴族身份的憑證。每當流連在Tinder的女士動動手指想去認識他時，他就會立即用即時通訊工具WhatsApp回覆，並相約該女子到極高級的餐廳用膳、坐私人飛機到別國遊玩開派對，更會常常於WhatsApp對女子噓寒問暖及送花送禮，到認識一段時間後（片中他認識女子的時間，從一個月到一年多不等），更會誘使女子租屋，使她認為Simon和自己已到了成家立室的階段。

然而，這位「王子」給女士們感到他的生活非常忙碌，因為要常飛去不同的國家處理業務，但他實在是飛住別國去見其他的受騙女士，而Simon對其他女子付出的巨額金錢，其實是由之前認識的女士去支付的。這就是類似我們常聽到的「龐氏騙局」（Ponzi Scheme）。這類的騙局就是把騙來的金錢先給點甜頭予下一位受害者，令她覺得自己得益，而開始肯於騙局中投進金錢。Simon就是在騙局中以上一位被騙女子的金錢去豪花在下一位女子身上，但一到「談婚論嫁」的階段就會有「意外」發生：鑽石王子被敵人攻擊及受傷，要飛住另一地方避難而一時間沒有資金供應，短期內需要大筆金錢以助他逃離險境！他的女友們當時萬萬也猜不到為自己未來丈夫在「危急時」刷卡、送現金，實在是在幫他去欺騙下一個在Instagram（IG）認識的受害女子。

對於像Tinder這類交友應用程式根本與社交媒體無異，在2020年，它有7,500萬用戶 。根據2017的資料，平均用戶每天會查看11次賬戶，並瀏覽該平台約90分鐘，當中大多為16至34歲的年輕人。[1] 電影中的幾位女事主，她們在Tinder中想找到伴侶，她們會把自己想別人知道的資料、相片放上去，希望可以吸引到喜歡自己或與自己志趣相投的男性，同時間，她們也在不停地「滑動」（swipes）螢幕去尋找自己喜歡的人。同樣地，情場騙子也會放上吸引女性的資料，如稱自己是富豪之子、鑽石王佬五（即事業成功的單身男子）、肌肉型軍人等，靜候女性向右swipes – 達至配對成功，進行下一步對話及邀約見面等接觸。

事實上，男士、女士想尋找伴侶都是很正常，但在網海中所見的對象大都是被美化了、只看到他／她的片面，在沒有深切了解其背景、品性等，就輕易投放感情、金錢，就極易傷心又破財 。

嚮往於IG 向別人呈現美好的一面

而於《創造安娜》中的Anna，我們不知故事多少真實多少虛假，但Anna及故事中不少角色都熱愛於IG這社交媒體，並喜歡在其中呈現自己美麗、享受人生、於派對中極具社交魅力的一面。而愛上與Anna交往，並相信她是出自名門的人，都是被她花錢的能力及她生活的氣派所吸引，認為跟著她就可以免費享受極盡奢華的日子及服務，更可以拍照到IG向朋友炫耀一番……但他們都沒有想真正想了解 Anna的背景及她的行事作風。

無論Anna是為了奢華生活，五光十色的紐約名人生活或真的要建立她夢想中的藝術俱樂部和基金會也好，她的計劃最終都沒有實現，而在遭人拆穿她的大話後，她要面對審訊，但過程中，她對自己衣著的形像比出庭看得更重要，她甚至因為不喜歡某件衣服就乾脆不出庭！更有人為她的衣著在IG開了一個名為annadelveycourtlooks 的賬號，[2] 當時吸引了多逹3,800 位followers。[3]

有不少報道指出社交平台能使人更自戀，別人的讚好令腦海產生多巴胺而更迷上上載更多吸Like的帖文，產生多巴胺獎賞系統。不少人在Facebook、IG分享自製的美好人生，還互相比較，要呈現自己比別人更美更好，更吸like的形象。[4]為此，人們可能會修圖，把瑕疵拿走，甚至自製不實的情景來令人更為羨慕。Anna的極端自戀，要自己感覺良好，不單要在IG中不斷出帖文呈現美好、顯視自己活躍於社交，也同時缺乏同理心去利用別人為自己不停付出，為自己創造的「夢想」而不停犧牲別人。

網紅的銷售威力

至於《FYRE：國王的豪華音樂節》中造成最後有6,000位年青人被網上宣傳所吸引，一開始就是一批名模及歌手，於社交媒體中瘋傳了他們在將要舉行音樂節的島上拍下的性感及享樂相片及短片。其後更以巨額酬勞聘了全球400位知名網紅、模特兒、藝術家等，於網上同一時間進行社群網紅宣傳活動（social influencer campaign），在他們的社交媒體上貼上一片橙色方塊及帖文，邀請網民參與Fyre 音樂節。不少網民被宣傳中的美女如雲的照片、高級帳幕及遊艇連私人廚師等豪華居住套票所吸引，門票於極短時間內售罄。

銷售及宣傳雖然成功，但背後的領導及製作團隊並沒有能力實踐宣傳中所列出的項目，不單難以顧及超額預訂及提供網紅免費住宿的承諾，以颶風救災用的圖頂帳篷來充當「豪華別墅」，而場地更如荒島般缺乏基本衛生設施及飲食供應……最後，他們的客戶甚至連回家的航班都沒有！

產品品質要兌現、要有保證，當然是企業總裁要擔當的責任，但網紅所銷售的產品，他們不應只是收款去宣傳。在他們拍攝時、上載宣傳時，究竟知不知道自己在替甚麼公司、產品去銷售？《FYRE》影片中一名早就察覺他們計劃有問題的金融家Calvin Wells提出：如他買了門票，他一定會控告每一個幫忙宣傳的名人，因為這批名人正正造成了人們誤以為他們都會出席音樂節的樣子，造成了在網絡上極大迴響。此外，亦有律師亦在影片中表示，如網紅在社媒上貼出一張照片，而當中沒有標註「這是廣告」（#advertisement），就要負上一定的責任。

成也社媒、敗也社媒

騙子們的成功，在於他們善於利用社交媒體去呈現完美的一面去接觸受害者，而網民如果帶著愛奢華、虛榮、跟風的心態，不加細察就趕著要享有獨特待遇，嚮往成為美好的一份子，搶著要有網絡影響力，成為別人羨慕的對象，就會容易迷失，被牽著鼻子走。

只要我們清醒一點去看社交媒體，明白到這一切只是呈現一部份的他／她，甚至是被美化了和扭曲了，單靠這些，我們不能看清一個人或一些事件背後的全部。如要了解更多，就更要用心去查證。

如《Tinder詐騙王》中，Simon在Tinder中不停上載的行蹤，其實他也不停的在洩露他的行蹤及線索給受害者，他在「逃難」當中仍可以繼續享樂？受害的女子們最後就是透過社交媒媒體去連成一線，再比對Simon相片的行蹤而推論出他正在欺騙著大家！

而關於Fyre音樂節，Calvin一早便看穿其中的謊言及不合理處：不付款給服務供應者、給雙倍報酬作網紅宣傳費、音樂會場地並非在私人島嶼等…… 縱使他於社媒網站推特開了 “FyreFestivalFraud”（Fyre音樂節騙局）賬戶來揭發事件，但結果沒有甚麼人看到，大家仍然沉醉於網上排山倒海的美好謊言中，繼續期待這豪華騙局，直至真的身處其中，在荒島中沒水沒電沒食物沒容身之所，才知自己中了網騙。

結語

網絡、社交媒體是中性的，它們的善與惡取決於使用者。當然我們不應以作惡的心來運用它們，但在結交網友、消費購物、瀏覽時，我們都要打醒十二分精神，以防範被隨街跳的「蛤乸」壓傷或賜下死亡之吻。

警方近日以涉嫌「推廣或便利收受賭注」及「向收受賭注者投注」拘捕一名女子，據了解她是著名網紅蘇淼淼。一間網媒對該名網紅作出查詢，網媒的報道指，她聲稱自己沒有參與賭博，但當記者指她曾提及「贏錢」，她就對記者說：「你咪報警囉」。[1] 有關事件反映網紅未必像一般傳媒工作者，其報道有編輯把關，即使在社交網絡平台，也只是透過人工智能去攔截問題，但如果在網上發放消息，做KOL的人沒有基本的傳媒素養，最後有問題的資訊相信只會屢屢出現。

《香港01》在一篇報道就指出，[2] 有網絡賭場向不同的美女網紅打主意，有網紅爆料指有網上賭場以「每出一個限時動態（Instagram STORY）3000蚊」作招徠，只要她出幾個贏錢截圖，就可以有五位數字收入，甚至有網站曾以30,000元底薪邀請她在社交媒體宣傳，如有人因此而下注，更可獲百分之五的佣金，最多可以月入達十萬元。

根據《賭博條例》，任何人如果在香港並非通過馬會提供的投注網站下注，其實就已經是犯法。雖然過程中看似沒有錢銀交收，但只要整個過程有賭博成份，也是違法行為，更甚者是不少網上賭場根本就先收取你的信用卡資料，你用信用卡套取賭本開局，風險比用現金高，而且更容易債台高築，無法自拔。

至於協助宣傳賭場的KOL有沒有犯法？其實如果有人在網上鼓勵別人參與網上賭博，形同協同教唆，當然有機會犯「推廣或便利收受賭注」的罪行，一經定罪最高可處罰款500萬元及監禁七年。在香港，網上到處可見不同的網上賭場宣傳，只是大部份情況都不易找到傳遞這些宣傳訊息者的身份。網絡世界隨處都有機會出現賭博陷阱，巿民不小心提防，見到自己信任的KOL推廣就以為很安全，最後很容易誤墮法網。

「你要囑咐那些今世富有的人，叫他們不要心高氣傲，也不要寄望在浮動的財富上，卻要仰望那厚賜百物給我們享用的　神。又要囑咐他們行善，在善事上富足，慷慨好施。這樣，就為自己在來世積聚財富，作美好的基礎，好叫他們能夠得著那真正的生命。」《聖經新譯本》〈‭提摩太前書6：17-19〉‬‬

編輯﹕謝芳

如果在七月十七日前完成登記申請政府的消費券計劃，今天在你所選取的儲值支付工具中已收取了政府派發的第一輪金額。相信不少市民已作好購物的打算，而不少商戶亦作好迎合消費券計劃的推廣優惠，打算在經濟不景的時勢分一杯羹。

刺激經濟的消費券

政府推出消費券的目的是刺激經濟，希望為飽受疫情影響的零售業打一支強心針，這有別於2011年的六千元和2020年的一萬元的「派錢計劃」。對上兩次「派錢」是政府直接將金額存在市民銀行戶口，市民大可以不作消費將錢儲下來，但政府這次推出的消費券計劃則是將錢存入電子儲值支付工具的戶口，市民是必須在限期內使用，否則消費券將會過期失效。

政府推行消費券是鼓勵市民消費，而市面亦有大量鼓勵消費的優惠，不少市民已經準備好將消費券投入零售市場，購買禮物來獎勵自己或送贈他人，那當然是一大樂事，也可帶動香港的零售市場，一舉兩得。但當中有甚麼需要注意的地方，讓這五千元能用得其所呢？如果市民沒有甚麼特別需要買的東西，又可以如何善用這「期間限定」的五千元呢？

善用這額外得來的「財富」

消費券是市民額外得來的「財富」，不是直接靠自己的努力而賺得的金錢，某程度來說可以算是一筆「橫財」，因此市民在使用消費券時可能會比較「鬆手」。近年香港在購買數碼產品上有個說法——「早買早享受，遲買平幾『舊』(百元)！」雖然在日常消費的層面，遲買未必能平幾「舊」，但早買早享受卻是真實的。難得政府派錢，當然立即消費早買早享受了，但這卻容易出現衝動購物的情況，即是在沒有仔細考慮的情況下購買了超過生活所需的物品。

其實，四種不同電子支付工具中的消費券都有一定的使用期限，大家無需急於使用而引致衝動購物的情況。如果大家選擇的電子支付工具是八達通的話，使用八達通付款的日常交通支出及其他小額消費加起來，其實都應該差不多可以用盡消費券的金額，那大可以不必費心如何使用消費券。

但如果大家選擇的是其他電子支付工具，那就可以先制定一個使用消費券的計劃，先檢視自己或家庭在未來半年有甚麼必要的支出，例如添置傢俱、更換電器及電子產品、購買子女教科書、節日聚餐等等。注意，是「必要」的支出，而不是你「想要」的消費，那就以消費券來抵銷這方面支出，讓消費券用得其所，亦不會因而作出一些不必要的消費項目。

雖然消費券是額外得來之物，但不要因此而忽略格價的過程。而同時因為不是所有商戶都會接受你所選揀的電子支付工具，所以你可能遇到的情況是不能在價格最優惠的商戶使用你的消費券，最常見的例子是在只接收現金的小商戶買傢具電器，往往比在接受電子支付的連鎖商店便宜。如果我們為了使用消費券而在較昂貴的商戶消費，那看似不是太明智的選擇，所以筆者建議大家在制定使用消費券的計劃時要一併考慮這些因素，讓消費券能發揮最大的效益。

現金券﹕延長使用期

如果你想不到近期有甚麼家庭支出可以用消費券來取代，又或者在限期前仍未能用盡消費券的話，那最好就是用它來購買你日常光顧的商戶現金券，例如超級市場、百貨公司、食肆等。這些現金券通常有一至兩年的有效期，可延長消費券用來減輕家庭開支的有效時期。

如果你有一定程度的經濟能力，這五千元對你來說只是錦上添花，但對不少基層家庭來說，五千元卻是能大大改善生活的資金。政府規定消費券必須用作消費，不能用作慈善捐款。所以如果你的經濟狀況充裕的話，我建議你在收到消費券時，捐出五千元給幫助基層的慈善團體，又或是將消費券用作購買現金券，再將現金券轉贈給有需要的市民。

最後，政府規定消費券不得套現當現金使用，所以大家千萬不要為了少少利益而以身試法呀。「其實敬虔而又知足，就是得大利的途徑，因為我們沒有帶甚麼到世上來，也不能帶甚麼去……但那些想要發財的人，就落在試探中和陷阱裡；又落在許多無知而有害的私慾裡，使人沉淪在敗壞和滅亡中；因為貪財是萬惡之根。有人貪愛錢財，就被引誘離開真道，用許多痛苦把自己刺透了。」《聖經新譯本》〈〈‭提摩太前書6：6-7、9-10〉‬

網絡上一直有不少教人如何穿衣配搭的短片，近來出現由韓國傳入的另類穿衣配搭短片「LookBook」，[1] 賣點是全片以「一鏡到尾」的手法拍攝，片中女主角，也就是拍攝短片的女網紅，會在鏡頭前換衣服，甚至會出現只穿內衣褲的畫面，部份網紅更刻意在鏡頭前搔首弄姿。後來有些少女也「有樣學樣」，模仿這種拍攝方法，毫不介意公開地展露自己的身體。其實拍攝手法有很多，假若子女也希望試試拍攝網絡短片，家長可以怎樣教導孩子訂立安全界線？本文嘗試以LookBook作為例子，分享一下家長可作的提醒及預防教育。

短片所呈現的自己

首先，家長要教導子女明白，拍攝短片並上載到網絡就像發出一個邀請，讓別人透過短片所呈現的畫面去認識你，而這個邀請是立刻發放予全世界的人。平日子女總會收看一些短片，家長可以藉此機會問子女：「你覺得片中人喜歡做甚麼事情呢？」如果該短片是教導穿衣配搭，子女可能會覺得片中人是個喜歡打扮的人。家長可進一步問子女，對於有展露穿內衣褲畫面的LookBook，跟其他同類型但沒有展露內衣褲的短片比較，兩者同是分享穿搭的技巧，在觀感上有甚麼分別呢？其實短片內容的選材，會直接影響收看者對片中人的印象。假若短片裡來來去去只展現了片中人美麗的身段，這些畫面為眼目帶來刺激，但最終還是會過去的，更何況網絡上總有更令人驚艷的身段和容貌。如果一個人沒有展現美好的品格特質，長久下去，即使擁有再美的外表，也難免讓人覺得流於表面和枯燥乏味。

家長可引導子女思考，希望別人透過短片對他留下甚麼印象，以及為短片內容訂立界線。我們總希望受朋友歡迎，彼此分享有趣的事，更渴望別人欣賞自己。一個真正讓人值得花時間去深交的人，大多是有內涵、品格美好的人。因此我們要教子女追求能夠歷久常新的美好品格，例如《聖經》提到聖靈所結的果子：仁愛、喜樂、和平、忍耐、恩慈、良善、信實、溫柔、節制，這些美好特質永遠不會過時，且會令人感到幸福。若拍攝網絡短片會讓別人看見自己某些層面的特質，我們為何不展現這些美好特質呢？

視「讚好」為認同

今日的網絡短片總能讓收看者作出回應，喜歡的就可以「讚好」，這本來並非壞事；不過，有些人卻為了追求「讚好」，不惜退讓自己的底線，視「讚好」為別人對自己的肯定和認同，愈多「讚好」代表自己愈受歡迎，得到更多的愛戴和關注。事實上那些暴露身體的短片，即使標記著再多的「讚好」，其實並沒有帶來真正的友誼。家長不妨請子女分享一下對「讚好」的經驗，例如他有「讚好」過某些短片嗎？整個過程是怎樣的呢？有些人細心欣賞短片後，覺得心靈受到鼓舞而「讚好」；有些人覺得短片有趣、刺激，就隨手按「讚好」。「讚好」別人的短片輕而易舉，不過要移除「讚好」也是順手一按的事。家長可引導孩子思考，心底裡若希望別人欣賞自己，到底是源於哪些想法呢？

一旦上傳便難以刪除

家長要教導子女明白，在短片或相片裡所呈現的每一個形象，其實都是代表著真實的你；即使沒有朋友認出片中人是自己，但我們總認得自己最熟悉的身體。所以當有人對「短片或相片裡的你」評頭品足、惡言惡語、講一些輕佻或侮辱的留言，你都會切實地感到難受。在互聯網世界，我們都無法控制別人的言論，也無法完全移除短片、相片。上傳到互聯網的資訊就好像潑出去的水，所謂覆水難收，要徹底刪除幾乎是不可能。即使你已移除短片，你卻不能肯定其他人曾否下載或複製短片，所以家長必須教導子女在上傳任何資料前，都得小心考慮，否則便要為那些沒有實質價值的「讚好」付上代價。

抹不清的網絡資訊

關於拍片，家長必須引導子女思考：隨著年日成長，沒有人知道將來自己對各項事物的想法是否如年幼時一樣，也就是說若時光倒流，我們會否再拍攝相同內容的短片？保護身體放諸甚麼年代都是正確的，因身體是寶貴的，是要珍惜的，豈能輕易向人展露呢？假若過去我們曾因一時衝動拍攝不合宜的短片，現在感到後悔而刪除短片，但將來某天短片突然又再出現，我們該怎樣去面對呢？假若愛我們的人看到這些不合宜的短片，定會感到難過。只要輕輕一想，已經觸動我們最脆弱的神經，令人輾轉反側、難以入睡。既然如此，我們必須為自己訂立安全界線：不在網絡世界展露自己的身體，也不賣弄色情。

人人都可以當主角

美國藝術家Andy Warhol曾說：「在未來，每個人都有15分鐘的成名機會。」他這句話彷彿說中了今日的社會現象，社交媒體、影片分享網站的出現與興起，令普羅大眾都可以在網絡世界分享自己的作品，而收看者亦可以透過「讚」、「評論」及「分享」來作回應。「讚」和「分享」數目也成為受歡迎指標。有輔導心理學家指出，心理學中的社會激勵理論（Social Incentive Theory）分析了人的行為動機，因渴望得到社會和外在支持、激勵，人會對得到獎勵的行為有正面的動機，並會遠離可能會導致負面後果的行為。有人為了「讚」而在所不惜，正反映了別人的「讚」，養活了他的自信。[2]

最後更新日期：2022年8月19日

娛樂圈曾發生兩件吸睛的事件：一、第一季《全民造星》冠軍姜濤的生日，其支持者在銅鑼灣「無處不在」、「無孔不入」地賣廣告，香港人從此將銅鑼灣命名為「姜濤灣」；二、內地綜藝節目《青春有你》第三季，因為節目的炒作，製作組透過遊戲鼓勵偶像的支持者購買廣告客戶的奶類產品，豈料有人將一條疑似有人把牛奶倒到溝裡的片段曝光，該節目被抨擊產生過度消費的問題，最後內地相關部門要求該節目停播，原本最後一集的總決賽也被迫煞停，支持者消費的產品最後亦不能令其偶像在最後一場比賽中演出。

粉絲付費支持偶像

不論是《全民造星》還是《青春有你》都是典型的真人show造星節目，活動往往包括了粉絲不同方式的支持，在香港大部份的比賽還停留在一人一票公平選舉的狀態。但在內地，相關的活動早就與商品掛鈎，支持者需要購買贊助節目的商品——有時是奶，有時是啤酒，支持者透過掃描商品的QR Code就可以有額外的投票機會，此舉可以鼓勵更多人去購買該商品，也有些情況是，他們要求支持者付費訂閱指定網絡平台，以獲得額外投票機會。換言之，有關單位就是想盡辦法要你消費，這樣你支持的偶像才會有下一次演出的機會。

在內地，雖然沒有一個實際數字去統計究竟因為這種「投票購物模式」可為這些贊助商帶來多少收入，但根據內地傳媒的數字，單單蒙牛集團在2020年的廣告及宣傳費便花了68.03億元人民幣（約79億港元）。這些宣傳費中有一部份就是用來做冠名的，可見這的確是收入的來源。

觀眾的快樂建立在明星的痛苦上？

2021年在另一個真人show造星節目《創造營2021》中，有一位選手本來就在節目中表明不想再繼續參加下去，希望可以「下班」，豈料就被支持者看上，要逼他繼續參加比賽，於是逆向地不斷付費打投（即支持）該選手，最後看著他一臉無奈的樣子進入總決賽。以前造星，說的是由唱片公司花錢打造，今日誰做明星，誰不做明星，一切在一個綜藝節目中，靠支持者的投票甚至買票來決定。世事難料，但如果有人支持，多爛的東西也可以被反操作一番，這樣選秀未必是選好的，反而選出來的是最能娛樂觀眾的，但有時這種快樂會否建立在這些明星的痛苦上呢？

還記得曾發生這樣的事嗎？有些姜濤的支持者去偷看他和他所屬的組合MIRROR拍攝綜藝節目的現場，最後令整個拍攝進度大受影響。以前明星是神，呼籲一下其支持者，就會乖乖散去；但今日明星是貨物，可以呼之則來，揮之則去。大家享受的，除了是那種操控的快感，還餘下甚麼？

（原文於2021年5月10日刊於本社網站，其後曾作修訂。）

有一次，我們偶爾看見鄰居手上拿著車匙，鎖匙扣上掛了密密麻麻各式各樣的公司折扣優惠卡，有超市、百貨公司、藥房等等的優惠卡。此外，她還特意地告訴我們：必須訂星期日的報紙，因為除了招聘欄外，還有很多超市或百貨公司減價的廣告和優惠券。

我們的另一位朋友，她也是每星期把所有超市減價的廣告和優惠券剪下來，並且格價，比較相同產品在不同公司的售價，有超市／公司會做price match的，若顧客能出示廣告等資料，證明其他公司對相同產品的售價比該公司平，這間公司願意用顧客提供的那個價格，將產品賣給顧客。我們亦有朋友，會一星期走幾間超市，每一間只買減價貨品。如果你有公司折扣優惠卡（儲積分卡），再加上優惠券，一減再減下，便可以很平的價錢賣滿一車的東西回家。

在電子世代和App世代下，女兒最喜歡下載她們喜愛的餐廳或商舖的App或電子優惠券。每次在店舖內挑選心儀貨品時，都必先查看該店網上貨品的價格，及其競爭對手的價格。若該店的網上價錢較平，她們就可以即時做價格配對。這樣，既可享受現場實體購物的樂趣，又可以以優惠價錢買到心頭好。

講到吃方面，她們非常機靈，在訂餐時不但會用App儲分，還會下載是日優惠券和用積分、並選擇是日特價食物和飲料。最經典的一次，竟然只花了十多元，一家四口都吃飽了。連一向不懂這個慳錢遊戲規則的爸爸，一看賬單也目瞪口呆，佩服得五體投地。她們常幽默地說：「我們的老師更厲害，曾經用優惠券加優惠券的方式，最後不但不用付款購物，甚至可以有現金回贈！」

無論用甚麼方式的優惠券或積分卡組合也好，為的是省錢。這也是無可厚非，因為真的可以慳很多；而且還有一份成功感，覺得自己懂計算、有策略，腦力超人，是精明的消費者。可是以這種方式來購物省錢，有沒有帶來甚麼損失是我們不自知的呢？

通常大型超市和商店，才能大量入貨，並以比較平的價格將貨品賣給顧客，在他們定的零售價中已把折扣計算在內。相對細規模的公司，議價能力低，也不容易做宣傳賣廣告，亦無法向顧客提供較吸引的售價。長遠來說，在缺乏競爭力下，細公司無法生存；顧客的選擇亦隨之減少了。而大規模的公司亦慢慢地壟斷了市場，顧客也「幫襯」慣了不願轉到別的商店，無形中失去了選擇權和自主性。

另一方面，間中也聽到某某公司的產品，是靠剝削貧農或以非常低工資聘用的勞工來生產的，某些關注人權和勞工權益的團體往往會呼籲市民抵制這些公司。此外，亦有團體或公司實踐公平貿易，以確保第一生產者不會受中間剝削，以及幫助落後國家滅貧。可是，這類商品的價錢往往不能與壟斷市場的產品競爭；又有多少顧客願意多付一點錢來支持公義和公平交易？

那些不慣用、不懂用或沒有拿到優惠券的人又有否損失？他們每次購物時總比使用優惠券的人付更多的錢。從另一個角度看，他們卻有更多的選擇，可以喜歡點哪樣菜和買甚麼商品都可以，不用改變個人喜好以符合優惠券的規定。多付一點錢而獲得選擇權和自主權，值得嗎？

大公司的優惠券和積分卡都是為小市民服務的；但與此同時，小市民卻在不知不覺中為了大公司「服務」。難道只有良心企業和良心顧客彼此互動，方可制衡傾側了的壟斷，和享受真正的消費權？

除了日常購物和用餐外，學校裡也可體現優惠券文化。小女兒的老師會發優惠券給願意答問題或答中問題的同學，而有交功課或堂上表現好的，也可以拿到優惠券。獲得某個數量的優惠券後，同學可以少做一些功課，或在校內庭園吃午飯，而一般的學生平日只可在飯堂內吃。
優惠券成為了學校生活的一部份，給人一點攪笑的感覺；但對於那些比較內向、害羞、學習能力稍遜的同學，他們可能從來也拿不到優惠券，這會否令他們感到難受，總覺得自己比不上別人？至於那些常常拿到優惠券的學生，又會否感到驕傲和被那份優越感絆倒？

間中我也收到小女兒給我的優惠券（coupon book），裡面有：可以免費幫我做一次家務、焗曲奇，或做15分鐘按摩等等。奇怪的是，小女兒和她的同學都很少在學校裡兌換她們的優惠券；而我也從沒有兌換過小女兒給我的優惠券。雖然如此，優惠券仍然發揮著它本來的作用，收優惠券的仍然繼續努力學習和參與課堂；我仍然因著得到小女兒給我的優惠券而甜在心頭。

我也曾經在大女兒生日的時候，送她一張「預先批核、有限時」的優惠券——容許她飼養小狗。相信這也是她收過的生日禮物中最稱心的一份。結果，上主巧妙安排，讓一隻可愛的自來狗在優惠券的限期前走進我們的家。

優惠券雖然只是一張紙，但也可反映出印發人的創意、心意和誠意；也是一門學問。我們間中也會收過一些毫無折扣誠意的商業優惠券；並以不能回收的物料印製有關的宣傳品。其實，錢已花了，這些優惠券既不能發揮其作用，也不能被回收，真的有點可惜，更會帶來不必要的浪費。

「蒙　神賜予財富與資產的人，　神都使他能夠享用，並取自己的分，在勞碌中自得其樂，這是　神的恩賜。」《聖經新譯本》〈傳道書5﹕19〉

從香港統計處公布的數字得知，15歲及以上人士於統計前12個月內曾使用網上購物服務的百分比，由2016年的27.8%上升至2018年的35.8%。 網上購物日漸普遍，相信百分比將會不斷增加。

現時網上購物的兩個方式

現時網上購物主要可分為兩個方式，第一是電子商貿平台，香港人常用的有淘寶、京東、Amazon、日本的樂天市場、韓國的Gmarket，當然還有本地的HKTVmall等。這類電子商貿公司架設一個平台讓各商戶銷售自己的貨品，所以我們可以在一個電商平台上，找到各式各樣的貨品，食品、衣物、書籍、美容產品、家居用品、電子產品、傢私電器，色色俱全。而這些平台同時扮演一個中介的角色，介入消費者與商戶之間的糾紛，如貨不對辦的情況。

第二個方式是在個別商戶的網站購物，不少本地及國際的知名商店都紛紛設立自己的網上銷售平台，如香港市民常光顧的超市、服裝店、珠寶店、航空公司、酒店等、連傳統的海味店也加入網上銷售的行列。香港也有不少只經營網上銷售，沒有實體店的網店，規模較大的網店會有自己的網站及完善的信用卡付款系統，規模較小的則在社交平台上張貼自己的貨品，客戶透過社交應用程式與商戶聯絡及落單，並以銀行轉帳、轉數快或其他儲值支付工具付款。

今天在疫情的陰霾下，市民外出購物消費的意欲大減，往日熙來攘往的購物區變得冷冷清清，但這不代表市民不再消費，只要換了模式，不少人改為網上購物，但我們雖然注意以下幾個網上購物的陷阱：

網購騙案

香港去年首十一個月共錄得5937宗網上購物騙案，較19年同期升超過兩倍，損失高達六千萬元。這些商戶通常是在社交平台開設專頁，聘用打手給予好評或留言聲稱購買或已收貨，受害者誤信是信譽良好的商戶，付款後卻遲遲收不到貨品，在社交平台聯絡商戶又得不到回應，甚至被商戶列入黑名單。

大家在社交平台專頁購物時，可留意這些專頁的開設日期，因為那些騙人的專頁通常都只開設了數天或數星期，也沒有實體店。大家也不要輕信其他網民的留言，可以進入那些留言點讚的網民的個人社交戶口，看看是否經營多年的正常活躍用戶，還是新開和只得幾個朋友的假戶口。我們也可搜尋一下那個專頁名稱，看看有沒有甚麼「黑店」、「苦主區」的搜尋結果。為避免遇上購物騙案，大家還是選擇有良好商譽的網店為妙。

信用卡資料外洩

不少人都喜歡網上購物時以信用卡來付款，一來方便，二來又可以儲分，而且如果是在外國的網站購物，也只能以信用卡付款這方法。但網上付款是「認卡不認人」，只要有人得到你的信用卡號碼、主卡姓名、有效日期、以及卡背的安全碼，就能成功付款。當大家向一些陌生的網上商戶提供信用卡資料時，難保對方會盜用我們的信用卡。

市民可以向信用卡發卡銀行登記SMS短訊通知，當有交易簽帳時就會收到短訊通知，同時也要養成主動及定期檢查月結單的習慣，遇上不明交易就立即聯絡相關銀行。另一方面，大家可以善用網上支付工具，如Paypal、支付寶、微信支付等，我們只需在這些網上支付工具登記個人信用卡資料，再藉他們付款給不同商戶，這可大大減低信用卡資料外洩的風險。

衝動購物

社交平台有不少網購分享的專頁，分享網購到的「神器」。例如早前有網民分享在淘寶購入一部洗碗碟機，形容其為「家庭和諧機」，笑指夫妻不會再因洗碗問題再爭吵，之後不少網民都購入洗碗碟機，但我們是否真的需要這些「神器」嗎？網上購買的流程十分簡單，大家只需安坐家中按兩三下就能購得心頭好，因衝動而購物的情況大大增加。

每件貨品都有其作用，但我們並不一定需要，我們要分辨「想買」與「需要」，「想買」的東西是為了滿足個人的慾望，並不是我們真正的需要，不少人控制不住自己的慾望，買了不少用不著的東西回家。筆者有一個習慣，就是在網上遇到心水貨品時會先放入購物車，待一日後才購買。當一天過後再檢視該貨品時，往往不再覺得吸引而放棄購買，年中節省不少金錢。

網上購物真的方便，但必須小心謹慎，才能領略網購的樂趣呢！

雙十一大型促銷活動剛過去不久，大家的郵箱大概又會收到美國感恩節之後的星期五，即「黑色星期五」的優惠宣傳，吸引大家繼續消費。

據報道，阿里巴巴2020年雙十一的商品成交額錄得4,982億人民幣（約5,870億港元），按年增加26%，疫情沒有使第12年的雙十一消費回落，其中一個因素是公司拉長了優惠時間，使購物日由單日變成由11月1日至11日的購物季，網購平台天貓則設兩波購物時段（11月1至3日為第一波；11月11日為第二波），使消費者可以重複消費及有更多時間撰擇商品。那當然也提供了更長的時間讓商家向消費者作宣傳！「私密」直播間、頂級奢侈品牌的淘寶直播，能使人有更多時間去觀看產品，也有更多時間被「游說」，產生更多的購買慾。

黑色星期五即將到來，筆者試試概略說說商家們用的網上銷售手法，他們不外乎是設定購物限定日期（如推廣日期、節日限期、閃購時段）、給予優惠折扣（如優惠劵或優惠碼）、達到某金額可免費送貨、非常大的折扣（如低至三三折、二八折！）、套裝折扣（買三件相關產品有額外折扣），在螢光幕呈現很多「立即選購」的字眼（提示你要立即行動），還會有購物滿一定金額後的抽獎或折扣回饋等。

商家也會使用比較感性、軟性的手法推銷，如鼓勵消費者在節日裡對自己好一點，也可送份禮物給親友，也會在作出疫情溫馨提示的同時，提示消費者可多買一些抗疫產品以保護家人……

大家使用網絡時留下的數碼足印、大數據等，商家會運用它們，對準每個人的喜好制訂銷售策略，而未來5G的普及，可能驅使更多有關產品銷售的互動工具出現，使人更想購買產品。

面對排山倒海的宣傳攻勢，假如不想被商家牽著鼻子走，我們可以做的，還是要好好想清楚哪些產品是我們想要的，哪些產品是我們真正需要的。在優惠時間有節制地購買需要的東西當然沒問題，最怕的是當面對自己好喜歡、覺得「好抵」的產品，在網頁瀏覽器頻繁地「彈出」，令我們不加思索就衝動購買，直到產品送到才發現原來產品不合用或家裡已有很多同類產品，不單浪費了金錢，而且還浪費了資源，對地球帶來沉重的負擔。

參考資料：

〈【雙11】阿里巴巴張勇：今年雙11是新起點　「雙11應該變得更好玩、更有驚喜」〉。《香港經濟日報》。2020年11月17日。網站：https://inews.hket.com/article/2805473/（最後參閱日期：2020年11月26日）。

陳映璇。〈每秒58.3萬筆訂單，天貓雙11交易破兆刷紀錄！頂級珠寶、農產品都搬進直播間〉。數位時代，2020年11月11日。網站：https://www.bnext.com.tw/article/60038/double-11-tmall-alibaba-2020（最後參閱日期：2020年11月26日）。

〈雙十一在刺激消費還是助長「毒癮」：疫情之下中國式網購節背負的重任和質疑〉。BBC News 中文。2020年11月10日。網站：https://www.bbc.com/zhongwen/trad/chinese-news-54871785（最後參閱日期：2020年11月26日）。

黃慧雯。〈黑色星期五購物節來襲　電商優惠下殺3折要你瘋狂搶〉。中時新聞網。2020年11月24日。網站：https://www.chinatimes.com/realtimenews/20201124003107-260412?chdtv（最後參閱日期：2020年11月26日）。

原價150元的大膠箱，加50元便可以多買一件，但你實際上只需要一個，家居淺窄，只能安放一個大膠箱，如何處理另一個不需要的大膠箱，實在煩心，但另一個......才50元，算一算平均數，每一個膠箱都「抵」了，你最終的選擇會是甚麼？你因為看上櫥窗展示的一件衣服而走進店內，你發現款式及用料比你看中那件稍為遜色一些的，都以半價發售，而你喜歡的那件沒有特價，標價300元，你會怎樣選擇？你走進髮型屋，看見平時幫你修理的髮型師都在，大家的收費都一樣，300元，只是，一個花十分鐘便能完全剪出你心目中的理想髮型、一個花三十分鐘，你有空，他們都沒客人，你會如何選擇？超市有兩款牛肉漢堡扒，一款寫著去脂80%，一款寫著脂肪20%，你又會選哪一款？

我們每天的生活都需要做無數選擇，很多選擇都與金錢相關。金錢確實佔了人類生活中很重要的地位，除非事出無奈，對於收入大於固定支出的人來說，當人把金錢處理得宜，便可以不受它的捆綁，反而可以輕鬆地說，金錢不是最重要的，因為這時候，你大概已經有相當不俗的儲蓄，又或是你知道如何用金錢買快樂，而不是以快樂買金錢；相反，當人把金錢處理失當，反過來受金錢控制，你不能輕鬆的說金錢不重要，因為你戶口的儲蓄接近零，無時無刻都等待出糧的日子，好還清信用卡數，你會鄙視一切說金錢不重要的人。

不少吃過苦頭的人都想戒掉浪費金錢的習慣，希望學識精打細算，悉心管理自己的財政，善用金錢，只要在網上搜索「理財」(不等如投資)，便能找到不少值得大家參考的方案，不過，想要改變理財行為，除了知道如何做，若能了解自己行為的因由，從最根本的入手，必能事半功倍。上面提到的例子，除了第一個，其他都是改編自《金錢心理學：打破你對金錢的迷思，學會聰明花費》(以下簡稱《金錢心理學》)一書中的幾個例子，這些例子其實引導我們思考「在金錢方面常犯的錯誤，更重要的是，為何我們會犯這些錯？了解有哪些因素在作祟，因此能夠做出更好的決策，或至少做出更為明智的決策。」

按照《金錢心理學》的作者丹．艾瑞利(Dan Ariely)及傑夫．克萊斯勒(Jeff Kreisler)的說法：「我們對於金錢運用的了解，實際的用錢方式，以及應該如何理性思考並使用金錢，三者間經常存在著落差。」這是因為我們自以為理性地運用金錢的時候，背後其實有很多複雜的因素在控制我們。

很多商店都喜歡用減價吸引顧客，有些的確是「真減價」，有的卻是「假減價」，先抬高價錢，然後再用五花八門的特價名目欺騙顧客，例如打著一件九折、兩件八折、三件七折的營銷策略，讓你以為買得愈多愈「著數」，在充滿「減價」的氛圍中，顧客大多會用「省了多少錢」來思考他們所付的帳。返回第一個購買大膠箱的例子，你選擇買兩個的話，你可能會想，你「節省」了100元；在第二個例子，如果你放棄300元而選擇買半價的衣服，你認為自己「節省」了150元，還可能因而打算多買一件價值150元的衣服。

《金錢心理學》的作者指出單單因為貨品特價而入貨，並不聰明，也沒有真的「省了錢」，都被「相對性的」價錢迷惑了，因為你實際上是付了錢，你要思想的應是機會成本，你不買這一件貨品，你之後可以買甚麼？按他的原則，下次買東西時，想著自己付了多少錢，評估一下你所花的東西的價值，而不是節省下來的錢的價值。機會成本也可以用以思考其他方面，如時間及空間等。為了省錢，你買下第二個膠箱，你不想浪費，決定在群組中找人「合資」，這樣的話，你得想想你不花時間去作找人、聯絡及交收這件事，可以做其他甚麼事情？若你決定兩個膠箱都要，你的機會成本便是：不必花時間收拾來安置第二個膠箱，這段時間可以做甚麼事情？又或是家中不放第二個膠箱的空間，可以放甚麼東西？作者根據三位學者對Groupon的研究結果，指出減價活動似乎會使人變得愚蠢，因這些「讓我們的決策流程變得簡單。當一項商品正在『特價』時，我們的行動會更快速，思考比較不謹慎。」

減價活動讓某些人失去理智，不同的付款方式也足以影響人的消費行為。作者艾瑞利與另一位學者荷西．席爾瓦(Jose Silva)招來一些大學生做一個45分鐘的實驗，大家都需要付費去欣賞網上的一些卡通、新聞和科學文章、又或是免費的後現代文學的研究文章，不過，他們付款的形式有些不同，學生被分為三組，每人有10美元，第一組是預付組，那10美元是預先放在網上帳戶裡，類似儲值卡的概念，學生每打開一部影片，系統馬上扣除儲值卡中的金額；第二組是後付組，先觀看，最後才付款；第三組是微型支付組，即是每打開一條片，馬上付費。三組的付費模式不同，唯一相同的是所有餘下的錢，學生都可以拿走。結果發現，預付組的平均花費是18美分；後付組平均花了12美分；最顯著是微型支付組，他們只平均花了4美分。這實驗說明了「當付款這件事變得格外明顯時，我們就會顯著改變消費型態」。

為甚麼會這樣？因為花錢是會痛的。作者指出「花錢之痛是兩項因素的結果，一是錢離開荷包的時間和我們實際使用東西的時間兩者的時間差，二是我們對付款本身的關注程度。因此，公式就是：花錢之痛＝時間 ＋ 注意力。」一些預售的健身課程，一些先享受後找數的優惠，往往讓人花上更多金錢。而現今社會的付款方式也有助減少「花錢之痛」，信用卡把「付款和實際使用之間的時間差拉長，以減少對款項的注意力」；電子錢包等也讓人免除拿錢出來的「肉痛」感，人們也樂意用上這些「利器」，減輕自己的痛苦。作者又指出用信用卡付款時，我們思考的物品的好處，當使用現金時，則是這些物品的壞處。如果要下定決心戒掉不必要消費、想好好儲蓄金錢，可能真的需要先忍痛，不享受信用卡、電子錢包等帶來的購物便利，學習接受「花錢之痛」，以現金支付想要的東西，可能你會因此買到真正想要及喜歡的東西。

不過，有時「花錢之痛」並不在於價格，而在於其他因素，例如公平感。當兩個髮型師都收取300元的理髮費，一個只花十分鐘便完成任務，你會否覺得不值得、不合理？我們可能又開始計算，他一分鐘賺30元，另一個一分鐘才賺10元。作者分享了一個技術高超的開鎖匠的故事，當他初入行時，笨手笨腳，開一個鎖不但需要大半天，間中還會把舊鎖弄破，為此顧客還要額外付費，但那時很多人都樂意支付他開鎖費，甚至給他小費。但隨著他的技術愈來愈精湛，達到了只花幾分鐘便能把鎖打開的地步，並且不再弄壞舊鎖，換來的卻是顧客非但不給他小費，還與他爭論收費，因為他開鎖太快，讓顧客感到不值。

作者艾瑞利和昂．艾瑞利(On Amir)曾進行一項調查，詢問人們願意花多少錢救回遺失的資料，結果發現，對於愈需要更長時間修復資料的人員，人們反而願意花更多的錢。作者指出「我們在無意識間把費力程度與價值結合起來，往往導致我們對能力較差者支付更高價格，因為能力較差者做起事來顯得費力，但是，我們對那些十分擅長自己的工作，做起事來顯得較不費力、很有效率的人，卻不願意支付高價，只因為『看起來』做得很輕鬆，好像沒花甚麼功夫，就覺得價值不大。」其實，可以快速地處理問題或完成工作的人，他們背後花了不少工夫，你「購買」的，不是他們當下的幾分鐘或十分鐘，而是過去多年的經驗或知識。想通這一點，除非你很想與理髮師聊天，否則多出來的二十鐘，可以拿來做其他事情，可以快些入屋又不必額外多付錢修理舊鎖是件讓人快樂的事情。

要聰明地使用金錢，除了打破不合理的不公平感，也要對語言格外留神，精明的人知道去脂80%的漢堡扒與脂肪20%的漢堡扒是同一樣的東西，但仍有人覺得吃一塊去脂漢堡扒不會讓人發胖。又如「限定版」、「純手工製造」、「有機」、「單品咖啡/單一原產地咖啡」、「單品巧克力/單一原產地巧克力」，又或是某一個品牌外加一個感人的故事，出色的廣告術語能使我們對某物品或服務加分。所以，下次消費，要提醒自己不要被各式各樣的廣告術語愚弄。

不單廣告術語，其他描述金錢的詞彙亦有此能力，作者認為「不同描述卻會改變人們的感覺」，換言之，名目不同，我們處理金錢的態度也會不同，例如你加薪，第一或第二個月你可能會去慶祝一番，但應該不會每一個月都如此做，但如果你沒有加薪，只是在年底領取一筆與加薪金額相同的金錢，你會如何運用這一筆錢？可能傾向計劃購買一件價錢相約的禮物犒賞自己，也可能計劃一次旅行。其實得到的錢都是一樣的，只是花紅讓人感到這是「額外」的一筆錢，傾向一次過把它花掉。就如作者的說法：「『退款200美元』會讓他們把錢存到銀行帳戶裡，但『獎金200美元』會讓他們選擇到巴哈馬度假。」看來，要聰明地花費，的確要小心語言陷阱，不要被語言牽著走。

書中還有很多有趣的例子及觀念，篇幅所限未能一一與大家分享，本文只是簡單地以一些例子闡釋作者某些觀點，希望藉此讓大家多了解自己的消費模式並非純粹理性的，也受其他因素影響，也給想改變花錢習慣的朋友一些參考。

參考書籍：
丹．艾瑞利(Dan Ariely)、傑夫．克萊斯勒(Jeff Kreisler)著、李芳齡譯：《金錢心理學：打破你對金錢的迷思，學會聰明花費》。台北市：遠見天下文化，2018年。

有報道指有女網紅聲稱因為受到一男網民長期性騷擾，於是邀約對方上酒店房向對方「報復」，並在社交媒體上直播，最後該網紅被警方拘捕。[1]

有關該男網民的智力，以及是否有能力拒絕該網紅的要求，我們暫不在這裡討論；但有關行為（女方要求男方脫下衣服及褲子，並有疑似性虐待的行為）被拍攝下來及直播到社交媒體，究竟這樣的行為是否受法例監管？

首先，有關影片是以直播形式發佈，政府部門是不能預先審查，這與公開播放的流動影像（如在劇場中播放的片段或在公共交通工具播放的廣告）或上映的電影不同，後兩者要先交到電影、報刊及物品管理辦事處審批或送檢分級。而在社交媒體上直播，內容一播出就是公開，縱然未必是許多人會即時看到，但最起碼有關用戶的朋友會最先觀看到。

社交媒體對直播的規管

但這類行為並不是「冇王管」的。社交媒體有自己的直播條例去規管用戶的行為，它們會持續檢討，以減少企業服務被利用及濫用，出現傷害或散佈仇恨的情況，它們最起碼會比政府的行動快一點吧。如在2019年新西蘭基督城恐襲案中，槍手透過facebook直播功能，向大眾即時播放犯案過程。facebook不久就限制及收緊網上直播條例，使用「一次封殺」政策，即任何用戶只要違反直播標準一次，就會立刻被禁止使用直播服務一段時間。另外，該公司在當時又稱將資助三間大學，研究自動刪除違規內容功能。[2] 及後facebook亦有發表內容審核報告，表示曾付出努力，刪除色情、仇恨言論及自殘自殺等內容的帖文。[3]

直播內容即使沒有禁錮、恐嚇或發生性行為的內容，但如果「公眾」對有關行為的「觀感」，認為它「敗壞道德、有傷風化及破壞秩序」的話，涉事者亦可能被控以「破壞公眾體統」罪（又稱「有違公德」罪）。法律資訊網站青年社區法網在解釋有關罪行時指出：「在考慮公眾對被告行為的觀感時，法庭會採用社會上一般有合理思維的人的標準。一般而言，所有非常可恥的行為、有違公德的行為、令人感到被冒犯及厭惡的行為、或敗壞道德、有傷風化及破壞秩序的行為，都是違反了這項罪行。」[4]

互聯網是公眾地方嗎？

然而，在提控過程中，控方必須證明被告是在公眾地方進行相關行為。而互聯網是否「公眾地方」？以往曾有一案件上訴得直，終審法院法官指出「有違公德的罪行須於『實在的公眾地方』作出，互聯網乃虛擬世界，討論區只是傳達訊息的媒介，並非實在的地方，不符控罪元素。」[5] 但香港現時實在未有針對互聯網罪行的法例，管制網頁不雅和色情的資訊，都得靠多年前制定的《淫褻及不雅物品管制條例》及《防止兒童色情物品條例》，政府每次在出現轟動的新聞時，只循例表示會檢討一下相關法例，之後便不了了之。

另外，就前文提及女網紅分享的直播內容，在其中可以看到她對該男網民所作的事、男網民處於尷尬的狀況，影片在網上直播後，可以被廣泛傳播，雖然現在有關影片已於網紅的社交媒體中被刪除，[6] 但在網上仍可輕易搜尋到有關影片。這其實可被視為「網絡欺凌」，就是發佈當事人的尷尬影像，對其聲譽及心靈可能造成長遠及永久的傷害。[7]

換位思考

所以，如將欺凌資訊傳開並嘲笑當事人，抱著「吃花生」的心態，對受害人幸災樂禍著實也不應該。或許大家可以在網絡分享資訊之前，先想一想當事人可能會受到怎樣的影響。多一份同理心，被欺凌者會少受一點傷害。

（原文於2020年8月6日刊於本社網站，其後曾作修訂。）

直播新聞的限制

反修例運動由6月初至今已超過半年，運動最初由遊行示威開始，有不同的新聞媒體作即時報道及直播，無論紙媒、網上媒體或電視台也派出記者走到前線作採訪。首先我們感謝每位冒著受傷的風險及在惡劣環境下走到前線的記者，[1] 他們近距離面對不同程度的暴力及對新聞自由的打壓，為我們在現場拍攝珍貴的影片、相片，並作文字記錄。

對於受眾來說，重要的資訊來源，莫過於觀看有聲有影像的現場直播，曾有民意調查顯示「媒體現場直播」對不同人士的重要程度，比「傳統媒體」高出許多。[2] 如沒有走到街上，不少人會於遊行示威期間在家追看直播，他們的視點由記者帶領著。由於不少活動到最後都出現了暴力衝突情況，觀眾會追看直播至夜深，以了解事情的最新發展。

沒剪接　沒整理　沒遮掩

我們曾於2017年發表文章討論網絡直播的道德爭議，[3] 用戶自己拍攝的Facebook Live（臉書直播）相比於由新聞媒體作的現場直播，兩者當然有相似也有分別。而無論是電視或網絡新聞，現場實況在未經剪接就直接出街，觀眾直接看到記者拍攝的畫面，這同樣會引發不同的道德問題：被拍攝者會否受到不必要的影響？路人、示威者、甚至警察事後會否被人「起底」（個人資料被公開）或網絡欺凌？如直接將現場的粗言穢語、過份血腥或暴力的畫面播放出來，會不會對觀眾帶來負面影響？

不少電視台直播，部份的控制人員可能會即時拉低聲音，減低直播粗言穢語的機會。對於暴力血腥的衝突場面，電視台會派出多個記者在不同地區拍攝，幕後人員大多會選擇較「吸引」，即有衝突的地區直播，甚至以雙畫面直播，同時間顯示兩個直播畫面……這是為收視或為真相？或兩者皆是？大家可以細思。而網媒方面，由於沒有太多資源，工具大概是手機加一支手柄或穩定桿就是了。[4] 而播放平台就直接使用Facebook Live，記者將所見的東西就直接串流於網上，即時發佈。

直播就等於見到全部真相？

傳統媒體採訪敏感事件時，在有需要時會模糊當事人的樣貌，以免受訪者被認出；而對於粗口、暴力血腥場面，會將聲音、片段剪輯過才會播放出來。而事件的始末、因由亦會在調查後、經整理和編排後才報道出來，當中也會加上專家評論、目擊者訪問及不同的回應等內容。內容訊息也許會按其輕重被編排及挑選，變得不太直接，而由於內容經精心安排，觀眾不免要在媒體特定的框架下接收訊息。

在直播，由記者帶我們看到現場情況，讓我們知道部份事情所發生的時序，片段不會被媒體故意剪輯、刪減了重要部份，媒體無法任意刪剪、斷章取義，但直播也有它的限制。直播帶我們進入記者的角度看事件，不是說記者有心誤導，而是記者自己內心可能也有一把尺，就是想觀眾去看、去了解的事情。走近些，拉近鏡去看的，就是記者的視角。可能有些在鏡頭以外的事情發生了，而引起鏡頭內的景象，但我們不在現場，只看著沒有旁述或只有簡單旁述的鏡頭，可能未能理解、甚至誤解了事件的真實情況。所以，現在觀眾看直播時，更要仔細觀察，自行判斷看到的情況，究竟是甚麼一回事。

為此，有不少人會於網上一次過看多個媒體的同步直播，「一眼關七」，希望可以立體一點去了解事件狀況，其意圖不錯，因為可以從不同的鏡頭、角度去看現場發生的事。但由於每個媒體所處的區域及位置都不同，未必每件事都可以查證得到。我們了解直播有其不足，心中可保留一些空間，對於未有真憑實據的事情，應先停一停，毋須立即作出判斷。

最後，我們也要留意直播畫面對我們情緒的影響，有學者就指出：「一些意想不到的具震撼性的直播影像，可以觸發觀眾即時而強烈的情緒反應。」[5] 我們更可能因為害怕遺漏了資訊而陷入「錯失恐懼症」（fear of missing out，FOMO）的狀態，[6] 不停追看直播至夜深，失去了節制。其實無論人和事都有不同的限制，接收資訊要適可而止和留意自己的心靈狀況，需要時就得休息一下。休息，是為了走更遠的路。

最近有報道一件名為「Comedian」（喜劇演員）的「藝術品」（其實是一條以銀色膠紙貼在牆上的香蕉），其價值竟然高達94萬港元，[1] 然而這件價值不菲「藝術品」的下場，竟然是被一名自稱是「飢餓的藝術家」（Hungry Artist）的行為藝術家，將它撕下、吃了，並讚其味道很好……[2] 事件成為了世界新聞，實在令人感到十分荒謬及諷刺！

為此，筆者試著做了一個簡單的調查，到底94萬港元可以做到甚麼呢？

• 如果每日花九元可以助養一名貧困地區的兒童的話；[3] 捐出94萬元可以助養286名兒童，在一年裡，可以在其社區生活得健康，獲取教育的機會及改善生活。
• 如果花936元亦可以為有需要地區的兩名老師及80名學生，提供兩個包括了文具的教育百寶袋供上課之用；[4] 捐出94萬元可以幫助到2,008位老師及80,340位學生，讓他們可以在上課時獲得基本的工具。
• 如果花300元可以資助一名生活在資源貧乏地方的病人接受白內障手術；600元可以幫助一名兒童接受斜視手術；1,000元可以幫助1,000名偏遠山區居民接受視力檢查；3,000元可以幫助分發抗生素予500人，預防可致盲的砂眼眼疾；[5] 捐出$94萬可以同時幫助1,000名生活在資源貧乏地方的病人接受白內障手術、1,000名兒童接受斜視手術、10,000名偏遠山區居民接受視力檢查，及5,000名人士可獲分發抗生素預防可致盲的砂眼眼疾（還有很多不同的可能性）。
• 如果花88元可以讓一個領養家庭在一個月的領養支援小組得到關愛和支持；300元可讓意外懷孕少女和嬰孩透過一個月的產前訓練班得到健康保障；500元可讓孩子得到一小時的個人化治療計劃，助他充份發展潛能；（6） 捐出94萬元分別可以令超過1,058個領養家庭、1,058對母嬰及1,058位有需要的孩子受惠（還有很多不同的可能性）。
• 如果花24元能買到一張飯票的話，[7] 捐出94萬元可以買到約39,167張飯票，可以幫到超過420人解決一個月，每天三餐的飢餓問題……

大家可能會說，只是藝術品一件，何必那麼認真？對的，藝術品是用作欣賞，可以欣賞其技巧，也可欣賞其角度、意念，及它與社會、世界的關係。一件水果，經過包裝、討論，其價值可能會被提升到很高，但最終它也只不過是食物，被吃掉可能會是最能「彰顯」其價值的行動。對於不同背景的人（玩弄藝術品買賣遊戲的有錢人或在飢餓環境中的人）它會帶出的不同意義。這「Comedian」所帶出的訊息，實在很值得我們思考。

藝術可以是一種內在情緒的表達，可以是以美學對世界的回應，也可以帶領我們看到人性的美與醜。你如何閱讀、理解它？你如何理解藝術？當我們開始討論它，其實就是在思考，尋找它與自己的關係，讓它慢慢地成為激發我們反思自己價值觀的媒介。

上述的數字看起來有趣，讓我們看到94萬港元的具體價值，也令人愈計愈心痛。是的，如果以94萬港元買一隻香蕉令你覺得很荒謬，那麼，對於大白象工程、80,000港元一個的單車泊車位、部份高薪但無工作表現的政府官員……又會否同樣令大家反思當中的荒謬？這與自己、與我們身處的社會又有甚麼關係？

在一番觀察、感受、反思、分析及總結過後，便是實踐（依據Gibbs的反思循環理論〔Gibbs’ Reflection Cycle〕），[8] 「Comedian」或其他的藝術作品，會否驅使你在日後，作出一些關懷社會的行動呢？

這個6月，我們發現最多人看的，不是電視新聞，也不是報章雜誌，因為大家直覺上已認為不同的電視和報章也有自己既定的新聞角度、取材，內容亦不一定全面，於是大家都追求看「直播」。以前直播多是政府、政黨或其他受關注團體的記者會，由於最少也有好幾小時的通知和準備，媒體可以帶備直播的儀器，但今時今日互聯網發達，到處都是流動網絡，其頻寬足夠做高清直播有餘，於是開展不少示威遊行的直播，而且因著遊行路線很長，一個網台可能有三、四個直播點，以滿足巿民對事發現場資訊的渴求。

直播真的會讓你看得更多、更真嗎？很難說。以記者會為例，直播可讓你看到記者會整個過程，但之前之後各人的互動，或者之後的追訪，就未必在直播的範圍，最後你可能仍然會損失一些你想知和想看的片段。另外，不同的電視台，選擇甚麼記者會作直播，其實就已經有議題設定，在6月初教協開記者會宣佈罷課時，無綫電視即時「拎走咪牌」，從這裡就可見即使有直播新聞也不等於有全面的新聞給你看。

由於對主流傳媒的不滿愈來愈深，很多人也會轉看網台的直播，特別是示威區的直播。記者一人拿著一部機，會好像網絡KOL（Key Opinion Leader，關鍵意見領袖）直播般，將當時的情況描述出來。這些第一身視點的直播，相對很有現場感，記者有時還會看到觀眾的留言，與他們互動，或者走往觀眾想他們去的地點進行拍攝。這些主觀鏡頭第一個效果就是讓人覺得已經可以掌握現場的狀況，有網民更將這些不同的主觀角度放一起看，就更能看到整體的圖畫。於是大家對警方佈陣彷彿瞭如指掌，從多個角度看到的推撞就更加有證據去要求調查和追究。

不過，所有這些主觀角度其實也只是一個角度的視覺，我們難以判定這些資訊的真確性，在兵荒馬亂之間，我們容易受片面的影像影響分析，例如當記者視點看到警察突然全退，就已經直接質疑對方是擺「空城計」，到記者會當日即使警方如何解釋，那個「空城計」論調因此也不能洗脫，大量片面甚至只是一面之詞，就在這些不同的直播中出現，大家又再將這些片段以各取所需的方式剪輯，最後大家只能落在自己預設的想法和框架中，難以有互信地尋求真相。

同時，又因為直播的鏡頭非常多，不少人不眠不休的看不同的直播，不敢錯過任何一個細節。中文大學醫學院精神科教授李誠表示，不斷看這些片段，很容易會產生極端情緒反應，隨時會有衝突畫面的直播會令人變得緊張、憤怒、絕望。他建議如果發現身邊有人情緒因此受困，應勸喻他要暫時停止看相關的直播，甚至暫停使用相關的即時通訊或者社交網絡等工具，減少自己再受刺激的機會。或者改用文字等刺激程度相對較低的媒體來吸收資訊。

媒體瘋狂，我們要有節制。